В 1941г из РККА ДЕЗИРТИРОВАЛО ОКОЛО 5 млн лич состава = это ПРИЧИНА КАТАСТРОФЫ
22:07 13.10.2012
конечно не 70... поболе будет... как эксплуататор говорю...
22:08 13.10.2012
zaperenos писал(а) в ответ на :
>Благими намерениями вымощена дорога в АД
Это так. Только любой живущий на этой планете человек, остаётся всего лишь человеком. Со всем комплексом ошибок, свойственных людям как таковым. Проще говоря, человеку свойственно ошибаться, и видеть резултаты своих ошибок уже значительно позже как они произойдут. Если принять точку зрения Ленина, то нужно принять, что она вполне логична и понятна. Конечно, с высоты прожитых лет, после смены мировых политико-философских трендов, после анализа ошибок прошлого можно уже говорить, что точка зрения Ульянова (мировая революция) оказалась несостоятельной. Но тогда этого не знали и знать не могли. Тогда, мировая революция казалась благом.
22:08 13.10.2012
Слепой Пью писал(а) в ответ на :
> поаторюсь, но преображенский негативный персонаж... симпатичный- не спорю, но идеи еще те...
повторюсь, гордость негативным не бывает, его идеи просты и естественно гениальны
22:08 13.10.2012
zaperenos писал(а) в ответ на :
>>А я с НАТО воевать не собираюсь,я не прочь в него ВСТУПИТЬ,Северный блок государств.
оно и видно,думаешь мы им нужны тогда вопрос:почему они нас окружили своими военными базами?
22:10 13.10.2012
Чиполино писал(а) в ответ на :
> так что хиви, ваше место у параши))))
Слушай ты -- урод,не пошел бы ты в ГУЛАГ к параше.
22:11 13.10.2012
Чиполино писал(а) в ответ на :
> повторюсь, гордость негативным не бывает, его идеи просты и естественно гениальны
не.. чисто в рамках произведения, расскажите о его идеях...
22:11 13.10.2012
Forester писал(а) в ответ на :
> что точка зрения Ульянова (мировая революция) оказалась несостоятельной
это не Ульянова точка, это мордехая точка зрения или вернее его нью-йорского хозяина, а мордехай просто глашатай для развала других стран
22:13 13.10.2012
Forester писал(а) в ответ на :
>Если принять точку зрения Ленина, то нужно принять, что она вполне логична и понятна.
Ну,не знаю,уничтожать массы людей, ради блага,можно только на войне.А так в мирное время...Его идеи мне никогда понятны не были.Логики не вижу.
22:14 13.10.2012
zaperenos писал(а) в ответ на :
> Слушай ты -- урод,не пошел бы ты в ГУЛАГ к параше.
там ваше место))))) по сеньке и шапка
Слепой Пью писал(а) в ответ на :
> не.. чисто в рамках произведения, расскажите о его идеях...
а вы же читали, каждый занимается своим,
22:15 13.10.2012
kantarhis писал(а) в ответ на :
> почему они нас окружили своими военными базами?
по привычке,плюс ВПК он и в Африке ,жрать просит.
22:18 13.10.2012
zaperenos писал(а) в ответ на :
> про средний класс слыхал?
Который в России почти полностью отсутствует?
zaperenos писал(а) в ответ на :
> если вы нищеброд,это еще не говорит о том,что вас 70 % населения.
Не меньше, может и больше. А я нищеброд даже на фоне других нищебродов, можно сказать адский нищеброд. Говорили ведь умные люди - иди в ПТУ, а я дурак - в университет, а потом в аспирантуру...
22:19 13.10.2012
Чиполино писал(а) в ответ на :
>а вы же читали, каждый занимается своим,
не то что читал...еще и думал... если прикинуть года, когда писалось, то преображенский- ленин (сталин), швондер - троцкий... те через террор, считай скальпель, а вторые через идеологию (" и чтоб музыка громче играла"....) вот вы говорите, что идеи преображенского просты и понятны и гениальны...а с хрена ли преображенский тогда от них отошел? почему из шарика, не получилось шарикова в хорошем смысле этого слова? по сюжету мы знаем, что не получилось, но можно задать вопрос почему? или когда была пройдена точка невозврата? да с самого начала идея сделать из собаки человека (читай преобразовать натуру этого самого человека)- порочна... разницамежду профессором и швондером лишь в том, что преображенский отказался от своей идеи (как вы говорите "простой гениальной"), а швондер не смог... вы швондер?
22:20 13.10.2012
SpiderHulk писал(а) в ответ на :
> а потом в аспирантуру...
И?После нее, Дураком не будешь,работу не меньше 50 тыщ. в месяц найдешь(в Москве).Вот тебе и в средний класс попал.
22:24 13.10.2012
zaperenos писал(а) в ответ на :
> Ну,не знаю,уничтожать массы людей, ради блага,можно только на войне.
Ну, не совсем так. Никто из теоретиков "ленинизма-марксизма" не призывал к уничтожению массы людей. Но они допускали такие жертвы - это правда. С другой стороны, наплевательское отношение к "массам народа" было вполне преемлимо для общественного мнения в момент зарождения коммунистической идеи. То, что приписывают большевикам-ленинцам, на самом деле, вполне допустимая норма того времени, как бы жутко это не звучало. Со сменой отношения к массовой гибели людей меняется и норма допустимости у большевиков - скажем в 70-е годы ни один даже самый отъявленный коммунист не утиверждал о необходимости физического устранения населения каких-либо стран во имя развития мировой революции. Ну и напоследок добавлю, что развитие ленинской идеи в 30-х годах уже, по сути, ничего ленинского не имело. Впрочем, заканчиваю флудить в этой ветке...
22:28 13.10.2012
zaperenos писал(а) в ответ на :
> по привычке,плюс ВПК он и в Африке ,жрать просит.
не боишся что скоро против нас пойдут?колобок тоже верил лисе да просчитался так же и они ждут удобного момента а потом хрясь и нету нас!
