Повторяю. Убитых за 41 год 768017. Если прибавить к ним убитых среди пропавших без вести, которые в большинстве тоже погибли, будет около 940 тыс. убитых. Прибавить умерших от ран в госпиталях, то будет цифра убитых более 1,2 млн. Темпы наступления самb же пишешtnt - 70км в сутки и тут же РККА бежит! Это при скорости и нормах до 30км в сутки для КА. Признаться про бегство как то не клеится сопоставление таких цифр. Первоначальный удар немцев и расчитывался на непреодолимость разницы в наступлении Вермахта и отступлении противника. Получается для таких как вы это бегство, а не яростное стремление руководства любой ценой остановить этот поток. И что? При такой скорости наступления состоялось смоленское сражение, новград-волынское, лужское. По расчётам Вермахта этих сражений не должно было быть в принципе. И вообще о причинах ситуации 41 года надо бы основательнее изучить механизм поражений РККА со всех сторон, а у вас неумение и недоумение. Впрочем Недо УМение в вашей голове присутствует. Французы воевали лучше! Потерь меньше. Полгода форы у них было пока блицкриг не накрыл их медным тазом. У СССР этой форы отродясь небыло.
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> я ж те доказал зафиксированность его... quoted2
>"Зафиксированность" - не наблюдаю. > Где доказательства наличия? > quoted1
ссыку те прводил - повторить?
>> они посчитали , НО НА ПРИМЕРЕ ФИНСКОЙ ВОЙНЫ = ссср в 41г и был "великаном на глиняных ногах"
>> логично бежать от сталина превосходящего в разы quoted2
>Курбатов, ты уж определись: "великан на глиняных ногах" - или "превосходящего в разы". > Если первое - то немцы окаались слабее "великана на глиняных ногах", если второе - то немцы слепые идиоты, не читавшие даже ОБЩЕДОСТУПНЫЕ советские газеты... > quoted1
превосходящий в разы великан на глиняных ногах - и был СССР = противоречий нет ! = ведь превосходил оружием , а солдаты РККА готовы были воевать с сталиным
>> НАОБОРОТ УМНО РАССЧИТАЛ ГИТЛЕР и подтвердил - ПОИМЕВ ШАНС > А потом - ШАНС ПОИМЕЛ УМНО РАССЧИТАВШЕГО ГИТЛЕРА... так вот ты какая - основная курбатовская печалька, да? > quoted1
гитлер мог дождаться нападения сталина(тогда шансов не было вообще выжить) , но напав сам гитлер пожил на 3 года дольше
>> ИЗУЧАЙ ИСТОРИЮ
>> ведь СССР требовал репарации большие , а фины не согласились продолжив гробить дивизии СССР = и СССР был вынужден согласиться на понижение репорация , - только тогда фины перестали гробить красных фашистов quoted2
>Вау! ФинляндияХХ = УкраинаХХI? > Типа: "Россия требует от УкраиныХХI цену за газ больше - а украинцыXXI не согласились, продолжив гробить дивизии РФ = и РФ был вынужден согласиться на понижение цены, - и только тогда украинцыXXI признали, что РФ на них не нападала и что российских солдат на её территории никогда не было"? > quoted1
фины воевали с РККА , а не с ополченцами как укры = глупи дальше
>> А ВОТ ОТ ГРАНИЦИ ДО МОСКВЫ ГНАЛ = ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ УКАЗЫВАЕТ СРАВНИВАТЬ С ГОНКОЙ ОТ МОСКВЫ ДО ГРАНИЦИ (а не до Берлина) > С чего бы вдруг? Считаем как раз "продвижение по ВРАЖЕСКОЙ территории": от границы - до столицы.
> У немцев: от границы - до Парижа, от границы - до Варшавы, от границы - до Москвы. > У русских: от границы - до Варшавы, от границы - до Берлина, от границы - до Вены. > quoted1
считаем проход обоими одной и той же земли (ты приводишь разные земли)
> Кстати:
>> не логично бежать от ребёнка уступавшего семикратнокак гитлер ! quoted2
> Повторяю. > Убитых за 41 год 768017. Если прибавить к ним убитых среди пропавших без вести, которые в большинстве тоже погибли, будет около 940 тыс. убитых. Прибавить умерших от ран в госпиталях, то будет цифра убитых более 1,2 млн. > Темпы наступления самb же пишешtnt - 70км в сутки и тут же РККА бежит! > Это при скорости и нормах до 30км в сутки для КА. > Признаться про бегство как то не клеится сопоставление таких цифр. > Первоначальный удар немцев и расчитывался на непреодолимость разницы в наступлении Вермахта и отступлении противника. > Получается для таких как вы это бегство, а не яростное стремление руководства любой ценой остановить этот поток.
> И что? При такой скорости наступления состоялось смоленское сражение, новград-волынское, лужское. По расчётам Вермахта этих сражений не должно было быть в принципе. > И вообще о причинах ситуации 41 года надо бы основательнее изучить механизм поражений РККА со всех сторон, а у вас неумение и недоумение. Впрочем Недо УМение в вашей голове присутствует. Французы воевали лучше! Потерь меньше. Полгода форы у них было пока блицкриг не накрыл их медным тазом. У СССР этой форы отродясь небыло. > quoted1
чё тыхошь?
НЕ БЕГСТВО кучи дивизий РККА до минска от вермахта продвигавшегося 70км в сутки?
о потерях в 41г у солонина приведено
какая фора? - ГШ РККА загодя знал о нападении гитлера!
ЕСЛИ БЫ У СССР БЫЛА ТЕРРИТОРИЯ С ФРАНЦИЮ , И СИЛ СОПОСТАВИМО С ФРАНЦАМИ , ТО СССР СДАЛСЯ БЫ В 30 раз быстрее ! - оспорите?
Оставь себе свою "ссыку". Факт наличия "синдрома" - доказать сможешь? Не "предположить наличие" - а именно "факт, ДОКАЗЫВАЮЩИЙ наличие"!
> превосходящий в разы великан на глиняных ногах - и был СССР = противоречий нет ! = ведь превосходил оружием , а солдаты РККА готовы были воевать с сталиным quoted1
Ещё раз: Если "на глиняных ногах" - то у Германия оказалась слабее слабого (проиграть слабому - признак ещё б0льшей слабости)!. Если же "превосходил оружием и готовы были воевать" - то Германия оказалась тупее (не увидеть превосходства оружия и готовности воевать - для этого надо совсем мозгов не иметь)! Суммируя - получаем 2 вывода: 1. Германия была слаба - и управлялась глупцами. 2. Европейские страны были ещё более слабыми - и управлялись ещё б0льшими глупцами.
> гитлер мог дождаться нападения сталина(тогда шансов не было вообще выжить) , но напав сам гитлер пожил на 3 года дольше quoted1
Напав на Чехословакию - Гитлер прожил на 7 лет дольше... не напал бы на Чехословакию - шансов выжить у него бы не было? Напав на Польшу - Гитлер прожил на 6 лет дольше... не напал бы на Польшу - шансов выжить у него бы не было? Напав на Францию - Гитлер прожил на 5 лет дольше... не напал бы на Францию - шансов выжить у него бы не было? Доказательство "нападения Сталина" - предъявить сможешь (не "словесный понос" на 2 кв.м. - а именно ДОКАЗАТЕЛЬСТВО!)? И (заодно уж) - выложи "доказательства готовности нападения на Германию Чехословакии, Польши и Франции"!
> фины воевали с РККА , а не с ополченцами как укры = глупи дальше quoted1
Финляндия - оказалась сильнее Германии (ведь РККА не вошла в Хельсинки - но та же РККА взяла штурмом Берлин)?
> считаем проход обоими одной и той же земли (ты приводишь разные земли) quoted1
Потому что - разные армии. Считаем время от момента пересечения границы государства - до момента взятия столицы этого государства.
> францияс англами превосходила гитлеровцев примерно на 20%(смотри вики - силы сторон) quoted1
Франция с Англией превосходили Германию в бесконечное число раз. У Германии - не было военной промышленности, не было военного флота, не было военной авиации, не было армии. Франция и Англия - САМИ приняли НА СЕБЯ ОБЯЗАННОСТЬ следить за тем, чтобы такой staus quo ОСТАВАЛСЯ НЕЗЫБЛЕМЫМ. Раздавить Гитлера любая из этих стран могла даже ПОЛИЦЕЙСКИМИ ЧАСТЯМИ - если бы захотели. Но - НЕ захотели! Какие, нафиг, "на 20%", Курбатов? Твои слова - тебя же и обличают:
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
> ЕСЛИ БЫ У СССР БЫЛА ТЕРРИТОРИЯ С ФРАНЦИЮ , И СИЛ СОПОСТАВИМО С ФРАНЦАМИ , ТО СССР СДАЛСЯ БЫ В 30 раз быстрее ! - оспорите? quoted1
1. А что - Гитлер не знал размер территории СССР до того, как ввязался в войну с ним? Тогда, получается, он не умнее Курбатова был... 2. Сил у СССР было МЕНЬШЕ, чем у Франции - но ты на это можешь не обращать внимания. Итак: Франция пала через 44 дня после того, как Вермахт пересёк её границу. 30х 44 дня=3.5 года. Почему Гитлер не победил СССР в декабре 1944 года? Что помешало? Неужели французское "Сопротивление" сорвало немецкий "Drang nach Osten"?
> 2. Сил у СССР было МЕНЬШЕ, чем у Франции - но ты на это можешь не обращать внимания. Итак: Франция пала через 44 дня после того, как Вермахт пересёк её границу. quoted1
франция превосходила гитлера на 25% , а СССР превосходил гитлера на 600% = и меньше чем уфранции?
> 30х 44 дня=3.5 года. Почему Гитлер не победил СССР в декабре 1944 года? Что помешало? Неужели французское "Сопротивление" сорвало немецкий "Drang nach Osten"? > quoted1
по таму , что СССР превосходил немцев в 6 раз в отличии от французов
>> превосходящий в разы великан на глиняных ногах - и был СССР = противоречий нет ! = ведь превосходил оружием , а солдаты РККА готовы были воевать с сталиным > Ещё раз: > Если "на глиняных ногах" - то у Германия оказалась слабее слабого (проиграть слабому - признак ещё б0льшей слабости)!. > Если же "превосходил оружием и готовы были воевать" - то Германия оказалась тупее (не увидеть превосходства оружия и готовности воевать - для этого надо совсем мозгов не иметь)! > Суммируя - получаем 2 вывода: > 1. Германия была слаба - и управлялась глупцами.
> 2. Европейские страны были ещё более слабыми - и управлялись ещё б0льшими глупцами. > > quoted1
гитлер видел что ДОБРОВОЛЬНО воевать сталинским СВЕРХ оружием некому - напал на параноика - и продлил себе жизнь на 3 года
>> гитлер мог дождаться нападения сталина(тогда шансов не было вообще выжить) , но напав сам гитлер пожил на 3 года дольше > Напав на Чехословакию - Гитлер прожил на 7 лет дольше... не напал бы на Чехословакию - шансов выжить у него бы не было? quoted1
да
> Напав на Польшу - Гитлер прожил на 6 лет дольше... не напал бы на Польшу - шансов выжить у него бы не было? quoted1
да
> Напав на Францию - Гитлер прожил на 5 лет дольше... не напал бы на Францию - шансов выжить у него бы не было? quoted1
да
> Доказательство "нападения Сталина" - предъявить сможешь (не "словесный понос" на 2 кв.м. - а именно ДОКАЗАТЕЛЬСТВО!)? quoted1
нет - ведь не сталин напал
а то что мог напасть доков море (тема рядом)
> И (заодно уж) - выложи "доказательства готовности нападения на Германию Чехословакии, Польши и Франции"! > quoted1
не могу
>> фины воевали с РККА , а не с ополченцами как укры = глупи дальше > Финляндия - оказалась сильнее Германии (ведь РККА не вошла в Хельсинки - но та же РККА взяла штурмом Берлин)? > quoted1
да! в т.ч. дипломатически
>> считаем проход обоими одной и той же земли (ты приводишь разные земли) > Потому что - разные армии. quoted1
армии одни и теже
> Считаем время от момента пересечения границы государства - до момента взятия столицы этого государства. > quoted1
это не подобное с подобным = земли разные
>> францияс англами превосходила гитлеровцев примерно на 20%(смотри вики - силы сторон) > Франция с Англией превосходили Германию в бесконечное число раз. quoted1
докажи превосходство оружием и солдатами
> У Германии - не было военной промышленности, не было военного флота, не было военной авиации, не было армии. Франция и Англия - САМИ приняли НА СЕБЯ ОБЯЗАННОСТЬ следить за тем, чтобы такой staus quo ОСТАВАЛСЯ НЕЗЫБЛЕМЫМ. quoted1
в начале 35г не было а разрешили гитлеру нарушить после угроз сталина нарушевшего паритет до 35г
> Раздавить Гитлера любая из этих стран могла даже ПОЛИЦЕЙСКИМИ ЧАСТЯМИ - если бы захотели. Но - НЕ захотели! quoted1
это только до начала 35г
сталин заставил разрешить гитлеру вооружаться
> Какие, нафиг, "на 20%", Курбатов? > Твои слова - тебя же и обличают:
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
> франция превосходила гитлера на 25% , а СССР превосходил гитлера на 600% = и меньше чем уфранции? quoted1
(Недоверчиво:) Ты всерьёз считаешь, что СССР 1941 года - почти в 6 раз превосходил совместный потенциал Франции и Германии 1940 года? Кроме ТВОИХ слов - доказательства этому факту у тебя имеются?
> по таму , что СССР превосходил немцев в 6 раз в отличии от французов quoted1
Ну дык я и спрашиваю: если СССР был "великаном на глиняных ногах" - то почему Германия не победила его за В 30 РАЗ БОЛЬШЕ ВРЕМЕНИ, чем Францию. Если же СССР был РЕАЛЬНО силён - то зачем Германия на него всё-таки напала?
> Авторство термина «стокгольмский синдром» приписывают криминалисту Нильсу Бейероту, который ввёл его во время анализа ситуации, возникшей в Стокгольме во время захвата заложников в августе 1973 года. quoted1
Все ИССЛЕДОВАННЫЕ синдромы - имеют чётко указанных авторов, их исследовавших. Дело чести для любого всихиатора - ЗАКРЕПИТЬ ЗА СОБОЙ новообнаруженное нарушение психики. "Стокгольмский синром" исследователя НЕ ИМЕЕТ (сиречь: явление НЕ ИССЛЕДОВАНО - и потому "синдромом" называться НЕ ИМЕЕТ ПРАВА) - и его авторство ПРИПИСЫВАЕТСЯ вообще НЕ психологу (особо подчёркиваю этот ФАКТ!). Выввод: "Стокгольмский синдром" - всего лишь ЖУРНАЛИСТСКИЙ ШТАМП, за которым не стоит ничего реального. Ещё раз повторяю: Курбатов, ДОКАЗАТЕЛЬСТВ "существования Стокгольмского синдрома" - нет даже в интернете.
Особо-СМЕШНАЯ фраза в статье:
> Поэтому пленник старается продемонстрировать послушание, логически оправдать действия захватчика, вызвать его одобрение и покровительство. quoted1
Поясняю причину веселья. В многочисленных инструкциях на тему "что делать, если вас захватили в заложники", выпущенных В РАЗНЫХ странах - всегда и везде ПРЯМО РЕКОМЕНДУЕТСЯ "продемонстрировать послушание, постараться вызвать по отношению к вам покровительственные эмоции у лиц, захвативших вас в заложники"! Спецслужбы - стараются заразить "Стокгольмским смндромом" ВСЕХ людей сразу, да?
На Германию - напали Польша и Чехословакия? Когда и как это произошло?
> а то что мог напасть доков море (тема рядом) quoted1
Югославия и Ливия, - "могли напасть на США"? Ты можешь изнасиловать человека (ВСЕМИ нужными для этого действия органами - ты заранее обзавёлся) - и потому каждый встречный имеет полное законное право начинать убивать тебя под предлогом "он мог меня изнасиловать - доказательства у него между ног!"? Бредовая логика! Впрочем - какой ещё логики можно ожидать от "юристика"?
Армии те же - действия у них РАЗНЫЕ. Ты не отличаешь "наступление" от "обороны"?
> это не подобное с подобным = земли разные quoted1
Земля - одна. 2 года наступал Вермахт - и не смог даже дойти до Москвы. 1.5 года наступала РККА - и ВЗЯЛА ШТУРМОМ Берлин. РККА прошла с боями больше, чем Вермахт - и за более короткое время.
> По договору вооружённые силы Германии должны были быть ограничены 100-тысячной сухопутной армией; обязательная военная служба отменялась, основная часть сохранившегося военно-морского флота подлежала передаче победителям, были также наложены жёсткие ограничения на строительство новых боевых кораблей. Германии запрещалось иметь многие современные виды вооружения — боевую авиацию, бронетехнику. quoted1
Сколько кораблей, самолётов и танков могли выставить Англия и Франция против Германии - сам найти сможешь? А численность армий Англии и Франции - тебе известна? Во сколько раз они были сильнее Германии?
> в начале 35г не было > а разрешили гитлеру нарушить после угроз сталина нарушевшего паритет до 35г quoted1
Какой именно "паритет" нарушил Сталин - и кто и когда вменил ему в обязанность этот "паритет" соблюдать?
> ты как обычно ПУТАЕШЬ силы гитлера на 34год с началов ВМВ quoted1
Перед 1939 годом был 1934 год - не так ли, Курбатов? Отменить МИРОВУЮ войну можно было в 1934 году силами французской или английской полиции. Англия и Франция сделать этого НЕ ЗАХОТЕЛИ - хотя БЫЛИ ОБЯЗАНЫ.
Сначала научитесь грамоте русской, а уж потом свои бредни в Инете выкладывайте... Дружите с орфографическим словарем. Словарь не либерал, он не обманет.
> Сначала научитесь грамоте русской, а уж потом свои бредни в Инете выкладывайте... > Дружите с орфографическим словарем. Словарь не либерал, он не обманет. > quoted1
ты чел или АВТОРЕДАКТОР ? - если ты чел , то вместо собственных выводов РОБОТА ЗДЕСЬ РЕШИЛ ПОДМЕНИТЬ? - так таким "программам" не здесь а на орфографическом форуме место = там чужие знания выдают за свои
а мож ты на секритутство напрашиваешся? - так сначало убедилсябы , что здесь понимают и без БЕЗУМНЫХ "переводчиков" = которым ФОРМА важнее СУТИ
А ВОТ ПОДТВЕРЖДАТЬ "БРЕДОВОСТЬ" аппонента фактами (в соответствии с правилами порядочности) - у голословов не наблюдается