> ВЫВОД : от красного террора ПОГИБЛО 1 200 тыс чел. (заколбасили народа , называясь народной... ) > > от белого террора ПОГИБЛО 300тыс чел (в 4 раза меньше чем красных! погубили , не называясь народной властью)
> > 300 тысяч - это только число жертв еврейских погромов деникинцев. А в целом - сплошной набор манипуляции цифрами. По принципу Геббельса: тысячу раз повторенная ложь становится правдой. Не случайно и "доказательства" берутся из очередного источника борцов с евреями. >
Красноречивей всего выразился о соотношении красного и белого террора Американский генерал Грэвс, непосредственный участник событий: "В Восточной Сибири совершались ужасные убийства, но совершались они не большевиками, как это обычно думали. Я не ошибусь, если скажу, что в Восточной Сибири на каждого человека, убитого большевиками, приходилось сто человек, убитых антибольшевистскими элементами" (А.Литвин. Красный и белый террор 1918-1922. М., Эксмо, 2004, с.174).
02:04 27.10.2012
Сообщение проходит проверку модератором.
Юрий Назаренко писал(а) в ответ на :
> 300 тысяч - это только число жертв еврейских погромов деникинцев. А в целом - сплошной набор манипуляции цифрами. По принципу Геббельса: тысячу раз повторенная ложь становится правдой. Не случайно и "доказательства" берутся из очередного источника борцов с евреями. Не говоря уж о полном перевертывании с ног на голову причин как гражданской войны, так и причин террора. И ни говоря уж о таком непонятном результате: "пушистые" белые не смогли победить "головорезов" большевиков, несмотря на поддержку всего зарубежного мира , миллион интервентов и изрядную материальную помощь- целые полки "маргаринового" Колчака переходили на сторону красных. Приведенные цифры просто не стыкуются с этими фактами. Т.е. они заведомо недостоверны - белые не могли не получить поддержки населения, если бы они были верными хотя бы наполовину. Не говоря уж о методах подбора.Не случайно Курбатов приводит, в основном лишь примеры высказываний большевиков о терроре - вырванные из контекста они, разумеется, могут создать ВИДИМОСТЬ правоты обвинителей. Так можно "доказать" все что угодно. >
я привёл источники и конкретные цифры сравнения террора = цифр 1 к 4 вы не опровергли - не стыдно голословитиь мантры?
ЛУЧШЕ ОТВЕТЬТЕ ТОГДА КАК БОЛЬШЕВИКИ МОГЛИ ПОБЕДИТЬ В ГРАЖДАНСКУЮ БЕЗ БОЛЬШЕГО ТЕРРОРА ? - ЕСЛИ НА ЛЕНИНСКИХ ВЫБОРАХ В УЧ СОБРАНИЕ (через 2 недели после окт переворота) ПРОТИВ БОЛЬШЕВИКОВ ПРОГОЛОСОВАЛО БОЛЕЕ 75% ИЗБИРАТЕЛЕЙ РИ? (а после расстрела демонстраций в поддержку уч собрания - ещё больше стало)
НУ КАК ПОДАВЛЯЮЩЕЕ МЕНЬШИНСТВО МОГЛО ПОБЕДИТЬ БЕЗ БОЛЬШЕГО ТЕРРОРА И ВЗЯТИЯ В ЗАЛОЖНИКИ СЕМЕЙ КРАСНОАРМЕЙЦЕВ?
02:06 27.10.2012
Сообщение проходит проверку модератором.
ЮРИЙ ЭТО ВАМ ДЛЯ ПРОСВЕТЛЕНИЯ ОТ ЗОМБИРОВАНИЯ НА ОЗВУЧЕННУЮ ВАМИ ГЛУПОСТЬ О
КТО БОЛЬШЕ ПОЛЬЗОВАЛСЯ ИНТЕРВЕНТАМИ ЛЕНИН ИЛИ ВРЕМ ПРАВИТ
.РЕВОЛЮЦИЮ ДЕЛАЛАЛ ЛЕНИН С ПОМОЩЬЮ "ИНТЕРВЕНТОВ" !
Недаром белогвардейцы мрачно шутили, что и мировая революция, и «власть в Совдепии держатся на латышских стрелках, ####вских мозгах и русских дураках ».
Латышские формирования как нельзя лучше подходили для карательных операций. Вылезшие из своей Прибалтики, нищие, отсталые и забитые, которых до революции даже не брали в лакеи за грубость — латыши были идеальными «борцами за счастье всего трудового человечества». (Впрочем, не все прибалты были такими, как латыши. Эстонок, например, ценили как домашнюю прислугу в случае, если не хватало денег для найма «настоящей» немецкой горничной. Эстонские служанки были довольно чистоплотны и не совали нос в дела хозяев.) [108]
По словам американского советолога М. Бернштама, в советской исторической литературе не скрывается тот факт, что, когда мобилизованные формирования Красной Армии были малочисленны, неорганизованны и необучены, именно ударные отряды интернационалистов и, в частности, полки и бригады Латышской стрелковой дивизии были основной военной силой в основных операциях — в подавлении народных восстаний (именно интернационалисты применили артиллерийский обстрел химическими снарядами при подавлении восстаний в Ярославле, Ижевске и Воткинске).
О размахе народной борьбы против большевистского режима свидетельствуют данные Наркомата внутренних дел: с июля по декабрь 1918 г. в 16 губерниях европейской части России произошло 129 восстаний, в том числе в июле — 13, в августе — 29, в сентябре — 17. А за весь 1918 год «только в 20 губерниях Центральной России вспыхнуло 245 крупных антисоветских мятежей». [109]
Интернациональные бригады состояли из бывших военнопленных Центральных держав, а также белочехов, поляков, финнов, китайцев, корейцев, персов и других. Всего они насчитывали 74 000 осенью 1918-го и 268 000 — летом 1920 года (Интернационалисты. Трудящиеся зарубежных стран — участники борьбы за власть Советов. М., 1967, с. 577). Из них Латышская дивизия насчитывала соответственно 24 000 и 18 000 человек (Латышские стрелки в борьбе за Советскую власть в 1917-1920 годах. Воспоминания и документы. Рига, 1962). Красная Армия в это же время имела 387 500 — в 1918-м и 3 538 000 — в 1920 году (Директивы Главного командования Красной Армии. М., 1969, с. 130-131).
Из этих цифр видно, что интернационалисты составляли очень высокий процент для любой армии в любой войне, и он уникален в истории. Для войны же, в которой основные операции — не стратегические фронтовые, а подавление повстанчества и сопротивления коренного населения, роль ударного [110] костяка, именно на подавлениях сосредоточенного, — является, несомненно, ключевой ролью в победе режима над населением.
Особенно это было важно для трудного первого года революции, когда мобилизация только началась, регулярной армии почти не было, восстания не прекращались ни на день, — тогда не неуправляемые отряды красноармейцев, а железный костяк интернационалистов, остовом которого стали латышские формирования, спас мировую революцию от русского народа . Контролируя остальную армейскую массу и являясь ударным кулаком в войне против населения, формирования ландскнехтов-интернационалистов стали главной, решающей силой социализма в 1917-1920 годы.
Отметим также роль интернационалистов в ковке пролетарского «щита и меча». Например, в московской ВЧК, которую в 1919 г. называли «вотчиной латышей», три четверти палачей-исполнителей составляли латыши , служившие целыми семьями, специально для этой цели вызванными из голодной и нищей (чисто пролетарской) Прибалтики. Ну, а фамилии типа Петерс, Лацис (кстати, отец советника Горбачева и Ельцина редактора «Новых Известий» О. Лациса руководил в 1918 году Киевской ЧК, где людям выжигали папиросами и выкалывали на сцене глаза, забивали гвоздями в ящики, разбивали головы молотками и т. д.) — это вообще, как говорится, «краса и гордость» ВЧК.
======================
Численность Красной Армии, составлявшая в мае 1918 г. лишь 300 тыс. человек
этого только на погранцов ЭТО С 12 млн до 300тыс РАЗОГНАЛ АРМИЮ ЛЕНИ ЗА ПОЛ ГОДА ========================
На фронте КОЛЧАКА недолгое время находились лишь небольшой французский отряд да английская бригада, в которой рядовой состав был набран в основном из русских.За исключением этих подразделений, по свидетельству британского полковника Дж. Уорда, «ни один…союзный солдат не сделал ни одного выстрела после того, как адмирал Колчак принял на себя высшее командование»[5].
Стоявшие на Дальнем Востоке японские и американские войска оставались независимыми от Жанена и тоже в борьбе не участвовали ,хотя японцы держали там 40-тысячный корпус (первоначально даже до 70 тысяч солдат) на территории от Тихого океана до Забайкалья (американцы – всего лишь 7-тысячную бригаду).
Миф об «интервенции» как решающем факторе Гражданской войны в России развенчали еще советские историки Н.Е. Какурин и Г.Х. Эйхе[6] (первый из них был репрессирован в 30-е годы, работа второго изъята надолго в «спецхран»), попутно доказавшие еще и тот факт, что «разутая и голодная» Красная армия, которой достались громадные запасы вооружения и амуниции со складов и арсеналов старой, Императорской армии, неизменно превосходила в этом отношении «полчища белых, вооруженные до зубов империалистами Антанты».
Все это тем более показательно и тем убедительнее развенчивает утвердившийся расхожий миф об «интервенции», что общим тоном либеральной сибирской и уральской печати того периода было недовольство по поводу отсутствия военной помощи от союзников. Омская газета «Заря» недоумевала: «Становится все более туманной и непонятной линия поведения союзников. Каких-нибудь полтора иностранных корпуса… в связи с частями нашей молодой армии могли бы решить в несколько приемов судьбу советских фронтов»[7]. Ей вторила газета «Наша заря»: «Со стороны союзников нельзя уловить даже признака установившегося взгляда на современную жизнь России и ясной последовательной политики»[8].
Колчак без обиняков сказал.им: «Лучше пусть это золото достанется большевикам, чем будет увезено из России»[11].
В июне 1919 года глава финского правительства Карл-Густав Маннергейм – бывший генерал русской армии и императорской свиты, сочувствовавший белым, предложил Колчаку (как верховному главе белых) военную помощь в наступлении белой армии Н.Н. Юденича на Петроград при условии признания белыми независимости Финляндии (уже признанной большевиками). Но Верховный правитель отверг эту сделку из принципиальных соображений, и Финляндия осталась нейтральной Получается, Колчак был именно таким «одним из немногих» наиболее упорных, но и наиболее прямолинейных патриотов великодержавной России в годину смутного лихолетья. Тем временем, серьезную опору красных составляли многочисленные интернациональные батальоны латышей, мадьяр (из бывших военнопленных австро-венгерской армии), китайцев и корейцев (последние широко использовались в дореволюционной России как дешевая наемная рабочая сила на востоке).
На южных участках Восточного фронта эти интернациональные батальоны составляли от 30 до 60 % (на уральском направлении) от общей массы красных войск. Одних китайцев, но некоторым данным, в Красной армии насчитывалось до 30 тысяч.
.Не случайно в одном из своих приказов Колчак называл Красную армию «кровавой армией германо-большевиков, с основой и примесью немцев, мадьяр, латышей, эстонцев, финнов и китайцев»
02:09 27.10.2012
Сообщение проходит проверку модератором.
ЮРИЙ
А ЭТО О ТОМ , ЧТО ЗАПАД ПОМОГАЛ БОЛЬШЕ ЛЕНИНУ ЧЕМ БЕЛЫМ НУ ТУПЫЕ ТАК СРАВНИТЕ Начиная с марта 1918 года в Мурманске по соглашению с большевистским правительством высаживаются войска Антанты для защиты Мурманска и железной дороги от возможного наступления германо-финских войск . Из отступивших на восток красных финнов англичане сформировали Мурманский легион во главе с Оскари Токоем для действий против связанных с немцами белофиннов". "И белые финны стали первой проверкой британского десанта. В середине марта 1918 к Мурманской железной дороге вышел отряд красных финнов, вытесненный белыми финнами из Финляндии. Командир краснофиннского отряда попросил помощи мурманских большевиков, а Мурманский Совет обратился за помощью к десанту Антанты . Тогда-то и был "оборудован блиндированный поезд", упомянутый в БСЭ.Он представлял собой несколько платформ с брустверами из мешков с песком, вооруженных четырьмя трехфунтовыми (47 мм) пушками, снятыми с британского корабля "Кокрейн". Расчеты пушек составили французские артиллеристы (они отнюдь не были высажены вместе с десантом, а наоборот возвращались во Францию, завершив миссию советников в Румынии, вышедшей из войны с Германией и Австро-Венгрией), на платформах "бронепоезда" разместилась также рота британских морских пехотинцев. Состав проехал до Кандалакши, но не встретил белых финнов, которые ушли обратно в Финляндию.
После этого рейда против белых финнов десант Антанты никаких действий не предпринимал, выполняя основную задачу - охрану военных грузов в Мурманском порту. А 2 мая 1918 "Кокрейн" получил приказ принять на борт 40 британских морпехов, 20 красногвардейцев и 20 красных матросов, и направиться в Печенгу. Дело в том, что Мурманский Совет получил информацию, что Печенгский залив может быть использован Германией как база для подводных лодок. При этом район Печенги был частью территории Финляндии, признанной большевиками независимой.
Тем не менее, 3 мая 1918 на финской территории высадились красногвардейцы, красные матросы и британские морпехи. Они вступили в бои против белых финнов. Финны упорно сопротивлялись, и британцы 6 мая прислали подкрепление - 35 морпехов с 5 пулеметами и одной 12-фунтовой (76 мм) пушкой. 12 мая 150 белых финнов попытались взять Печенгу штурмом, но были отбиты и покинули этот район. Таким образом, британские интервенты совместно с красногвардейцами и красными матросами успешно оккупировали часть территории независимой Финляндии, выполнив указание большевистского руководства".
Вмешательство государств Антанты во внутриполитическую ситуацию в России путём иностранной интервенции против большевиков было обусловлено стремлением вернуть Россию в войну (Россия была союзником стран Антанты в Первой мировой войне) .
17 сентября 1939 г. Красная Армия переходит советско-польскую границу. Оккупация! Не спешите. Красная Армия не войдет в Варшаву, она остановится на «линии Керзона», которая была утверждена в качестве советско-польской границы в декабре 1919 г. Верховным советом Антанты.
Раздел Польши был осуществлен в целом «по линии Керзона» , т. е. по Версальскому договору 1919 г., о чем не любят вспоминать ни Резун, ни его польские поклонники.
5 марта 1918 года при участии держав Антанты представители Румынии и Советов подписали договор, согласно которому Румыния обязывалась в течение двух месяцев вывести свои войска из Бессарабии, однако взятого на себя обязательства не выполнила. Румыния неоднократно обращалась к державам Антанты, чтобы те приняли решение о включении Бессарабии в состав Румынии, однако она так и не получила международного правового документа на владение Бессарабией. Таким образом, договор от 5 марта 1918 года как бы оставался в силе. А Румыния его игнорировала
В декабре 1919 года Верховным советом Антанты советско-польская граница была установлена по «линии Керзона», в основу которой лег этнический принцип. Ее предложил английский министр иностранных дел Д. Керзон.
Клемансо в частности выражал готовность возродить Польшу "в рамках её исторических пределов", т. е. с включением в состав польского государства украинских, белорусских, литовских и латышских земель.
Но английская и американская дипломатия опасалась, что французский план расширения Польши приведёт к усилению зависимости Польши от Франции и укреплению претензий последней на гегемонию в Европе. Кроме того, союзные правительства, в особенности английское и американское, были связаны обязательствами создания независимого польского государства, включающего территории, заселённые только "неоспоримо польским населением" (см. "Четырнадцать пунктов)) Вильсона).
В конечном счёте руководители Парижской мирной конференции пожертвовали национальными интересами Польши в отношении её западных границ, указав в ст. 87 Версальского мирного договора, что восточные границы Польши "будут установлены впоследствии главными союзными и объединившимися державами".
В день подписания Версальского мирного договора между Польшей и главными союзными и объединившимися державами - Англией, США, Францией, Италией, Японией - был заключён особый договор о защите прав национальных меньшинств в Польше. Вводная часть этого акта устанавливала, что Польша осуществляет суверенитет "над частью бывшей Российской империи, населённой в большинстве поляками". Руководствуясь этим положением и действуя на основе прав, предусмотренных ст. 87 Версальского мирного* договора, Верховный совет принял 8. XII 1919 "Декларацию по поводу временной восточной границы Польши", подписанную Клемансо как председателем мирной конференции. В этом документе в основу определения восточной границы Польши был положен этнографический принцип.
-------------- Касательно просьб Ленина:«1 марта 1918 года Мурманский Cовет направил запрос в Совнарком, запрашивая, в какой форме возможно принятие военной помощи от союзников, предложенной британским контр-адмиралом Кемпом. Кемп предлагал высадить в Мурманске британские войска для защиты города и железной дороги от возможных атак немцев и белофиннов из Финляндии. В ответ на это Троцкий, занимавший пост наркома иностранных дел, отправил телеграмму: Вы обязаны незамедлительно принять всякое содействие союзных миссий. ---------------------------------------- ---------------------------------------- ----------
Ч Т О СКАЖЕТЕ О ОПРОВЕРГНУТОЙ ЭТИМ ВАШЕЙ ЛЖИ О НАМЕРЕНИЯХ ДРУЖЕСТВЕННОЙ АНТАНТЫ ( НЕ ОБИДЕВШУЮСЯ ДАЖЕ на предательство красной России сипаратным миром с проигравшей германией
) ==========
"
На прошедшей Вашингтонской конференции Япония согласилась вывести войска с Приморья и Сахалина, но не уточняла сроки вывода".
ТАК ТО ВРИ ДАЛЬШЕ НИЗКО ПОКЛОНИТЕСЬ АМЕРАМ ЗА ОСВОБОЖДЕНИЕИ ДВР
ДАЙРЕНСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ 1921-22 представителей Дальневосточной республики (ДВР) и Японии - происходила с перерывами с 26. VIII 1921 по 16. IV 1922 по вопросу о взаимоотношениях обеих сторон и в частности об эвакуации японских войск с Северного Сахалина, из Приморья и Николаевска-на-Амуре. Объявив о созыве Вашингтонской конференции (см.), США предприняли решительную атаку против политики Японии на Дальнем Востоке, поставив в повестку дня Вашингтонской конференции сибирский вопрос. Они демонстративно подчёркивали своё намерение поддержать ДВР в её борьбе за прекращение японской интервенции. В ответ японские дипломаты поспешили предложить ДВР начать переговоры.
02:10 27.10.2012
Сообщение проходит проверку модератором.
НЕ БЫЛО ИНТЕРВЕНЦИЯ В РОССИЮ НА "РАЗДРОБЛЕНИЕ РОССИИ"
Четырнадцать пунктов Вильсона — проект мирного договора, завершающего Первую мировую войну, разработанный президентом США Вудро Вильсоном и представленный Конгрессу 8 января 1918 года.Включал сокращение вооружений, вывод немецких частей из России и Бельгии, провозглашение независимости Польши и создание «общего объединения наций» (получившего название Лига Наций). Неохотно одобренная союзниками США, эта программа легла в основу Версальского мира. [править] Содержание 1. Открытые мирные договоры, открыто обсуждённые, после которых не будет никаких тайных международных соглашений какого-либо рода, а дипломатия всегда будет действовать откровенно и на виду у всех. 2. Абсолютная свобода судоходства на морях вне территориальных вод как в мирное, так и военное время, кроме случаев, когда некоторые моря будут частью или полностью закрыты в международном порядке для исполнения международных договоров. 3. Устранение, насколько это возможно, всех экономических барьеров и установление равенства условий для торговли всех наций, стоящих за мир и объединяющих свои усилия к поддержанию такового.
4. Справедливые гарантии того, что национальные вооружения будут сокращены до предельного минимума, совместимого с государственной безопасностью .
(сталин разогнал гонку вооружений 28-41г )
5. Свободное, чистосердечное и абсолютно беспристрастное разрешение всех колониальных споров, основанное на строгом соблюдении принципа, что при разрешении всех вопросов, касающихся суверенитета, интересы населения должны иметь одинаковый вес по сравнению со справедливыми требованиями того правительства, права которого должны быть определены.
6. Освобождение всех русских территорий и такое разрешение всех затрагивающих Россию вопросов, которое гарантирует ей самое полное и свободное содействие со стороны других наций в деле получения полной и беспрепятственной возможности принять независимое решение относительно ее собственного политического развития и ее национальной политики и обеспечение ей радушного приема в сообществе свободных наций при том образе правления, который она сама для себя изберёт. И более, чем прием, также и всяческую поддержку во всем , в чем она нуждается и чего она сама себе желает. Отношение к России со стороны наций, ее сестер, в грядущие месяцы будет пробным камнем их добрых чувств, понимания ими ее нужд и умения отделить их от своих собственных интересов, а также показателем их мудрости и бескорыстия их симпатий. 7.Бельгия, — весь мир согласится, — должна быть освобождена и восстановлена, без попытки ограничить суверенитет, которым она пользуется наравне со всеми другими свободными нациями. Никакое другое действие не может более, чем это, послужить к восстановлению между народами доверия к тем законам, которые они сами установили и определяли в качестве руководства для своих взаимных сношений. Без этого целительного акта все построение и все действие международного права будет навсегда поражено. 8. Вся французская территория должна быть освобождена и оккупированные части возвращены, а зло, нанесенное Франции Пруссией в 1871 году в отношении Эльзас-Лотарингии, которое нарушало всеобщий мир почти что 50 лет, должно быть исправлено, чтобы мирные отношения могли снова быть установлены в интересах всех. 9. Исправление границ Италии должно быть произведено на основе ясно различимых национальных границ. 10. Народы Австро-Венгрии, место которых в Лиге Наций мы хотим видеть огражденным и обеспеченным, должны получить широчайшую возможность автономного развития. 11. Румыния, Сербия и Черногория должны быть освобождены. Занятые территории должны быть возвращены. Сербии должен быть предоставлен свободный и надежный доступ к морю. Взаимоотношения различных балканских государств должны быть определены дружественным путем в соответствии с исторически установленными принципами принадлежности и национальности. Должны быть установлены международные гарантии политической и экономической независимости и территориальной целости различных балканских государств. 12. Турецкие части Оттоманской империи, в современном ее составе, должны получить обеспеченный и прочный суверенитет, но другие национальности, ныне находящиеся под властью турок, должны получить недвусмысленную гарантию существования и абсолютно нерушимые условия автономного развития. Дарданеллы должны быть постоянно открыты для свободного прохода судов и торговли всех наций под международными гарантиями. 13. Должно быть создано независимое Польское государство, которое должно включать в себя все территории с неоспоримо польским населением, которому должен быть обеспечен свободный и надежный доступ к морю, а политическая и экономическая независимость которого, равно как и территориальная целостность, должны быть гарантированы международным договором. Должно быть образовано общее объединение наций на основе особых статутов в
целях создания взаимной гарантии политической независимости и территориальной целости как больших, так и малых государств.
ТАК ЧЕМ ВАМ КРАСНЫЕ ЛЖЕЦИ , АМЕРЫ НЕ НРАВЯТСЯ ??? ======================================== ================== ======================================== ================= ======================================== =================== ДАЛЕЕ
"Немцы в ходе воины оккупировали Прибалтику и юг России для пополнения истощенных запасов - согласно Брестскому договору с большевиками. Поэтому немцы не боролись против большевиков, а всячески поддерживали их. Немцам было важно контролировать новую власть в России, чтобы против них не восстановился восточный фронт, - и этот контроль они надеялись осуществить, с одной стороны, деньгами и инструкторами для создававшейся Красной армии, с другой стороны - агитацией в нейтральных странах за дипломатическое признание большевиков (особенно после подписания Брестского мира, отдавшего Германии огромные российские территории). Статс-секретарь фон Кюльман инструктировал посла в Москве: `Используйте, пожалуйста, крупные суммы, поскольку мы чрезвычайно заинтересованы в том, чтобы большевики выжили... Мы не заинтересованы в поддержке монархической идеи, которая воссоединит Россию. Наоборот, мы должны пытаться предотвратить консолидацию России насколько это возможно, и с этой точки зрения мы должны поддерживать крайне левые партии` [2]. Германские представители в Москве, как утверждал Деникин, даже выдали чекистам офицеров из белого подполья. Это было сделано потому, что немцы рассматривали армию Деникина как союзницу Антанты. "
"Немцам было важно контролировать новую власть в России, чтобы против них не восстановился восточный фронт" "Страны же Антанты высадили в 1918 г. свои десанты в России именно в надежде восстановить против Германии восточный фронт. В июле 1919 г. в британском парламенте Черчилль объяснял эти десанты тем, что иначе немцы захватили бы ресурсы России и тем ослабили бы союзную блокаду. Власть большевиков как таковая Антанту не интересовала".
Французы же, как признал позже Мильеран, оказали тогда кратковременную поддержку Крыму по одной единственной причине: чтобы спасти звено вышеназванного `кордона` - Польшу, где к власти пришли единомышленники. Армия Врангеля, ударив в тыл большевикам в Северной Таврии, отвлекла часть их сил от польского фронта. Тогда-то (10.8.1920) и последовало признание французами правительства Врангеля де-факто: чтобы он для закупки снаряжения смог воспользоваться дореволюционными русскими средствами, хранившимися за границей, - и чтобы заодно обязался оплатить прежний долг России Когда же Польша при помощи Антанты и Врангеля выдержала натиск красных, - ни поляки, ни французы помогать белому Крыму даже не подумали. `Да какой же нам смысл помогать вам? Пусть Россия еще погниет (так и сказал!) лет 50 под большевиками, а мы встанем на ноги и окрепнем!..` [25] - таким был ответ Пилсудского на просьбу о помощи. В октябре в Риге был подписан польско-советский договор, и освободившиеся войска Троцкий бросил против Врангеля... Конец известен. ---------------------
Саттон приходит к такому выводу: `Тщательное изучение доступных архивов показывает, что американская интервенция имела мало общего с антибольшевицкой деятельностью, как это утверждают Советы, Дж. Кеннан и другие писатели... На самом деле Соединенные Штаты захватили Транссибирскую магистраль и удерживали ее [`чтобы не пустить к магистрали японцев`] до тех пор, пока Советы не окрепли настолько, чтобы ее контролировать... Имеются данные Госдепартамента, что большевикам поставлялось оружие и снаряжение... Советы были так благодарны за американскую помощь в революции, что в 1920 году, когда последние американские войска уходили из Владивостока, большевики устроили им дружеские проводы ` [46].
Чехи в 1919 г., в ответ на готовность некоторых частей возвращаться домой, двигаясь совместно с Колчаком на запад, с боями против большевиков - получили от своего политического руководства (Т. Масарика), подчиненного Антанте, строжайший запрет на это; приказ был: возвращаться вокруг всего глобуса через Владивосток. На фоне этого приказа понятнее выглядит и то, что чешское командование забрало все паровозы для вывоза на восток награбленного русского имущества, обрекая белые войска и массы беженцев на гибель; и то, что чехи и французский генерал Жанен вступили в союз с эсерами и большевиками, вплоть до выдачи им адмирала Колчака - очевидцы событий уже тогда приходили к выводу о `сознательности и продуманности` этих действий [47]. (Тогда же в руки красных перешел и оставшийся у Колчака золотой запас империи.)
ВСЁ НЕ ТАК ПРОСТО ---------------
1 марта 1918 года Мурманский Cовет направил запрос в Совнарком, запрашивая, в какой форме возможно принятие военной помощи от союзников, предложенной британским контр-адмиралом Кемпом. Кемп предлагал высадить в Мурманске британские войска для защиты города и железной дороги от возможных атак немцев и белофиннов из Финляндии. В ответ на это Троцкий, занимавший пост наркома иностранных дел, отправил телеграмму:
Вы обязаны незамедлительно принять всякое содействие союзных миссий.
ОЧЕНЬ РАЗЪЯСНЯЮЩАЯ СТАТЬЯ
Вот что писал об этом Ленин: `В продолжение трех лет на территории России были армии английская, французская, японская. Нет сомнения, что самого ничтожного напряжения этих сил этих трех держав было бы вполне достаточно, чтобы в несколько месяцев, если не несколько недель, одержать победу над нами`; но этого не случилось, поскольку большевикам удалось `разложить` вражеские войска [1].
Дело было, конечно, не в `разложении` интервентов. А в том, что пресловутой `интервенции 14 государств против советской республики` - не было. Иностранные войска были введены на российскую территорию с другими целями - не для свержения власти большевиков. Эта `интервенция` делится на два разных периода до окончания Первой мировой войны (ноябрь 1918 г) и после.
Немцы в ходе воины оккупировали Прибалтику и юг России для пополнения истощенных запасов - согласно Брестскому договору с большевиками. Поэтому немцы не боролись против большевиков, а всячески поддерживали их. Немцам было важно контролировать новую власть в России, чтобы против них не восстановился восточный фронт, - и этот контроль они надеялись осуществить, с одной стороны, деньгами и инструкторами для создававшейся Красной армии, с другой стороны - агитацией в нейтральных странах за дипломатическое признание большевиков (особенно после подписания Брестского мира, отдавшего Германии огромные российские территории).
Статс-секретарь фон Кюльман инструктировал посла в Москве: `Используйте, пожалуйста, крупные суммы, поскольку мы чрезвычайно заинтересованы в том, чтобы большевики выжили... Мы не заинтересованы в поддержке монархической идеи, которая воссоединит Россию. Наоборот, мы должны пытаться предотвратить консолидацию России насколько это возможно, и с этой точки зрения мы должны поддерживать крайне левые партии` [2]. Германские представители в Москве, как утверждал Деникин, даже выдали чекистам офицеров из белого подполья. Это было сделано потому, что немцы рассматривали армию Деникина как союзницу Антанты.
Страны же Антанты высадили в 1918 г. свои десанты в России именно в надежде восстановить против Германии восточный фронт. В июле 1919 г. в британском парламенте Черчилль объяснял эти десанты тем, что иначе немцы захватили бы ресурсы России и тем ослабили бы союзную блокаду. Власть большевиков как таковая Антанту не интересовала.
Так, десант в Мурманске 2 марта 1918 г. был необходим, чтобы немцы не воспользовались этой базой для подводных лодок; высадка была произведена с согласия Троцкого (противника Брестского мира), который направил соответствующий приказ Мурманскому совету [3].
Высадка Антанты в Архангельске (лишь после его захвата 2 августа 1918 г. белым отрядом Чаплина) имела ту же цель. Как писал командующий экспедиционным корпусом Антанты, `было чрезвычайно важно спасти огромное количество военных складов` [4], чтобы немцам не досталось военное имущество, приобретенное еще царской Россией в США и Англии. К этому времени войска `интервентов` на Севере достигли 13 тысяч.
Выяснилось, что война в Европе была не причиной задержки помощи белым со стороны Антанты, а единственной причиной оказанной помощи вообще. Французский министр иностранных дел Пишон объяснил в парламенте: `Все наши вмешательства в России за последний год... все, что мы сделали против большевиков, было в действительности сделано против Германии` [12]. Черчилль также заявил, что с окончанием войны `исчезли все аргументы, которые могли вести к интервенции` [13]...
Таким образом, `видеть новую Россию крепкой и здоровой`, как надеялась `Русская делегация`, члены `цивилизованной семьи народов` не пожелали. Ни одно из белых правительств в годы гражданской войны, даже в период их наибольших военных успехов, не получило дипломатического признания стран Антанты (за исключением признания де-факто правительства ген. Врангеля в Крыму - в силу специальных соображений и обстоятельств, о чем скажем далее).
Следует заметить, что в то время Красная армия была еще плохо организована и со стороны Антанты было бы достаточно прислать около десяти дивизий на Украину и на Кубань - в виде тыловой `армии прикрытия` русским добровольческим частям при их формировании, участия в боевых действиях от Антанты не требовалось, подчеркивали члены Ясской делегации [14]. Однако даже этого сделано не было.
продолжение
В заключительный период гражданской войны англичане также эвакуировали свои немногочисленные контингенты и в апреле 1920 г. даже предъявили генералу Деникину (и его преемнику Врангелю) требование прекратить борьбу с большевиками (ибо `Ленин гарантировал белым амнистию`...) [24].
Французы же, как признал позже Мильеран, оказали тогда кратковременную поддержку Крыму по одной единственной причине: чтобы спасти звено вышеназванного `кордона` - Польшу, где к власти пришли единомышленники. Армия Врангеля, ударив в тыл большевикам в Северной Таврии, отвлекла часть их сил от польского фронта. Тогда-то (10.8.1920) и последовало признание французами правительства Врангеля де-факто: чтобы он для закупки снаряжения смог воспользоваться дореволюционными русскими средствами, хранившимися за границей, - и чтобы заодно обязался оплатить прежний долг России Когда же Польша при помощи Антанты и Врангеля выдержала натиск красных, - ни поляки, ни французы помогать белому Крыму даже не подумали. `Да какой же нам смысл помогать вам? Пусть Россия еще погниет (так и сказал!) лет 50 под большевиками, а мы встанем на ноги и окрепнем!..` [25] - таким был ответ Пилсудского на просьбу о помощи. В октябре в Риге был подписан польско-советский договор, и освободившиеся войска Троцкий бросил против Врангеля... Конец известен.
продолжение
Более близкую к истине причину можно видеть в эгоистическом изоляционизме союзников (не помощь, а `санитарный кордон`): зачем напрягаться ради кого-то? `России больше нет`, - заявил французский премьер Клемансо.Это избавляло союзников и от `выплаты` русской доли в совместной военной победе: передачи Константинополя и проливов. Конечно, и для этого нужно было не иметь совести. (Заметим, что в отличие от политиков, у французских военных совесть была: они помнили о том, что именно вступление в войну русской армии - неподготовленное и оплаченное большой кровью - спасло Францию в 1914 г; и позже русское наступление спасло французов от разгрома. Маршал Фош признавал: `Если Франция не стерта с карты Европы, она этим прежде всего обязана России` [29]. Но политические центры Антанты не считались и с совестью своих военных...)
Стоит также отметить, что тогдашнее коммунистическое руководство было составлено по двум разным линиям: из кадров Ленина (которых финансировали и перебросили в 1917 г. в Россию немцы) и кадров Троцкого (которых финансировали и тогда же переправили в Россию на пароходе американские банкиры). Возможно, разные обязательства Ленина и Троцкого перед своими деньгодателями в какой-то мере сказались и на их разном отношении к Брестскому миру (Троцкий пытался его сорвать, что было в интересах Антанты; и вообще Троцкий выступал за союз с Антантой против Германии [37]). Интересно в этом контексте и убийство летом 1918 г. германского посла Мирбаха будущим троцкистом Я. Блюмкиным (что обострило германо-большевицкие отношения), и покушение Доры (Фани) Каплан на `германского агента` Ленина (тут тоже много неясного, тем более что покушавшаяся была немедленно ликвидирована). Все это еще предстоит расследовать историкам, как и тот факт, что обе (германская и американская) линии финансирования революционных партий осуществлялись через одни и те же банки в скандинавских странах (Варбург и др.), - вероятно, с общей координацией (вплоть до предоставления немцам из США кредитов на эти цели). И если в книге `Уолл-Стрит...` проф. Саттон еще полагал, что американцы оказывали некоторую помощь белым, то, изучив позже секретные инструкции президента США Вильсона командованию американского экспедиционного корпуса, Саттон приходит к такому выводу: `Тщательное изучение доступных архивов показывает, что американская интервенция имела мало общего с антибольшевицкой деятельностью, как это утверждают Советы, Дж. Кеннан и другие писатели... На самом деле Соединенные Штаты захватили Транссибирскую магистраль и удерживали ее [`чтобы не пустить к магистрали японцев`] до тех пор, пока Советы не окрепли настолько, чтобы ее контролировать... Имеются данные Госдепартамента, что большевикам поставлялось оружие и снаряжение... Советы были так благодарны за американскую помощь в революции, что в 1920 году, когда последние американские войска уходили из Владивостока, большевики устроили им дружеские проводы` [46].
Чехи в 1919 г., в ответ на готовность некоторых частей возвращаться домой, двигаясь совместно с Колчаком на запад, с боями против большевиков - получили от своего политического руководства (Т. Масарика), подчиненного Антанте, строжайший запрет на это;приказ был: возвращаться вокруг всего глобуса через Владивосток. На фоне этого приказа понятнее выглядит и то, что чешское командование забрало все паровозы для вывоза на восток награбленного русского имущества, обрекая белые войска и массы беженцев на гибель; и то, что чехи и французский генерал Жанен вступили в союз с эсерами и большевиками, вплоть до выдачи им адмирала Колчака - очевидцы событий уже тогда приходили к выводу о `сознательности и продуманности` этих действий [47]. (Тогда же в руки красных перешел и оставшийся у Колчака золотой запас империи.) ==================
В конце августа 1921 года открылась Дайренская конференция, где представили ДВР потребовали от японцев прекратить интервенцию, а японцы, в свою очередь предъявили ДВР 17 требований, которые бы фактически превращали бы Дальний Восток в колонию Японии. На прошедшей Вашингтонской конференции Япония согласилась вывести войска с Приморья и Сахалина,
=====================
Кроме того, Россия брала на себя обязательство выдворить союзные державы из Мурманска; в секретном пункте вместе с тем указывалось, что она не в состоянии это сделать, и эту задачу должны решать германо-финские войска.
ЭТО ПОДТВЕРЖДАЕТ , ЧТО ЛЕНИН ПРОДАЛСЯ НЕМЦКИМ ЗАВОЕВАТЕЛЯИ РУСИ
08:19 27.10.2012
Курбатов писал(а) в ответ на :
> Кроме того, Россия брала на себя обязательство выдворить союзные державы из Мурманска;в секретном пункте вместе с тем указывалось, что она не в состоянии это сделать, и эту задачу должны решать германо-финские войска . > ЭТО ПОДТВЕРЖДАЕТ , ЧТО ЛЕНИН ПРОДАЛСЯ НЕМЦКИМ ЗАВОЕВАТЕЛЯИ РУСИ
Хи-хи... "секретный пункт", о котором рассказывает Курбатов - это что-то! Но "германо-финские войска" в 1918-1922 годах - это ГОРАЗДО СМЕШНЕЕ ...
22:13 27.10.2012
souser писал(а) в ответ на :
> Кроме того, Россия брала на себя обязательство выдворить союзные державы из Мурманска;в секретном пункте вместе с тем указывалось, что она не в состоянии это сделать, и эту задачу должны решать германо-финские войска .>ЭТО ПОДТВЕРЖДАЕТ , ЧТО ЛЕНИН ПРОДАЛСЯ НЕМЦКИМ ЗАВОЕВАТЕЛЯИ РУСИ Хи-хи... "секретный пункт", о котором рассказывает Курбатов - это что-то!Но "германо-финские войска" в 1918-1922 годах - это ГОРАЗДО СМЕШНЕЕ
И ГДЕ СОУСЕР УВИДЕЛ В МОЁМ "СЕКРЕТНОМ ПУНКТЕ" О НЕМЕЦКОЙ АРМИИ 19-22г ?
ОЧЕНЬ ЕСТЕСТВЕННО , ЧТО ТАКИЕ НЕ ВЕДАЮТ О НЕМЕЦКОЙ И ФИНСКОЙ АРМИЯХ В 18г?
01:22 28.10.2012
Юрий Назаренко писал(а) в ответ на :
> 300 тысяч - это только число жертв еврейских погромов деникинцев.
Ужос какой, а может источник цифр назовете ?
Юрий Назаренко писал(а) в ответ на :
> "пушистые" белые не смогли победить "головорезов" большевиков,
Именно потому что пушистые. Именно потому что не вводили не децимации ни государственную хлебную монополию ( или служи большевикам или сдохни с голоду ) и прочие милые развлечения.
07:28 28.10.2012
Юрий Назаренко писал(а) в ответ на :
> > Красноречивей всего выразился о соотношении красного и белого террора Американский генерал Грэвс
Ну дык, как-то надо было оправдываться перед общественностью в предательстве союзников и заключении договора с большевиками.
"В продолжение трех лет на территории России были армии английская, французская, японская. Нет сомнения, что самого ничтожного напряжения этих сил этих трех держав было бы вполне достаточно, чтобы в несколько месяцев, если не несколько недель, одержать победу над нами"
(с) Старик Крупский
Мы сделали все возможное, чтобы поддерживать дружеские дипломатические отношения с большевиками, и мы признали, что они де-факто являются правителями... Мы не собирались свергнуть большевицкое правительство в Москве
(с) Ллойд Джордж
всякая попытка интервенции в России без согласия советского правительства превратится в движение для свержения советского правительства ради реставрации царизма. Никто из нас не имел ни малейшего желания реставрировать в России царизм
>> 300 тысяч - это только число жертв еврейских погромов деникинцев. А в целом - сплошной набор манипуляции цифрами. По принципу Геббельса: тысячу раз повторенная ложь становится правдой. Не случайно и "доказательства" берутся из очередного источника борцов с евреями. Не говоря уж о полном перевертывании с ног на голову причин как гражданской войны, так и причин террора. И ни говоря уж о таком непонятном результате: "пушистые" белые не смогли победить "головорезов" большевиков,
>несмотря на поддержку всего зарубежного мира , миллион интервентов и изрядную материальную помощь - целые полки "маргаринового" Колчака переходили на сторону красных. Приведенные цифры просто не стыкуются с этими фактами. Т.е. они заведомо недостоверны - белые не могли не получить поддержки населения, если бы они были верными хотя бы наполовину. Не говоря уж о методах подбора.Не случайно Курбатов приводит, в основном лишь примеры высказываний большевиков о терроре - вырванные из контекста они, разумеется, могут создать ВИДИМОСТЬ правоты обвинителей. Так можно "доказать" все что угодно.
>>
>
> > я привёл источники и конкретные цифры сравнения террора = цифр 1 к 4 вы не опровергли - не стыдно голословитиь мантры? >
Не стыдно. Выставлять за цифры очередную агитку, которая очевидннейшим образом является враньем - вот за это Вам сударь должно быть стыдно. Тратить время на опровержение этого маразма я не собираюсь.
> > > ЛУЧШЕ ОТВЕТЬТЕ ТОГДА КАК БОЛЬШЕВИКИ МОГЛИ ПОБЕДИТЬ В ГРАЖДАНСКУЮ БЕЗ БОЛЬШЕГО ТЕРРОРА ? - ЕСЛИ НА ЛЕНИНСКИХ ВЫБОРАХ В УЧ СОБРАНИЕ (через 2 недели после окт переворота) ПРОТИВ БОЛЬШЕВИКОВ ПРОГОЛОСОВАЛО БОЛЕЕ 75% ИЗБИРАТЕЛЕЙ РИ? (а после расстрела демонстраций в поддержку уч собрания - ещё больше стало)
Голосования "против большевиков" не было. Очередной пример демагогического агитпропа с подменой понятий. Речь при разгоне вообще шла не о большевиках, а о форме власти - даже СНК был тогда двухпартийный. Люди голосовали за тут или иную партию в УЧ, а не за отмену Советов в пользу Учредилки. За эсеров - по старым спискам, где преобладали правые, тогда как реальной поддержкой пользовались левые. Почему бы не провести аналогичную "логику" против кадетов и всех белых? Они ведь разогнали Комуч и даже расстреляли некоторых его членов. Ну так заявите, что против белых на выборах в УЧ проголосовало 95% населения (что ближе к истине). Тем не менее, вся борьба Вами ведется именно на стороне этих 4,5%, проголосовавших за кадетов (а поскольку более правые были под запретом и голосовали за кадетов - то это оказатель всей белогвардейщины в целом).
> > НУ КАК ПОДАВЛЯЮЩЕЕ МЕНЬШИНСТВО МОГЛО ПОБЕДИТЬ БЕЗ БОЛЬШЕГО ТЕРРОРА И ВЗЯТИЯ В ЗАЛОЖНИКИ СЕМЕЙ КРАСНОАРМЕЙЦЕВ?
Как всегда с ног на голову. И без ответа на поставленный вопрос. Три четверти страны было в руках белых и поддерживающией их интервенции. Причем во многих регионах после долгого опыта власти большевиков. Какой красный террор мог быть на территории Колчака и Деникина? Должен же был народ поддержать "сынов отечества" против супостатов-большевиков. Ан нет - перебегал на сторону красных. Ну наверное, чтобы их там перевешали? Без террора тогда никто не мог победить и применяли его обе стороны. Но победил тот, у кого была большая поддержка. И эта поддержка определялась в том числе и меньшим количеством бессмысленно террора (загибы у всех были). А также его направленностью. Элементарное понимание ситуации: социальная база красных была намного больше (это та поддержка, благодаря которой они победили): белым для победы нужно было подавлять, вт.ч. террором, гораздо большее число людей. Я не могу вновь и вновь доставать уже приведенные цитаты (источники там были названы) о том, что массовый террор ставился белыми с самого начала. Будь-то письмо Пуришкевича Каледину (ноябрь 1917), где он предлагал пройтись по заводам и казармам, вырезая рабочих и солдат, или призыв Корнилова января 1918-го пленных не брать, чем больше террора, тем больше победы (точная цитата даже в продажной Википедии имеется). Не говоря уж о желании Корнилова перевешать большевиков еще в августе 1917-го (слова Лукомскому) - заново копаться с указанием источников не буду - смотрите предыдущие посты.
> > ------------- > Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
11:07 28.10.2012
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Юрий Назаренко писал(а) в ответ на сообщение: >
>> 300 тысяч - это только число жертв еврейских погромов деникинцев.
> > Ужос какой, а может источник цифр назовете ?
Источники называют разные цифры, но людбых достаточно, чтобы понять, что цифра белого терора в 300 тысяч является АБСОЛЮТНОЙ СУПЕРБРЕХНЕЙ. Приведу первую попавшуюся:
"Представители крупной еврейской буржуазии, скрывшиеся за границу при первых раскатах Октябрьской революции, взяли на себя задачу реабилитации и защиты всех мародеров и погромщиков, погубивших несколько сот тысяч человек еврейской бедноты, разоривших свыше миллиона еврейского населения и пустивших по миру около 300.000 еврейских сирот" .
>> "пушистые" белые не смогли победить "головорезов" большевиков,
> > Именно потому что пушистые. Именно потому что не вводили не децимации ни государственную хлебную монополию ( или служи большевикам или сдохни с голоду ) и прочие милые развлечения.
Старые выкрутпсы, вместо реальности. См. предыдущий пост. А милых развлечений у них было море разливанное.
>> >> Красноречивей всего выразился о соотношении красного и белого террора Американский генерал Грэвс
> > Ну дык, как-то надо было оправдываться перед общественностью в предательстве союзников и заключении договора с большевиками.
Может договор предъявите? И как можно "предать союзников", не воюя предварительно на их стороне? Вот за такую демагогию и не вижу сысла вести с Вами дискуссию.
> > > "В продолжение трех лет на территории России были армии английская, французская, японская. Нет сомнения, что самого ничтожного напряжения этих сил этих трех держав было бы вполне достаточно, чтобы в несколько месяцев, если не несколько недель, одержать победу над нами"(с) Старик Крупский > > > Мы сделали все возможное, чтобы поддерживать дружеские дипломатические отношения с большевиками, и мы признали, что они де-факто являются правителями... Мы не собирались свергнуть большевицкое правительство в Москве > > (с) Ллойд Джордж > >
> всякая попытка интервенции в России без согласия советского правительства превратится в движение для свержения советского правительства ради реставрации царизма. Никто из нас не имел ни малейшего желания реставрировать в России царизм > > (с) Вудро Вильсон президент США.
Ясный перец: чехословаки привезли в Самару в июне 18-го правительство большевиков, правительство Чайковского, а затем Миллера на севере было чисто большевистским (только большевиков, а по сути всех недовольных почему-то вырезали массами), японцы поддерживали большевика атамана Семенова, французы подписывали колониальный договор (приводил ранее) с большевиком Врангелем. И т.д. и т.п. Все так и было? О терроре интервентов против "признанных" ими большевиков писать не буду - с Вас как с гуся вода. Вы хоть в курсе, когда и вправду Запад стал признавать Советскую Россию? Впрочем, зачем пишите? Я же ясно написал, что отвечать не буду. Чтобы иметь победоносный вид? Теперь и вправду не буду.
11:46 28.10.2012
Курбатов писал(а) в ответ на :
> Численность Красной Армии, составлявшая в мае 1918 г. лишь 300 тыс. человек
Позвольте не поверить Вашему источнику. Зная как обстояло дело с постоянными переходами полков то на сторону белых, то она сторону красных, определиться с численностью КА в 1918 году представляется крайне затруднительной задачей.
12:04 28.10.2012
zaperenos писал(а) в ответ на :
> По всем составляющим - по ресурсам, экономическим, особенно, вместе с союзниками, с Францией, Великобританией, в 1917 году ещё Соединённые Штаты на нашей стороне, - нам победа была обеспечена
А вы уверены,что "союзнички" поделились бы плодами,по сути,своей победы?
12:30 28.10.2012
zaperenos писал(а) в ответ на :
> Не Россия воевала на стороне Антанты,а Антанта на стороне России.Хотя насчет глупости согласен
А как Вы думаете,на каком основании возник союз Франции и РИ в конце 19 века? Уж не от того ли,что России потребовались денюжки,а Франция могла их выделить?
, миллион интервентов
= цифр 1 к 4 вы не опровергли 
. 
НЕ ВЕДАЮТ О НЕМЕЦКОЙ И ФИНСКОЙ АРМИЯХ В 18г?
Уж не от того ли,что России потребовались денюжки,а Франция могла их выделить? 