> пригодная РИ в 2 раза больше РФ>ПРЕЖНЯЯ РСФСР -ЭТО РИКурбатов - совсем отупел... слабоумие явно прогрессирует. С интересом жду, когда его "портянки" окончательно превратятся в бессмысленный набор знаков... quoted1
ИНТЕРЕСЕН ТВОЙ ХОТЬ ОДИН КОНТР АРГУМЕНТ
ОДНАКО ТЫ НЕ ПРИВЁЛ ХОТЬ ОДНОГО СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ЭКЗАМЕНОВКЕ -ОТВЕТА НЕЙТРАЛЬНОГО ИЗ 17
> вам слив (по скольку крнтр аргументов у вас нет) quoted1
Читаем ваш ответ:
перечитайте бестолочь сливайтесь дальше
Какой контраргумент вам на это требуется? А лучше объясните, что на это надо было возражать и о каком сливе вы, глупый болтун, вообще можете говорить, когда вам самому его уже засчитали? Что, ваше детское эго не позволило вам осознать того, что вы слились и вы как ребёнок стали обвинять других?
> в 41г СООБРАЖЕНИЯ о АГРЕССИИ были против Гитлера > а труды сталина были о > всемирном СССР quoted1
Что вы курите?
В 1941 году у Гитлера был план нападения на СССР. Английские политики открыто заявляли, что Гитлер должен напасть на СССР и они все силы для этого прикладывали. Политики США открыто говорили о том, что пускай Германия нападёт на СССР, а они будут помогать тому, кто слабее, чтобы война как можно дольше продолжалась и они помогали.
Вот это было. А планов агрессии СССР в отношении Германии не было.
> ПРИ НЕМЦАХ = это после заключения Брестского мира = по которому большевики обязались полностью распустить КРАСНУЮ АРМИЮ = ЭТО ТЫ ИСТОРИЮ НЕ ЗНАЕШЬ > тупите дальше quoted1
Большевики никогда не брали на себя обязательств распускать Красную армию. А если её распустили, то кто тогда воевал за большевиков?
> НЕ ЗНАЕШЬ? = ГОД СУВЕРИНИТЕТА НЕМЦИ ПОИМЕЛИ И ШАНС НА ПОБЕДУ в ПМВ quoted1
Мы говорим не о спорном событии, а о делах давно минувших дней. Суверенитет Германия так и не потеряла, а в войне потерпела поражение и шансов на победу у неё не было.
> у гитлера было всего 5 тыс бронетехники на сталина со всей европы , у США всего 300 танков = а у СТАЛИНА 35 тыс БРОНЕТЕХНИКИ = в 7 раз больше > так кто начал? > так же запад не угрожал словами как сталин quoted1
Странно. У Гитлера было 5739 танков и штурмовых орудий. При этом ни танки союзников, ни трофейные танки не учитываются, это исключительно только немецкие танки.Ещё примерно 2000 бронеавтомобилей было у немцев, опять же, не считая трофеев и союзников.
Что до США, так я уже говорил, что им и этих 300 танков за глаза хватало, у мексиканцев и того не было.
> вы сказали - вы и подтверждайте (я свои слова все подтвекрдить готов)
> > какая вам разница от куда дети? - есть разница? - дети США это не дети РФ = в США ВСЕ БЕЛЫЕ ЭММИГРАНТЫ > жертва пропаганды = а те дети которых амеры спасли ВАМ НЕ ИНТЕРЕСНО? quoted1
Если вас убьют, но за это спасут десять человек, вы пойдёте на смерть?
А теперь читайте:
По американскому законодательству его приёмному отцу Майлсу Харрисону грозило до 10 лет лишения свободы за непреднамеренное убийство (англ. manslaughter)[13][14], но 17 декабря он был полностью оправдан американским судом.[12]
Позже в СМИ сообщалось о нескольких судах по аналогичным случаям в США, в которых родители, оставившие своих детей в детских креслах на задних сиденьях автомашин, были оправданы, иногда суды вообще не назначались[12].
Так что речь идёт не единичном случае, а о системе оправдывающей убийц.
> мой пост выше соусеру тому доказательство (17 вопросов без ответа и подтверждений quoted1
Ваш пост является бездоказательным трёпом. Думаете, если вы 17 раз написали "ответа нет", то ответы куда-то пропали? А ваша маниакальная идея о каких-то экзаменах?! Вы что, в школу не доиграли?
> подтвердить не можете значит опять подло врёте quoted1
Подтвердить что?! Вы "голоума" просили предоставить "доки", вот он пускай и пыхтит. Если от меня хотите получить ответ, то сформулируйте внятно вопрос и адресуйте его не голоуму, а мне.
> ВЫПЛАТИЛИ ТОЛЬКО ЗА ТО ЧТО ОСТАЛДОСЬ ОТ ЛЕНДЛИЗА ПОСЛЕ ВОВ = А ИЗРАСХОДОВАННЫЙ В ВОВ ЛЕНДЛИЗ БЫЛ ПОЛНОСТЬЮ БЕСПЛАТНЫМ quoted1
Всё, Курбатов пошёл попой крутить.
Курбатов, СССР осуществлял обратный ленд-лиз, так что "оплата" была. И после войны были выплаты. Так что ленд-лиз не был бесплатным. К тому же, истраченное на войну с Германией и Японией рассматривалось как затраты на помощь самим США.
Так что признайте свою пустоголовость и не занимайтесь демагогией и поповерчением.
Да не надо мне ваши домыслы тыкать. Вы документик давайте в котором прямо сказано, что в окопах сидело и за Родину воевать было согласно столько-то, а не статистику, что мол числилось 6 млн, а по факту и 2 не было давно, просто все разбежались и потому доложит некому было...
> хоть один из 17 вопросов > = благо они на этой странице > хоть один ответ приведи quoted1
Вам уже даже союзер их привёл.
> подлость красный конёк > = дед рассказывал что награды давали больше тем кто ближе к начальству - а твои награды ? - так ты не сержант? - а СЕРЖАНТА ТЫ СЪЕЛ? quoted1
Ну вашему дедку виднее, он же возле начальства крутился...
>> вам слив (по скольку крнтр аргументов у вас нет) quoted2
>Читаем ваш ответ:
> перечитайте бестолочь > сливайтесь дальшеКакой контраргумент вам на это требуется? А лучше объясните, что на это надо было возражать и о каком сливе вы, глупый болтун, вообще можете говорить, когда вам самому его уже засчитали? Что, ваше детское эго не позволило вам осознать того, что вы слились и вы как ребёнок стали обвинять других? > quoted1
контр аргумент на неизвестный контр аргумент = это круто
> Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>> япошки не подчинились верховному совету антанты >> а вы НЕЗНАЙКА сразу сливаетесь на "уколы" quoted2
>И что это меняет? Какая разница, рассорилась банда при дележе добычи или нет, грабили, насиловали и убивали они будучи единой бандой. > quoted1
ЕДИНОЙ? (а кто не грабил и т.д ? - вопрос в количествах) называешь бандой того кто советам вернул суверинитет от немцев и япошек? ну туупые
> В 1941 году у Гитлера был план нападения на СССР. Английские политики открыто заявляли, что Гитлер должен напасть на СССР и они все силы для этого прикладывали. Политики США открыто говорили о том, что пускай Германия нападёт на СССР, а они будут помогать тому, кто слабее, чтобы война как можно дольше продолжалась и они помогали.
> > Вот это было. А планов агрессии СССР в отношении Германии не было. > quoted1
СООБРАЖЕНИЯ таких деревянков ещё поискать
> Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>> антанта вернула советам СУВЕРИНИТЕТ ОТ НЕМЦЕВ И ЯПОШЕК(вышедших из под команд Антанты) = ЭТО ВРЕД? quoted2
>Советская Россия не подчинялась ни Германии ни Японии . О каком возврате суверенитета вообще идёт речь, если Россия его и не теряла? > quoted1
по брестскому миру советы НЕ ПОДЧИНИЛИСЬ НЕМЦАМ ПОЛНОСТЬЮ РАСПУСТИТЬ КРАСНУЮ АРМИЮ? окупированный советский дальний восток не подчинялся япошкам?
> Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>> ОНИ НАЧАЛИ ОКУПАЦИЮ ПО ПРОСЬБЕ БОЛЬШЕВИКОВ - >> хватит подлить (мурманск) quoted2
ТЫ ЧТО СОВСЕМ ДУРЕНЬ? ЕСЛИ ПОВТОРЮ РАСПОРЯЖЕНИЕ ТРОЦКОГО (до брест мира) - ПРИЗНАЕШЬ СЯ ДЕРЕВЯННЫМ?
> Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>> ПРИ НЕМЦАХ = это после заключения Брестского мира = по которому большевики обязались полностью распустить КРАСНУЮ АРМИЮ = ЭТО ТЫ ИСТОРИЮ НЕ ЗНАЕШЬ >> тупите дальше quoted2
>Большевики никогда не брали на себя обязательств распускать Красную армию . А если её распустили, то кто тогда воевал за большевиков? > quoted1
ЧИТАЙ УСЛОВИЯ БРЕСТКОГО МИРА РУССКАЯ АРМИЯ в 12 млн С МОМЕНТА ПЕРЕВОРОТА СТАЛА КРАСНОЙ(подчинившись ленину)
> Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>> НЕ ЗНАЕШЬ? = ГОД СУВЕРИНИТЕТА НЕМЦИ ПОИМЕЛИ И ШАНС НА ПОБЕДУ в ПМВ quoted2
>Мы говорим не о спорном событии, а о делах давно минувших дней. Суверенитет Германия так и не потеряла, а в войне потерпела поражение и шансов на победу у неё не было. > quoted1
НЕ БЫЛО = А ПРЕДАТЕЛЬ ЛЕНИН ПРОДАЛ РУСЬ ИМ = люби его Германия капитулировала (это ФАКТИЧЕСКАЯ потеря суверинитета= ЕЁ СУДЬБУ РЕШАЛА НЕ ОНА САМА) тупи дальше
> Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>> НА ВОПРОС ОПЯТЬ ОТВЕТ НЕ ПОСЛЕДОВАЛ (только клевета без подтверждений - как у подлеца ) >> так вы кто? - переобутый сержант? quoted2
>Можете обратиться к администратору с просьбой разобрать, может он вам сможет объяснить... > quoted1
>> у гитлера было всего 5 тыс бронетехники на сталина со всей европы , у США всего 300 танков = а у СТАЛИНА 35 тыс БРОНЕТЕХНИКИ = в 7 раз больше
>> так кто начал? >> так же запад не угрожал словами как сталин quoted2
>Странно. У Гитлера было 5739 танков и штурмовых орудий. При этом ни танки союзников, ни трофейные танки не учитываются, это исключительно только немецкие танки.Ещё примерно 2000 бронеавтомобилей было у немцев, опять же, не считая трофеев и союзников. > quoted1
учитываются и чешские т-38 (у гитлера три фронта - я о против СССР)
> Что до США, так я уже говорил, что им и этих 300 танков за глаза хватало, у мексиканцев и того не было. > quoted1
ХВАТАЛО ДЛЯ ЗАВОЕВАНИЯ СССР? = или они не собирались как сталин? тупи по 10 кругу
> Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>> большевикам помогала антанта а не белым >> доки повторить? quoted2
>А если она помогала, то почему большевики объявили её врагом и призывали с ней воевать? > quoted1
а как без войны с миром большевикам окончательную победа социализма в ссср построить? = пол какому кругу тупишь?
>> вы сказали - вы и подтверждайте (я свои слова все подтвекрдить готов)
>>
>> какая вам разница от куда дети? - есть разница? - дети США это не дети РФ = в США ВСЕ БЕЛЫЕ ЭММИГРАНТЫ >> жертва пропаганды = а те дети которых амеры спасли ВАМ НЕ ИНТЕРЕСНО? quoted2
>Если вас убьют, но за это спасут десять человек, вы пойдёте на смерть? > quoted1
> А теперь читайте: > По американскому законодательству его приёмному отцу Майлсу Харрисону грозило до 10 лет лишения свободы за непреднамеренное убийство (англ. manslaughter)[13][14], но 17 декабря он был полностью оправдан американским судом.[12] > > Позже в СМИ сообщалось о нескольких судах по аналогичным случаям в США, в которых родители, оставившие своих детей в детских креслах на задних сиденьях автомашин, были оправданы, иногда суды вообще не назначались[12].
> > Так что речь идёт не единичном случае, а о системе оправдывающей убийц. > quoted1
а так же оправданные дети рождённые в сша меньше оправдываются? тупи дальше (те в уши ссут - жертва)
> Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>> мой пост выше соусеру тому доказательство (17 вопросов без ответа и подтверждений
>Ваш пост является бездоказательным трёпом. Думаете, если вы 17 раз написали "ответа нет", то ответы куда-то пропали? А ваша маниакальная идея о каких-то экзаменах?! Вы что, в школу не доиграли? > quoted1
КОММЕНТАРИИ ИЗЛИШНИ (чаще смотрите "знатоков" , " как стать миллианером" и т.п. ну деревянко
ПРИГОДНАЯ РОССИЯ меньше не пригодной (для пользования) = пригодные земли ленинци раздали завоёванным нами народам = раздробив РОССИЮ НА СТРАНЫ тупи дальше
>> ВЫПЛАТИЛИ ТОЛЬКО ЗА ТО ЧТО ОСТАЛДОСЬ ОТ ЛЕНДЛИЗА ПОСЛЕ ВОВ = А ИЗРАСХОДОВАННЫЙ В ВОВ ЛЕНДЛИЗ БЫЛ ПОЛНОСТЬЮ БЕСПЛАТНЫМ quoted2
>Всё, Курбатов пошёл попой крутить. > > Курбатов, СССР осуществлял обратный ленд-лиз, так что "оплата" была. И после войны были выплаты. Так что ленд-лиз не был бесплатным. К тому же, истраченное на войну с Германией и Японией рассматривалось как затраты на помощь самим США.
> > Так что признайте свою пустоголовость и не занимайтесь демагогией и поповерчением. > quoted1
ТАК СКОЛЬКО РАЗНИЦА ОБРАТНОГО ЛЕНДЛИЗА И ПРЯМОГО? = ОСТАЛЬНОЕ БЕСПЛАТНАЯ ПОМОЩЬ США СОВЕТАМ А ЭКОНОМИКЕ РИ (воевавшей в 30 раз лучше СССР) ЛЕНДЛИЗ ВООБЩЕ НЕ ПОТРЕБОВАЛСЯ ТАКОЕ ВОТ У РИ САМОДОСТАТОЧНОЕ ЭКОН МОГУЩЕСТВО В СРАВНЕНИИ
> Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>> уже давал статистику >> что бестолочь? - quoted2
>Да не надо мне ваши домыслы тыкать. Вы документик давайте в котором прямо сказано, что в окопах сидело и за Родину воевать было согласно столько-то, а не статистику, что мол числилось 6 млн, а по факту и 2 не было давно, просто все разбежались и потому доложит некому было... > quoted1
В ПРИВЕДЁННОЙ СТАТИСТИКЕ (ССЫЛКА СОУСЕРУ) УЧТЕНЫ И ДИЗЕРТИРЫ И СНЯТЫЕ С ФРОНТА К ОКТЯБРЮ = В ОКОПАХ БЫЛИ ИМЕННО 6 млн ЛЕНИНСКИХ КРАСНОАРМЕЙЦЕВ - насквозь в коммисарах ПОДЛИ ВРАНЬЁМ ДАЛЬШЕ
> ПРАВИТЕЛЬСТВА запада ВМВ за 20 лет не готовили = доказано - ну бестолочь quoted1
Курбатов, ваше заявление не является доказательством. Я подтвердил тот факт, что война была спрогнозирована за 20 лет, вы же только и делаете, что как ребёнок твердите, что ничего не было.
Курбатов, вы дважды умудрились ответить на одно и тоже сообщение.
Я понимаю, что ввиду вашей интеллектуальной инвалидности факты для вас не аргументы, а выдумки о соображениях вы тычете как аргумент, причём самый веский. Поймите, Курбатов, мы не такие как вы, дети, мы верим фактам, а не каким-то глупым соображениям, которые вы сами отрицаете:
о СООБРАЖЕНИЯХ - я сразу сказал что это фуфло (сталин готовил КОНТРАТАКУ
Вы это сами написали. Так что я-то как раз аргументировал ответ, а вы продолжаете брехать противореча самому себе.
> по брестскому миру советы НЕ ПОДЧИНИЛИСЬ НЕМЦАМ ПОЛНОСТЬЮ РАСПУСТИТЬ КРАСНУЮ АРМИЮ? > окупированный советский дальний восток не подчинялся япошкам? quoted1
Вот Дальний восток был оккупирован Антантой, а Москва нет...
> ТЫ ЧТО СОВСЕМ ДУРЕНЬ? > ЕСЛИ ПОВТОРЮ РАСПОРЯЖЕНИЕ ТРОЦКОГО (до брест мира) - ПРИЗНАЕШЬ СЯ ДЕРЕВЯННЫМ? quoted1
Нет, ты официальное обращение найди в котором большевики просят помощи. Ты заявил, что они помощи сами просили. Вот теперь докажи это или признай то, что ты брешешь.
> ЧИТАЙ УСЛОВИЯ БРЕСТКОГО МИРА > РУССКАЯ АРМИЯ в 12 млн С МОМЕНТА ПЕРЕВОРОТА СТАЛА КРАСНОЙ(подчинившись ленину) quoted1
Курбатов, ваши эротические фантазии не имеют отношения к реальности. У вас совсем крышу рвёт, вы уже обвиняете большевиков в том, что они сами с собой воевали...
> НЕ БЫЛО = А ПРЕДАТЕЛЬ ЛЕНИН ПРОДАЛ РУСЬ ИМ = люби его > Германия капитулировала (это ФАКТИЧЕСКАЯ потеря суверинитета= ЕЁ СУДЬБУ РЕШАЛА НЕ ОНА САМА) quoted1
Не уж-то у Германии не стало своего правительства и своей армии? Вот ты брешешь...
> > ПРЕДПОЛОГАЮ ВЫ ТОТ СЕРЖАНТ (переобувшийся > ) quoted1
Я вам несколько раз отвечал, но вы как дятел настырный, думаете если долго донимать одним и тем же вопросом, то победите в любом споре. Есть такая черта у подлецов брешущих...
> а так же оправданные дети рождённые в сша меньше оправдываются? quoted1
Курбатов, что сия ахинея значит? Только не пишите про отсутствие аргументов, я ваш вопрос понять не смог, вы явно вообще не читали то, что пишу я. Как расшифруете, если вам интеллекта хватит свой бред расшифровать, я вам сразу отвечу.
> ПРИГОДНАЯ РОССИЯ меньше не пригодной (для пользования) = пригодные земли ленинци раздали завоёванным нами народам = раздробив РОССИЮ НА СТРАНЫ quoted1
Курбатов пошёл на очередной круг. Вам не надоело? Я вам предложил назвать эти страны и вы тут же публично признали, что никаких стран не было создано.
> США ЛИЧНО НЕ ГОТОВИЛ НАПАДЕНИЯ НА СССР (а СССР готовил - из комментерна ВСЕМИРНЫЙ СССР и заявлений руководства ОБУЗДАНИЕ МИРА ) quoted1
Ну понятно, очередная шизойдная идея тихого психопата. Курбатов, оставьте эту тему, а то посты превратятся из портянок в простыни, по одному сообщению на страницу. Я и так уже устал писать вам ответы на ваши потоки идиотизма.
> ТАК СКОЛЬКО РАЗНИЦА ОБРАТНОГО ЛЕНДЛИЗА И ПРЯМОГО? = ОСТАЛЬНОЕ БЕСПЛАТНАЯ ПОМОЩЬ США СОВЕТАМ > А ЭКОНОМИКЕ РИ (воевавшей в 30 раз лучше СССР) ЛЕНДЛИЗ ВООБЩЕ НЕ ПОТРЕБОВАЛСЯ > ТАКОЕ ВОТ У РИ САМОДОСТАТОЧНОЕ ЭКОН МОГУЩЕСТВО В СРАВНЕНИИ quoted1
Курбатов, вы изучите тему, а то как чего не коснись, так сразу выясняется, что вы в теме полный ноль.
> В ПРИВЕДЁННОЙ СТАТИСТИКЕ (ССЫЛКА СОУСЕРУ) УЧТЕНЫ И ДИЗЕРТИРЫ И СНЯТЫЕ С ФРОНТА К ОКТЯБРЮ = В ОКОПАХ БЫЛИ ИМЕННО 6 млн ЛЕНИНСКИХ КРАСНОАРМЕЙЦЕВ - насквозь в коммисарах quoted1
В приведённой статистике (ссылка союзера) показано, что фактически к октябрю в окопах числилось 6 млн, а по факту с фронта драпали и поток этот только нарастал и после октября он продолжил нарастать, что привело к тому, что большевикам пришлось подписывать мир на невыгодных для России условиях. Вам об этом естественно не известно, вы ссылку не читали, вы на неё просто сослались.
> доказывать обвинение должен вы (согласно призумпции) quoted1
Доказывать должен тот, кто делает заявление. Вы же каждый раз пишите глупости и потом требуете их опровергать. Так что в вашем случае вы должны доказывать то, что вы невиновны. Раз не смогли, значит виновны.
> Курбатов писал(а) в ответ на сообщение: >>доказывать обвинение должен вы (согласнопризумпции) > Доказывать должен тот, кто делает заявление. Вы же каждый раз пишите глупости и потом требуете их опровергать. > Так что в вашем случае вы должны доказывать то, что вы невиновны. Раз не смогли, значит виновны. quoted1
не пойдет. Курбатов не видит разницы между спором и судебным заседанием. Почему-то я не удивлен. Поскольку пан курб еще не устанавливает истину в последней инстанции то к его опусам применима "презумпция установленного". То есть раз он пишет чушь, идущую вразрез с уже установленными фактами, То ему и доказывать истинность своих прожектов. А окружающие посмотрят что из этого выйдет.
> доказывать обвинение должен вы (согласно призумпции)Доказывать должен тот, кто делает заявление. Вы же каждый раз пишите глупости и потом требуете их опровергать. Так что в вашем случае вы должны доказывать то, что вы невиновны. Раз не смогли, значит виновны. quoted1
СЛУШАЙ ЧУДИК , ЕСЛИ ЗАЯВЛЕНИЕ ОБО МНЕ СДЕЛАЛ ТЫ ,то ты и должен (с твоих слов)
похоже ты совсем маразматик посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
>не пойдет. Курбатов не видит разницы между спором и судебным заседанием. Почему-то я не удивлен.Поскольку пан курб еще не устанавливает истину в последней инстанции то к его опусам применима "презумпция установленного".То есть раз он пишет чушь, идущую вразрез с уже установленными фактами, То ему и доказывать истинность своих прожектов. А окружающие посмотрят что из этого выйдет.
ЕСЛИ ТЫ НЕ ТАКОЙ ЖЕ МАРАЗМАТИК ТО УКАЖИ
1. КАКАЯ РАЗНИЦА МЕЖ СПОРОМ И СУДЕБН ЗАСЕДАНИЕМ ?
2.КАКИЕ КОНКРЕТНО ФАКТЫ ПРИВОДИМЫЕ МНОЮ ПРОТИВОРЕЧАТ УСТАНОВЛЕННЫМ ("тобой") ФАКТАМ ? почти всё говоримое мною начинают показывать по телеку устанавливая красную лож
3. что такое призумкция установленного?
4. если для тя я пан , то ты опустился под меня до ХОЛОПА с чубом?
>> ПРАВИТЕЛЬСТВА запада ВМВ за 20 лет не готовили = доказано - ну бестолочь quoted2
>Курбатов, ваше заявление не является доказательством. Я подтвердил тот факт, что война была спрогнозирована за 20 лет, вы же только и делаете, что как ребёнок твердите, что ничего не было.
>Курбатов, вы дважды умудрились ответить на одно и тоже сообщение. > > Я понимаю, что ввиду вашей интеллектуальной инвалидности факты для вас не аргументы, а выдумки о соображениях вы тычете как аргумент, причём самый веский. Поймите, Курбатов, мы не такие как вы, дети, мы верим фактам, а не каким-то глупым соображениям, которые вы сами отрицаете:
> о СООБРАЖЕНИЯХ - я сразу сказал что это фуфло (сталин готовил КОНТРАТАКУ > Вы это сами написали. Так что я-то как раз аргументировал ответ, а вы продолжаете брехать противореча самому себе. > quoted1
соображения план нападения который ты требовал (не нужен не читай
> Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>> по брестскому миру советы НЕ ПОДЧИНИЛИСЬ НЕМЦАМ ПОЛНОСТЬЮ РАСПУСТИТЬ КРАСНУЮ АРМИЮ? >> окупированный советский дальний восток не подчинялся япошкам? quoted2
>Вот Дальний восток был оккупирован Антантой, а Москва нет... > quoted1
япошки антанте не подчинялись о роспуске лениным красной армии для немчуры 12 млн слился?
> Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>> ТЫ ЧТО СОВСЕМ ДУРЕНЬ? >> ЕСЛИ ПОВТОРЮ РАСПОРЯЖЕНИЕ ТРОЦКОГО (до брест мира) - ПРИЗНАЕШЬ СЯ ДЕРЕВЯННЫМ? quoted2
>Нет, ты официальное обращение найди в котором большевики просят помощи. Ты заявил, что они помощи сами просили. Вот теперь докажи это или признай то, что ты брешешь. > quoted1
троцкий телеграфировал о принятии помощи НЕ ОФИЦИАЛЬНО? ну голоум
> Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>> ЧИТАЙ УСЛОВИЯ БРЕСТКОГО МИРА >> РУССКАЯ АРМИЯ в 12 млн С МОМЕНТА ПЕРЕВОРОТА СТАЛА КРАСНОЙ(подчинившись ленину) quoted2
>Курбатов, ваши эротические фантазии не имеют отношения к реальности. У вас совсем крышу рвёт, вы уже обвиняете большевиков в том, что они сами с собой воевали... > quoted1
лечи голоса , не подвердишь свой бред значит слился
> Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>> НЕ БЫЛО = А ПРЕДАТЕЛЬ ЛЕНИН ПРОДАЛ РУСЬ ИМ = люби его >> Германия капитулировала (это ФАКТИЧЕСКАЯ потеря суверинитета= ЕЁ СУДЬБУ РЕШАЛА НЕ ОНА САМА) quoted2
>Не уж-то у Германии не стало своего правительства и своей армии? Вот ты брешешь... > quoted1
>> ПРЕДПОЛОГАЮ ВЫ ТОТ СЕРЖАНТ (переобувшийся >> ) quoted2
>Я вам несколько раз отвечал, но вы как дятел настырный, думаете если долго донимать одним и тем же вопросом, то победите в любом споре. Есть такая черта у подлецов брешущих... > quoted1
По состоянию на 22 июня 1941 г. Гитлер располагал 5694 танками и САУ, у Сталина же в войсках имелось 23140 танков. Что касается непосредственно советско-германской границы, то тут только в 19 механизированных корпусах у нас было 10394 танка, против которых фашисты бросили всего 3582 машины (а если с союзниками - 3899 ) так же у гитлера было под 2 тыс бронемашин = 7.6 тыс всего А НЕ ДЕСЯТЬ НА ТРИ ФРОНТА
2) ТАК ЧТО ТЫ ПОЙМАЛ? = ЭТО Я ТЯ ПОЙМАЛ НА ОЧЕРЕДНОМ ВРАТ/НЬЕ (не 10 тыс а 7.6 тыс всего на три фронта , а у сталина 35 тыс бронетехники на один фронт)
а чешские танки входили в вермахт а не союзникам свою попу помой для начала ну тууупыыые
> Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>> ХВАТАЛО ДЛЯ ЗАВОЕВАНИЯ СССР? = или они не собирались как сталин? >> тупи по 10 кругу quoted2
>Курбатов, почему вы упираете на то, что США должны были напасть на СССР? > quoted1
ЭТО ТЫ ТО УПИРАЕШЬ (типа готовилась , то отрицаешь молодец что признаёшь НАЧАЛО ГОНКИ НЕ США , А СССР
> Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>> а как без войны с миром большевикам окончательную победа социализма в ссср построить? quoted2
>А как они в СССР без войны это делали почитать не тянет? > quoted1
В СССР СТАЛИНСКУЮ ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ ПОБЕДУ СОЦИАЛИЗМА ТЫ НАШОЛ? читай его труды - бедолага
>> ПРИГОДНАЯ РОССИЯ меньше не пригодной (для пользования) = пригодные земли ленинци раздали завоёванным нами народам = раздробив РОССИЮ НА СТРАНЫ quoted2
>Курбатов пошёл на очередной круг. Вам не надоело? Я вам предложил назвать эти страны и вы тут же публично признали, что никаких стран не было создано.
> > Вам так нравиться показывать свою тупость? > quoted1
УЖЕ ГОВОРИЛ бестолочи - можешь перечитать
> Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>> НЕ ЗНАЕТЕ ЧТО РСФСР ПРИЕМНИК РИ (хотябы названием территорией и русским населением )? quoted2
русские живущие на территорри РИ врагам только звон
> Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>> США ЛИЧНО НЕ ГОТОВИЛ НАПАДЕНИЯ НА СССР (а СССР готовил - из комментерна ВСЕМИРНЫЙ СССР и заявлений руководства ОБУЗДАНИЕ МИРА ) quoted2
>Ну понятно, очередная шизойдная идея тихого психопата. Курбатов, оставьте эту тему, а то посты превратятся из портянок в простыни, по одному сообщению на страницу. Я и так уже устал писать вам ответы на ваши потоки идиотизма. > quoted1
США НЕ ГОТОВИЛ ТЫ ЭТО ПРИЗНАЛ А СССР ГОТОВИЛ ГИМН СТАЛИНСКОГО КОММИНТЕРНА О ВСЕМИРНОМ СССР ТЫ НЕ ОПРОВЕРГ ТУПИ К НАПОЛЕОНУ
>> В ПРИВЕДЁННОЙ СТАТИСТИКЕ (ССЫЛКА СОУСЕРУ) УЧТЕНЫ И ДИЗЕРТИРЫ И СНЯТЫЕ С ФРОНТА К ОКТЯБРЮ = В ОКОПАХ БЫЛИ ИМЕННО 6 млн ЛЕНИНСКИХ КРАСНОАРМЕЙЦЕВ - насквозь в коммисарах quoted2
>
> > В приведённой статистике (ссылка союзера) показано, что фактически к октябрю в окопах числилось 6 млн, а по факту с фронта драпали и поток этот только нарастал и после октября он продолжил нарастать, что привело к тому, что большевикам пришлось подписывать мир на невыгодных для России условиях. Вам об этом естественно не известно, вы ссылку не читали, вы на неё просто сослались. > quoted1
ИМЕННО В ОКОПАХ БЫЛО 6 млн СОЛДАТ + 6 млн вне окопов = 12 млн на октябрь КРАСНОАРМЕЙЦЕВ , А НЕ ЧИСЛИЛОСЬ А ВОТ СТАВ КРАСНЫМИ СОЛДАТЫ ДИЗЕРТИРОВАЛИ
>> доказывать обвинение должен вы (согласно призумпции) quoted2
>Доказывать должен тот, кто делает заявление. Вы же каждый раз пишите глупости и потом требуете их опровергать. Так что в вашем случае вы должны доказывать то, что вы невиновны. Раз не смогли, значит виновны.
> > Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>> ЧЁ ТУПОЙ ? - я написал что произвожу МЯГКУЮ МЕБЕЛЬ (всего год) и строю пложади уже лет 15 (которые продаю в аренду) quoted2
>Я повторяю, вы сами ничего не строите и не производите, вы спекулируете. > quoted1
лечи голоса - за сколько шкуру продаёшь пролетарий ?
> ИМЕННО В ОКОПАХ БЫЛО 6 млн СОЛДАТ + 6 млн вне окопов = 12 млн на октябрь КРАСНОАРМЕЙЦЕВ , А НЕ ЧИСЛИЛОСЬ > А ВОТ СТАВ КРАСНЫМИ СОЛДАТЫ ДИЗЕРТИРОВАЛИ quoted1
Посмотрим, посмотрим - а на что там Курбатов на 39 странице ссылался? Ага: Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> при численности действующей армии в 6 млн. человек на октябрь 1917 г. интендантство кормило еще свыше 6 млн. человек, которые состояли в частнопредпринимательских организациях и предприятиях тыла, обслуживающих действующую армию. quoted1
Курбатов - ты туп невообразимо! Причислить к "военнослужащим" ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ПОЛУЧАЮЩИХ ПРИБЫЛЬ ОТ ПОСТАВОК В АРМИЮ - это воистину круто...
> интендантство кормило еще свыше 6 млн. человек, которые состояли в частнопредпринимательских организациях и предприятиях тыла, обслуживающих действующую армию.Курбатов - ты туп невообразимо! Причислить к "военнослужащим" ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ПОЛУЧАЮЩИХ ПРИБЫЛЬ ОТ ПОСТАВОК В АРМИЮ - это воистину круто... > quoted1
ЭНТИНДАНТСТВО КОРМИТ ТОЛЬКО СЛУЖАЩИХ (ты исключаешь военнизированную охрану ЧАСТНЫХ военных объектов , ж.д , тыловые части , питерский горнизон не вошедший в подсчёт, службы безопасности всех уровней)
ТУПИ ДАЛЬШЕ
так какой конкретно из 17 ответов ты ПРИЗНАЛ (как в любой теле- виктарине или даже красфорде) ? - чё умолк то ?
Если в кино или по телевизору показывают что-либо об СССР, почти со стопроцентной вероятностью это фальсификация истории .
– Какие факторы современной общественной жизни способны вывести вас из равновесия?
– Наиболее раздражающие моменты связаны с тем, как преподносится история нашей страны ХХ века. К этому можно было бы уже привыкнуть, но у меня не получается. Я не могу принять официально восторжествовавший взгляд на историю СССР, который настойчиво пытаются внедрить в умы молодого поколения. Общение с теми, кто сформирован современными учебниками и телевидением, зачастую просто ошарашивает. Новое поколение опирается в своих суждениях на антисоветский официоз, незнакомо с альтернативным взглядом на прошлое, а следовательно, неспособно выработать собственную позицию.
Если в кино или по телевизору показывают что-либо об СССР, почти со стопроцентной вероятностью это фальсификация истории. Нас убеждают, что жизнь в Советском Союзе была беспросветна, стараются, чтоб эта мысль проникла в каждую клетку общественного сознания.
На Западе уже давно сложился стереотип мышления по отношению к России, он сформирован умело, сознательно. Их высоколобые интеллектуалы ещё могут оперировать противоположными концепциями, но западный обыватель находится в абсолютной власти антисоветского мифа.
Вот, к примеру, я посмотрел фильм BBC «Кто убил Сталина?». Уровень экспертов-советологов, безапелляционность оценок, примитивность формулировок поначалу производили комический эффект. Но по ходу действия, когда русские актёры, изображающие «ближний круг» – высокопоставленных советских политиков, – начали безудержно пьянствовать, падать мордами в салат, превращаться в скотов, а нетрезвый Сталин взирал с саркастической улыбкой на эту оргию, фильм стал просто оскорблением нашей страны… Но ведь почти то же самое, в несколько адаптированном виде, я вижу и в российских фильмах!
Совсем недавно с некоторой гордостью нам представили французский фильм «Концерт». С нашей стороны участвовали хорошие актёры, и перед премьерой они рассказали, что получилась тёплая такая комедийная лента… Да вы что, ребята, вы посмотрите на это глазами обычного француза, который пришёл в кинотеатр! С какими выводами он выйдет оттуда?.. Оказывается, в брежневские времена, в начале 80-х, дирижёр Большого театра пострадал за то, что отказался уволить из оркестра всех евреев. Его самого выгнали с работы, а евреи погибли в сибирских лагерях. Только маленькую девочку благородные французы вывезли на Запад в футляре от контрабаса… И мои коллеги соглашаются играть в картине и не испытывают никакого чувства стыда!
Даже если бы весь этот бред был правдой, неужели стоило бы участвовать? Может, пора поучиться у европейцев, которых нам всегда предлагают как образец достоинства и чести? Немца, например, вы на разговор о войне не вытащите, там почти у каждого в шкафу припрятан скелет дедушки, воевавшего на Восточном фронте. А попробуйте затронуть позорное поведение французов во время Второй мировой. Насколько я знаю, там были режиссёры, которые пытались сделать кино о коллаборационизме, за что подвергались жесточайшему остракизму. Во Франции принято говорить лишь о Сопротивлении, которое даже де Голль признавал всего лишь удачным пропагандистским мифом. Немцы, во всяком случае, поразились, увидев на подписании капитуляции французов в качестве победителей… Попробуйте побеседовать с англичанами о том, как они подло тянули с открытием второго фронта, ждали, пока мы с немцами измотаем друг друга. Попытайтесь поговорить с румынами и венграми, которые воевали на стороне фашистов, с чехами, которые делали на своих заводах два из трёх танков немецкой армии… Все они умело замалчивают постыдные страницы своей истории и никому не позволят поднимать эти темы.
Самобичевание всегда было присуще российскому менталитету, и особенно оно расцвело с началом перестройки. Любая попытка развенчать героические страницы нашей истории стала рассматриваться как вклад в борьбу с ненавистным коммунистическим режимом. Это проникло в поры нашей общественной жизни, стало повседневностью. Потом будет очень трудно выкорчёвывать тотальный антисоветизм, который за двадцать пять лет обрёл мощную корневую систему, но делать это, безусловно, придётся. Мы не сможем существовать в ситуации кромешной исторической несправедливости.
В этом отношении очень показательной стала программа «Суд времени». Наконец в публичном пространстве удалось услышать позицию, противоположную антисоветской. Концепции, что после 17-го года в русской истории ничего хорошего не происходило, были противопоставлены мощные, взвешенные контраргументы. И конечно, просто поражало зрительское голосование.
– Несмотря на поток антисоветчины в СМИ, всё равно соотношение – девяносто к десяти. С чем вы это связываете?
– Я не могу это объяснить. Знаю, что результаты произвели оглушающее впечатление на либеральную интеллигенцию… Казалось бы, итоговые цифры должны подтасовать, предложить что-нибудь нейтральное – 48 на 52 (как это происходило в студии, где шли дебаты). Но когда включался подсчёт голосов по стране, результат категорически не совпадал со студийным. То ли вовремя не сообразили, то ли организаторы проекта проявили принципиальность.
Итог оказался удивительным ещё и потому, что он не соответствует результатам любых выборов в нашей стране. Я не верю, что на выборах происходит массовая подтасовка, – значит, есть причины, по которым телеголосование выявляет явную поддержку социалистической идеи, а на реальных выборах этого не происходит.
Вообще, мне кажется, сейчас очень важно провести глубокие социологические исследования, потратить на это большие деньги и определить, в каком состоянии находится наше общество. Необходимо понять, чего хочет народ, каковы его предпочтения и недовольства. Ведь со времён Горбачёва мы очень многому научились и на многое переменили свои взгляды.
– Ваши фильмы называют «народными», а вас – «народным режиссёром». Возможно, вы знаете о народе нечто такое, чего не знают остальные?..
– Для меня это очень важная тема. Помню, по молодости на меня произвела впечатление мысль, и я даже её выписал: «Толпа – это не народ, Пушкин – народ». Ну да, звучит эффектно. А сейчас думаю: почему же всё-таки толпе, массам отказывать в проявлении народного менталитета? И Пушкин потому и гений, что сумел наиболее ярко и мощно выразить дух народа. Хотя и несправедливо написал о русском бунте как бессмысленном и беспощадном. Беспощадном – конечно, но – бессмысленном… Мне в гораздо большей степени импонирует позиция Блока, который в мятежах, бунтах, революциях видел сведение исторических счётов, внезапное распрямление пружины, сжимавшейся в течение многих десятилетий, а то и веков.
Рассуждая о народе, неизбежно вступаешь в область размытых понятий, законов, которые невозможно сформулировать. И тем не менее подспудно понимаешь, что каким-то образом всё происходящее вокруг отфильтровывается народными массами и выкристаллизовываются убеждения, мифологические представления. Постепенно складываются взгляды, принимают устойчивую форму – относительно какого-то правителя, целого исторического периода или конкретного события. На поверхности общественного процесса могут бурлить споры, кипеть страсти, но параллельно где-то в глубине формируется кристалл – незыблемая точка зрения, на которую уже не повлиять.
Этот процесс касается всего – искусства в том числе. Сколько я наблюдал за свою жизнь однодневок, которые, едва появившись, получали статус нетленки. Иногда классика назначали сверху, но чаще снизу возникал шепоток: это надо видеть, надо слышать, надо читать! Проходило время, и гении становились просто способными ребятами, возникали новые авторитеты… Методично, незаметно Время и Народ делали своё дело.
– Результат кристаллизации всегда кажется вам справедливым?
– Это уже вне моральных и субъективных оценок, это похоже на законы природы… В своё время я прочёл в воспоминаниях жены Роберта Рождественского, как всю жизнь бодались между собой Евтушенко и Вознесенский, не шутейно, а совершенно всерьёз, доказывая собственное право считаться лучшим русским поэтом второй половины ХХ века. И просто обожгло её резюме по этому поводу: «А оказалось – Высоцкий…»
Совершенно как у Маяковского в «Разговоре с фининспектором о поэзии»: «…Эти сегодня стихи и оды, в аплодисментах ревомые ревмя, войдут в историю как накладные расходы на сделанное нами – двумя или тремя…»
– В отношении ваших картин кристаллизация произошла. Согласны?
– «Любовь и голуби», бесспорно, стала народной картиной, она принята всеми социальными группами, объединяет даже коммунистов с либералами. Интереснее история с «Москвой слезам не верит», которая, казалось бы, должна принадлежать своему времени. В неё включены реалии ушедшей эпохи, уже не вполне понятные нынешним молодым людям, однако странным образом этот фильм превращается в матрицу не только советской, но и просто русской народной жизни.
А ведь картина родилась, что называется, из дуновения ветерка, не была результатом какой-то серьёзной подготовки. В это время меня больше интересовало кино социальное, политическое. Ещё во ВГИКе я написал сценарий художественного фильма «Требуется доказать» с подзаголовком: «По мотивам книги Ленина «Детская болезнь левизны в коммунизме». Когда его прочёл мой учитель Михаил Ильич Ромм, он пригласил меня к себе домой, закрыл дверь кабинета и сказал: «Володя, если ты хотел доказать, что ты человек способный и даже талантливый, то тебе это удалось. Но во избежание серьёзных неприятностей сценарий больше никому не показывай». Очень это меня расстроило, потому что никаких антисоветских намерений у меня не было.
Сценарий вышел полемичным, но ведь и «Детская болезнь левизны» чрезвычайно полемична. Она была написана в связи с Брестским миром, в ней собраны аргументы «за» и «против», которые тогда обсуждались в партийной среде. По существу, ведь и вся партия, и ЦК не принимали идею Брестского мира, но Ленин стоял скалой… Меня интересовала эта коллизия, но тогда реализовать подобный материал оказалось невозможно. Максимум полемичности, который позволялся, – это пьесы Шатрова. Казавшиеся тогда необычайно смелыми, сегодня они выглядят наивно, но в конце 60-х его «Большевики» в «Современнике» стали для меня сильнейшим театральным впечатлением – выдающаяся режиссура Ефремова, прекрасные актёрские работы…
Сценарий «Москва слезам не верит» по сравнению с этим глобальным замыслом казался мелковатым, малоинтересным, беззубым. Но он заставил меня вспоминать биографии знакомых, родственников, рабочие эпизоды своей жизни (после школы между поступлением в институты я работал на заводе, в шахте). Кстати пришлись записные книжки, которые я начал вести в то время, туда я заносил какие-то словечки, выражения, удачные остроты. К счастью, для меня рабочий класс не был той враждебной жлобской общностью, которую пытаются изобразить некоторые интеллигенствующие режиссёры. По версии современного кинематографа, рабочий класс – это что-то глубоко маргинальное, дико пьющее, не отягощённое интеллектом. Так представляют тех, кто стоит у станка, варит сталь, собирает хлеб… А я этих людей полюбил, стал их понимать, ценить их юмор… Сейчас царствуют кавээновские шутки, и мы уже подзабыли настоящий русский юмор, а ведь это удивительное явление. Его важной отличительной чертой является самоирония. Русский юмор в большей степени направлен на себя, а не на окружающих…
Когда я делал этот фильм, никаких наполеоновских планов не вынашивал и главное, о чём беспокоился, – не опозориться бы. Ведь «Москва слезам не верит» была моей первой «взрослой» картиной после «Розыгрыша».
Зрительский успех оказался ошеломительным и совершенно неожиданным для меня.
– Стоять в очереди бóльшей, чем на «Москву слезам не верит», не приходилось.
– Даже гайдаевские фильмы были перекрыты в полтора-два раза. И прежде всего за счёт многократных просмотров. Некоторые зрители писали мне, что смотрели фильм по 10–20 раз…
Сейчас понятно, что уже сработали и фактор времени, и фактор кристаллизации. Я вижу, что картину народ отобрал. При том что её никто не продвигал, не было лоббистов-интеллектуалов, напротив, критики убеждали зрителей: те, кому нравится картина, – неразвитые люди, у которых нет вкуса…
Пусть это звучит не очень скромно, но именно этими фильмами – «Любовь и голуби», «Москва слезам не верит» – я останусь в памяти «и долго буду тем любезен я народу»… Но ясно и другое: «Ширли-мырли», и особенно «Зависть богов», сделанные гораздо более профессиональной рукой, не вошли в этот фонд народного кино, не выкристаллизовались. Как ни обидно, приходится это констатировать.
– По поводу «Ширли-мырли» можно поспорить…
– Да, я надеюсь, что, может быть, эта картина сделана с определённым опережением и время будет на неё работать. Там есть живой юмор, передана атмосфера безвременья, сумасшедших фарсовых 90-х, но всё-таки этот фильм не вошёл в народное сознание как нечто неотъемлемое, необходимое. А «Москва слезам не верит» вошла. Её персонажи стали почти родственниками, на них ссылаются, их цитируют, они присутствуют в жизни людей и даже служат примером. Вера Алентова обижалась, что у неё не самая выигрышная роль, что в первой серии её героиню заслоняет репризами героиня Ирины Муравьёвой, а во второй – появляется Гоша и перетягивает одеяло на себя. И я, кажется, нашёл верную формулу: у тебя роль-судьба, с тебя будут жизнь делать…
Тогда мне была непонятна истовая ненависть к «Москве слезам не верит» со стороны элитной интеллигенции. Люди просто не могли подобрать слов, чтобы выразить степень своего презрения к картине и быдлу, которое её смотрит. Для меня природа этой ненависти открылась значительно позже. Она была абсолютно социальной. Сидя на кухнях, интеллигенция договорилась между собой, что здесь, «в этой стране», жить нельзя. Я тоже активно участвовал в подобных разговорах, но я-то думал, как переделать жизнь к лучшему!
Читаешь сейчас мемуары апологетов перестройки, тех, кого можно считать нынешними победителями, и удивляешься: они просто тряслись от ненависти к стране. Они уверяют, что не принимали систему, но сквозь строки явственно проглядывает: они не принимали Россию, не принимали нацию, которая смирилась с безобразным социальным строем и с монстром Сталиным. Конечно, они не могли согласиться с картиной, которая доказывала: здесь можно жить, можно сделать карьеру, можно просто быть счастливым.
– Если препарировать произведение искусства, относящееся к категории народного, заглянуть внутрь, из чего состоит механизм, как работает?
– Это таинственный процесс, который можно объяснять только задним числом.
– Но общие критерии, родовые признаки «народности» должны быть. Можно предложить, например, такую версию – народное искусство утешает и вдохновляет…
– Однако в «Тихом Доне» эти составляющие практически не присутствуют. И даже в «Войне и мире». Сейчас кажется странным, но поначалу в этом романе увидели не столько его народность, сколько исторические несоответствия. Кажется, даже Денис Давыдов успел отметить недочёты: какой-то полк на самом деле не там дислоцировался. Но потом на «Войну и мир» стало работать время…
О Великой Отечественной войне не так много произведений, которые можно было бы назвать истинно народными. Мало кому удалось проникнуть в самую сердцевину явления, показать, что собой представляет народ-победитель. Твардовскому удалось. Конечно, «Василий Тёркин» – это вершина… Но вы знаете, я сейчас читаю в концертах Симонова, он вроде не самым крупным поэтом считается, но его военная лирика так пронзительна! И не только хрестоматийное «Жди меня». Война прошла через его судьбу, сплелась с любовью, отношениями с Валентиной Серовой…
Эти попадания есть у многих, может быть, в жизни каждого поэта случаются уникальные совпадения с пульсом жизни. У Гудзенко, например, два стихотворения просто великих: «Нас не надо жалеть…» и «Когда на смерть идут, – поют…». Два-три шедевра есть у каждого поэта, принадлежащего к военному поколению… А вот с военной прозой сложнее…
– Зато народных фильмов о Великой Отечественной множество.
– Видимо, этот гений народного искусства всё время находится в движении – сегодня он в литературе, завтра в музыке, потом в кинематографе. В первую очередь нужно вспомнить «Балладу о солдате» и «Летят журавли». Правда, картина Калатозова, на мой вкус, несколько манерна, хотя и стала прорывом с точки зрения изобразительной культуры. Были ещё фильмы второго эшелона, например, «Живые и мёртвые», замечательная картина Ордынского «У твоего порога»… Режиссёры, которые вернулись с фронта, помнили запах пота, крови и пороха, не могли соврать, у них получалось очень настоящее и сильное кино.
Великая Отечественная война стала невероятным подвигом советского народа. Кажется, что к этому подвигу нас вела вся тысячелетняя история России, к этому высочайшему моменту нашей жизни – Победе… Которой мы не захотели, не смогли воспользоваться. Уже через какие-то сорок лет мы получили развалившееся государство. Это итог Победы?.. Сталин не воспитал себе смену. Он был гений, никаких сомнений в этом нет, и тех, кто выполнял его приказы, мы тоже считали очень талантливыми людьми, но когда они оказались предоставлены сами себе…
В итоге советская система к середине 80-х уже была не готова отвечать на вызовы времени. Назрела смена парадигмы общественного развития, но перестройку, к нашему несчастью, возглавили фигуры некрупные, они всё свели к возвращению России в лоно так называемой европейской цивилизации. Свой собственный путь искать не стали…
Самое подлое в этой истории – несправедливость происшедшего. Разрушали страну те, кто делал карьеру на диссертациях о неизбежности построения коммунизма. С какого-то перепугу случайные люди оказались богачами. Теперь они вершат наши судьбы, да ещё и рассказывают, что раньше всё было устроено не так. Хотя сделали себе миллиардные капиталы на том, что построено, создано в советское время!..
Но я понимаю: обратного хода нет. Пусть много недовольных людей, но в СССР они уже не хотят. За право поехать на отдых в Турцию или Египет человек многим готов пожертвовать.
– Мысль о невозможности возвращения прочно внедрена в сознание, это – сложившееся общественное мнение.
– Мне кажется, такую мысль не внедрить, это уже выкристаллизовалось. У Кара-Мурзы, нашего выдающегося современника, одного из самых мощных мыслителей, объяснивших суть и смысл Советской Цивилизации, подмечено, что времена СССР очень много обязанностей накладывали на человека… Произошло развращение – какого чёрта вставать и идти на работу, если хочется быть хозяином своей судьбы, никуда не идти, а остаться дома и полежать. Новая власть продекларировала: живите как заблагорассудится, хотите на помойке питаться – питайтесь, хотите пробиваться – работайте. Но в массе своей люди вообще разучились работать. За нас работают гастарбайтеры.
– Когда деятель искусства декларирует свою политическую позицию, аудитории трудно её игнорировать. Кто-то из зрителей наверняка изменил своё отношение к вам… Как вы относитесь к этому обстоятельству?
– По отношению ко мне либеральная публика действительно относится крайне настороженно, потому что я не скрываю своих пристрастий и даже в конце 90-х говорил открыто, что голосую за коммунистов. В то время для либералов это было равносильно признанию в педофилии.
Вообще если говорить про наш клуб творческой интеллигенции, то его 90 процентов – на стороне либералов. С ними бесполезно спорить. Я многим предлагал почитать неотразимо логичного Сергея Кара-Мурзу, разящего юмором Владимира Бушина, полагая, что интеллигентный человек должен вникнуть в аргументацию оппонента. Я ведь в своё время изучал позицию и Яковлева, и Афанасьева, и Сахарова… Но либералы свой выбор сделали, их не сдвинуть с места. И они ещё называют ретроградами коммунистов!..
Поэтому что касается общения с коллегами: нужно либо находиться с ними в вечном конфликте, либо принимать такими, какие они есть, и категорически уходить от обсуждения политических тем.
– Как вы оцениваете то, каким предстаёт в современном кино русский мир? Откуда эта тяга к описанию дна, любованию чёрной стороной жизни?
– Слишком долгое время в разных формах декларировался тезис «стыдно быть русским» – истоки этой эстетики здесь. Вполне благополучные московские мальчики увлеклись описанием жизни бомжей, изучением психических аномалий – вплоть до некрофилии. Кроме того, появился адресат. На западных кинофестивалях особой популярностью пользуется любой позор России.
Вообще, как только возникают спектакль, книга, кино, оскорбляющие наш народ, сразу находятся люди, которые требуют поддержки этого произведения, настаивают на награждении и премировании…
С годами мне стало совершенно ясно: вступая на путь антисоветизма, ты непременно придёшь к откровенной русофобии. Человек, последовательно занимающий антисоветские позиции, неизбежно понимает, что эти взгляды народом не разделяются, и тогда он вынужден констатировать – народ не тот. С этим народом вообще ничего невозможно создать, это ошибка природы. Далее – чистый расизм: выкорчевать нужно этот народ, и только тогда человечество сможет двигаться семимильными шагами к счастью.
– Сейчас снимается множество антисоветских фильмов, в разных жанрах: эпосы, драмы, комедии, мюзиклы. Скажите как человек, знающий продюсерскую кухню: возможно сегодня снять просоветский фильм? С той же агитационной мощью, пропагандистской силой, что снимают антисоветское кино. Если бы нашёлся какой-то сумасшедший человек с мешком денег?..
– Теоретически – да. Общественный запрос на такое искусство существует. Если найдутся деньги, то проблем как будто возникнуть не должно, запускайся и снимай. И в принципе есть странные миллионеры, жизнь не так однолинейна… Но… Это будет происходить в атмосфере серьёзного морального давления со стороны не только политической элиты, но даже вашей собственной съёмочной группы. Например, у меня был документальный фильм о московских кладбищах в рамках проекта «Сто фильмов о Москве». Я снимал на Новодевичьем, у Кремлёвской стены. Нам разрешили съёмки в Мавзолее. А оператор отказался туда идти. Принципиально: не хочу оказаться рядом с этим чудовищем…
– Если бы вы могли сделать заявку некоему обобщённому образу сценариста, сочетающему талант Габриловича, Гребнева, Володина, какой бы попросили сценарий?
– Кого мне сейчас безумно не хватает для создания фильма, адекватного нашей сегодняшней жизни, так это замечательного и абсолютно незаслуженно забытого сценариста – Евгения Григорьева. Широкому зрителю он известен в основном по «Романсу о влюблённых». Мы с ним много задумывали в начале 90-х годов, но ничего, к сожалению, так и не осуществилось…
Пока медленно и мучительно придумываю историю в одиночку.