> коммунистической есть идеология убийства именно раба в душе
Вы настаиваете на формулировке "убить раба", ведь раба можно например выдавить по капле? Не кажется ли вам что "убийство раба" допускает уже возможность извращения?idealist писал(а) в ответ на :
> и обрело именно свободу.
Обретение полной свободы не возможно по природе. Не заложено ли в этом противоречие изначально способствующее неправильному его пониманию? idealist писал(а) в ответ на :
> могу сказать что его идеология все таки расширяла понятие Свобода как человека так и всего общества.
Хорошо сказано! Наверняка так оно и есть. И в этом видимо и есть противоречие Социализма. Но нельзя не согласиться, что позитивизм Ленинских идей с лихвой компенсировался негативом при их воплощение?
19:03 03.07.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Дык возвышенное и есть оторванное от низменной природы!
Я имею в виду, что Корчагин в своих подвигах удовлетворял свои личные потребности вызванные его психикой, а не вызванные общественными нуждами или национальными например.
19:04 03.07.2012
stas 55 писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Дык возвышенное и есть оторванное от низменной природы!
>Я имею в виду, что Корчагин в своих подвигах удовлетворял свои личные потребности вызванные его психикой, а не вызванные общественными нуждами или национальными например.
Какие личные? Он верил в ком. идеалы.
19:15 03.07.2012
stas 55 писал(а) в ответ на :
> Вы настаиваете на формулировке "убить раба", ведь раба можно например выдавить по капле? Не кажется ли вам что "убийство раба" допускает уже возможность
Выдавливание раба и есть его убийство. Может я высказался намного категорично и резко, но именно убить раба за день и за десять лет не получиться если даже промывать мозги каждые пять минут с использованием самой передовой технологии да и то если действовать так то мы скорее всего наплодим еще больше рабов (если насильственным методом будем убивать раба или выдавливать). Главное в действии убивания раба это - мера. stas 55 писал(а) в ответ на :
> Обретение полной свободы не возможно по природе. Не заложено ли в этом противоречие изначально способствующее неправильному его пониманию?
Можно приблизиться к тому пределу на какое человек и все общество определяет понятие свобода на данном периоде развития. Сейчас это социализм не в кривом его воплощении. stas 55 писал(а) в ответ на :
> Хорошо сказано! Наверняка так оно и есть. И в этом видимо и есть противоречие Социализма.
Если вы про первое воплощение социализма в СССР то я скажу что он был достаточно крив. Кривизна его получилась из-за влияния очень большого количества факторов как внешних так и внутренних. stas 55 писал(а) в ответ на :
> Но нельзя не согласиться, что позитивизм Ленинских идей с лихвой компенсировался негативом при их воплощение?
Да и есть причина. Сам человек, т е его развитие на данном этапе развития как человека так и всего общества было не готово к этим идеалам. Вот и получилось кровавость, хотя суть человека такова. При изменении общественной формации всегда льется кровь. Если вспомнить буржуазные революции, или переход от рабовладельческой структуры общества к феодальной. Но большевикам все таки нужно отдать должное они так сказать перевели человеческую эволюцию на другую высшую ступень развития. Хотя по мне сделали это слишком рано.
05:35 04.07.2012
idealist писал(а) в ответ на :
> первое воплощение социализма в СССР то я скажу что он был достаточно крив.
idealist писал(а) в ответ на :
> и есть причина. Сам человек, т е его развитие на данном этапе развития как человека так и всего общества было не готово к этим идеалам.
Просто великолепно. Конечно, ваши понятия по этому вопросу намного хитрее и сложнее нежели у моего тестя, но неужели вы сами не чувствуете подсознательно некоторую нестыковку? Если двинуться в сторону соответствия производственных сил и производственных отношений на данном этапе развития, то уйти можно далеко. Но если предположить, что Ленин был пророк жертвенный по сути своей, то как это соотнести с тем, что созданная им структура (РКПб-КПСС) по психологии своей была уголовной(сиречь больной)? И неизменно во все времена пополнялась элементом с уголовным менталитетом, оттого то и социализм в СССР был наверно крив?
05:43 04.07.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Какие личные? Он верил в ком. идеалы.
Верить можно во что угодно. Это если хотите маскировка. А побуждать могут болезненные чувства, например жадность или ненависть. Может Корчагин был садистом? Вот он и издевался над собой прикрывая это борьбой за народное счастье?
06:32 04.07.2012
stas 55 писал(а) в ответ на :
> Верить можно во что угодно. Это если хотите маскировка.
Для современников не укладывается в голове, что побеждает искренняя вера, чудеса вершат верящие в свои идеалы люди. Сравнить 12 послевоенных лет и полёт в космос и 22 жирных года либера стии.
07:38 04.07.2012
stas 55 писал(а) в ответ на :
> Мой тесть, вступил на днях в КПРФ! Дело, прямо сказать, необычное.
Точнонеобычное. Надо у нам в ТР. И вам, и тестю, кросеру, и НОВОРОССИЙСА не забыть , И Королеву особенно Коммунисты- КПРФ
10:18 04.07.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Для современников не укладывается в голове, что побеждает искренняя вера,
Да вы батенька поэт . Это хорошо. И вера это тоже хорошо, кто бы спорил, но! Можно же верить не калеча ни себя ни других! Не так ли? А он (они) калечил себя и это преподносится как нечто естественное и более того обязательное условие. Без чего невозможно войти в коммунистический рай. Но ведь это очевидная ложь? Сказано же: "Безумству храбрых поем мы песню...". Храбрые -безумны! Но ведь безумные породят безумство. Каково дерево таковы и плоды. Сегодня мы их и пожинаем! Второе. Проявлять героизм это нормально и необходимо. Но где? Он покалечил себя на работах которые люди постоянно выполняют без членовредительства. Есть ли героизм? Одни разгильдяи устроили бардак, другие его героически преодолевали с низкой эффективностью труда. При этом это все приукрашивается с помощью лжи. Вот и весь фокус.
11:10 04.07.2012
Чтобы грабануть, как и в 1990-ых.
11:31 04.07.2012
stas 55 писал(а) в ответ на :
> Можно же верить не калеча ни себя ни других!
Фигли это за вера. Корчагин покалечил себя ради всех. Настоящая Вера - приношение в жертву себя.
20:31 04.07.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Что бы и кто бы ни писал, имхо - если бы не повесили А.Ульянова, то удавшейся пролетарской революции не было бы.
Не так. 1. Царя и монархию свергали не Ленин, и не большевики. Либералы всё сотворили. Вынудили царя отречься от престола. Фамилии тех, кто конкретно присутствовал при факте отречения царя от престола. Гучков - лидер либеральной парти октябристов в Гос. Думе. Владелец заводов и газет. Шульгин - депутат Гос. Думы (монархист, а вот такой зигзаг сотворил). Генрал Рузский - Командующий Северным фронтом. И т.п.
2. Революция Февраля 1917 года была революцией помещиков, капиталистов и других буржуев- либералов.
Они свалив монархию, развалили всё и вся в стране. Создав условия тем самым для революции Октября 1917-го.
3. Либералы создали условия для пролетарской революции, при чём тут месть Ленина? Царя не Ленин свергал, а либералы? А вот за что мстили царю либералы, это вопрос? Может быть за неудачную попытку свержения монархии в декабре 1825 года? Другими поколениями либералов.
4. Не только социализм, но и либерализм тоже - идеология революционная. Только они противоположны по содержанию. Либеральные революции - за свободу капиталистов от монархов и свободу эксплуататоров эксплуатировать. Социалистическая - за свободу от эксплуатации и эксплуататоровю
>> Что бы и кто бы ни писал, имхо - если бы не повесили А.Ульянова, то удавшейся пролетарской революции не было бы.
> > Не так. > 1. Царя и монархию свергали не Ленин, и не большевики. > Либералы всё сотворили. Вынудили царя отречься от престола. > Фамилии тех, кто конкретно присутствовал при факте отречения царя от престола.
> Гучков - лидер либеральной парти октябристов в Гос. Думе. Владелец заводов и газет. > Шульгин - депутат Гос. Думы (монархист, а вот такой зигзаг сотворил). > Генрал Рузский - Командующий Северным фронтом. И т.п.
Я и написал: пролетарской революции (успешной) не было бы.
11:59 05.07.2012
ЛЕНИН; свадебный генерал на ####вской сходке и лютый обманщик народов России. Вот Ленина и надо гнобить за Русь Православную, а не т. Сталина. Т. СТАЛИН вечно с народом российским и его ГЕРОЙ И ГЕНИЙ. Только под сталинскими знамёнами мы добьёмся великих дел и у нас будет верная идеология и правильный путь развития.
12:45 05.07.2012
Ерунда. Наиболее активное уничтожение православных храмов и церквей происходило уже после смерти Ленина. К тому же, именно Сталин повёл свой народ на заклание в интересах еврейства. Да и к созданию самого Израля, Сталин приложил руку куда больше, чем кто либо другой. Так что этого усатого упыря можно смело отправлять фтопку истории..
. Это хорошо. И вера это тоже хорошо, кто бы спорил, но!
