zaperenos писал(а) в ответ на [post=/ historypages/1340439507_3.html#134080932 7]:
> Умные в котлы не попадают,умные ОРГАНИЗОВАННО ОТСТУПАЮТ, изматывая противника стратегически гибкой обороной.
Исключительно с целью повышения образованности - а до какой черты вы собрались ОРГАНИЗОВАННО ОТСТУПАТЬ?
13:12 28.06.2012
посторонний писал(а) в ответ на :
> zaperenos писал(а) в ответ на [post=/ historypages/1340439507_3.html#134080932 7]:
>> Умные в котлы не попадают,умные ОРГАНИЗОВАННО ОТСТУПАЮТ, изматывая противника стратегически гибкой обороной.
> > Исключительно с целью повышения образованности - а до какой черты вы собрались ОРГАНИЗОВАННО ОТСТУПАТЬ?
до капитуляции! зато все организованно! и также организованно и подписать капитуляцию!
13:18 28.06.2012
посторонний писал(а) в ответ на :
> Исключительно с целью повышения образованности - а до какой черты вы собрались ОРГАНИЗОВАННО ОТСТУПАТЬ?
Пока земной шар не обогнёт и в тыл противнику не зайдёт.
23:21 28.06.2012
Иваноф писал(а) в ответ на :
> 1. Приказ о мобилизации и демобилизации до 17 года подписывал царь и сегодня его подписывают два раза в год президент. Так что молчи, коль не знаешь.2. Приказ 227 был вынужденным и, кстати, применялся исключительно к тем, кто был виновен в оставлении позиций.3. Этот приказ Сталин не подписывал, он его отменил. Кстати, он был единственный раз подписан и лишь для конкретного гарнизона...4. История заградительных отрядов началась задолго до 17 года и применили их впервые именно цари, которые любили свой народ, но за которых народ чего-то умирать не желал...Кстати, за царя, либерал-демократов и белогвардейцев народ-то как раз воевать не желал, а за Сталина желал и победил в войне...
ТАК ТЫОКАЗЫВАЕТСЯЗНАЕШЬ КАК ГОСУДАРСТВО ЗАСТАВЛЯЕТ ВОЕВАТЬ? - а чё тогда придуряешся?
Иваноф писал(а) в ответ на :
>> (не воружие надо было вкладываться , АВСОБСТВЕННЫЙ НАРОД = КОТОРЫЙ ДО 39г ЖИЛ ХУЖЕ ЧЕМ ПРИ ЦАРЕ Не канает, все твои доводы давно опровергли и послали тебя нах. Так что утрись и не пыхти более по данному вопросу.
НАОБОРОТ В РИ РАБОЧИЙ ЖИЛ НЕ ХУЖЕ ТЕПЕРИЧНОГО РАБОЧЕГО РФ
Иваноф писал(а) в ответ на :
> как капиталисты относились к финам , так и финывоевали "за них" (в 9 раз лучше советских)>>АНТИНАРОДНЫМ САДИСТАМ ДО СОВЕСТИ КАК ДО ЛУНЫ И в итоге всего за пять лет дважды СССР сдались...
ПРАВИЛЬНО = СТАЛИН ЗА ПЯТЬ ЛЕТ СДАЛСЯ ВПОПЫТКАХ ЗАВОЕВАТЬ ФИНОВ
23:24 28.06.2012
Сиси писал(а) в ответ на :
> СТЫДНО ДОЛЖНО БЫТЬ САМОЗВАНЦУ СТАЛИНУ , ЗА НЕ ЗАКОНЧЕННУЮ ГРАЖДАНСКУЮ С СВОИМ ПОРАБОЩЁННЫМ НАРОДОМ К 41г >>ДРУГОГО ПОЯСНЕНИЯ БЕГСТВА ОТ ТЕХ РЕБЁНКА УСТУПАВШЕГО ПЯТИКРАТНО (а для успешной обороныв 15 раз уступавшего противника) - БЫТЬ НЕ МОЖЕТ >БЕГСТВО СОВЕТСКОЙ АРМИИ В 1941г (причины)не смеши людей, Курбатов, ты же взрослый человек ...лень писать про начала войны , тем более , что ты не не хочешь видеть её окончания... Воду ты льёшь ,зачем ....
за каждоеслово отвечаю подтверждениями
Сиси писал(а) в ответ на :
>> БЕГСТВО СОВЕТСКОЙ АРМИИ В 1941г (причины)Ты знаешь, даже спорить с тобой не хочется, так очевидна работа просто- на форуме... Было не только начало , но и конец войны и не знать историю своей страны тоже стыдно.
тызнаешь что былобы если быцари не оставили сталину земли за москвой? НУЧТО ПО ТВОЕМУ ?
Сиси писал(а) в ответ на :
> Тебе сколько лет , честно скажешь? Хоть больше 15 ? А антисоветвие статейки антисоветчиков.. так их полно,скучно уже ....Страх перед Сталиным настолько силён у сегодняшней власти, что даже мёртвого стараются очернить и и историю ради этого переворачивают всю.... Какие же слабые эти Путины..
ПУТИН ПРОСЛАВЛЯЕТ СТАЛИНА СВЕРТИКАЛЬЮ
пусть для тя мне 15
04:51 29.06.2012
Курбатов писал(а) в ответ на :
> ТАК ТЫОКАЗЫВАЕТСЯЗНАЕШЬ КАК ГОСУДАРСТВО ЗАСТАВЛЯЕТ ВОЕВАТЬ? - а чё тогда придуряешся?
И как всегда ты подленько игнорируешь то, что этот приказ Сталин не подписывал и за всё время он был применён единожды и вскоре отменён Сталиным. Давай, подли дальше
Курбатов писал(а) в ответ на :
> НАОБОРОТ > В РИ РАБОЧИЙ ЖИЛ НЕ ХУЖЕ ТЕПЕРИЧНОГО РАБОЧЕГО РФ
Ну да, а сейчас мы живём хуже чем в СССР, соответственно, мы опять потеряли уровень жизни достигнутый в СССР. Спасибо продажным либерал-демократам, которые что до революции 17-го, что после путча 91-93гг только обворовывают народ...
Курбатов писал(а) в ответ на :
> ПРАВИЛЬНО = СТАЛИН ЗА ПЯТЬ ЛЕТ СДАЛСЯ ВПОПЫТКАХ ЗАВОЕВАТЬ ФИНОВ
И потому финны дважды за пять лет просили у Сталина мира?
11:46 30.06.2012
Forester писал(а) в ответ на :
>Какая, на хрен, "курская битва"!? Вы совершенно чётко сказали: "Вот если бы была НОРМАЛЬНАЯ оборона,с начала войны
Ну,навскидку,"Линия Маннергейма", только благодаря ей Финляндия не стала , ФССР.. Те же,линии укреплений в Восточной Франции,во время первой мироваой войны,благодаря им, немцы не смогли захватить,тогда Париж и их удалось ИЗМОТАТЬ и в конце-концов принудить к капитуляции.Вообще,примеров море,начиная с АЗОВ -постулатов древнего китайца Лао Цзы,и только полные нули в военной стратегии,что выше тут выступали,и их вождь-И.Джуга-сын,этого не знают. Критерий истины -практика,разгром РККА летом 1941 года,произошел только из-за наплевательского отношения к этим принципам,оборонительной стратегии. Разгром Франции же -из-за нежелания ,теперь уже наступать ,пока противник не успел сконцентрировать свои силы,переоценки роли только обороны,забвения именно противотанковых укреплений,и недооценки танковых ударов.Во всем нужна мера.
11:55 30.06.2012
zaperenos писал(а) в ответ на :
>Ну,навскидку,"Линия Маннергейма", только благодаря ей Финляндия не стала , ФССР..
> Те же,линии укреплений в Восточной Франции,во время первой мироваой войны,благодаря им, немцы не смогли захватить,тогда Париж и их удалось ИЗМОТАТЬ и в конце-концов принудить к капитуляции.Вообще,примеров море,начиная с АЗОВ-постулатов древнего китайца Лао Цзы,и только полные нули в военной стратегии,что выше тут выступали,их не знают.
Линия Маннергейма - была прорвана, Линия Мажино - была прорвана, Миусский Вал - был прорван... примеров прорыва "надёжнейших оборонительных сооружений" множество - так какие факты заставляют тебя ДУМАТЬ, что именно "Линия Сталина - устояла бы"? Первая Мировая - триумф "обороны" над "наступлением", Вторая Мировая - убедительнейшая победа "наступления" над "обороной"!
>Критерий истины -практика { ... }Во всем нужна мера.
Вот война - и ИЗМЕРИЛА! А по результатам измерения - выяснилось: русские cо Сталиным во главе с меньшими силами и возможностями - СМОГЛИ ПОБЕЛИТЬ ОБЛАДАВШИХ БОЛЬШИМИ СИЛАМИ И ВОЗМОЖНОСТЯМИ ЕВРОПЕЙЦЕВ, предводителем которых стал Гитлер!
12:09 30.06.2012
souser писал(а) в ответ на :
>Вторая Мировая - убедительнейшая победа "наступления" над "обороной"!
Еще раз,для тех кто в бронетранспортере. КУРСКАЯ БИТВА. Наступление без обороны -ДЕБИЛИЗМ.Оборона без наступления -ИДИОТИЗМ.Финляндия -победила.Урон понесенный советами был огромным,что и принудило отказаться от идеи советизации этой страны..
12:24 30.06.2012
zaperenos писал(а) в ответ на :
> Финляндия -победила.Урон понесенный советами был огромным,что и принудило отказаться от идеи советизации этой страны..
Финляндия - проиграла: она подписала мир на продиктованных Советским Союзом условиях. Советизация Финляндии - НЕ ПЛАНИРОВАЛАСЬ изначально: УЖЕ ШЛА Вторая Мировая - возможностей не было...
> КУРСКАЯ БИТВА.Наступление без обороны -ДЕБИЛИЗМ.Оборона без наступления -ИДИОТИЗМ.
Угу: "война - слишком серьёзное дело, чтобы доверять его военным"? Сил и средств СРАЗУ "на оборону" и "на наступление" - НИКОМУ И НИКОГДА НЕ ХВАТАЛО (да и сейчас - не хватает)... приходится - РИСКОВАТЬ! Гитлер рискнул - и ПРОИГРАЛ войну, Сталин рискнул - и ту же войну ВЫИГРАЛ. "Не рискуя" - можно ТОЛЬКО КАПИТУЛИРОВАТЬ!
12:56 30.06.2012
souser писал(а) в ответ на :
>УЖЕ ШЛА Вторая Мировая - возможностей не было...
Почитайте в Википедии про ту войну,еще как планировалась советизация,что касается 2 МВ,то как раз-то сталин и подгадал к ее началу -думал,Западу будет недосуг,ее защищать.
souser писал(а) в ответ на :
>Гитлер рискнул
А ему деваться некуда было,подписав ПАКТ,он уже был обречен.На СССР он напал от отчаянья,6 Июля 1941 года,его ждал всесокрушаюший удар.А не забудь сталин про оборону ,даже бы еслиб гитлер напал бы первым,уже в 1942 году происходило бы взятие Берлина.
13:10 30.06.2012
zaperenos писал(а) в ответ на :
> Почитайте в Википедии про ту войну,еще как планировалась советизация,что касается 2 МВ,то как раз-то сталин и подгадал к ее началу -думал,Западу будет недосуг,ее защищать.
Больше верь Википедии - крепче будешь спать!
> А ему деваться некуда было,подписав ПАКТ,он уже был обречен.На СССР он напал от отчаянья,6 Июля 1941 года,его ждал всесокрушаюший удар.А не забудь сталин про оборону ,даже бы еслиб гитлер напал бы первым,уже в 1942 году происходило бы взятие Берлина.
Угу: подписал Пакт с Францией - и пришлось бедоному Адольфу превентивно нападать на Францию, подписал Пакт с Польшей - и пришлось ему так же превентивно нападать на Польшу... когда французы планировали напасть на Германию - в Википедии информация есть? А к какой дате Польша бы разгромила IIIРейх - как думаешь?
13:27 30.06.2012
souser писал(а) в ответ на :
> подписал Пакт с Францией - и пришлось бедоному Адольфу превентивно нападать на Францию, подписал Пакт с Польшей - и пришлось ему так же превентивно нападать на Польшу... когда французы планировали напасть на Германию - в Википедии информация есть? А к какой дате Польша бы разгромила IIIРейх - как думаешь
Ваше желание, изучать историю похвально.Начните с азов. Итак,тогда, было две силы стремившиеся к мировому господству : фашистская Германия с ее идеей всеобщей ариизации и советская Россия,с ее идеей всеобщей коммунизации. Франция же ,с Англией и США ,тогда уже и так держали тогда весь мир за мошонку,они уже ни о чем не мечтали (массоны до сих пор гр#### под себя большую половину мировых богатств), поэтому подписав с ними Пакт,гитлеру бы беспокоится было не о чем, кстати так и было после Мюнхена.по сути пакт с ними он и подписал. В этом и было его огромная ошибка,что он потом его нарушил ,напав на Польшу,не сделай он этого ,до сих пор бы в центре Европы,был бы Великий Рейх.
13:33 30.06.2012
zaperenos писал(а) в ответ на :
> Итак,тогда, было две силы стремившиеся к мировому господству : фашистская Германия с ее идеей всеобщей ариизации и советская Россия,с ее идеей всеобщей коммунизации.
А почему ты про Англию в этом аспекте не упомянул? Или - Великобритания "ровно дышала" к идее "мирового господства"? Или ты - хочешь мне сообщить, что "мировое господство" в 40-х годах ХХ века у Англии УЖЕ ИМЕЛОСЬ?
13:54 30.06.2012
souser писал(а) в ответ на :
> что "мировое господство" в 40-х годах ХХ века у Англии УЖЕ ИМЕЛОСЬ?
Именно это. Почитайте здесь,как массоны "хитрой сапой" его постепенно добивались,а русско-германские идиоты,шли им в этом навстречу.
