> СТАЛИН ПРИНИМАЛ ДОКЛАДЫ О ПРЕВОСХОДСТВЕ ДИВИЗИИ РККА НАД ТРЕМЯ ДИВИЗИЯМИ ВЕРМАХТА
Но камнем преткновения в этих спорах является методика определения того, кто был сильнее и за счет чего. Одни доказывают свою правоту, исходя из арифметического сравнения численности личного состава сторон, другие сравнивают силы по количеству танков, орудий, самолетов, третьи кидают на чашу весов погоду, обеспеченность материальными средствами, обученость личного состава, боевые качества оружия, моральное состояние солдат. Чтобы долго не мучить читателя, особенно такого, у которого не хватит ни сил, ни времени, чтобы добраться до конца этой статьи, скажем сразу - сравнивать силы Красной Армии и Вермахта по принципу
"Дивизия РККА=Дивизия Вермахта"
совершенно неверно. Эта формула должна быть примерно такой (во всяком случае вплоть до 44 года):
"1 дивизия Вермахта = 2-3 дивизии РККА",
т.е. две-три дивизии Красной Армии равны по силам одной дивизии Вермахта. Ну еще проще, считая, что армейский корпус это обычно около трех дивизий, то получается, что немецкая дивизия равна советскому армейскому корпусу.
Теперь, если вы начнете сравнивать силы РККА и Вермахта, особенно в 41-42гг., то картина тех событий предстанет перед вами в несколько ином свете.
Ну а для тех, кого никогда не убеждают голословные утверждения продолжим. Начнем с простой арифметики - сравним одни те же показатели дивизий той и другой стороны. Таблица 1 Советская стрелковая дивизия и немецкая пехотная дивизия -41г. В эту таблицу мы внесли данные по штатам дивизий, не отвлекаясь на реальное наличие этих средств в дивизии, хотя общеизвестно, что состояние советских дивизий к началу войны оставляло желать лучшего. Но даже по штату советская стрелковая дивизия слабее немецкой в два с половиной раза.
Не будем утомлять читателя таблицами по годам. Заметим только, что в 42-43гг.соотношение изменилось до 1-1.92, т.е. немецкая пехотная дивизия была все еще почти вдвое сильнее советской стрелковой; в 44 году советская стрелковая дивизия была уже немного сильнее немецкой (1-0.91). Это сотношение изменилось в 45 году до 1-0.81. Т.е. в конце войны советская стрелковая дивизия была несколько сильнее немецкой.
Начальник штаба 17 армейского корпуса Вермахта генерал-майор Ганс Дёрр. В своей книге "Поход на Сталинград" он приводит такие данные на август 1942 года: По сведениям отдела восточных армий разведывательного управления OKH, к середине августа 1942г. Россия располагала следующими силами: 407 стрелковых дивизий, равнявшихся 287 немецким 178 стрелковых бригад, равнявшимся 142 немецким 39 кавалерийских дивизий, равнявшихся 33 немецким 165 танковых бригад, равнявшихся 63 немецким Итого 789 соединений, равнявшихся 593 немецким
Ниже Дёрр сравнивает соединения на Восточном фронте. 254стр.див = 134 немецким, 83 стр.бригады=46 немецким, 13 кав.дивизий=7немецким, 68 танк.бригад=34 немецким.
Зметим, что Вермахт имел всего одну кав.дивизию. Просто Дёрр дает сравнительные данные. В итоге он 418 соединений РККА приравнивает к 222 немецким соединениям.
Но может Дёрр ошибается? Хоть и начальник штаба корпуса, но все же всего навсего генерал-майор. Обратимся к другому немецкому автору.
Генерал-фельдмаршал Эрих фон Манштейн. Один из самых выдающихся немецких полководцев второй мировой войны. Начинал войну против СССР в должности командира 56 танкового корпуса, последняя должность - командующий группой армий "Юг". Надо полагать, что этот генерал знает что пишет.
Вот строки из его книги "Утерянные победы" (речь идет о лете 1943г.): "Ударная сила одного советского танкового корпуса соответствовала приблизительно силе немецкой танковой дивизии. Механизированный корпус превосходил немецкую мотодивизию, так как в корпусе была танковая бригада".
Заметим, что Манштейн сравнивает советский корпус с немецкой дивизией, но не дивизию с дивизией. Но может читатель и это свидетельство считает недостаточным?
Хорошо, поднимем планку. Генерал-оберст Франц Гальдер -начальник OKH, т.е., говоря нашим языком, начальник Генерального штаба Сухопутных Войск до осени 1942 года, фактически, руководитель боевыми действиями Вермахта на Восточном фронте, третья по значимости в Вооруженных Силах Германии фигура после Гитлера и Кейтеля.
Вот его знаменитый военный дневник. Запись от 28 августа 1941 года: "...110 дивизий противника (по своей боеспособности они соответствуют 65 нашим дивизиям), во второй линии и в тылу 40 ...".
Или вот запись от 31 июля 1941г.: "..."Армии" входящие в состав "фронтов" представляют собой, по-видимому, нечто наших корпусов, которым подчинено по нескольку дивизий.".
Здесь мы видим, что Гальдер приравнивает советскую армю к немецкому корпусу. И ни у одного немецкого генерала мы не находим сведений о то, что советская дивизия превосходила немецкую по своим силам. Они пишут о суммарном превосходстве противостоящих им соединений РККА в артиллерии, танках, самолетах, людях, о выдающихся спосбностях и стойкости своих солдат и офицеров и т.д. и т.п., но никогда о том, что советская дивизия равна немецкой.
23:20 30.03.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Для Abramson:
Цитата: "Курбатовский подхлебало?!"!
Не совсем так. zaperenos человек вполне независимый и самостоятельный, просто почти такой же дурак, как и Курбатов. Чуть-чуть лучше, как мне кажется - иногда все-таки считается с фактами. Но если где-то идет речь о тщательном анализе фактов - все, хана.....
00:23 31.03.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Telemine писал(а) в ответ на :
> Для Abramson:Цитата: "Курбатовский подхлебало?!"!Не совсем так. zaperenos человек вполне независимый и самостоятельный, просто почти такой же дурак, как и Курбатов.
В ЧЁМ КОНКРЕТНО ДУРАК , - КРАСНОЗАДЫМ "УМНИКАМ" ПРИВОДИТЬ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО
00:49 31.03.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Курбатов! Твои дурости перечислять - мне ночи не хватит! Тебе пол-форума в теме "О бронетранспортерах" доказывает, что ты дурак - и тебе еще что-то до сих пор непонятно.....
> Курбатов! > Твои дурости перечислять - мне ночи не хватит! > Тебе пол-форума в теме "О бронетранспортерах" доказывает, что ты дурак - и тебе еще что-то до сих пор непонятно.....
ДЛЯ ТЯ ДУРАК ТОТ КТО СОБЛЮДАЕТ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЫБИРАЯ ТЕРМИНЫ ?
И УМНЫ ТЕ КТО ОТРИЦАЮТ ТЕРМИН ПОЛНОСТЬЮ СООТВЕТСТВУЮЩИЙ ОПРЕДЕЛЕНИЮ ?
ну оочень глупые
И ТЫ СПОСОБЕН ОТЛИЧИТЬ УМНОГО ОТ БОЛЬНЫХ?
этим олухам скажет "авторитет" что земля плоская и они усрутся доказывая это - собственной башни то нет
бедолажка
-----------------------------
02:03 31.03.2013
Abramson писал(а) в ответ на :
> в БАМ построенно Также прорублено 3 тыс. просек под авто¬мобильные и железные дороги, возведено 560 искусственных сооружений, в том числе 250 мостов, переработано 100 млн кубометров грунта, построено восемь тоннелей>>не вникал но не шибкоЕсли Вы дилетант в ЖД теме, Ваше мнение меня НЕ интересует.Поэтому повторяю вопрос: позволяет ЛИ ваше образование проводить технический аудит строительству БАМ?Если Вы знакомы с серьёзными научными исследованиями на эту тему, дайте ссылку.
а вы способны ? - дайте ссылку
Abramson писал(а) в ответ на :
>> вспомнили? - ваша указанная глупость нашла подтверждениеЯ Вас не понимаю... Тоисть моя глупость - это то, что я не вытераю вам сопли, что Вы не смогли найти в той же статье те факты, в которые я саморучно позже ткнул Вас мордой, что Николай и Керенский стреляли по своим из гаубиц и давили казачьими лавами, а солдаты бунтовали полками и резали друг друга?! Ну Вы нагле-е-ец....
ПОВТОРИТЕ ТОЛЬКО ТО ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ , - ЧТО ОТНОСИТСЯ К ПЕРИОДУ ЦАРЯ (если сможете ) - разве вы выполнили просьбу ? - сартировать и выбирать вашу ересть мне предлогаете?
НУ НАГЛЕЦ
Abramson писал(а) в ответ на :
> ну что же не смогли "повторить" повторять Вам будет кукушка. Все посты на месте. Найдите сами.
ВЫБРАТЬ ДОКУМЕНТЫ И ПОВТОРИТЬ ВЫБРАННОЕ ВАМ СЛАБО - похоже не из чего
НУ НАГЛЕЕЕЦ
Abramson писал(а) в ответ на :
> я сравнивал РИ с СССР , а не Российскую республику с новыми владыкамиВы как всегда лжёте.Вы сравнивали ПМВ и ВОВ (см. Вашу цитату в моём посте Выше)
Я СРАВНИВАЮ ВОВ НЕ КРАСНОГО ПЕРИОДА И НЕ РЕСПУБЛИКИ России , А ТОЛЬКО РИ
ТАК И НЕ ПРИВЕЛИ ДОКУМЕНТОВ ПЕРИОДА РИ - НУ ТРЫНДУН
Abramson писал(а) в ответ на :
> не принципиально: армия(и народ) были одинаковые что в РИ, что при Керенском.
В РИ КРАСНО - НЕМЕЦКОЙ ПРЕДАТЕЛЬСКОЙ АГИТАЦИИ СОВЕТОВ НЕ ДОПУСКАЛОСЬ = по этому ПРИНЦИПИАЛЬНО
Abramson писал(а) в ответ на :
> Ваш лживый тезис понятен - патриотичный народ любил власть, поэтому воевал без принуждения до последней крови в шоколаде до осени 17 года. Дальше ВДРУХ(ВНЕЗАПНО!!!) пришла крАвавая гЭбня, за 20 лет изувечила народное самосознание до такой степени, что понадобились заградотряды.
ВЫ НЕ СМОГЛИ ПРИВЕСТИ ДОКУМЕНТЫ О ЗАГРАД ОТРЯДАХ РИ
А ВОТ В ВОВ невиданные до селе 6 млн дизертиров и под 2 млн хиви (не смотря на заград отряды сталина) К СТАТИ МОЙ ДЕД РАССКАЗЫВАЛ О ЗАГРАД ОТРЯДАХ СТАЛИНАВ В ВОВ
Abramson писал(а) в ответ на :
> Но оказалось, что то во что Вы верили столько времени, оказалось тупым враньём.
ТАК ГДЕ ДОЛГОЖДАННЫЕ ДОКУМЕНТЫ ПЕРИОДА РИ? НУ ТРЫНДУН
Abramson писал(а) в ответ на :
>> вообщето я там говорил о КРАСНОАРМЕЙЦАХ (не зная что красноармеец звание РККА)- проверте >ВРУЛЬ Забавно наблюдать, как вы пытаетесь ухватиться за ускользающие соломенки. Не в терминах дело.Вы лгали, что красноармейцы(назовите как хотите: бойцы, рядовые, солдатики и т.д.)не бежали с позиций потому что боялись, что их семьи с детьми сошлют на каторгу.
ОПЯТЬ ГЛУПИТЕ Я ГОВОРИЛ О ОФИЦЕРАХ (называя их красноармейцами) - голоса вас мучат? - кто вам сказал что я имел в виду НЕ КОМАНДИРОВ? - ну трындун
Я И СЕЙЧАС УТВЕРЖДАЮ ЧТО СЕМЬИ ДИЗЕРТИРОВАВШИХ КОМАНДИРОВ РЕПРЕССИРОВАЛИ - сомневаетесь?
Abramson писал(а) в ответ на :
>> я верю ДОСТОВЕРНОМУ автору а не вам и вашей на сквоз лживой сволочи>А ЧТО ЛЕНИН СКАЗАЛ ПРАВДУ? - укажите = ну лживый подлец Курбатов, не валяйте дурака. О Ленине я ни сказал ни слова.
ПОЯСНЯТЬ ВАШУ ЛОЖ ИСТОЧНИКОВ -ЛЖИВЫМ АВТОРИТЕТОМ МАВЗАЛЕЯ - НЕ ЗАПРЕЩЕНО (дурака валяете вы не способный отрицать лож ваших авторитетов)
Abramson писал(а) в ответ на :
> Речь о Вашем Сенникове. В его статье много откровенного бреда, но заниматься его анализом я не стану.Человек, сознательно совершил крупный подлог. Одной этой фальшивой его цитаты якобы принадлежавшей Ленину достаточно, чтобы этот пейсатель дискредитировал себя по макушку. Ну а Вы в него вляпались. Принимайте соболезнования.
РАССЛЕДОВАНИЕ ЛЕНИНЦЕВ ЭТО ПУРГА ОСНОВАННАЯ НА БЕСПРЕДЕЛЕ , ЛЕНИН ГОМИК ,- ЕГО МАРКС В МАНИФЕСТЕ СВИНГЕР , ОРГАНИЗОВАННОЕ ЛЕНИНЦАМИ ОБЩЕСТВО "ДОЛОЙ СТЫД" = И СТАТЬЯ ТОЛЬКО ДОПОЛНЯЕТ НАРИСОВАННУЮ КАРТИНУ О СВИНГЕРАХ
Abramson писал(а) в ответ на :
>> а о начальнике милициии Тамбова Антонове что соврал автор? - мож и о сов инциклопедии соврал?Соврал. Антонов никогда не был начальником милиции Тамбова: > из энциклопедии, надеюсь точная, проверить не могу - 1-го изнания нет в интернете. >
пока не вникал но
. Был амнистирован в марте 1917 после Февральской рев., вернулся в Тамбов и с апр. стал работать мл. помощником начальника гор. милиции, а затем начальником Кирсановской уездной милиции. Ему лишь с сотней милиционеров удалось заметно умерить преступность на территории 6 тыс. кв. км с 350 тыс. жителей
Использованы материалы кн.: Шикман А.П. Деятели отечественной истории. Биографический справочник. Москва, 1997 г.
02:10 31.03.2013
Forester писал(а) в ответ на :
> СТАЛИН ПРИНИМАЛ ДОКЛАДЫ О ПРЕВОСХОДСТВЕ ДИВИЗИИ РККА НАД ТРЕМЯ ДИВИЗИЯМИ ВЕРМАХТА Но камнем преткновения в этих спорах является методика определения того, кто был сильнее и за счет чего. Одни доказывают свою правоту, исходя из арифметического сравнения численности личного состава сторон, другие сравнивают силы по количеству танков, орудий, самолетов, третьи кидают на чашу весов погоду, обеспеченность материальными средствами, обученость личного состава, боевые качества оружия, моральное состояние солдат.Чтобы долго не мучить читателя, особенно такого, у которого не хватит ни сил, ни времени, чтобы добраться до конца этой статьи, скажем сразу - сравнивать силы Красной Армии и Вермахта по принципу "Дивизия РККА=Дивизия Вермахта" совершенно неверно. Эта формула должна быть примерно такой (во всяком случае вплоть до 44 года): "1 дивизия Вермахта = 2-3 дивизии РККА", т.е. две-три дивизии Красной Армии равны по силам одной дивизии Вермахта. Ну еще проще, считая, что армейский корпус это обычно около трех дивизий, то получается, что немецкая дивизия равна советскому армейскому корпусу.Теперь, если вы начнете сравнивать силы РККА и Вермахта, особенно в 41-42гг., то картина тех событий предстанет перед вами в несколько ином свете.Ну а для тех, кого никогда не убеждают голословные утверждения продолжим. Начнем с простой арифметики - сравним одни те же показатели дивизий той и другой стороны.Таблица 1 Советская стрелковая дивизия и немецкая пехотная дивизия -41г.В эту таблицу мы внесли данные по штатам дивизий, не отвлекаясь на реальное наличие этих средств в дивизии, хотя общеизвестно, что состояние советских дивизий к началу войны оставляло желать лучшего. Но даже по штату советская стрелковая дивизия слабее немецкой в два с половиной раза.Не будем утомлять читателя таблицами по годам. Заметим только, что в 42-43гг.соотношение изменилось до 1-1.92, т.е. немецкая пехотная дивизия была все еще почти вдвое сильнее советской стрелковой; в 44 году советская стрелковая дивизия была уже немного сильнее немецкой (1-0.91). Это сотношение изменилось в 45 году до 1-0.81. Т.е. в конце войны советская стрелковая дивизия была несколько сильнее немецкой.Начальник штаба 17 армейского корпуса Вермахта генерал-майор Ганс Дёрр. В своей книге "Поход на Сталинград" он приводит такие данные на август 1942 года: По сведениям отдела восточных армий разведывательного управления OKH, к середине августа 1942г. Россия располагала следующими силами: 407 стрелковых дивизий, равнявшихся 287 немецким 178 стрелковых бригад, равнявшимся 142 немецким 39 кавалерийских дивизий, равнявшихся 33 немецким 165 танковых бригад, равнявшихся 63 немецким Итого 789 соединений, равнявшихся 593 немецкимНиже Дёрр сравнивает соединения на Восточном фронте. 254стр.див = 134 немецким, 83 стр.бригады=46 немецким, 13 кав.дивизий=7немецким, 68 танк.бригад=34 немецким.Зметим, что Вермахт имел всего одну кав.дивизию. Просто Дёрр дает сравнительные данные. В итоге он 418 соединений РККА приравнивает к 222 немецким соединениям.Но может Дёрр ошибается? Хоть и начальник штаба корпуса, но все же всего навсего генерал-майор. Обратимся к другому немецкому автору.Генерал-фельдмаршал Эрих фон Манштейн. Один из самых выдающихся немецких полководцев второй мировой войны. Начинал войну против СССР в должности командира 56 танкового корпуса, последняя должность - командующий группой армий "Юг". Надо полагать, что этот генерал знает что пишет. Вот строки из его книги "Утерянные победы" (речь идет о лете 1943г.): "Ударная сила одного советского танкового корпуса соответствовала приблизительно силе немецкой танковой дивизии. Механизированный корпус превосходил немецкую мотодивизию, так как в корпусе была танковая бригада".Заметим, что Манштейн сравнивает советский корпус с немецкой дивизией, но не дивизию с дивизией.Но может читатель и это свидетельство считает недостаточным?Хорошо, поднимем планку. Генерал-оберст Франц Гальдер -начальник OKH, т.е., говоря нашим языком, начальник Генерального штаба Сухопутных Войск до осени 1942 года, фактически, руководитель боевыми действиями Вермахта на Восточном фронте, третья по значимости в Вооруженных Силах Германии фигура после Гитлера и Кейтеля.Вот его знаменитый военный дневник. Запись от 28 августа 1941 года: "...110 дивизий противника (по своей боеспособности они соответствуют 65 нашим дивизиям), во второй линии и в тылу 40 ...".Или вот запись от 31 июля 1941г.: "..."Армии" входящие в состав "фронтов" представляют собой, по-видимому, нечто наших корпусов, которым подчинено по нескольку дивизий.".Здесь мы видим, что Гальдер приравнивает советскую армю к немецкому корпусу.И ни у одного немецкого генерала мы не находим сведений о то, что советская дивизия превосходила немецкую по своим силам. Они пишут о суммарном превосходстве противостоящих им соединений РККА в артиллерии, танках, самолетах, людях, о выдающихся спосбностях и стойкости своих солдат и офицеров и т.д. и т.п., но никогда о том, что советская дивизия равна немецкой. > >
НУ КАК НЕ СТЫДНО ССЫЛАТЬСЯ НА ЛЖИВЫЕ ИСТОЧНИКИ?
ДУМАЕШЬ ПАВЛОВ НЕ ЗНАЛ СООТНОШЕНИЕ ЖИВОЙ СИЛЫ И ТЕХНИКИ ? И ВЫ ДРУЖИТЕ С БАШНЕЙ?
Так, командующий Западным особым военным округом генерал армии Д. Павлов 28 декабря 1940 года утверждал, что «советский танковый корпус способен решить задачу уничтожения 1-2 механизированных дивизий или 4-5 пехотных дивизий », а 13 января 1941 года Начальник Генерального штаба командарм 2-го ранга К.А. Мерецков заявил: «При разработке полевого устава мы исходили из того, что наша дивизия значительно сильнее дивизии немцев и во встречном бою она разобьет немецкую. В обороне одна наша дивизия отразит удар 2-3 дивизий противника».
Спустимся теперь с небес на землю и посмотрим на географическую карту западных районов Советского Союза пристальным взглядом. Война разворачивается, как всем известно, не на гладкой шахматной доске, а на реальной местности, с ее оврагами, ухабами, озерами, горами и болотами. И если никаких "наступательных" или "оборонительных" танков и самолетов не бывает, то местность, напротив, может помогать или обороняющейся или наступающей стороне. Это придумано не нами, и термины "танконедоступная местность", "танкоопасное направление" давно и прочно заняли свое место в военной литературе.Это тем более верно и значимо для армий 40-х годов, в которых мотострелковые батальоны танковых дивизий передвигались не на гусеничных бронетранспортерах, а на обычных, "гражданских" грузовиках и трофейных автобусах; да и немецкие танки на своих узких гусеницах застревали после первого же дождя на той местности, которая в России называется "дорогой".
Обратившись к карте, мы увидим, что немецкая Группа армий "Север" сразу же после перехода границы "утыкалась" в полноводную реку Неман, причем в его нижнем (т.е. наиболее широком) течении. Далее, форсировав множество малых рек и речушек, немецкие дивизии примерно в 250 км от границы выходили на берег широкой судоходной реки Западная Двина (Даугава), причем опять же в ее нижнем течении. Еще через 200-250 км на пути к Ленинграду немецкие войска должны были форсировать реку Великая, к северу от которой дорогу на Ленинград намертво перекрывала система Чудского и Псковского озер. И это - самый лучший из предоставленных природой маршрутов. Войска Групп армий "Центр" и "Юг" ждали гораздо более серьезные препятствия.
Местность в полосе наступления 3-й и 2-й танковых групп (южная Литва и западная Белоруссия) совершенно "противотанковая". С севера "белостокский выступ" прикрывает полоса непролазных болот в пойме лесной реки Бебжа, на юге граница была проведена по берегу судоходной реки Западный Буг (опять-таки в его нижнем течении). После форсирования Буга немцев ждали заболоченные берега реки Нарев и сплошной ряд лесных рек, притоков Припяти (Ясельда, Щара, Цна, Случь, Птичь). Немногочисленные дороги среди дремучих лесов и болот западной Белоруссии представляют собой некое подобие горных ущелий: застрявшую (или подбитую) головную машину колонны не объехать и не обойти. Восточнее Минска полосу наступления Группы армий "Центр" с севера на юг пересекают две полноводные реки, с которыми в свое время имел несчастье познакомиться Наполеон: Березина и Днепр.
Группа армий "Юг" могла начать вторжение практически лишь через узкий (100-120 км) "коридор" между городами Ковель и Броды. С севера этот коридор ограничен абсолютно непроходимой полосой болот Полесья, с юга - Карпатскими горами. Именно в этой полосе и наступали все немецкие танковые и моторизованные дивизии. На этом пути им предстояло форсировать Западный Буг, а затем - следующие один за другим с почти равными промежутками в 50-60 км южные притоки Припяти (Турья, Стоход, Стырь, Горынь, Случь). Южнее Карпат, в Молдавии и в степях юга Украины местность, казалось бы, гораздо более благоприятная для наступающих войск - там нет ни лесов, ни болот. Зато есть три судоходные реки - Прут, Днестр, Южный Буг - в их нижнем течении. Наконец, на пути немецких и румынских войск неизбежно возникал могучий Днепр, форсирование которого в его нижнем течении представляет собой операции, уже вполне сравнимую по сложности и рискованности с высадкой морского десанта. По сути дела, только к востоку от Днепра немецкие моторизованные соединения Групп армий "Центр" и "Юг" выходили на местность, позволяющую осуществлять широкий и трудно предсказуемый оперативный маневр. Да только от границы до Днепра более 450 км. Это примерно соответствует размерам всей Германии от ее западной до восточной границы.
Препятствия, созданные самой природой, дополнялись и многократно усиливались препятствиями рукотворными. Вдоль западной границы Советского Союза, от Балтики до Черного моря, протянулись сплошная полоса укрепрайонов "линии Молотова": Тельшяйский, Шауляйский, Каунасский, Алитусский, Гродненский, Осовецкий, Замбровский, Брестский, Ковельский, Владимир-Волынский, Рава-Русский, Струмиловский, Перемышльский, Верхне-Прутский и Нижне-Прутский. К 22 июня 1941 г. в Западном ОВО было построено (по разным источникам) от 332 до 505 ДОТов, в Киевском ОВО - порядка 375. Вдвое большее число ДОТов находилось еще в стадии строительства. Например, в Брестском УРе было построено 128 ДОТов и еще 380 должны были быть сданы строителями к 1 июля 1941 г.
В Рава-Русском УРе было построено 95 ДОТов и еще 306 находились в стадии строительства. В среднем на основных оперативных направлениях "линии Молотова" на каждом километре фронта стояло три врытых в землю бетонных бункера, стены которых выдерживали прямое попадание снаряда тяжелой полевой гаубицы, причем один из них - полностью построенный и оборудованный.
На глубине в 200-300 км от границы располагались укрепрайоны "линии Сталина": Кингисеппский, Псковский, Островский, Себежский, Полоцкий, Минский, Слуцкий, Мозырьский, Коростеньский, Новоград-Волынский, Шепетовский, Изяславский, Староконстантиновский, Остропольский, Летичевский, Каменец-Подольский, Могилев-Ямпольский, Рыбницкий, Тираспольский. Количество ДОТов в составе одного УРа было различным и находилось в диапазоне от 206 до 455. Плотность - от 2 до 3 ДОТов на 1 км фронта. По количеству и составу вооружения, по качеству железобетона, по оснащенности специальным оборудованием (фильтро-вентиляционные установки, проводная и радиосвязь, электрооборудование, оптические приборы) любой из этих ДОТов по меньшей мере не уступал оборонительным сооружениям пресловутой "линии Маннергейма". Вопреки легенде, тиражировавшейся многие десятилетия, ДОТы "линии Сталина" никто перед войной не взрывал и землей не засыпал. Напротив, 25 мая 1941 г. вышло очередное постановление правительства о мерах по реконструкции укрепрайонов на "старой" границе. Некоторые ДОТы "линии Сталина" целы и по сей день. Перевезти с них вооружение на "линию Молотова" никто не планировал, да это было бы и невозможно в принципе: ДОТы на "старой" границе были на 9/10 пулеметными, в то время как на новой границе половина ДОТов должна была вооружаться артиллерийскими орудиями, да их и должно было быть в полтора раза больше (5807 против 3279). ========================
в таблице №1 видно штатное число дивизий РККА 9.2 ; 11 ; 14.5 тыс чел
=======================
а лучше здесь
03:37 31.03.2013
Курбатов писал(а) в ответ на :
> НУ КАК НЕ СТЫДНО ССЫЛАТЬСЯ НА ЛЖИВЫЕ ИСТОЧНИКИ?
В чём лживость?
Курбатов писал(а) в ответ на :
> ДУМАЕШЬ ПАВЛОВ НЕ ЗНАЛ СООТНОШЕНИЕ ЖИВОЙ СИЛЫ И ТЕХНИКИ ?
Знал. Но говорил то, что нужно было говорить.
13:19 31.03.2013
Forester писал(а) в ответ на :
>>НУ КАК НЕ СТЫДНО ССЫЛАТЬСЯ НА ЛЖИВЫЕ ИСТОЧНИКИ?В чём лживость?
Вермахта по принципу "Дивизия РККА=Дивизия Вермахта" совершенно неверно. Эта формула должна быть примерно такой (во всяком случае вплоть до 44 года): "1 дивизия Вермахта = 2-3 дивизии РККА", т.е. две-три дивизии Красной Армии равны по силам одной дивизии Вермахта
Накануне вторжения по личному приказу Гитлера количество дивизий было увеличено вдвое, без общего увеличения общего количества танков, при этом в каждой дивизии остался лишь один танковый полк[2].
К 22 июня 1941 года на Восточном фронте находилось 17 танковых дивизий и две были в резерве Верховного командования сухопутных войск. 11 дивизий имели танковые полки двухбатальонного состава (147 танков по штату) и 8 — танковые полки трехбатальонного состава (209 танков по штату)[3][4]. сравните и таблици внутри вашей лживой ссылки
147танков а не 200 - как в лживом источнике
стрелковые дивизии сравните солдатами
Таблица 1 Войсковая артиллерия дивизий РККА и вермахта по состоянию на 22 июня 1941 года.
Forester писал(а) в ответ на :
>>ДУМАЕШЬ ПАВЛОВ НЕ ЗНАЛ СООТНОШЕНИЕ ЖИВОЙ СИЛЫ И ТЕХНИКИ ?Знал. Но говорил то, что нужно было говорить.
ДУМАЕШЬ ЗА ВРАНЬЁ СТАЛИН НЕ РАССТРЕЛИВАЛ? - павлов и мерецков самоубийци?
10:24 02.04.2013
Курбатов писал(а) в ответ на :
>а вы способны ? - дайте ссылку
Т.е. я должен дать Вам ссылку на подтверждение Вашего бредового заявления, что БАМ должен быть построен в те же сроки, что и Транссиб?!!!!!!!!!! ТоИсть у Вас окромя личного пердежа в лужу нет никакой информации? Сливаетесь, Курбатов...
>ВЫБРАТЬ ДОКУМЕНТЫ И ПОВТОРИТЬ ВЫБРАННОЕ ВАМ СЛАБО - похоже не из чего
Я дал Вам достаточно достоверных исторических источников, подтверждающих, что во время ПМВ(в т.ч. в 16 году - письмо Степуна) стреляли по своим, в т.ч. из артиллерии, чтобы не допустить дезертирства. Это общеизвестный факт и его отрицание - Ваша очевидная ложь. Тема лично для меня закрыта. Если Вам нравится идиотничать об том ещё - занимайтесь этим в одиночку.
>ОПЯТЬ ГЛУПИТЕ
> Я ГОВОРИЛ О ОФИЦЕРАХ (называя их красноармейцами) - голоса вас мучат? - кто вам сказал что я имел в виду НЕ КОМАНДИРОВ? - ну трындун > Я И СЕЙЧАС УТВЕРЖДАЮ ЧТО СЕМЬИ ДИЗЕРТИРОВАВШИХ КОМАНДИРОВ РЕПРЕССИРОВАЛИ - сомневаетесь?
Курбатов, Вы как всегда лжёте и выкручиваетесь. Об офицерах Вы начали говорить, ровно после того, как я ткнул Вас мордой в оригинал приказа №270, после Вашей цитаты этого лживого пересказа приказа из Википедии:
>ПОЯСНЯТЬ ВАШУ ЛОЖ ИСТОЧНИКОВ -ЛЖИВЫМ АВТОРИТЕТОМ МАВЗАЛЕЯ - НЕ ЗАПРЕЩЕНО (дурака валяете вы не способный отрицать лож ваших авторитетов)
Курбатов, походу от бессильной злости Вы утрачиваете потенцию ясно выражать свои мысли.
> . Был амнистирован в марте 1917 после Февральской рев., вернулся в Тамбов и с апр. стал работать мл. помощником начальника гор. милиции, а затем начальником Кирсановской уездной милиции. Ему лишь с сотней милиционеров удалось заметно умерить преступность на территории 6 тыс. кв. км с 350 тыс. жителей > > Использованы материалы кн.: Шикман А.П. Деятели отечественной истории. Биографический справочник. Москва, 1997 г.
Вот и я об том же - и тут соврал Ваш Сенников. Антонов никогда не был начальником Тамбовской милиции. Сенников такой же лжец и фальсификатор как и Вы. Не удивительно, что такая свoлочь у Вас в авторитетах.
11:59 02.04.2013
Abramson писал(а) в ответ на :
>>а вы способны ? - дайте ссылкуТ.е. я должен дать Вам ссылку на подтверждение Вашего бредового заявления, что БАМ должен быть построен в те же сроки, что и Транссиб?!!!!!!!!!! ТоИсть у Вас окромя личного пердежа в лужу нет никакой информации? Сливаетесь, Курбатов...
ГЛУПОСТЬ №1 - ВЫ ПРОСИЛИ ДАТЬ ВАМ ССЫЛКУ О МОЕЙ НАУЧНОЙ КОМПИТЕНЦИИ ПО БАМУ - В ОТВЕТ Я ПОРОСИЛ ВАС ДАТЬ ТАКУЮ ЖЕ ССЫЛКУ О ВАШЕЙ КОМПИТЕНЦИИ (а не о строительстве бама) такая ваша глупость от хитрой подлости? (свойственной хитрым дуракам)
ГЛУПОСТЬ №2 - НЕ ПОНИМАТЬ , ЧТО ЕСЛИ ТЕХНОЛОГИИ СССР ЧЕРЕЗ 60 лет после транссиба СООТВЕТСТВОВАЛИ СТРОИТЕЛЬСТВУ БАМ = ТО И СТРОИТЕЛЬСТВО БАМ ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ ПОСТРОЕН В ТЕ ЖЕ СРОКИ ЧТО И ТРАНС СИБ ЦАРЁМ
А КОННО -РУЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 1902г НЕ КАК НЕ СРАВНИТЬ С КОМБАЙНОВЫМИ 1970ми годами
Abramson писал(а) в ответ на :
>ВЫБРАТЬ ДОКУМЕНТЫ И ПОВТОРИТЬ ВЫБРАННОЕ ВАМ СЛАБО - похоже не из чего Я дал Вам достаточно достоверных исторических источников, подтверждающих, что во время ПМВ(в т.ч. в 16 году - письмо Степуна стреляли по своим, в т.ч. из артиллерии, чтобы не допустить дезертирства. Это общеизвестный факт и его отрицание - Ваша очевидная ложь. Тема лично для меня закрыта. Если Вам нравится идиотничать об том ещё - занимайтесь этим в одиночку.
ТАК ТОЛЬКО ПИСЬМО СТЕПУНА?
ПИСЬМО СТЕПУНА - НЕ ПРИКАЗ А ПРОСТО АПРИМЕР "ВАШЕ ПИСЬМО - МНЕ" - И ВАШИ ПИСЬМА -БРЕДНИ ВЫ НАЗЫВАЕТЕ ДОКУМЕНТАМИ - У ВАС МАНИЯ ВЕЛИЧИЯ? = ГЛУПОСТЬ №3 - ВЫ НЕ ПРИВЕЛИ НЕ ОДНОГО ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ПРИКАЗА О ЗАГРАД ОТРЯДАХ ЦАРЯ - НЕ ОДНОГО
учитывая МОЙ источник - что нет в архивах ЦАРСКИХ заград отрядов
ДОКАЗАНО , ЧТО ВЫ ГОЛОУМ (врущий о заград отрядах царя) ВЕДЬ ПИСЬМО ЛЕГЧЕ ВСЕГО ФОЛЬСИФИЦИРОВАТЬ - А МОЖ СТЕПУН ГОЛОСАМИ СТРАДАЛ ПОСЛЕ НАПРИМЕР КАНТУЗИИ?????????
ДОКАЗАНО = ВЫ ДОСТОВЕРНЫХ ИСТОЧНИКОВ НЕ ПРИВЕЛИ О ЗАГРАДИТЕЛЬСТВЕ ЦАРЯ - по этому ВАМ И СОРТИРОВАТЬ НЕЧЕГО
НУ КРАСНЫЙ ПОДЛЯЩИЙ ГОЛОУМ
Abramson писал(а) в ответ на :
>ОПЯТЬ ГЛУПИТЕ >Я ГОВОРИЛ О ОФИЦЕРАХ (называя их красноармейцами) - голоса вас мучат? - кто вам сказал что я имел в виду НЕ КОМАНДИРОВ? - ну трындун >Я И СЕЙЧАС УТВЕРЖДАЮ ЧТО СЕМЬИ ДИЗЕРТИРОВАВШИХ КОМАНДИРОВ РЕПРЕССИРОВАЛИ - сомневаетесь? Курбатов, Вы как всегда лжёте и выкручиваетесь. Об офицерах Вы начали говорить, ровно после того, как я ткнул Вас мордой в оригинал приказа №270, после Вашей цитаты этого лживого пересказа приказа из Википедии:
>
ГЛУПОСТЬ №4 - т.к. О ОФИЦЕРАХ Я ЗАГОВОРИЛ ПОСЛЕ ТОГО КАК САМ РАЗОБРАЛСЯ , ЧТО КРАСНОАРМЕЕЦ ЭТО ЗВАНИЕ РККА - НЕ ВЫ ЛИ НА ЭТО МНЕ СКАЗАЛИ , ЧТО МАЛО КТО О ЭТОМ ЗВАНИИ РККА ЗНАЕТ? ПОДЛИТЬ НЕ СТЫДНО? - ПРИВЕСТИ ВАШИ ЭТИ СЛОВА - ДОКАЗЫВААЮЩИЕ УЖЕ ВАШУ ПОДЛОСТЬ
ОООЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО ОЦЕНИТЬ ВАШ ИНТЕЛЛЕКТ В ТЕМЕ О БТР "КОМСОМОЛЕЦ" (вы вроде не такой ДУРАК КАК ВАШИ САРАТНИКИ)
ВЫСКАЖЕТЕСЬ ЧЕМ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БТР ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ Т-20 ?????????
СКАЖИТЕ ТАМ = О ЗНАЧЕНИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ В ОПРЕДЕЛЕНИИ ПРЕДМЕТА ТЕРМИНОМ
ПОЯСНИТЕ ТАМ ЗА ГОЛОУМОВ (которых уже 9) - МОГУТ ВЫБИРАЯ НАЗВАНИЕ БТРа ПРЕНЕБРЕГАТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЕМ БТРа?
И НЕ ПОНИМАЯ ЛИ ЭТО ВЫ НЕ СТАЛИ ПРИНИМАТЬ УЧАСТИЕ В ТОМ КРАСНОМ ПОЗОРЕ О БТР ?
12:20 02.04.2013
Abramson писал(а) в ответ на :
> ПОЯСНЯТЬ ВАШУ ЛОЖ ИСТОЧНИКОВ -ЛЖИВЫМ АВТОРИТЕТОМ МАВЗАЛЕЯ - НЕ ЗАПРЕЩЕНО (дурака валяете вы не способный отрицать лож ваших авторитетов)Курбатов, походу от бессильной злости Вы утрачиваете потенцию ясно выражать свои мысли
ГЛУПОСТЬ № 5 - не понять что речь о ленине = опровергая бред которого опровергаешь и всех его правоприемников (которые порложили его в мавзалей)
ПОСМОТРИТЕ ВОКРУГ - НЕ ГДЕ ЛЕНИНСКИЕ ТЕОРИИ В МИРЕ НЕ ПОДТВЕРДИЛИСЬ - только САДО МАЗО ЗА КРАСНОЕ НАСИЛИЕ И ДИКТАТ
Abramson писал(а) в ответ на :
> Вот и я об том же - и тут соврал Ваш Сенников. Антонов никогда не был начальником Тамбовской милиции. Сенников такой же лжец и фальсификатор как и Вы. Не удивительно, что такая свoлочь у Вас в авторитетах.
НАПОМНИТЕ , ЧТО СЕННИКОВ - НАЗЫВАЛ АНТОНОВА НАЧАЛЬНИКОМ ТАМБОВА (я говоря о этом мог ошибиться)
ГЛУПОСТЬ № 6 -Я НЕ ВРУ А ЗАКОНОМЕРНО ИНОГДА ОШИБАЮСЬ - БЕЗОГОВОРОЧНО ПРИЗНАВАЯ ЭТО
А ВОТ ТЫ ВРЁШЬ ДАЖЕ В ЭТОМ ПОСТУ О ДОКАХ ЗАГРАД ОТРЯДОВ ЦАРЯ (личные письма не доки а эмоции возможно кантуженных людей)
о красноармейцах - ведь сам говорил что мало ктло о этом звании знает
и это не считая ваших откровенных глупостей (но это не враньё конечно - это слабый красный интеллект - хотя почти лучший в красном классе )
16:56 02.04.2013
Курбатов писал(а) в ответ на :
>ГЛУПОСТЬ №1 - ВЫ ПРОСИЛИ ДАТЬ ВАМ ССЫЛКУ О МОЕЙ НАУЧНОЙ КОМПИТЕНЦИИ ПО БАМУ - В ОТВЕТ Я ПОРОСИЛ ВАС ДАТЬ ТАКУЮ ЖЕ ССЫЛКУ О ВАШЕЙ КОМПИТЕНЦИИ (а не о строительстве бама)
> такая ваша глупость от хитрой подлости? (свойственной хитрым дуракам)
Вряд ли Вы вправе требовать этого же от меня. Это Вы, а не я начали сравнивать БАМ и Трассиб. Это Вы, а не я утверждаете, что они должны быть построены за одинаковое время, с учётом развития техники. Вот и дайте свой точный расчёт. Назвался грибом, полезай в кузов!
Я лишь утверждал, что геологические условия прокладки БАМа и Турксиба не соразмерны, поэтому сравнения влоб не катят.. Это общеизвестный факт и в особых доказатетельствах не нуждается.
>ТАК ТОЛЬКО ПИСЬМО СТЕПУНА?
> > ПИСЬМО СТЕПУНА - НЕ ПРИКАЗ А ПРОСТО АПРИМЕР "ВАШЕ ПИСЬМО - МНЕ" - И ВАШИ ПИСЬМА -БРЕДНИ ВЫ НАЗЫВАЕТЕ ДОКУМЕНТАМИ - У ВАС МАНИЯ ВЕЛИЧИЯ? = ГЛУПОСТЬ №3
Курбатов, учите матчасть. Я не говорил о "документах".
Письмо русского офицера Степуна такой же исторический источник (только более достоверный, т.к. описывает непосредственные события) как и интервью дедушки Левина, где он вспоминает, как 50 лет назад "где-то на левом фланге стреляли". Факты из письма Степуна подтверждаются другими более поздними свидетельствами, мемуарами, приказами на которые я давал ссылки. Факт из рассказа Левина не подтверждается более ничем и никем.
А теперь внимательно следим за Курбатовым: Левину он верит безоговорочно, Степуна же называет контуженым шизофреником. Без комментариев.
> - ВЫ НЕ ПРИВЕЛИ НЕ ОДНОГО ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ПРИКАЗА О ЗАГРАД ОТРЯДАХ ЦАРЯ - НЕ ОДНОГО
Смешной Курбатов. Он, видимо, будет отрицать новочеркасский расстрел или расстрел танками ВС в 93 году, на том основании, что об том нет приказов ни Хрущёва ни Ельцина...
>ГЛУПОСТЬ №4 - т.к. О ОФИЦЕРАХ Я ЗАГОВОРИЛ ПОСЛЕ ТОГО КАК САМ РАЗОБРАЛСЯ , ЧТО КРАСНОАРМЕЕЦ ЭТО ЗВАНИЕ РККА
Правильно! А до ЭТОГО Вы были уверены, что "ссылали на которгу" семьи всех дезертиров. А в вашей ссылке на лживый пересказ приказа №270 в Википедии из контекста складывается впечатление, что репрессировали семьи красноармейцев:
...Согласно этому приказу, каждый красноармеец был обязан сражаться до последней возможности, даже если войсковое соединение было окружено силами противника; запрещалось сдаваться в плен врагу. Нарушители могли быть расстреляны на месте; при этом они признавались дезертирами, а их семьи подлежали аресту и лишались всех государственных пособий и поддержки.
Это перевирание рассчитано на таких лошков от истории вроде Вас.
>ГЛУПОСТЬ № 5 - не понять что речь о ленине = опровергая бред которого опровергаешь и всех его правоприемников (которые порложили его в мавзалей)
Оставьте Ленина в покое. Речь о том, что мошенник Сенников ввел в оборот фальшивку. Касается она Ленина, Гитлера или Пушкина - роли не играет. На Сенникове, как на историке, - позорное клеймо, ссылаться на его работы - это моветон, это - не уважать себя.
>НАПОМНИТЕ , ЧТО СЕННИКОВ - НАЗЫВАЛ АНТОНОВА НАЧАЛЬНИКОМ ТАМБОВА (я говоря о этом мог ошибиться)
Сенников не называл Антонова "начальником Тамбова". Он врал, что Антонов был начальником губернской милиции (причём дико напутал с датами). Вы же это имели ввиду, называя его "начальником тамбовской милиции"?
>ОООЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО ОЦЕНИТЬ ВАШ ИНТЕЛЛЕКТ В ТЕМЕ О БТР "КОМСОМОЛЕЦ" (вы вроде не такой ДУРАК КАК ВАШИ САРАТНИКИ)
Премного благодарен за приглашение! То, что табуретка на гусеничном движителе с пулемётом спереди не БТР, пущай Вам доказывают другие.
02:01 03.04.2013
Abramson писал(а) в ответ на :
>> ГЛУПОСТЬ №1 - ВЫ ПРОСИЛИ ДАТЬ ВАМ ССЫЛКУ О МОЕЙ НАУЧНОЙ КОМПИТЕНЦИИ ПО БАМУ - В ОТВЕТ Я ПОРОСИЛ ВАС ДАТЬ ТАКУЮ ЖЕ ССЫЛКУ О ВАШЕЙ КОМПИТЕНЦИИ (а не о строительстве бама)>такая ваша глупость от хитрой подлости? (свойственной хитрым дуракам) Вряд ли Вы вправе требовать этого же от меня. Это Вы, а не я начали сравнивать БАМ и Трассиб. Это Вы, а не я утверждаете, что они должны быть построены за одинаковое время, с учётом развития техники. Вот и дайте свой точный расчёт. Назвался грибом, полезай в кузов! Я лишь утверждал, что геологические условия прокладки БАМа и Турксиба не соразмерны, поэтому сравнения влоб не катят.. Это общеизвестный факт и в особых доказатетельствах не нуждается.
ОБЩЕИЗВЕСТНА КАК РАЗ РАЗНИЦА ТЕХНОЛОГИЙ через 70 лет (да и ХАЛЯВА ДЕНЕГ ОТ РЕСУРСОВ СССР НА СТРОИТЕЛЬСТВО БАМА - ЦАРЮ И НЕ СНИЛАСЬ)
ПРИ КОЛИЧЕСТВЕ ДЕНЕГ И ХАЛЯВНЫХ ДЕНЬГАХ СССР ОБЯЗАН БЫЛ ПОСТРОИТЬ БАМ БЫСТРЕЕ ТРАНССИБА (а не спонсировать зависимые страны)
ЭТО ВЫ НЕ СОГЛАСИЛИСЬ С ОЧЕВИДНЫМИ ВСЕМ НОВЫМИ ТЕХНОЛОГИЯМИ В РАЗЫ СОКРАТИВШИМИ ГУЖЕВОЙ И РУЧНОЙ ТРУД (при халяве денег)- ВАМ И СТЕПЕНЬ ПРЕДЪЯВЛЯТЬ
НЕЗНАЙКА ПРОМАЛЧАЛ БЫ - ЭТО ВАША ГЛУПОСТЬ №1 (отказ от равенства)
02:46 03.04.2013
Abramson писал(а) в ответ на :
> ТАК ТОЛЬКО ПИСЬМО СТЕПУНА? >>ПИСЬМО СТЕПУНА - НЕ ПРИКАЗ А ПРОСТО АПРИМЕР "ВАШЕ ПИСЬМО - МНЕ" - И ВАШИ ПИСЬМА -БРЕДНИ ВЫ НАЗЫВАЕТЕ ДОКУМЕНТАМИ - У ВАС МАНИЯ ВЕЛИЧИЯ? = ГЛУПОСТЬ №3Курбатов, учите матчасть. Я не говорил о "документах".
ВРУЩАЯ ГЛУПОСТЬ № 1 - ВЫ МЕЛКИМ ОТВЕЧАЛИ О ПРИКАЗАХ (документах) - учитывая что до этого я просил только о периоде царя
"ДА И ВЫ ЕЩЁ НЕ ПРИВЕЛИ ПРИКАЗОВ ДАТИРОВАННЫХ ИЗ АРХИВОВ о этом - письма это только эмоции Приказов было выложено предостаточно. В т.ч. об артиллерии, кавалерии и броневиках."
Abramson писал(а) в ответ на :
> Письмо русского офицера Степуна такой же исторический источник (только более достоверный, т.к. описывает непосредственные события) как и интервью дедушки Левина, где он вспоминает, как 50 лет назад "где-то на левом фланге стреляли". Факты из письма Степуна подтверждаются другими более поздними свидетельствами, мемуарами, приказами на которые я давал ссылки.
ГЛУПОСТЬ № 2 - А КТО ВАМ СКАЗАЛ ЧТО ЭТО ЕДИНСТВЕННОЕ ПИСЬМО НЕ КРАСНАЯ ФОЛЬСИФИКАЦИЯ(были покруче враки) ? ИЛИ ЧТО НЕ БРЕД КАНТУЖЕННОГО? ЭТО ПИСЬМО НЕ ЧЕМ ДРУГИМ НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ В ТОТ ПЕРИОД - ТАК ЧТО НЕ ВРИТЕ = ПОЗДНИЕ СОБЫТИЯ НЕ ИМЕЮТ ОТНОШЕНИЯ К ЦАРЮ
КАК ВЫЯСНЯЕТСЯ У ВАС НЕТ НЕ ОДНОГО ДОСТОВЕРНОГО ИСТОЧНИКА О ЗАГРАД ОТРЯДАХ ЦАРЯ - А ВРАЛИ ТО О ДОКАЗАННОСТИ = ГЛУПОСТЬ № 3
Abramson писал(а) в ответ на :
> Факт из рассказа Левина не подтверждается более ничем и никем.А теперь внимательно следим за Курбатовым: Левину он верит безоговорочно, Степуна же называет контуженым шизофреником. Без комментариев.
ГЛУПОСТЬ №4 - НЕ ПОНИМАТЬ ЧТО ЛЕВИН ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ ТАТАЛЬНОЙ ЖЕСТОКОСТЬЮ КРАСНЫХ ВО ВСЕХ ИСТОЧНИКАХ , А ЕДИНСТВЕННЫЙ СТЕПУН МОЖ ЭТО И НЕ ПИСАЛ (ведь красные ВСЕГДА только обвирали НЕВИННЫХ - РЕАБИЛЛИТАИИ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ )
Abramson писал(а) в ответ на :
>> - ВЫ НЕ ПРИВЕЛИ НЕ ОДНОГО ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ПРИКАЗА О ЗАГРАД ОТРЯДАХ ЦАРЯ - НЕ ОДНОГОСмешной Курбатов. Он, видимо, будет отрицать новочеркасский расстрел или расстрел танками ВС в 93 году, на том основании, что об том нет приказов ни Хрущёва ни Ельцина..
А ВЫ УВЕРЕНЫ ЧТО НЕТ ПРИКАЗОВ ? - по памяти приказы были ДАВНО ОЗВУЧЕНЫ - по новочеркасску и 93г много материалов
и мелкие руководители событий 93г мне лично близко знакомы
А ВОТ ПОДОБНЫХ ПРИКАЗОВ ЦАРЯ НЕТУТИ = ГЛПИТЕ № 5
Abramson писал(а) в ответ на :
> Правильно! А до ЭТОГО Вы были уверены, что "ссылали на которгу" семьи всех дезертиров. А в вашей ссылке на лживый пересказ приказа №270 в Википедии из контекста складывается впечатление, что репрессировали семьи красноармейцев:...Согласно этому приказу, каждый красноармеец был обязан сражаться до последней возможности, даже если войсковое соединение было окружено силами противника; запрещалось сдаваться в плен врагу. Нарушители могли быть расстреляны на месте; при этом они признавались дезертирами, а их семьи подлежали аресту и лишались всех государственных пособий и поддержки.Это перевирание рассчитано на таких лошков от истории вроде Вас.
согласен - не совсем КОНКРЕТИЗИРОВАННО - ЧТО О КРАСНОАРМЕЙЦАХ , А ЧТО О ОФИЦЕРАХ
НО ТЕКСТ СОЗДАЁТ ПРАВИЛЬНОЕ ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ О ОТНОШЕНИИ К НАРОДУ = ВЕДЬ СЕМЬИ ОФИЦЕРОВ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДОЛЖНЫ БЫЛИ ССЫЛАТЬСЯ (а в ссср все бабы и дети равны - ИЛИ МОЖ БАБЫ-ДЕТИ КОМАНДИРОВ ХУЖЕ? )
ЛЮДЯМ ИНТЕРЕСЕН САМ ФАКТ О НЕВИННЫХ БАБАХ С ДЕТЬМИ = ФАКТ РЕАЛЕН - А ЧЬИХ СОРОДИЧЕЙ ССЫЛАЛИ НЕ ВАЖНО - важно что правда о заложниках
А ВОТ ТАКИЕ КАК ВЫ ЭТО ПОДЛО ОПРАВДЫВАЕТЕ = МОЖ ЖЕЛАЕТЕ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ВАШЕЙ ЖЕНЫ ОТВЕЧАТЬ? - НУ САДО МАЗО
Abramson писал(а) в ответ на :
>> ГЛУПОСТЬ № 5 - не понять что речь о ленине = опровергая бред которого опровергаешь и всех его правоприемников (которые порложили его в мавзалей)Оставьте Ленина в покое. Речь о том, что мошенник Сенников ввел в оборот фальшивку. Касается она Ленина, Гитлера или Пушкина - роли не играет. На Сенникове, как на историке, - позорное клеймо, ссылаться на его работы - это моветон, это - не уважать себя.
НАДО ПРОСТО ПРОВЕРИТЬ СЕННИКОВА ПО ИСТОЧНИКАМ (мож врёт - мож нет)= ПО МОЕМУ ССЫЛАТЬСЯ НА ЛЮБОЙ КРАСНЫЙ ИСТОЧНИК - СЕБЯ НЕ УВАЖАТЬ
ВЕДЬ ВРУТ ВООБЩЕ ВО ВСЁМ
ну что правда в красной затуманеной пропоганде? - назовите?
Abramson писал(а) в ответ на :
>> НАПОМНИТЕ , ЧТО СЕННИКОВ - НАЗЫВАЛ АНТОНОВА НАЧАЛЬНИКОМ ТАМБОВА (я говоря о этом мог ошибиться) Сенников не называл Антонова "начальником Тамбова". Он врал, что Антонов был начальником губернской милиции (причём дико напутал с датами). Вы же это имели ввиду, называя его "начальником тамбовской милиции"?
вас понял - надо проверить по возможности (но ведь и красные биографы антонова могли завраться и нынешних историков запутать - надо смотреть подробнее ...
Abramson писал(а) в ответ на :
> ОООЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО ОЦЕНИТЬ ВАШ ИНТЕЛЛЕКТ В ТЕМЕ О БТР "КОМСОМОЛЕЦ" (вы вроде не такой ДУРАК КАК ВАШИ САРАТНИКИ)Премного благодарен за приглашение! То, что табуретка на гусеничном движителе с пулемётом спереди не БТР, пущай Вам доказывают другие.
ТАК ЗНАЧИТ И ВЫ НЕ НАЙДЯ РАЗНИЦИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ БТР С Т-20 - УВЕРЕННЫ В ТОМ , ЧТО Т-20 не БТР
ГДЕ ЛОГИКА?
РАЗВЕ ПЕРЕД НАЧАЛОМ СПОРА НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО СОГЛАСОВАТЬ ТЕРМИНЫ (через определение)?
Бронетранспортёр (броневой (бронированный) транспортёр, БТР) — боевая бронированная машина, предназначенная для доставки личного состава (стрелков) мотострелковых (пехотных, мотопехотных и так далее) подразделений к месту выполнения поставленной боевой задачи . В исключительных случаях, при отсутствии у противника противотанковых средств, БТР может поддержать пехоту пулемётным огнём.
хотя вы же душой красный - а красным правила толкового словаря не указ
вы НАПРИМЕР и ссср считаете советским (т.е. парламентским) ? - не взирая на определения
= по этому ПРИНЦИПИАЛЬНО 
) 