>Так с чего это мы должны признавать Сталина в Победе? Реально то он кроме своих страшилок ничего не сделал. Или по твоему что то придумал во время войны? Армейскую операцию или автомат?
Уж не думаешь ли ты, что люди "воспылали вдруг желанием построить 24000 предприятий в СССР - и, безначально собравшись в указанных Всевышним местах, построили их!"? Возможно - ты полагаешь, что "Маршалы и Жуков" (sgruzov писал(а) в ответ на :
>Победили Маршалы и Жуков
) сами собой собрались в единую организацию - и воспользовались продукцией благополучно построенных к тому времени заводов Наркомата Обороны исключительно в целях "не пропадать же добру"?
Значение слова "организатор" - ты, надеюсь, знаешь? Ежели "не знаешь" - то почему тогда проявляешь такое уважение к "Маршалам и Жукову", в атаку не ходившим, мины самолично не снимавшим и мосты в немецком тылу не рвавшим? Короче - отвали со своими демократическими благоглупостями... пока - как человека тебя прошу.
16:29 04.08.2012
souser писал(а) в ответ на :
> Значение слова "организатор" - ты, надеюсь, знаешь?
Так Александр 1 организатор или нет? Или думаешь он только за женщинами ухаживал? souser писал(а) в ответ на :
> Уж не думаешь ли ты, что люди "воспылали вдруг желанием построить 24000 предприятий в СССР
В том то и дело что в 41-м 42-м годах все люди сами осознали какая опасность нависла над ними и перевезя предприятия на Урал не только восстановили их под руководством между прочим инженеров но и стали производить продукции ровно столько сколько заказывал фронт конкретно генералы и Маршалы считали сколько им надо техники снарядов автоматов. И это передавалось тылу который произвел это необходимое количество вооружений. Так что Сталин в лучшем случае посредник в этих делах. Всё его умение так это посажу и расстреляю кого угодно и за что угодно, чем он всегда и занимался даже под старость лет. Причем здесь демократия, это правда. А если хочешь узнать что такое настоящий организатор то почитай кое-что о Гейтсе или сингапурском руководителе Ю.
16:54 04.08.2012
souser писал(а) в ответ на :
> Ответ "в лоб": я считаю, что РККА летом-осенью 1941 года действовала наилучшим из всех ВОЗМОЖНЫХ способов.Обрати внимание на слово "ВОЗМОЖНЫХ".
Следует ли Вас понимать так, что предотвратить создавшееся положение в 1941 году каким-либо превентивными мерами в процессе подготовки армии было невозможно?
В противном случае, неподготовленная к обороне армия, действительно, сражалась в котлах на сколько она была к этому готова. Затяжные бои не дали немцам соблюсти темп наступления. Но... это были действия армии "загнанной в угол". Мне интересно, можно ли было этого "угла" избежать? Кстати, может быть ещё и ответите заодно, почему армию закрывали именно в котлах, и не было планомерного отступления широким фронтом, как, скажем, это сделали немцы, уходя из подо Ржева.
18:09 04.08.2012
souser писал(а) в ответ на :
>Сталин - ЕДИНСТВЕННЫЙ руководитель, чья страна из подобной трагедии - выковала ПОБЕДУ. Какие к нему претензии?
Какой ценой? 27 миллионов человеческих жизней ПОЛНОСТЬЮ на его совести.Это была пиррова победа,весь демографический крах ,начинающийся сейчас в РФ,уничтожение крестьянства,из-за потерь в ВОВ.
souser писал(а) в ответ на :
> как раз и свидетельствует от СЛАБОСТИ НЕМЕЦКОГО ТЫЛА
Это тыл был разбомблен и расхерачен авиацией союзников, еще это говорит только о меньшем населении Германии и самой главной ошибке Гитлера--не начавшем тотальную мобилизацию еще в 1941 году.
Что касается стратегии руководства СССР в 1941 году,то в своей книге "Разгром",новый Галилей военной истории В.Суворов,об этом пишет так : Обороняться действительно легче, чем наступать. Но только при условии, что мы твёрдо решили обороняться и поставили свои войска в оборону. Решил бы Виктор Павлович Куливар заняться вопросом собственной безопасности, то не так легко было бы его в тихом переулке встретить. Но он этим вопросом не занимался. Как и товарищ Сталин. Сталин знал, что для Гитлера война против всего мира самоубийственна. К лету 1941 года Гитлер находился в ситуации, когда война уже была проиграна. Врагов у него уже было столько, что всех их победить он не мог ни при каких условиях. Неужели он ещё и против Советского Союза пойдёт, если не способен защитить даже собственную столицу от британских бомбардировщиков?! Понимая это, Сталин оборону не готовил, а уничтожал. Он готовил наступление. Однако чем больше внимания наступлению, тем хуже для вашей обороны. Войска, которые готовятся к обороне, рассредоточены по фронту и в глубину. Они зарылись в землю, да ещё и замаскированы. Ради эксперимента, поставьте в поле мишени и стреляйте по ним со ста метров или с двухсот. А теперь отройте траншею, спрячьте в них ваших фанерных врагов и опыт повторите… Если войска стоят в обороне, то пикирующие бомбардировщики им не страшны. Одна бомба, один снаряд не могут нанести большого вреда. Войска ведь не кучей собраны. Не страшны и танки. Прёт он железный на тебя, а ты маневрируй – на три метра по траншее в сторону от него отскочи. Всего-то и делов. Оно даже и хорошо, если он прямо на тебя идёт. Пропустил над собой, потом – бутылкой зажигательной в корму. Танки, которые идут на подготовленную оборону, предельно уязвимы. Если же мы готовим нашу армию к наступлению, то степень уязвимости войск постоянно и стремительно повышается. Войска надо собрать плотными группировками, желательно вдоль дорог. Именно такую картину на совещании высшего командного состава в декабре 1940 года описывал командир 6-го мехкорпуса генерал-майор Хацкилевич, от которого требовали впихнуть семь тысяч машин в 5 – 6 километров фронта прорыва. Именно такую картину застали германские пилоты 22 июня: боевые и транспортные машины бок о бок, практически вплотную, часто тремя параллельными колоннами. Чем выше была готовность Красной Армии к нанесению удара, тем легче было её бить, тем страшнее был разгром. Обратимся к воспоминаниям германского лётчика. Его звали Ганс-Ульрих Рудель. Летал он на Ju-87, совершил 2 530 боевых вылетов. Вот его впечатление о начале войны против Советского Союза:
«К вечеру первого дня я совершил 4 вылета за линию фронта в район между Гродно и Волковыском. Мы обнаружили огромные массы русских танков вместе с длиннейшими обозами. В основном это были танки типов КВ-1, КВ-2 и Т-34. Мы бомбили танки и зенитные батареи, обстреливали из пулемётов автомобили и повозки со снабжением для танков и пехоты. На следующий день первый вылет мы совершили в 3 часа утра, а последний – в 10 часов вечера. О нормальном ночном отдыхе пришлось забыть, поэтому мы использовали каждую свободную минуту, чтобы рухнуть в траву под самолётом и немедленно уснуть. <…>
Возле дороги на Витебск, по которой наступали наши войска, мы видели один из полузаконченных аэродромов, забитый бомбардировщиками «Мартин». Им не хватало то ли топлива, то ли экипажей. Пролетая над многочисленными аэродромами, над разветвлённой сетью укреплений, все мы думали: «Как хорошо, что мы ударили первыми»… Было похоже, что Советы лихорадочно готовили базу для нападения на нас. А какую ещё из западных стран Россия могла атаковать? Если бы русские завершили свои приготовления, у нас не было бы ни малейшего шанса остановить их. <…>
Мы совершили множество вылетов для ударов по русским войскам на большом шоссе, ведущем из Смоленска в Москву. Оно было буквально забито бесчисленными русскими машинами. Танки и грузовики стояли бок о бок практически вплотную, часто тремя параллельными колоннами. Если бы эта масса техники обрушилась на нас. <…>
Атака этой соблазнительной цели не представляла никаких сложностей. Через несколько дней шоссе оказалось забито грудами обломков» (Г.-У. Рудель. Пилот пикировщика. В кн.: Бомбы сброшены! М., 2002. С. 30 – 35). В том, что немец не врёт, каждый может убедиться, посмотрев хронику тех дней: поля и дороги завалены разбитой, сгоревшей советской боевой техникой, а по дорогам гонят несметные толпы пленных красноармейцев.
19:00 04.08.2012
zaperenos писал(а) в ответ на :
> Какой ценой?
А цена у победы - ВСЕГДА одна и та же: ЛЮБАЯ! Вон французы НЕ СТАЛИ "платить за победу" - и не стало "Франции"... как не стало "Чехоловакии" - и не стало "Польши"... а потом -"цену за победу" отказалась платить Германия - и НЕ СТАЛО на политической карте мира этого ГОСУДАРСТВА.
> Это была пиррова победа,весь демографический крах ,начинающийся сейчас в РФ,уничтожение крестьянства,из-за потерь в ВОВ.
Совсем одурел, да? Какая может быть "пиррова победа" - если страна вышла из неё С СИЛЬНЕЙШЕЙ АРМИЕЙ МИРА? Это для Германии - 1941 год как раз и оказался "пирровой победой"! А к "демографическому краху, начинающемуся сейчас в РФ" - Сталин непричастен никоим образом: ищи виновников поближе - в 1985-2012 годах!
> Если войска стоят в обороне, то пикирующие бомбардировщики им не страшны. Одна бомба, один снаряд не могут нанести большого вреда. Войска ведь не кучей собраны. Не страшны и танки. Прёт он железный на тебя, а ты маневрируй – на три метра по траншее в сторону от него отскочи. Всего-то и делов. Оно даже и хорошо, если он прямо на тебя идёт. Пропустил над собой, потом – бутылкой зажигательной в корму. Танки, которые идут на подготовленную оборону, предельно уязвимы.
Хи-хи... а почему же французы НЕ СМОГЛИ УДЕРЖАТЬСЯ на своей линии обороны? Что им-то - 20 лет эту линию строившим исключительно против Германии, войсками её заполнившим "до отказа" - помешало действовать так, как "новый Галилей военной истории" советует? "Прогрызли" боши "Линию Мажино" (СПЕЦИАЛЬНО ПРОТИВ НИХ СОЗДАВАВШУЮСЯ 20 ЛЕТ ПОДРЯД!) за неполные 5 (!) дней - и выкатились "панцеры" на оперативный простор "La Belle France"... а "историк" некто В.Суворов - примерно того же уровня, что и небезызвестный А.Дюма: читать ИНТЕРЕСНО - но СВЯЗЕЙ С РЕАЛЬНОСТЬЮ у его произведений практически (за исключением антуража и имён главных персонажей) не наблюдается!
19:17 04.08.2012
souser писал(а) в ответ на :
>если страна вышла из неё С СИЛЬНЕЙШЕЙ АРМИЕЙ МИРА? Это для Германии - 1941
И где сейчас эта страна?? ? ГДЕ твой любимый СССР ???? Где ВВП Германии и того ,что осталось от Союза? На каком месте,кто? Пиррова победа --победить и РУХНУТЬ ,через 40 лет,вот что это было!!
souser писал(а) в ответ на :
>Прогрызли" боши "Линию Мажино" (СПЕЦИАЛЬНО ПРОТИВ НИХ СОЗДАВАВШУЮСЯ 20 ЛЕТ ПОДРЯД!) за
Ну и что ? Я уже про это писал миллион раз,их ошибка
они не наступали,когда надо было наступать
,понадеялись слишком на свою линию.ОБОРОНА ВСЕ РАВНО НУЖНА,РККА нужна была только неделя ,чтоб завершить свое отмобилизование и начать наступать ,была бы у СССР своя "линия Мажино" -- смогли бы это сделать.. Красная Армия наступала ,когда надо было обороняться,Франция оборонялась,когда надо было наступать. Еще раз ,примеры -- оборона Германии против армии Самсонова в 1 МВ и Курская битва во 2 МВ, оборона с переходом в наступление..
Что тут не понятного,это же ЭЛЕМЕНТАРНО.
19:34 04.08.2012
Forester писал(а) в ответ на :
> Следует ли Вас понимать так, что предотвратить создавшееся положение в 1941 году каким-либо превентивными мерами в процессе подготовки армии было невозможно?
Вот ты сейчас лениво сидишь за компьютером - и недоумеваешь: "ну как же так - ведь любому ясно, что надо было сделать следующее:... (далее - список страниц на 300 мелким шрифтом)!" А ты, мил человек, подобный список лучше попробуй составить ДЛЯ НЫНЕШНЕЙ ситуации: в течении ближайших 5 лет на РФ гарантированно нападут - но "кто" и "где" и "в каком порядке" и "с какими силами" они ещё и сами не знают... вот и составь перечень мобилизационный мероприятий - да так составь, чтоб РФ с голоду не сдохла - и чтоб война уже через год не началась! Сумеешь, любитель истории? А ведь тебе - полегче будет, чем Сталину: у тебя - интернет имеется...
> В противном случае, неподготовленная к обороне армия, действительно, сражалась в котлах на сколько она была к этому готова. Затяжные бои не дали немцам соблюсти темп наступления. Но... это были действия армии "загнанной в угол". Мне интересно, можно ли было этого "угла" избежать?
РККА в 1941 году - сделала именно то, для чего и была создана: блокировала удар ВДВОЕ БОЛЕЕ СИЛЬНОГО противника - и дала время руководству страны для организации ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ НОВОГО ВИДА. А вот польское руководство (к приеру) - воспользовалось предоставленным своей армией временем ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для того, чтобы смыться за границу (и, что самое смешное - смылись они в аккурат к ПРЕДАВШЕМУ ИХ "СОЮЗНИКУ")!
> Кстати, может быть ещё и ответите заодно, почему армию закрывали именно в котлах, и не было планомерного отступления широким фронтом, как, скажем, это сделали немцы, уходя из подо Ржева.
"Умный", да? Поиздеваться решил? Щас я тебе поиздеваюсь: Пытались "отступать широким фронтом" - но немцы этот "широкий фронт" раз за разом ПРОКАЛЫВАЛИ своими танковыми клиньями! "Технология" у них была такая разработана - СПЕЦИАЛЬНО для тех, кто свои войска "широким фронтом" отводить начинает. Никто до РККА с этой "технологией" (вот она, технология эта, как раз то самое широкоизвестное название "блицкриг" - "удар молнии" - и носила) справиться не мог... "не мог" - потому что попавшие "в котлы" армейские части европейцев банально сдавались в плен. А вот русские - ПРОДОЛЖАЛИ ВОЕВАТЬ, ломая "новейшую технологию" пополам и вдребезги! Ведь немцами ПРЕДПОЛАГАЛОСЬ, что "окружённые руские сдадутся, ими займутся конвойщики - а части Вермахта помчатся устраивать новый "котёл" ещё где-нибудь"... а В РЕАЛЬНОСТИ оказалось, что на ПОДДЕРЖАНИЕ "котла" у немцев УХОДИЛО БОЛЬШЕ СИЛ, ЧЕМ НА ЕГО ОРГАНИЗАЦИЮ! Тебе - хочется ещё что-нибудь "хорошо забытое" узнать?
19:37 04.08.2012
souser писал(а) в ответ на :
>РККА в 1941 году - сделала именно то, для чего и была создана: блокировала удар ВДВОЕ БОЛЕЕ СИЛЬНОГО противника - и дала время руководству страны для организации ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ НОВОГО ВИДА.
Бред,Бред и еще раз Бред.
Вот смотри диссертация,вот уничтожение крестьянства : ......На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Электронная база данных безвозвратных людских потерь Куйбышевской области является одним из действенных способов реконструкции картины участия и потерь населения в ходе боевых действий Великой Отечественной войны.
2. Потери области на фронтах Великой Отечественной войны являются частью общероссийских потерь и насчитывают 216 900 человек, что не исключает проведения дальнейших исследований по уточнению общей цифры потерь.
3. Средний показатель безвозвратных людских потерь от числа призванных в сельских районах составляет 70%, в городах – 48,9%, что говорит о жертвенном подвиге населения Куйбышевской области. Более 50% безвозвратных потерь приходится на возраст от 20 до 35 лет. (Вот она сегодняшняя "демографическая яма") прим. Максимальное число погибших относятся к 1912, 1914, 1923 годам рождения. Самая массовая категория погибших солдат и офицеров на протяжении всей войны – «погиб в бою». Наиболее многочисленные потери приходятся на рядовой состав армии.
4. По годам Великой Отечественной войны людские потери области распределены неравномерно, как и в целом по стране: наибольшие безвозвратные потери уроженцы Куйбышевской области несли в оборонительных операциях первого периода войны; апогея они достигают в декабре 1941 г., феврале, марте, августе, декабре 1942 г., марте, июле-августе 1943 г.
5. Останки наших земляков покоятся более чем в 50 областях и республиках бывшего СССР. Больше всего захоронений уроженцев области находятся на территории Смоленской, Ленинградской, Новгородской, Тверской и Волгоградской областей, а также Польши, Германии и Латвии.
6. С началом войны резко увеличилась смертность населения Куйбышевской области, а рождаемость, наоборот, снизилась. Огромные потери в военные годы понесли детские поколения, и, прежде всего, дети в возрасте до 1 года.
7. Причинами повышения смертности в области в 1941-1945 гг. был рост болезней экзогенного характера, т. е. обусловленных низким уровнем жизни, развалом здравоохранения, ослаблением санитарного контроля.
8. В целом людские потери Куйбышевской области сопоставимы с потерями страны в период Великой Отечественной войны.....
После разгрома всей кадровой армии на западных границах(в строю осталось только 8 % от первоначальной численности РККА),в бой было брошено необученное пополнение,причем если "городские" имели хоть какое-либо техническое и гуманитарное образование,имели возможность занять руководящие должности,отвертется за передовой в рядах тех же автомобилистов и тыловиков, не идти в атаку т.к. стреляли из орудий в рядах артиллерии, деревенские выполняли роль "пушечного мяса",они в основном только и шли в первых рядах на фашистские позиции,верно войну (в том смысле, в котором мы понимаем эту войну) действительно выиграл Сталин. А оружием, которым он ее выиграл, стал не танк, не самолет, не гаубица, а заградотряд. Как воевала Красная Армия? Что было ее основным приемом? «До самого конца войны русские, не обращая внимания на потери, бросали пехоту в атаку почти в сомкнутых строях», — пишет генерал Меллентин. «Атаки русских проходят, как правило, по раз и навсегда данной схеме — большими людскими массами — и повторяются несколько раз без всяких изменений», — сообщает немецкая разведка в 1942 году. «Большие плотные массы людей маршировали по минным полям. Люди в гражданском и бойцы штрафных батальонов двигались вперед, как автоматы, бреши в их рядах появлялись, когда кого-нибудь убивало или ранило взрывом мины. С расстояния в 600 метров мы открыли огонь, и целые отделения в первой толпе атакующих повалились на землю… Уцелевшие одиночки тупо шли вперед. Это было жутко, невероятно, бесчеловечно. Ни один из наших солдат не стал бы двигаться вперед», — это уже немецкий офицер о боях под Киевом. Так это выглядело в описании немцев. Выиграла его стратегия: гнать и гнать людей вперед, на минные поля и немецкие пулеметы. При этом расходным материалом были не люди — была самая Россия. Что делал Жуков под Ельней в августе 1941 года? Бросал пехоту на штурм сначала врытых в землю танков, а потом — пустых минных полей. Что делал Жуков — этот «браконьер народа русского», как назвал его Виктор Астафьев — подо Ржевом? В течение 15 месяцев он бросал полк за полком, дивизию за дивизией, на абсолютно бессмысленный штурм укрепленных немецких позиций. Потери войск превысили 2 млн человек, вдвое превзойдя потери в Сталинградской битве. Сам город был уничтожен полностью: из 40 тыс. населения в живых осталось 248 человек. Ржев — это самая кровопролитная битва за всю историю человечества. А что мы о ней знаем? Ничего. Поскольку Жуков Ржева с боем не взял – немцы спокойно отошли, когда стало поджимать с флангов, — то официальная историческая наука даже не признает такой битвы: Сталинград был, Курск был, а Ржева не было. Может быть, выучились к 1944-му? «Потери, – пишет Бешанов в книге «1944, победный», — в 1994 году составили, по неполным данным, 6,5 млн солдат и офицеров убитыми и ранеными, то есть, как и в предыдущие годы, действующая армия была израсходована почти на 100 процентов».Год 1945-й. При взятии Берлина ежесуточные потери Красной Армии составили по 15 тыс. человек в день — это были самые большие потери за войну. Жуков ввел в город две танковые армии, которые там и «истратил». В чем причина? Социалистическое соревнование между Коневым и Жуковым за то, кто первым возьмет Берлин.Но вот еще вопрос: когда появилась эта стратегия? 30 ноября 1939 года начинается «зимняя война» с Финляндией. В войне безвозвратно «потрачено» 127 тыс. человек. Историки до сих пор спорят, была эта война поражением или победой. При этом, как правило, они пытаются оценить эти результаты и эти потери с общечеловеческой точки зрения. С точки зрения, скажем, генерала Эйзенхауэра. Но самый главный вопрос — другой: а как оценил результаты «зимней войны» Сталин? Для этого достаточно спросить, а что он сделал с маршалом Тимошенко, который ей командовал? Расстрелял? Отправил в отставку за большие потери? Ответ: 8 мая 1940 года Сталин назначил Тимошенко наркомом обороны вместо Ворошилова. А через десять дней после своего назначения Тимошенко подписывает «МП-41» — мобилизационный план Красной Армии. И в нем значится: «Потребность на покрытие предположительных потерь на год войны в младшем начальствующем составе и рядовом составе рассчитана исходя из 100%-ного обновления армии».А теперь посмотрим: сколько полагалось мобилизовать до начала войны. Ответ: 7 млн 850 тыс. человек. Это — «исходя из 100-процентного обновления». Умножим 7,850 млн на четыре года войны и увидим, что Сталин планировал потерять больше, чем потерял. Вот это — самое важное. Потери под Ельней, подо Ржевом, 100-процентное обновление армии в 1944-м — это не вынужденные события. Не следствие бездарности Жукова. Это не тактическая импровизация, случившаяся из-за нехватки снарядов. Это — стратегия. Стратегия, которая заключается в том, что Россия, ее народ, совершенно сознательно приговариваются к роли топлива, сгорающего в гигантской военной машине, наползающей на мир. Сколько во Франции живет в 1939 году? 41 млн человек. Сколько в Италии? 43 миллиона. В Австрии? 7 миллионов. В Бельгии? 8 миллионов. В Болгарии? 6 миллионов. В Нидерландах? 9 миллионов. В Чехословакии? 15 миллионов. В Румынии? 19 миллионов. В СССР? 170. Как же тут ради такой добычи не израсходовать хоть 10, хоть 30 миллионов русских?Вот это надо понимать тем, кто хвалит Сталина: либо Сталин, либо Россия. Сталин не просто сжег Россию в войне. Это было сделано совершенно сознательно. Это была не тактика, это была стратегия.
.Такая система не могла не выиграть войну. Но она истратила русский народ дотла. «Он, он и товарищ Сталин сожгли в огне войны русский народ и Россию», — восклицает о Жукове Виктор Астафьев, один из тех, кто уцелел подо Ржевом — по три мужика на сотню в его поколении. «Ни одна страна, ни один народ не терпел такого поражения в войне, как Россия и русский народ. Ее, России, попросту не стало. Страшно произносить, но страна-победительница исчезла, самоуничтожилась». И каждому, кто хвалит Сталина, надо выбирать. Либо он хвалит Сталина, истратившего русский народ до тла, хвалит командира 311-й дивизии, парившегося в тылу с бабами, хвалит палачей, расстреливавших перед строем тех, кто отказывался бросать своих солдат на штурм без артподготовки, — либо он за тех, кто умер под Ельней, подо Ржевом, в Погостье.
Вот твоя" великая" тактика этого грузина.вот за счет чего была добыта победа.
19:39 04.08.2012
souser писал(а) в ответ на :
> а потом -"цену за победу" отказалась платить Германия - и НЕ СТАЛО на политической карте мира этого ГОСУДАРСТВА.
А сейчас в мире что нет Германии? А ты утверждая сейчас что все беды страны начались в 85 -90-х годах не говоришь ли что наша Победа 9 мая к которой кстати Сталин не имеет отношения становится пирровой. От нас сейчас зависит кто не проиграет в соревновании друг с другом Германия или Россия. Вот и выяснится кто же побеждает. Жизнь ведь не стоит на одной точке.
19:39 04.08.2012
Коментировать не буду - просто выделю жирным шрифтом особо смешные места...
sgruzov писал(а) в ответ на :
> В том то и дело что в 41-м 42-м годах все люди сами осознали какая опасность нависла над ними и перевезя предприятия на Урал не только восстановили их под руководством между прочим инженеров но и стали производить продукции ровно столько сколько заказывал фронт конкретно генералы и Маршалы считали сколько им надо техники снарядов автоматов. И это передавалось тылу который произвел это необходимое количество вооружений. Так что Сталин в лучшем случае посредник в этих делах. Всё его умение так это посажу и расстреляю кого угодно и за что угодно, чем он всегда и занимался даже под старость лет. Причем здесь демократия, это правда. А если хочешь узнать что такое настоящий организатор то почитай кое-что о Гейтсе или сингапурском руководителе Ю.
19:49 04.08.2012
sgruzov писал(а) в ответ на :
> А сейчас в мире что нет Германии?
Если бы не добрая воля Сталина - не было бы никакой Германии... вообще - не было бы! Англия, Франция и США - именно на этом и настаивали... но - настоять на своём мнении так и НЕ СМОГЛИ.
> Жизнь ведь не стоит на одной точке.
Потому - потерпи немножко: не делай выводы из ложных предпосылок.
zaperenos писал(а) в ответ на :
> 8. В целом людские потери Куйбышевской области сопоставимы с потерями страны в период Великой Отечественной войны.....
Ха! Это что же - вывод означает, что "потери СССР в период Великой Отечественной войны - сопоставимы с потерями Куйбышевской области"? Ну и жук же этот "диссертант"... "Бред", "бред" - и ещё раз "бред"!
20:11 04.08.2012
souser писал(а) в ответ на :
> что же - вывод означает, что "потери СССР в период Великой Отечественной войны - сопоставимы с потерями Куйбышевской области"?
что такое "пропорция" знаешь?
20:21 04.08.2012
souser писал(а) в ответ на :
> Если бы не добрая воля Сталина - не было бы никакой Германии... вообще - не было бы! Англия, Франция и США - именно на этом и настаивали... но - настоять на своём мнении так и НЕ СМОГЛИ
То что ты пишешь и выделять не надо не то что не смешно но веет откровенной глупостью. Когда кончишь смеятся прочитай еще раз про Сталина ведь написана была правда о его способностях.
22:30 04.08.2012
Привет, Forester. Помню мы с тобой бились по дискуссии давно, по этой же теме....... И ты со мной не соглашался.
А тут почитал - я смотрю ты все ближе и ближе к моей позиции, которую я тебе втолковывал с самого начала. Я не говорю, что она Идеально совпадает с моей, но во многом совпадает.
Ибо центральный аспект и причина поражения- это глупость советского руководства, и их решений. Я вижу ты к этому уже пришел. Пусть ты это называешь просчетами, не важно.
Единственное, я хотел бы, как ни странно, заступится за Сталина. Его просчеты по стратегии ты выставляешь центральной причиной. Это не совсем так. РККА - могла бы разбить немцев и в 1941. Если были бы нормальные командующие фронтов, корпусов. Я же выкладывал анализ нескольких боев. Ужасающая тупость командиров РККА. В этом громадный пласт причин поражений 1941 года.
02:22 05.08.2012
zaperenos писал(а) в ответ на :
>что такое "пропорция" знаешь?
В приведённом тобою "диссере" слово "пропорция" - не упоминается ни разу...
Через несколько дней шоссе оказалось забито грудами обломков» (Г.-У. Рудель. Пилот пикировщика. В кн.: Бомбы сброшены! М., 2002. С. 30 – 35).
Еще раз ,примеры -- оборона Германии против армии Самсонова в 1 МВ и Курская битва во 2 МВ, оборона с переходом в наступление..
в городах – 48,9%, что говорит о жертвенном подвиге населения Куйбышевской области. Более 50% безвозвратных потерь приходится на возраст от 20 до 35 лет. (Вот она сегодняшняя "демографическая яма") прим. Максимальное число погибших относятся к 1912, 1914, 1923 годам рождения. Самая массовая категория погибших солдат и офицеров на протяжении всей войны – «погиб в бою». Наиболее многочисленные потери приходятся на рядовой состав армии.