Правила форума | ЧаВо | Группы

Страницы истории

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Разрушен МИФ об АВТО -ПРЕВОСХОДСТВЕ Гитлера над СССР на начальный период ВОВ

  alexey_tulskij
alexey_tulskij


Сообщений: 1742
20:24 27.08.2014
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> Я ПОКА НЕ РАЗОБРАЛСЯ С ЛОШАДЬМИ ДО КОНЦА , НО ИХ У СТАЛИНА (17млн) БЫЛО В 17 РАЗ БОЛЬШЕ , ЧЕМ У НАПАВШЕГО ГИТЛЕРА (1 млн)
>
> как я понял , на грязи лошади лучше колёсного тягача , но значительно хуже гусеничного тягача
quoted1
Да ты и тачанки не посчитал, как я тебе советовал. А на них ведь пулемёты стоят, а если ещё моторчик прикрутить и с парашютом сбрасывать, чем не боевая десантная машина?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  alexey_tulskij
alexey_tulskij


Сообщений: 1742
20:42 27.08.2014
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> Я ЗДЕСЬ РАЗРУШАЮ МИФЫ КРАСНОЙ ПОЗОРНОЙ СВОЛОЧИ (гордящейся победой над ребёнком уступавшем технически СССР в 5 -30 раз)
quoted1

Вот противный ребёнок, захватил всю Европу и половину СССР, Великобританию чуть не разбомбил в хлам! Одно слово, хулиган! Надо было Черчилю и Сталину классной даме на Гитлера пожаловаться ещё в 1939 г., она бы ему в дневник замечание написала, к завучу сводила, и не было бы никакой ВМВ!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  alexey_tulskij
alexey_tulskij


Сообщений: 1742
20:50 27.08.2014
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> (гитлера привёл сталин своими Угрозами -мож опровергните? )
quoted1

Опровергну! Гитлера привели к власти реваншисты, и ВМВ он начал не с нападения на СССР! Что же до его антирусских настроений, то они вполне были в духе тогдашнего немецкого менталитета. Ещё кайзер Вильгельм II говорил "Настало время выкупать славян в грязной луже позора!". А Гитлер, будучи его верным учеником, славян и вовсе называл "недочеловеками". В итоге оба и оказались в той самой луже!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  EOOleg
awex130


Сообщений: 92899
20:56 27.08.2014
alexey_tulskij писал(а) в ответ на сообщение:
> она бы ему в дневник замечание написала, к завучу сводила
quoted1
К директору!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  alexey_tulskij
alexey_tulskij


Сообщений: 1742
21:10 27.08.2014
Иваноф писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>Да до него как до жирафы доходит. Он же не сообщает сколько и чего должно приходится на километр границы для успешного отражения нападения. Он тупо взял общие цифры и соотношение сил на конкретном участке фронта для сторон. Вот он знает, что для нападения надо в три раза больше, но не способен соотнести какое было соотношение в реальной жизни, он по отсталому развитию только общие цифры использует.
>
> Я ему как-то задал вопрос про то, сколько надо времени чтобы перебросить с Дальнего востока в Москву 1000 танков (военнослужащих, топливо, запчасти, снаряды и прочие нужности уже не считаем), так он до сих пор считает, всё никак ответ не может сообщить...
quoted1

Он даже в военные компьютерные игры не играл, похоже! В простенькой стратегической игре "Дюна II" можно элементарно раздолбать на марше колонну вражеской бронетехники с помощью одной удачно размещённой РСЗО. И сразу понимаешь, что далеко не всегда численное превосходство всё решает!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
01:00 28.08.2014
alexey_tulskij писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
>
>  
quoted1


и как только эта концентрация СТАЛИНСКИХ ВОЙСК НЕ ПОМОГАЛА СТАЛИНУ ВЫГНАТЬ ГИТЛЕРА ИЗ СССР ЗА ТЕ ЖЕ ПОЛ ГОДА , ЧТО ГИТЛЕР ЗАШОЛ К НАМ?

И КАК СТАЛИН НЕ СКОНЦЕНТРИРОВАЛСЯ ДЛЯ КОНТ УДАРАВ НАЧАЛЕ ВОВ?(ведь были и первая и вторая и третья линии обороны)

НУ ОООЧЕНЬ БЕСТОЛКОВЫЕ
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
01:10 28.08.2014
alexey_tulskij писал(а) в ответ на сообщение:
> Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я ПОКА НЕ РАЗОБРАЛСЯ С ЛОШАДЬМИ ДО КОНЦА , НО ИХ У СТАЛИНА (17млн) БЫЛО В 17 РАЗ БОЛЬШЕ , ЧЕМ У НАПАВШЕГО ГИТЛЕРА (1 млн)
>>
>> как я понял , на грязи лошади лучше колёсного тягача , но значительно хуже гусеничного тягача
quoted2
>Да ты и тачанки не посчитал, как я тебе советовал. А на них ведь пулемёты стоят, а если ещё моторчик прикрутить и с парашютом сбрасывать, чем не боевая десантная машина?
quoted1


НУ ВОТ И ФЛУДЕРАСТЕНИЯ НАЧАЛАСЬ В ПРИПАДКЕ ГОЛОСЛОВИЯ

alexey_tulskij писал(а) в ответ на сообщение:
> Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я ЗДЕСЬ РАЗРУШАЮ МИФЫ КРАСНОЙ ПОЗОРНОЙ СВОЛОЧИ (гордящейся победой над ребёнком уступавшем технически СССР в 5 -30 раз)
quoted2
>
> Вот противный ребёнок, захватил всю Европу и половину СССР, Великобританию чуть не разбомбил в хлам! Одно слово, хулиган! Надо было Черчилю и Сталину классной даме на Гитлера пожаловаться ещё в 1939 г., она бы ему в дневник замечание написала, к завучу сводила, и не было бы никакой ВМВ!
quoted1


ТОЛЬКО ГОЛОУМЫ НЕ ЗНАЮТ , ЧТО И ЧЕРЧИЛЬ БЫЛ ТЕХНИЧЕСКИМ РЕБЁНКОМ ДЛЯ СТАЛИНА (сталин его превзошол ещё в далёком 32г


alexey_tulskij писал(а) в ответ на сообщение:
> Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>> (гитлера привёл сталин своими Угрозами -мож опровергните? )
quoted2
>
> Опровергну! Гитлера привели к власти реваншисты , и ВМВ он начал не с нападения на СССР! Что же до его антирусских настроений, то они вполне были в духе тогдашнего немецкого менталитета. Ещё кайзер Вильгельм II говорил "Настало время выкупать славян в грязной луже позора!". А Гитлер, будучи его верным учеником, славян и вовсе называл "недочеловеками". В итоге оба и оказались в той самой луже!
quoted1


РЕВАНШИСТАМИ НАЗЫВАЕШЬ ЗАПАДНЫЕ НЕ НЕМЕЦКИЕ СТРАНЫ ОПЛАТИВШИЕ ПРИХОД ГИТЛЕРА?
ну ооочень тупые

ВМВ гитлер начал ВМЕСТЕ СО СТАЛИНЫМ (напав на польшу вместе) = ПОЛЬША МЕШАЛА ИМ НАПАСТЬ ДРУГ НА ДРУГА (и франция с англами в тылу)
НУ ОООЧЕНЬ ТУПЫЕ

ТАК ГДЕ обещанные КОНТР АРУМЕНТЫ ОПРОВЕРЖЕНИЯ ЧТО ЗАПАД ОБОСРАВШИСЬ УГРОЗ СТАЛИНА В САМООБОРОНЕ ОПЛАТИЛ ПРИХОД ГИТЛЕРА (подставив наивных немцев и т.п.под сталинсккую сверх мощ оружием?


ну ооочень тупые
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
01:16 28.08.2014
alexey_tulskij писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
>
>  
quoted1


ЕСЛИ СТАЛИН ДОПОДЛИННО ЗА НЕДЕЛИ ЗНАЛ ДАТУ НЕМЕЦКОГО ВТОРЖЕНИЯ , КАКИЕ ВОПРОСЫ К ТАКТИКЕ РАСПОЛОЖЕНИЯ ВОЙСК СТАЛИНЫМ ? - ТУПИЦА МОГ ИХ ВСЕ ЗАКИНУТЬ НА КАМЧАТКУ ОСТАВИВ ОДНОГО СОЛДАТА НА ГРАНИЦЕ ПРОТИВ ГИТЛЕРА = И ЧТО ТОГДА ВЫ ВСЕ СЧИТАЛИБЫ СООТНОШЕНИЕ ОДНОГО СТАЛИНСКОГО СОЛДАТА С 3 млн гитлеровцев?

КАКАЯ РАЗНИЦА СКОЛЬКО РАСПОЛОЖИЛ В УКАЗАННОЙ ТОЧКЕ СТАЛИН? - МЫ НЕ ЕГО ТАКТИКУ ОБСУЖДАЕМ , А НАЛИЧИЕ СВОБОДНОЙ ТЕХНИКИ ПРОТИВ ГИТЛЕРА

НУ ОООЧЕНЬ ТУПЫЕЕ
Ссылка Нарушение Цитировать  
  alexey_tulskij
alexey_tulskij


Сообщений: 1742
11:55 28.08.2014
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ТОЛЬКО ГОЛОУМЫ НЕ ЗНАЮТ , ЧТО И ЧЕРЧИЛЬ БЫЛ ТЕХНИЧЕСКИМ РЕБЁНКОМ ДЛЯ СТАЛИНА (сталин его превзошол ещё в далёком 32г)
quoted1

Технический ребёнок - это что, ребёнок из пробирки? Или сын Терминатора? Во времена Черчиля это ещё не умели... А насчёт превосходства Сталина над Черчилем объясни, как бы он брал Британские острова со своими тремя старыми линкорами типа "Гангут" царской постройки и устаревшими самолётами вроде И-16 при наличии у англов кучи линкоров и линейных крейсеров, в том числе и новейших, авианосцев и ничем не уступавших "Мессершмидтам" истребителей "Спитфайр"? Даже у Гитлера с его новейшими линкорами типов "Бисмарк" и "Шарнхорст" и лучшими в мире истребителями "Мессершмидт" это не вышло!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
12:37 28.08.2014
alexey_tulskij писал(а) в ответ на сообщение:
>> ТОЛЬКО ГОЛОУМЫ НЕ ЗНАЮТ , ЧТО И ЧЕРЧИЛЬ БЫЛ ТЕХНИЧЕСКИМ РЕБЁНКОМ ДЛЯ СТАЛИНА (сталин его превзошол ещё в далёком 32г) Технический ребёнок - это что, ребёнок из пробирки? Или сын Терминатора? Во времена Черчиля это ещё не умели...
quoted1

http://zapravdu.ru/content/view/84/1/1/3/

Выступая 30 января 1934 года на XVII съезде ВКП(б), нарком обороны ВОРОШИЛОВ ГОВОРИТ
"Нужно быстрее осваивать серийное производство новых и усовершенствованных моторов. Нужно подтянуть работу наших научно-исследовательских институтов по моторам. Нужно обязательно поставить работу конструкторских бюро на заводах…

Если в 1929 г. на одного красноармейца приходилось в среднем по всей РККА 2,6 механических лошадиных сил и в 1930 г. -- 3,07, то в 1933 г. -- уже 7,74. Это значительно выше, чем во французской и американской армиях, и выше даже, чем в английской армии, наиболее механизированной…
70% личного состава непосредственно связаны с техникой. Что это означает? Это означает, что наша армия стала армией техники, так сказать, индустриализированной армией.

ЭТОГО ПОЯСНЕНИЯ ДОСТАТОЧНО?

alexey_tulskij писал(а) в ответ на сообщение:
> как бы он брал Британские острова со своими тремя старыми линкорами типа "Гангут" царской постройки и устаревшими самолётами вроде И-16 при наличии у англов кучи линкоров и линейных крейсеров, в том числе и новейших, авианосцев и ничем не уступавших "Мессершмидтам" истребителей "Спитфайр"? Даже у Гитлера с его новейшими линкорами типов "Бисмарк" и "Шарнхорст" и лучшими в мире истребителями "Мессершмидт" это не вышло!
>
quoted1

Я ЖЕ ДЛЯ БЕЗУМНЫХ ПОЯСНИЛ , ЧТО ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЗАВОЕВАНИЯ СТАЛИНЫМ ВСЕЙ (ВСЕЙ) ЕВРОПЫ = БРИТАНИЯ БЫЛА УЖЕ ТОЛЬКО ТОГДА ОБРЕЧЕНА - ВОПРОС ТОЛЬКО ВРЕМЕНИ = ТЫ ЭТО ОСПОРИШЬ? (учитывая немецкие трофеи)

======================================

дале ты сглупив , заявив что в И-16 в 41г были усторевшими  
ИШАКИ конечно былди и усторевшие , НО 2 тыс из них БЫЛИ С ФОРСИРОВАННЫМИ ДВИЖКАМИ (пушками и т.п.) - т.е. УСОВЕРШЕНСТВОВАННЫХ КОНСТРУКЦИЙ = КОТОРЫЕ НЕ УСТУПАЛИ мессерам серии"Е"

2056 шт ИСПРАВНЫХ ИСТРЕБИТЕЛЕЙ НОВЫХ ТИПОВ К НАЧАЛУ ВОВ (МИг , ЯК, Лагг)

из ВСЕГО не менее 9720шт исправных истребителей у сталина к началу ВОВ= против 1400 исправных истребителей Гитлера с союзниками напавших на СССР


А ВОТ И-16 модернизированный

МОДЕРНИЗИРОВАННЫЕ 2тыс. "ИШАКОВ " ПРЕВОСХОДИЛ ВСЕ ИСТРЕБИТЕЛИ СОЮЗНИКОВ И МЕ- 110 = ЭТО 400 истребителей
+
модернизированный ИШАК ТАК ЖЕ чуть превосходил МЕ-109 Е-1и Е-3 которых напало около 150шт
+ и совсем чуть уступал Ме-109Е-4 которых напало около 200шт

ИЗ ЧЕГО ВЫВОД ЧТО "УСТОРЕВШИЙ" МОДЕРНИЗИРОВАННЫЙ "ИШАК" ПРЕВОСХОДИЛ ИЛИ БЫЛ СОПОСТАВИМ С 750 шт ИСТРЕБИТЕЛЕЙ НАПАВШЕГО ГИТЛЕРА (из 1200шт всего)


http://www.23ag.ru/html/i_16.html (не читал)


или http://militera.lib.ru/research/kornyukhin/01.h...
И-16 тип 24 Максимальная скорость, км/час 462

http://www.airpages.ru/ru/planes.shtml СМОТРИ ТАБЛИЦА ИСПЫТАНИЙ НИИ СССР
скорость у земли
Ишак 440 км ч
Эмиль =440 км ч


ПО КРАЙНЕЙ СКОРОСТЬ ТЕХ ЭМИЛЕЙ БЫЛА РАВНА новым Ишакам
==================
И ЕЩЁ СРАВНИ СКОРОПОДЪЁМНОСТИ НОВЫХ ИШАКОВ до 3-5 км ч С ЭМИЛЕМ здесь
http://militera.lib.ru/tw/maslov/02.html (таблица в низу)
http://base13.glasnet.ru/wol/me/109-3.htm
http://www.airpages.ru/ru/planes.shtml

........................................ .........тип 15.тип 17.тип 18 тип 24 тип 27..тип 28..тип 29
Время набора Н=3000 м, мин. 3,38.. 4,36.. 2,9.. 3,4.. —.. 3,2.. 3,3
Н=5000 м, мин............................ 6,39.. 8,9.. 5,4.. 6,0.. — 5,55.. 5,8..


а Эмиль 3000 м - 3,5 (3,1) мин
5000 (6000) м...... - 6,2 (7,1) мин

ЧТО ДОКАЗЫВАЕТ ПРЕВОСХОДСТВО НОВОГО ИШАКА НАД ЭМИЛЯМИ НА ВЕРТИКАЛЬНОМ ВИРАЖЕ в т.ч. (и эти данные о Эмилях из самой оптимистичной таблици , - в НИИ СССР они были явно скромнее)
17 тип ишака вроде был со старым мотором

http://warcyb.org.ru/news/chem_otlichajutsja_qu...
И-16 тип 28 и Ме-109Е — максимальная скорость «мессера» выше, а боевые скорости этих истребителей практически одинаковы

http://vikond.comtv.ru/fighters.htm
"Полной информации о предвоенном наличии в частях "ишаков" с разбивкой по модификациям не сохранилось, но, основываясь на имеющихся данных, можно сделать вывод, что большинство из них (около 40%) составляли поздние и наиболее совершенные представители семейства И-16 с 900-сильными двигателями М-63, имевшие обозначения "тип 24" и "тип 29".
На втором месте по численности (примерно 22%) стояли старые и порядком изношенные "ишаки" 5-го и 10-го типа с маломощными 730-сильными моторами М-25. Еще меньше (18%) было пушечных И-16 типов 17, 27 и 28. Остальные 20%, в основном, приходились на двухместные учебно-тренировочные УТИ-4."
получается
ВЫХОДИТ ПОД 60% ишаков были ДОСТОЙНЫМИ!

ВЫХОДИТ:Ишак 28-29 серий
превосходил Ешку
в лобовой атаке , т.к. его двигатель мог работать с большими разрушениями и за счёт ширины лучше защищал лётчика
в свалке
в горизонтальной вертлявости
во времени виража
на глубоком вираже
в потолке на 800м
в скорости крена
в скороподъёмности до 3-5 км
в скорости у земли равен Эмилю

в количестве , а значит ПАРА ишаков ЗНАЧИТЕЛЬНО мощнее одного Ешки

НЕ УСТУПАЛ или рядом ИШАК Фешке
на высоте до 3 км
в боевой скорости Ишак типа 28
в вооружении И 29 серии (пушка и 2 пулемёта)
в скорости у земли
на высоте Ишак "отвертится" , сбивать его только у земли у земли

УСТУПАЛ ИШАК ЕШКЕ
в скорости на высоте выше 3-4 тыс
в вооружении сериям (кроме 29 ), хотя 4 пулемёта Ишака были не слабыми
в комфорте
в вертикальном манёвре (поясните)

в возможности инециативы
-дополните и поправте остальное

http://warcyb.org.ru/news/chem_otlichajutsja_qu...
Тут до уровня наших движков немцы все равно не дотянули, у нас И-16 и Ла-5 могли и четыре цилиндра потерять, и все равно «домой» долетишь, для «фоккера» же потеря двух цилиндров была пределом.


ВЫХОДИТ НЕ ТАК УЖ ОН И УСТУПАЛ Ешке а в чём то и превосходил (Суворов мог сказать о сапоставимости 29 серии , - как говорили и лётчики
http://www.airpages.ru/lw/bf109e1.shtml
Характеристики Bf 109E
Messerschmitt Bf 109 E-1 E-3

Максимальная скорость, км/ч у земли 458 467
на высоте 555 560
м 5000 4440
Скороподъемность, м/сек 16.7 17.8
--------------------------------

ТАК ВОТ ИШАК СО СЛОВ ЗНАТОКОВ :

обсиратели советских Ишаков посмотрите на сравнение с ним Ме-109Ешки
http://www.airpages.ru/ru/planes.shtml
Люфтваффе и СССР в центре испытаний НИИ ВВС СССР *

Истребители....................Bf 109("Е")...Bf 110....Hе100........И-16...И-26(Як-1)... И-301(ЛАГГ-1)
Макс. скорость у зем, км/ч. 440............. 440....... 566............. 440 .......490.............. 515
Макс. скор на выс км/ч ........547.............. 525 .......650..........489....... ..........586 ..............605
Потолок, м..............................10,000... ..... 9500..... 10,000..... 10,800 ...10,200.......... 9600
СОГЛАСНО ПРИВЕДЁННОЙ ВЫШЕ ТАБЛИЦЕ в центре испытаний НИИ ВВС СССР ВЫХОДИТ :
СКОР У ЗЕМ У НИХ РАВНА
на высоте ишак уступает Ешке всего 58км/ч
Потолок Ишака на 800-1000м превосходит Ешку
http://militera.lib.ru/tw/maslov/02.html
http://militera.lib.ru/tw/maslov/01.html
с новыми двигателями были И-16 серий 24,27,28,29)
29 серии было 650штук (с ПУШКОЙ и 2 пулем) - и максимальной скор 470-489км, потолок 9960м ; вираж за 16-17сек
28серии 293шт , потолок 9950м , 3.2мин до 3тыс метров скороподём=15м/с(ниже летал лучше)
27 = 57шт
24 серии = 934шт
18серии = 177шт , 2.9мин до 3тыс м =16.7м/с скороподъёмность

ОТЗЫВЫ :


1) http://warcyb.org.ru/news/ Про Me-109Е могу сказать, что по своим ТТХ он соответствовал 28 и 29 типам И-16 , превосходил все ранние типы И-16 и «харрикейн», уступал Як-1, Р-40 и Р-39. По словам летчиков из 20 ИАП, Як-1 превосходил «Е» по всем статьям . Подустарел этот истребитель к 1942 году,

http://warcyb.org.ru/news/chem_otlichajutsja_qu...
И-16 тип 28 и Ме-109Е — максимальная скорость «мессера» выше, а боевые скорости этих истребителей практически одинаковы
2) http://ru.wikipedia.org/wiki/Messerschmitt_Bf.1...
излюбленой тактикой пилотов Bf-109 в бою с И-16 и бипланами стала атака с превышения, и последующий уход «горкой» вверх. В таких условиях у советских пилотов не было шансов ни догнать Bf-109, ни навязать ему свою манеру боя: фактически, им приходилось только обороняться. На «собачью свалку» на горизонталях, где советские самолеты имели явное преимущество, пилоты Bf-109 просто не шли, сводя бой к последовательности пикирований, обстрелов цели и уходов вверх с занятием позиции для последующей атаки. Единственным тактическим приёмом, на который приходилось рассчитывать пилотам «ишаков», была лобовая атака. Если они замечали идущий в атаку с превышения «мессер», то старались немедленно развернуться навстречу , используя хорошую горизонтальную манёвренность своих самолетов (лобовые попадания И-16 выдерживал лучше Мессера)
3) http://www.school316.spb.ru/WW2/technics/USSR/S... С немецкими бомбардировщиками "юнкерсами" (Ju-87 и Ju-88) и "хейнкелями" (He-111) наши истребители И-16 по-прежнему справлялись без особых хлопот

4) на глубоких виражах советским летчикам И-16 удавалось оторваться от преследования , чтобы выиграть 2-3 секунды , зайти "в хвост" противнику и поразить его.
5) http://www.airpages.ru/ru/i16bp.shtml 24 июня 41г И-16 163 ИАП ( 59 самолетов И-16 — 72 летчика) сбили в течение дня двадцать одну вражескую машину
в большинстве случаев И-16 в воздухе имели больше побед чем потерь.
За этот период сбила в воздушных боях 167 самолетов противника , потеряв своих: 63 самолета уничтожено на земле, 26 сбито в воздушных боях,
(ишаков)

Почти 300 И-16 этих дивизий были основой истребительной авиации Одесского военного округа. Летчики 21-й САД в первый день войны сбили более 20 вражеских самолетов, через месяц боев на счету дивизии насчитывалось 150 побед
69 иап, имеющий на 22 июня 1941 года в своем составе 70 И -16 и 5 МиГ-3 в течение трех месяцев обороны Одессы не только защищал город, но и выполнял многочисленные вылеты по противодействию вражескому наступлению. Только в воздушных боях пилоты 69 ИАП сбили за этот период 94 немецких и румынских самолета.
К концу октября 1941 года на счету Ридного имелось 29 побед , из них 21 самолет он сбил лично и 8 в группе.(на И-16)
6) Немецкие летчики, воевавшие на Восточном фронте, вовсе не считали И-16 легкой добычей. Хотя они могли почти всегда навязать пилоту «ишачка» свою инициативу в воздушном бою , тем не менее маневренного боя с русским ветераном старались избегать
7) http://www.airpages.ru/lw/3m_2.shtml
Проблема для «немца» заключалась в том, что после одного-двух виражей в одну сторону летчик «перекладывал» свой самолет в другую сторону и вот здесь «стодевятый» проигрывал. Меньший по размерам И-16, который буквально «ходил» за ручкой управления , обладал большей скоростью крена и следовательно энергичнее выполнял этот маневр по сравнению с более инертным Bf 109B. В итоге, немецкий истребитель терял драгоценные доли секунд , и время выполнения маневра становилось чуть большим.
8) http://www.armedassault.org/il2/13.htm
И-16Это самолёт для оборонительного боя. Его низкая скорость и плохая скорость пикирования не позволяют ему заниматься бум-зумом и ведением боёв на вертикали. Единственное приемущество Ишака это вираж. Но вираж трудно противопоставить вертикали, особенно на высоте. Единственно возможной тактикой для Ишака могу предложить бои в свалке
Высота полёта для Ишака должна быть 3000-4500 метров с тем, чтобы иметь шанс догнать и связать боем на горизонталях более быстрого противника. Но в боях на виражах это сильный кравт
Ишак немного выигрывает у Ме -109 в скороподъёмности до 3000 метров . Но несильно
При полётах на И-16 наличие пары нужно как воздух . Одного просто заклюют. В полётах на ишаках следует широко пользоваться облачностью и всё время держать высоту. Сбить Ишака на высоте практически нереально, отвертится , а вот у земли сбить ишака проще.
9) http://warcyb.org.ru/news/chem_otlichajutsja_qu...
И-16 тип 28 и Ме-109Е — максимальная скорость «мессера» выше, а боевые скорости этих истребителей практически одинаковы.
предельная скорость выше, а боевая — выше у И-16. «Харрикейн» был очень «тупым» истребителем.
10) http://militera.lib.ru/tw/maslov/02.html Несмотря на появление новых истребителей, «ишачек» Поликарпова еще несколько лет оставался любимцем летчиков. Многие пилоты вплоть до середины войны предпочитали И-16 другим самолетам
11)Новая машина, получившая название Ла-5, была, по сути, продолжением идей, заложенных в И-16, а позднее и в И-180. Немецкие летчики отметили «родство» И16 и Ла-5 и окрестили очередную машину горьковского завода «Супер Рата».
Дальнейшее совершенствование Ла-5 привело к появлению истребителя Ла-7, признанного одним из лучших истребителей Второй мировой войны.
12) http://militera.lib.ru/tw/maslov/01.html Вообще И-16, управляемый умелым пилотом, был опасным противником — в 1942 году количество боевых потерь И-16 было меньше чем у других истребителей, состоящих на вооружении советских ВВС. Немецкие летчики, воевавшие на Восточном фронте, вовсе не считали И-16 легкой добычей. Хотя они могли почти всегда навязать пилоту «ишачка» свою инициативу в воздушном бою, тем не менее, маневренного боя с русским ветераном старались избегать. . В случае, если пилоты «мессершмиттов» изменяли этому принципу, результат схватки мог оказаться для них весьма болезненным.
13) Сафонов только на И-16 сбил 14 немецких самолетов.
14)повышенная надежность и устойчивость к повреждениям — это характерно для всех радиальных двигателей по сравнению с рядными. Тут до уровня наших движков немцы все равно не дотянули, у нас И-16 и Ла-5 могли и четыре цилиндра потерять , и все равно «домой» долетишь, для «фоккера» же потеря двух цилиндров была пределом.(как и Мессеру)
15) мотор надёжно защищал лётчика от лобовой атаки, техническое обслуживание было весьма простым
16) выпукали "усторевший" И-16 весь 41г и начало 42г (а значит Ишак выполнял поставленные задачи - по этому и устраивал сталина до 42г)


http://militera.lib.ru/tw/maslov/01.html (ТАБЛИЦА С КОЛИЧЕСТВОМ Ишака в низу)
самыми лучшими со слов лётчиков Ишаками были последние серии 28,29 общим числом 940 шт всего с новым двигателем было больше двух тыщ построено


ТАК ЧТО НЕ ТУПИ ГОЛОСЛОВИЕМ
Ссылка Нарушение Цитировать  
  alexey_tulskij
alexey_tulskij


Сообщений: 1742
21:24 05.09.2014
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> Я ЖЕ ДЛЯ БЕЗУМНЫХ ПОЯСНИЛ , ЧТО ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЗАВОЕВАНИЯ СТАЛИНЫМ ВСЕЙ (ВСЕЙ) ЕВРОПЫ = БРИТАНИЯ БЫЛА УЖЕ ТОЛЬКО ТОГДА ОБРЕЧЕНА - ВОПРОС ТОЛЬКО ВРЕМЕНИ = ТЫ ЭТО ОСПОРИШЬ? (учитывая немецкие трофеи)
quoted1

А нафига нужна Европа Британии? Полезных ископаемых мало, климат холодный... Британия, мой друг, снабжалась за счёт своих колоний в Азии и Африке, а также доминионов Канады и Австралии. Там базировалась и значительная часть британского флота и были размещены колониальные войска. Чтобы отрезать Британию от колоний, необходим был мощный флот, которого у Германии не было. Диверсионные рейды немецких подлодок на английские конвои хотя и наносили нехилый ущерб, поностью прервать коммуникации не могли, да и британские самолёты и корабли в долгу не оставались, нанося урон германским подводникам. Всякие немецкие карманные линкоры, крейсеры да рейдеры тоже наносили ущерб английской торговле, но их обнаружить было ещё легче, чем подлодки, а дальше для их уничтожения требовалось лишь выслать в нужное место побольше корабликов, с чем у бритов обычно проблем не было. Черчиль даже грозился в случае падения Британских островов уйти с остатками флота и армии в Канаду и пакостить фрицам оттуда. А как собирался блокировать Британские острова Сталин, не имевший ни авианосцев, ни современных линкоров, ни достаточного количества подлодок?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
23:14 05.09.2014
alexey_tulskij писал(а) в ответ на сообщение:
> Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я ЖЕ ДЛЯ БЕЗУМНЫХ ПОЯСНИЛ , ЧТО ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЗАВОЕВАНИЯ СТАЛИНЫМ ВСЕЙ (ВСЕЙ) ЕВРОПЫ = БРИТАНИЯ БЫЛА УЖЕ ТОЛЬКО ТОГДА ОБРЕЧЕНА - ВОПРОС ТОЛЬКО ВРЕМЕНИ = ТЫ ЭТО ОСПОРИШЬ? (учитывая немецкие трофеи)
quoted2
>
> А нафига нужна Европа Британии? Полезных ископаемых мало, климат холодный... Британия, мой друг, снабжалась за счёт своих колоний в Азии и Африке, а также доминионов Канады и Австралии. Там базировалась и значительная часть британского флота и были размещены колониальные войска. Чтобы отрезать Британию от колоний, необходим был мощный флот, которого у Германии не было. Диверсионные рейды немецких подлодок на английские конвои хотя и наносили нехилый ущерб, поностью прервать коммуникации не могли, да и британские самолёты и корабли в долгу не оставались, нанося урон германским подводникам. Всякие немецкие карманные линкоры, крейсеры да рейдеры тоже наносили ущерб английской торговле, но их обнаружить было ещё легче, чем подлодки, а дальше для их уничтожения требовалось лишь выслать в нужное место побольше корабликов, с чем у бритов обычно проблем не было. Черчиль даже грозился в случае падения Британских островов уйти с остатками флота и армии в Канаду и пакостить фрицам оттуда. А как собирался блокировать Британские острова Сталин, не имевший ни авианосцев, ни современных линкоров, ни достаточного количества подлодок?
quoted1

Я ПРО СНАБЖАВШИЕ БРИТАНСКИЕ КОЛОНИИ СОМНЕВАЛСЯ? - я те про фому ты про ерёму

ДЛЯ СОВСЕМ НЕВНИМАТЕЛЬНЫХ ПОВТОРЯЮ :ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЗАВОЕВАНИЯ СТАЛИНЫМ ВСЕЙ (ВСЕЙ) ЕВРОПЫ = БРИТАНИЯ БЫЛА УЖЕ ТОЛЬКО ТОГДА ОБРЕЧЕНА - ВОПРОС ТОЛЬКО ВРЕМЕНИ = ТЫ ЭТО ОСПОРИШЬ? (учитывая немецкие трофеи)

ОБЪЕДИНЁННЫМ СИЛАМ СТАЛИНА СО ВСЕЙ ЗАВОЁВАННОЙ ИМ ЕВРОПОЙ БРИТАНИЯ ПРИ ВСЁМ ЖЕЛАНИИ НЕ МОГЛА ПРОТИВОСТОЯТЬ

например СТАЛИНУ ХВАТИЛО БЫ ЗАХВАТИТЬ ДЕСАНТОМ ОДИН БРИТАНСКИЙ АЭРОДРОМ = и 10тыс сталинских танкеток было бы на территории британии




= и не какие ввс британии не смогли бы помешать десанту благодаря 10 тыс истребителей сталина в одной точке


ДА И ТАКИЕ "КАТЕРА" Т-27, Т-28 , Т-40 плававших по рекам тысячи километров (на испытаниях) в количестве под 3 тыс штук у сталина могли сиграть свою роль (о которых гитлер и не мечтал)

















ПРОПЛЫТЬ 40км Лаванша для них было реально


думаешь британия была в состоянии сопротивляться потенциалу ссср усиленному завоёванной европой ? - там много бетманов?

СКАЖИ ЗАЧЕМ ДЛЯ ВОЗДУШНОЙ БЛОКАДЫ БРИТАНИИ АВИАНОСЦИ?
зачем блокада всей Британии? - нужна блокада всего одного британского аэродрома - для высадки десантной армады сталина на остров
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Telemine
telemine


Сообщений: 4285
17:16 07.09.2014
Сообщение проходит проверку модератором.

Цитата: "СКАЖИ ЗАЧЕМ ДЛЯ ВОЗДУШНОЙ БЛОКАДЫ БРИТАНИИ АВИАНОСЦИ? "

Господи, и этот придурок еще смеет рот разевать?!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Telemine
telemine


Сообщений: 4285
17:37 07.09.2014
Цитата из zaperenos: "Кстати лошади это хорошо.Зря их лошадниками обзывают.Во-первых не надо бензина,корм -везде .Мобильность достойная,подскакали ,спешились ,коней привязали и если есть желание,можно окопы рыть или еще как стрелять..Во-вторых те же пушки,можно по пересеченной местности на тех же лошадях тащить,там где машины не проедут . "

Полностью поддерживаю.
1) Лошадь пройдет там, где нет дорог, по лесу, горам и болоту.
2) круглый год готова жрать то, что в данной деревне есть: овес, зерно, сено, некоторое время даже солому.
3) Способна "потерпеть". А попробуйте уговорить трактор поработать без горючего.
4) На худой конец ее можно съесть, если припрет.

zaperenos прав, кавкорпуса РККА применяла вплоть до Берлинской операции, и часто результаты были неплохие.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  alexey_tulskij
alexey_tulskij


Сообщений: 1742
21:46 08.09.2014
= и не какие ввс британии не смогли бы помешать десанту благодаря 10 тыс истребителей сталина в одной точке
дными
Ты уверен, что и после захвата всей Европы их было бы также много? А как насчёт потерь самолётов в боях с теми же Люфтваффе? А ведь ВВС, пусть и хилые, были тогда даже у таких европейских клоунов, как поляки и испанцы.

ДА И ТАКИЕ "КАТЕРА" Т-27, Т-28 , Т-40 плававших по рекам тысячи километров (на испытаниях) в количестве под 3 тыс штук у сталина могли сиграть свою роль (о которых гитлер и не мечтал).

Думаешь, у Гитлера не было катеров? Да и итальянцы в этом деле были большие мастера, ещё в ПМВ катер-танк разработали, торпедными катерами линкоры топили. http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:%D0%A2%D0%BE%... Однако атаки катеров хороши ночью, и то делаются по принципу "ударил и убежал". А не то прожектором высветят и как дадут прямой наводкой! Поэтому катера могут утопить несколько крупных кораблей, но морское сражение одними катерами не выиграешь! "Мессершмидты" и "Юнкерсы" - одни из лучших самолётов в своём классе, но с английскими авиацией и флотом справится так и не смогли! С чего это у "ишаков" это должно получиться лучше? Даже ввод в строй новых советских самолётов всех проблем бы не решил. В любом случае английские самолётики и кораблики, а также береговые и зенитные батареи бездействовать не будут и наваляют катерам, плавающим танкеткам и всевозможным аэропланам во время десантной операции по полной программе! Прежде чем высадить воздущный десант, надо добиться превосходства в воздухе, а это непросто. Захват одного аэродрома ничего не решит, сколько их у нас фрицы захватили в начале войны, и что? Для высадки морской пехоты нужно ещё господство на море и подавление береговой обороны врага. Сообщение Англии с колониями без всего этого также не прервёшь! Если всё это понимал даже "бесноватый" Гитлер и так и не полез на Британские острова, то неужели этого не понимал куда более рассудительный Сталин? Или ты Виссарионыча совсем за идиота держишь?
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Разрушен МИФ об АВТО -ПРЕВОСХОДСТВЕ Гитлера над СССР на начальный период ВОВ. Да ты и тачанки не посчитал, как я тебе советовал. А на них ведь пулемёты стоят, а если ещё ...
    It destroys the myth about auto -PREVOSKHODSTVE Hitler over the USSR in the initial period of the Great Patriotic War. .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия