> В ней всегда присутствует политический интерес. > > Сегодня надо "замочить" до конца нас западным конкурентам за жизненное пространство и ресурсы, вот и "мочат" нашу историю. quoted1
Верно. А если господствует капитал, то и политика стоит у него на службе. То есть, "политический интерес" — это не что иное, как форма проявления финансово-экономического интереса, интереса капитала.
Механизм идеологической борьбы Запада в вопросах истории прост и прозрачен и понятен любому мало-мальски думающему человеку: "История у вас плохая, значит вы сами плохие, значит вы хуже нас, значит мы лучше вас, значит вы должны нас слушаться".
История - это просто пси и полит-техника. Мы можем этих самых историй вариантов найти свыше десятка. Хотя и физика тоже не является апологетом, к сожалению
Объясняю! По сути история ни чем не отличается от физики! Как видно из комментариев, россияне этого не понимают. И в этом и есть беда России. Пример: Предположим некто усомнился в законе всемирного тяготения и вышел в окно. Фишка в том, что ни кто не сможет ему доказать, что он не правильно воспользовался этим законом! Если некто (например народ) не правильно воспользуется законами истории , то последствия этого будут такими же как если бы он не правильно воспользовался законом физики. Разве что они будут не так быстры.
> Как видно из комментариев, россияне этого не понимают. И в этом и есть беда России. quoted1
Почему именно России? А другие понимают?
stas
> Если некто (например народ) не правильно воспользуется законами истории , то последствия этого будут такими же как если бы он не правильно воспользовался законом физики. Разве что они будут не так быстры. quoted1
Ну вот, например, сейчас европейские народы вымирают и замещаются мигрантами. Значит ли это, что европейские народы неправильно воспользовались законами истории?
> Объясняю! По сути история ни чем не отличается от физики! > Как видно из комментариев, россияне этого не понимают. И в этом и есть беда России.
> Пример: Предположим некто усомнился в законе всемирного тяготения и вышел в окно. > Фишка в том, что ни кто не сможет ему доказать, что он не правильно воспользовался этим законом! > Если некто (например народ) не правильно воспользуется законами истории , то последствия этого будут такими же как если бы он не правильно воспользовался законом физики. Разве что они будут не так быстры. quoted1
Не соглашусь. Законы физики можно признавать или нет, но их нельзя интерпретировать исходя из политической коньюнктуры. История же, её развитие, исторические процессы, личности оцениваются в основном исходя из политического заказа и предпочтений. На то История и гуманитарная наука, а не точная.
> А если господствует капитал, то и политика стоит у него на службе. То есть, "политический интерес" — это не что иное, как форма проявления финансово-экономического интереса, интереса капитала. quoted1
Если ты согласен, что "война - это продождение политики иными средствами" - то, согласно МАТЕМАТИЧЕСКОМУ правилу тождественности, будет верна и фраза "политика - это продолжение войны иными средствами"... как говорится - "ничего личного"!
> По сути история ни чем не отличается от физики! quoted1
Ещё как ОТЛИЧАЕТСЯ: если в физике ты можешь УЧЕСТЬ все действующие на тело силы (и предсказать его движение) - то в истории такой "фокус" НЕВОЗМОЖЕН "в принципе"!
> Пример: Предположим некто усомнился в законе всемирного тяготения и вышел в окно. > Фишка в том, что ни кто не сможет ему доказать, что он не правильно воспользовался этим законом! quoted1
Законом - НЕВОЗМОЖНО "неправильно воспользоваться": ЗАКОН - это то, что свершается НЕЗАВИСИМО от людской воли...
> Если некто (например народ) не правильно воспользуется законами истории , то последствия этого будут такими же как если бы он не правильно воспользовался законом физики. Разве что они будут не так быстры. quoted1
Назови ХОТЬ ОДИН "закон истории" ("история учит лишь тому, что никогда и ничему никого она не учит" - НЕ ПРЕДЛАГАТЬ!) - и я соглашусь с тобой, что "история - это наука" (ведь У ВСЯКОЙ НАУКИ - ОБЯЗАТЕЛЬНО ИМЕЮТСЯ ЗАКОНЫ: "закон Бойля-Мариотта" в физике, к примеру... или - "закон Менделя" в биологии)!
Ну дык: какие ЗАКОНЫ ИСТОРИИ ты можешь назвать, stas 55?
> Странный и неожиданный вопрос, неправда ли? Но этой теме мы обязаны Леониду Млечину. В программе «Суд времени» на «Пятом канале» телевидения (8.10.2010) он сказал: «Тут прозвучала вчера такая смешная фраза: «либеральный взгляд на историю, либеральные концепции». Всё это чушь собачья. Это такая же чушь как либеральная физика или нелиберальная физика. Консервативная физика, неконсервативная физика». > > На что писатель Юрий Поляков отреагировал так: «Вот-то, что ты сказал, что не бывает либеральной истории, это просто вызывает изумление. <…> Ты ещё скажи, что не бывает либеральной политологии». Но Л. Млечин твёрдо стоял на своём: «История – наука. Она одна. Как физика. Как география». quoted1
Вот чем занимаются эти бесполезные или вредные проходимцы от "единых точных наук":
До 1917 года в российской науке пользовались термином беспорядочное течение. В 1938 году Капицей было открыто турбулентное течение в квантовых средах — сверхтекучем гелии. В жидком гелии есть два типа звука — первый и второй, они могут создавать волновую турбулентность на его поверхности.
В 1941 году А. Н. Колмогоровым и A. М. Обуховым создана теория однородной турбулентности для несжимаемых течений при больших числах Re. Затем в 1960-е годы было начато изучение нелинейных волн, солитонов.
В 1970-е годы в СССР Захаровым Владимиром Евгеньевичем была изучена слабая или «волновая» турбулентность волн на поверхности воды (её называют вырожденной). Турбулентность внутри сред назвали сильной.
В 1975 году введено понятие фрактал математиком Бенуа Мандельбротом. А константа Фейгенбаума, используемая при описании фрактальной среды с детерминированным хаосом, была получена в 1978. Тогда же был открыт сценарий Фейгенбаума (или субгармонический каскад) — частный вид перехода к турбулентности.
Физикам было непонятно, почему при хаотическом движении, похожем на Броуновское, в жидкости или газе вдруг миллиарды молекул сворачиваются в кольцо. В начале 80-х годов Ю. Л. Климонтович, профессор МГУ им. Ломоносова, выдвинул гипотезу о том, что турбулентность — это не хаотичное, а высокоорганизованное, упорядоченное течение. И что энтропия при переходе от ламинарного к турбулентному течению уменьшается. Поэтому спонтанно образуются различные структуры. Он предложил свой критерий, на основе «S-теоремы», по которому можно было рассчитать степень упорядоченности сплошной среды, используя величину производства энтропии. Он не знал, что сценарий Фейгенбаума и другие их виды встречаются в реальных турбулентных средах и считал, что модели сплошной среды недостаточно для появления турбулентности и в уравнении Навье-Стокса нет турбулентности. Поэтому даже для простого движения воды он вводил в уравнения некие искусственные дополнительные флуктуационные члены, что было ошибкой. Аналогично вводил дополнительные члены в уравнения сохранения импульса или движения О. Рейнольдс.
Его «S-теорема» была очень плохо изложена для экспериментаторов и было непонятно, как её применять в эксперименте и чем она лучше понятия K-энтропии. Она противоречила многолетней практике инженеров. Они часто использовали подход, когда энтропия была постоянной для течения (модель изэнтропического газа).
И вот результаты всех этих бредней научных паразитов - разрушительные торнадо атакуют США, более 300 человек уже погибли от ударов стихии в шести штатах на юго-востоке страны, а теперь шторм приближается к столице - Вашингтону. Это самая сильная и смертоносная серия торнадо, которая затронула территорию США с апреля 1974 года, когда от стихии погибли 310 человек.
Тропический циклон 1970 Bhola. Циклон ударил по Восточному Пакистану (Бангладеш сегодня) и Индии Западная Бенгалия 12 ноября 1970 года. Хотя точное число погибших неизвестно, по оценкам, 300000-500000 человек погибли во время и после этой бури, что делает его одним из самых страшных стихийных бедствий недавней истории.
Этот циклон не был очень большим, достигал силы эквивалентной 3 категории урагана. Убойная сила этого циклона объясняется затоплением большей частью низинных островов в дельте реки Ганг, которая буквально сметала деревни и посевы с лица земли.
Тайфун, Очевидно, что некоторые другие народы понимают лучше и дела у них, очевидно лучше идут. Иные понимают хуже и дела их идут хуже. Ну разве в этом можно сомневаться?
Ну вот, например, сейчас европейские народы вымирают и замещаются мигрантами. Значит ли это, что европейские народы неправильно воспользовались законами истории?
Если не ошибаюсь то коэффициент убыли населения в Германии =0, а в России = -1. О чем это говорит? По мне так о том, что они кое-что понимают лучше Русских и это не физика.
Не соглашусь. Законы физики можно признавать или нет, но их нельзя интерпретировать исходя из политической коньюнктуры. История же, её развитие, исторические процессы, личности оцениваются в основном исходя из политического заказа и предпочтений. На то История и гуманитарная наука, а не точная.
Cosf, Не согласитесь и будете не правы ибо если вспомните недавнее прошлое то обнаружите как, что ли генетику весьма успешно определили как лженауку и мир не рухнул! По вашему генетика это наука или нет?
Ещё как ОТЛИЧАЕТСЯ: если в физике ты можешь УЧЕСТЬ все действующие на тело силы (и предсказать его движение) - то в истории такой "фокус" НЕВОЗМОЖЕН "в принципе"!
souser, Егор Ардов, Ребята, вы меня просто убиваете! Вы хотите, что бы я процитировал вам всех мудрецов? У меня просто руки опускаются от необходимости начинать с азов. Ну ладно. Вообще сравнивать историю с физикой не совсем корректно. От этого видимо и ваши трудности. Это все равно что сравнивать падение камня с законом всемирного тяготения. История это процесс. Исторический процесс, вызывается законами скорее социологии. Отсюда лучше сравнивать физику с социологией. И зря вы так реагируете. Не забывайте физика это примитив. Физике даже детей в школе учат, тогда как Социологию всего век назад открыли. И если пользоваться вашей логикой то скажите, метеорология это скорее "физика" (наука) или "история"? Если это "физика" то почему не могут угадать погоду? А Значит "история"?
> souser, Егор Ардов, Ребята, вы меня просто убиваете! Вы хотите, что бы я процитировал вам всех мудрецов? У меня просто руки опускаются от необходимости начинать с азов. quoted1
Это в смысле "Всё пройдёт. Пройдёт и это!"? Пойми правильно, stas на основании законов физики можно ПЛАНИРОВАТЬ свою деятельность (создавать что-то новое, доселе небывалое) - а вот на основании подобных "высказываний мудрецов" (которыми ты почему-то решил заменить "законы истории") ничего спланировать у тебя не получится... "Законы истории" (как, впрочем, и "законы социологиии") - охотно объясняют "почему так получилось"... причём "так" - может бытть ЛЮБЫМ: "законы истории" позволяют объяснить ЛЮБОЙ ИСХОД ЛЮБОГО ДЕЙСТЫВИЯ - и этим своим качеством весьма и весьма напоминают оправдание клириков "Так боги захотели!"...
Логично! Естественно, все что человек не может объяснить, он отдает богам. Недавно и многое из физики объясняли Божьим промыслом, так же как сегодня это делаете Вы с историей. И Вас нельзя обвинять в том, что вы можете предсказать движение брошенного камня, при этом движение собственной души для вас остается загадкой. Вы считаете свое поведение случайным, так же как и поведение народов, и оставляете ответственность за свое поведение на совести Бога вместо того, что бы пытаться понять себя (и народ), найти логику в своих мотивациях и вывести законы. Но я Вас не виню в этом, повторюсь, это беда не только Ваша но и всего Русского народа. Но, что тут поделать, suum cuique!
Кстати сказать, воспользовавшись законами психологии Вы бы даже в своей судьбе (истории) смогли бы создать нечто новое, удивительное, предсказуемое и может быть более полезное даже чем какие нибудь нанотехнологии.
> беда не только Ваша но и всего Русского народа. Но, что тут поделать, suum cuique! quoted1
Sapienti sat, полагаешь? Извини - но тебе стоит объяснить: 1) с чего ты взял, что своё поведение я считаю "случайным"? 2) с чего ты взял, что ответственность за своё поведение я оставляю "на совести Бога" (что бы ты ни подразумевал под этим странным термином)? Ведь УК любой страны - явное и наглядное опровержение этой твоей идеи...