Да, монголам удалось сделать почти невозможное - объединить почти всю Евразию под своим господством, до них и после них никому этого так и не удавалось достигнуть
> Поскольку никакого документального подтверждения о "прекращении распрей" между подданными сына/дочери Аматэрасу омиками в 13 веке не найдено - можно сделать вывод, что никакой "общий враг, quoted1
А они в то врем уже лет 50 в мире жили. середина эпохи Камакура там довольно спокойное время было. а так да, перед вражеским вторжением объединились. А то что сегун потом награды за отражение монголов зажал и послужила одним из причин падения рода Ходзё. Ну и к слову письмо Хубилая к японскому императору храниться в храме Тодай-дзи , так что все в порядке там с источниками. Иваноф писал(а) в ответ на сообщение:
> Та, что при Грюнвальде было не по 100 тыс человек а раза в 3 меньше не отменяет того что данная битва была. > Оценки историков очень приблизительные и не учитывают множество факторов. А цифры завышены не в три, а как минимум в 100 раз... quoted1
То-есть и в Грюнвальдской битве 2 поляка литовец и татарин подрались с 2 немцами Ниче. что сражение подробно описано и а разночтение в численности от того. что копье - было боевая единица плавающей численности, и к примеру братьев-рыцарей Тевтонского ордена там было 450, к слову на Чудском озере было около 30 братьев-рыцарей. Иваноф писал(а) в ответ на сообщение:
> Например потому, что по сей день ни одной детали из доспехов монгол так и не нашли. Как можно скопировать хоть что-то не имея ничего в качестве образца? quoted1
Ага, они голые бегали, все исключительно берсерки на конях (тоже бешенных) поэтому всех и завоевали. А серьезно почему не находили, находили, выше я на книгу Горелика ссылку давал, ну или в Гугле монгольские археологические находки наберите. Иваноф писал(а) в ответ на сообщение:
> Копировать всегда дороже, чем своё создавать. quoted1
Угу, то-то мы Б-29 скопировали а не стали свой бомбардировщик разрабатывать. Ну и китайцы сейчас почему-то у всех все сдирают, наверно как дороже хотят. Чиполино писал(а) в ответ на сообщение:
> а левая история уже не интересна, надоело глупости ваши читать quoted1
Ну просветите насчет правой Чиполино писал(а) в ответ на сообщение:
> , немцы всю войну не смогли скопировать Катюш, ума не хватило, и заимствовать то что не дееспособное было бы откровенно глупой мыслью и только кроме как антирусский стёб, как и принято у крестоносцев quoted1
Ну почитайте к примеру про БМ-14, БМ-24 и на основе каких разработок советские турбореактивные снаряды сделаны были, да и у ракеты Града далекие немецкие корни, да много чего у нас их имеет, начиная с сорокопятки и подлодки класса С.
>Да, монголам удалось сделать почти невозможное - объединить почти всю Евразию под своим господством, до них и после них никому этого так и не давалось достичь
Угу: ВЫДУМАННЫМ монголам - удалось сделать то, на что РЕАЛЬНЫЕ монголы даже и "не замахивались"! Ура писателям-фантастам! Отец Онуфрий писал(а) в ответ на сообщение:
>То-есть и в Грюнвальдской битве 2 поляка литовец и татарин подрались с 2 немцами
В Грюнвальде - как раз и выяснилось, что "недостаток средств связи - приводит к поражению"... а ведь численность немцев - НИКТО не "задирал" до мифических "100 тысяч"!
> Всяко лучше, чем твоя безответственная фантазия... quoted1
Это не моя фантазия-это данные НАУЧНОЙ экспедиции.Но вы то как минимум академик(как я понял )Ваша упёртость поразительна...Сначала вы отрицаете империю Великих монголов,потом 100 000 армию,потом.... А на чём основаны ваши суждения?Может у вас есть научные доказательства вашей хм..фантазии?...
> То-есть и в Грюнвальдской битве 2 поляка литовец и татарин подрались с 2 немцами > Ниче. что сражение подробно описано и а разночтение в численности от того. что копье - было боевая единица плавающей численности, и к примеру братьев-рыцарей Тевтонского ордена там было 450, к слову на Чудском озере было около 30 братьев-рыцарей. quoted1
Начали за здравие, а закончили за упокой? Ты с темы-то не съезжай...
> Ага, они голые бегали, все исключительно берсерки на конях (тоже бешенных) поэтому всех и завоевали. > А серьезно почему не находили, находили, выше я на книгу Горелика ссылку давал, ну или в Гугле монгольские археологические находки наберите. quoted1
Нет, просто сборную солянку обозвали монгольскими доспехами и историков не волнует, что у монголов не было возможностей произвести на огромную армию столько доспехов и не могло быть в одной армии столь разных доспехов по стилю...
> Угу, то-то мы Б-29 скопировали а не стали свой бомбардировщик разрабатывать. > Ну и китайцы сейчас почему-то у всех все сдирают, наверно как дороже хотят. quoted1
У нас были их технологии в большом количестве, потому как у нас было много их самолётов, потому и скопировать самолёт полностью получилось.
Китайцы не у всех и не всё копируют, это в основном кустари на коленке собирают всякую фигню, а потом продают аки бренды.
> Ну почитайте к примеру про БМ-14, БМ-24 и на основе каких разработок советские турбореактивные снаряды сделаны были, да и у ракеты Града далекие немецкие корни, да много чего у нас их имеет, начиная с сорокопятки и подлодки класса С. quoted1
Не хотелось бы тебя разочаровывать, но решение одной задачи разными людьми как правило приводит к схожим результатам..
> Ну почитайте к примеру про БМ-14, БМ-24 и на основе каких разработок советские турбореактивные снаряды сделаны были, да и у ракеты Града далекие немецкие корни, да много чего у нас их имеет, начиная с сорокопятки и подлодки класса С. quoted1
читали и знаем, отсюда и отвечали вам на ваш стёб, и фотки кривой немецкой идеи, воссоздать легендарную русскую Катюшу вам крестоносцу не в помощь, мало ли кто что копировать старается, вашу позорную любовь к немецкому мы поняли, раз русское на еврейское поменял, то что можно об остальном говорить, вам и немцы, братья во христе свои, но нам они чужие и враги
правая она одна, подтверждённая археологическими, лингвистическими и генетическими подтверждениями, а не гнусная поповская, захватническая клевета на историю Руси
> Нет, просто сборную солянку обозвали монгольскими доспехами и историков не волнует, что у монголов не было возможностей произвести на огромную армию столько доспехов и не могло быть в одной армии столь разных доспехов по стилю... quoted1
Почему не могли произвести, что им мешало, для того, что-бы сделать ламинарный металлический или кожаный доспех, да тегиляй в конце концов металлургического комбината не надо, все кустарями одиночками прекрасно изготавливается. А насчет единообразия доспехов, время римских легионов уже прошло а время армий нового времени еще тогда не наступило, в средние века каждый таскал то, что нравиться, ну разумеется соразмерно национального колорита. Иваноф писал(а) в ответ на сообщение:
> Китайцы не у всех и не всё копируют, это в основном кустари на коленке собирают всякую фигню, а потом продают аки бренды. quoted1
И что мешало китайцу во времена оные на коленки клепать доспехи монголу ? Иваноф писал(а) в ответ на сообщение:
> Не хотелось бы тебя разочаровывать, но решение одной задачи разными людьми как правило приводит к схожим результатам.. quoted1
То-есть хотите сказать в СССР трофейные германские разработки не использовали ? Кодекс строителя коммунизма наверное мешал. Чиполино писал(а) в ответ на сообщение:
> читали и знаем, отсюда и отвечали вам на ваш стёб, и фотки кривой немецкой идеи, воссоздать легендарную русскую Катюшу вам крестоносцу не в помощь, мало ли кто что копировать старается, вашу позорную любовь к немецкому мы поняли, раз русское на еврейское поменял, то что можно об остальном говорить, вам и немцы, братья во христе свои, но нам они чужие и враги quoted1
Че-то не понял я вашу мысль, евреи здесь каким боком ? Чиполино писал(а) в ответ на сообщение:
> правая она одна, подтверждённая археологическими, лингвистическими и генетическими подтверждениями quoted1
Ну правильно, классическая история это и есть а не фоменковский бред.
> Почему не могли произвести, что им мешало, для того, что-бы сделать ламинарный металлический или кожаный доспех, да тегиляй в конце концов металлургического комбината не надо, все кустарями одиночками прекрасно изготавливается. quoted1
Вот для 100 человек сойдут и кустари, а для 1 тысячи и более уже нужны мастерские, ведь надо не только доспехи сделать, но и ремонтировать их, а это слишком большие объёмы для кустарей...
> А насчет единообразия доспехов, время римских легионов уже прошло а время армий нового времени еще тогда не наступило, в средние века каждый таскал то, что нравиться, ну разумеется соразмерно национального колорита. quoted1
Единообразие, это не прихоть, это необходимость жизненная. Так что те, кто таскал всё что ему в голову взбредёт, жили как правило до первого крупного боя.
> То-есть хотите сказать в СССР трофейные германские разработки не использовали ? Кодекс строителя коммунизма наверное мешал. quoted1
Нет, я прямо указал, что схожесть не всегда означает заимствование. Точность "Катюш" была нормальная, но как только решили проблему со стабилизацией полёта, сменили рельсовую направляющую на ствол...
> Вот для 100 человек сойдут и кустари, а для 1 тысячи и более уже нужны мастерские, quoted1
А какие мастерские была тогда как вы думаете ? Тот-же кустарь одиночка без мотора. Кузнец с несколькими подмастерьями прекрасно делал и оружие о доспеха, весь Кавказ такие кузнецы еще в 19 веке оружием снабжали. К примеру знаете чем в Шории (это где Новокузнецк сейчас) местные жители занимались во времена Чингисхана ? примерно тем-же чем и кубачинцы в Дагестане -оружие клепали в промышленных масштабах для продажи тем-же монголам (хотя монголы и сами неплохими оружейниками были). На Руси к примеру в те-же времена никаких больших предприятий не было, так что наши предки в 13 веке исключительно дубинами и каменьями дрались? Иваноф писал(а) в ответ на сообщение:
> Единообразие, это не прихоть, это необходимость жизненная. Так что те, кто таскал всё что ему в голову взбредёт, жили как правило до первого крупного боя. quoted1
Да конечно Централизованная экипировка воинов ушло вместе с римскими легионами. А все средневековье каждый со своим оружием воевал и соответственно в своих доспехах, в Европе так 100 %. Каждый рыцарь вооружался сам и вооружал слуг соответственно своим финансовым возможностям и личным пожеланиям. Китайцы правда как-то пытались однотипным казенным оружием вооружать армию, но до однотипного оружия римлян не дошли. Монголы да вооружали своих бойцов казенным оружием но тем какое было, луки у всех свои были, но состоятельные люди, как и во всем мире разумеется в своем и своим воевали. Может у них армия и была столь эффективна, что они вооружение хоть как-то унифицировали, а так понятно что кого-то уставного образца доспеха и в помине не было. Кто побогаче в куяке железном, кто победнее в кожаном, бедный в тигеляе, Да сходите к примеру в Эрмитаж или в Оружейную палату и попытайтесь среди оружия и доспехов одного периода найти 2 одинаковых. Иваноф писал(а) в ответ на сообщение:
> Отсутствие необходимого количества расходных материалов. quoted1
У китайцев не было железа и кожи ? Оригинально. Иваноф писал(а) в ответ на сообщение:
> Нет, я прямо указал, что схожесть не всегда означает заимствование. quoted1
А чаще как раз означает, но тема не о РС-х, давайте про монголов.
> А какие мастерские была тогда как вы думаете ? Тот-же кустарь одиночка без мотора. Кузнец с несколькими подмастерьями прекрасно делал и оружие о доспеха, весь Кавказ такие кузнецы еще в 19 веке оружием снабжали. К примеру знаете чем в Шории (это где Новокузнецк сейчас) местные жители занимались во времена Чингисхана ? примерно тем-же чем и кубачинцы в Дагестане -оружие клепали в промышленных масштабах для продажи тем-же монголам (хотя монголы и сами неплохими оружейниками были). > На Руси к примеру в те-же времена никаких больших предприятий не было, так что наши предки в 13 веке исключительно дубинами и каменьями дрались? quoted1
Если ты поинтересуешься, то увидишь, что оружие и доспехи могли отличаться, но общий стиль для всех был единым. А у монгол такой раздрай, что это однозначно говорит о том, что это доспехи двух, а то и трёх разных армий.
> Да конечно > Централизованная экипировка воинов ушло вместе с римскими легионами. А все средневековье каждый со своим оружием воевал и соответственно в своих доспехах, в Европе так 100 %. Каждый рыцарь вооружался сам и вооружал слуг соответственно своим финансовым возможностям и личным пожеланиям. Китайцы правда как-то пытались однотипным казенным оружием вооружать армию, но до однотипного оружия римлян не дошли. Монголы да вооружали своих бойцов казенным оружием но тем какое было, луки у всех свои были, но состоятельные люди, как и во всем мире разумеется в своем и своим воевали. Может у них армия и была столь эффективна, что они вооружение хоть как-то унифицировали, а так понятно что кого-то уставного образца доспеха и в помине не было. Кто побогаче в куяке железном, кто победнее в кожаном, бедный в тигеляе, > Да сходите к примеру в Эрмитаж или в Оружейную палату и попытайтесь среди оружия и доспехов одного периода найти 2 одинаковых. quoted1
А они всегда одинаковые, начаная от общих признаков для армии в целом и заканчивая общими признаками для конкретных подразделений.
А если в большой армии каждый одевается во что сам может или хочет, то в бою может возникнуть ситуация когда бой против них плавно перетечёт в бой между своими, а ещё и они бьют...
> все кустарями одиночками прекрасно изготавливается. quoted1
ВРЕМЯ - это, знаешь ли, ТОЖЕ РЕСУРС, Онуфрий! Пока "кустарь-одиночка" изготовит сотый меч - первый уже сточится до рукоятки! А иметь на 100.000 армию 100.000 кузнецов - это уже 200.000 человек, КОТОРЫХ НЕОБХОДИМО КОМУ-ТО КОРМИТЬ, ПОИТЬ, ОБУВАТЬ, ОДЕВАТЬ... а продукты (от крестьян - к едокам) -ТОЖЕ ведь необходимо кому-то ДОСТАВЛЯТЬ! Онуфрий - а что именно мешает тебе понять простую (вроде бы) мысль: производительность кустарей слишком мала для снабжения сколь-нибудь значительной армии - а организованное для снабжения армии производство НЕИЗБЕЖНО будет производить СТАНДАРТИЗОВАННУЮ продукцию?