> Онуфрий - хватит уже "нести херню в массы"...Арабы - НЕ БЫЛИ "полными дикарями" в 7 веке... как, впрочем - НЕ БЫЛИ "полными дикарями" и готы, "взявшие на меч" Римскую империю!
Так-же небыли ими (дикарями) и монголы. souser писал(а) в ответ на :
> НИКОГДА более слабый народ - НЕ ЗАВОЁВЫВАЛ народ более сильный!
Слабый нет ( и в чем слабый ? в знаниях математики и агрономии или в военном деле, большая разница), а вот более малочисленный но более воинственный - неоднократно. souser писал(а) в ответ на :
> Э-э, нет: "миниатюра" - это вполне полноценная картина: художник вовсе не "от балды" личики так тщательно прорисовывал (мог бы ведь и просто "море шлемов" наросовать)! > Извини - но тюрков (как и монголоидов!)
Так и мадонн художники Возрождения рисовали в современных им одеждах. Так что из этого делать вывод, что евреи 0 века одевались по итальянской моде 16 века ?
souser писал(а) в ответ на :
> Японцы в 13 веке ПРИНЦИПИАЛЬНО не могли противостоять "высадке десанта" даже из 100 воинов
С чего это, вот меня в евро###ентризме обвинили, а японцев какими-то хилыми придурками выставляете.
souser писал(а) в ответ на :
> А вот "всплытие" в поле зрения обывателя "легенды о неудавшемся морском десанте монголов" - в интересах как раз НЫНЕШНИХ обитателей Оловянных островов.
Смешно, англичанам то здесь какой интерес, и что они и всех японцев зазомбировали ? заставили помнить о том, чего не было, и когда ? Иваноф писал(а) в ответ на :
> Один уже отличил, теперь ты вот хвалишься, но... где письменные источники?
У меня дома точно нет а так Гугл в помощь. Иваноф писал(а) в ответ на :
> Потому что Русь литовская.
? не понял
Иваноф писал(а) в ответ на :
> Тогда уж еврей.
Шо , и он тоже ? Вот блин. Иваноф писал(а) в ответ на :
> А вот ты старательно авторов текстов и миниатюр в каких-то идиотов превращаешь, мол не знали, не ведали и рисовать не умели...
Умели, но вот именно так, посмотрите про древнерусскую живопись и как тогда рисовали.
12:40 01.04.2012
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
>Так-же небыли ими (дикарями) и монголы.
От арабов - осталось МНОЖЕСТВО письменных трудов (в том числе - и научных). Разве можно подозревать в "отсутствии письменности" народ, оставивший столько ПИСЬМЕННЫХ свидетельств своей грамотности? От готов - осталась архитектура (здания и сооружения в "готическом стиле")... как можно "считать дикарями" народ, УМЕЮЩИЙ СТРОИТЬ КАМЕННЫЕ ЗДАНИЯ? А от "высокоцивилизованных монголов" - НИКАКИХ ФАКТИЧЕСКИХ СВИДЕТЕЛЬСТВ (окромя чрезвычайно лестной легенды про "поход к последнему морю")НЕ ОСТАЛОСЬ! "Не были дикарями" - значит, "одичали впоследствии"? "Забыли" все свои достижения - и опять опустились на уровень "кочевого народца"? Да ещё так ловко "опустились" - что НИ ОДНОГО СВИДЕТЕЛЬСТВА "былого величия" никто и найти до сих пор НЕ СМОГ?
>Так и мадонн художники Возрождения рисовали в современных им одеждах. Так что из этого делать вывод, что евреи 0 века одевались по итальянской моде 16 века ?
Хороший пример - и подтверждает как раз МОЮ точку зрения! По покрою одежды на портрете - можно ОПРЕДЕЛИТЬ время создания портрета... и если тебе вдруг предложат купить "портрет скифской мадонны в мини-юбке на молнии" - откажись: технологии скифов НЕ ПОЗВОЛЯЛИ изготавливать застёжку-молнию - оттого и портрет (что бы тебе "историки" не втирали в уши) явно "липовый"! Мысль - понятна? Или - развить её в более пространное повествование?
>С чего это, вот меня в евро###ентризме обвинили, а японцев какими-то хилыми придурками выставляете.
Вот видишь - твой текст даже "электронный цензор" "кастрировать" может... и "сила" - тут совершенно не при чём! Феодальная междоусобица - весьма специфическое состояние страны: все действующие силы настолько "притираются" друг к другу - что появившийся "со стороны" некий "отряд воинов из 100 человек" НАПРОЧЬ РУШИТ шаткое равновесие! Потому - и НЕ МОГЛИ японцы противостоять даже столь мелкому отряду... а вот 100-тысячную армию - в 13 веке НИКТО НЕ МОГ содержать хотя бы 1 месяц (экономические и физические фозможности - НЕ ПОЗВОЛЯЛИ категорически)!
18:46 01.04.2012
Иваноф писал(а) в ответ на :
> А ты прямо ответь, а не вроде и не пытайся с письмами и печатями разбираться, всё одно не сможешь.
Так я прямо и ответил, но мне жаль, что ты этого не видишь! Это уж не моя вина!Иваноф писал(а) в ответ на :
> Я так понимаю, ты опять о своём? Может расскажешь как ведут себя собаки?
По разному! Я привел тебе один пример.Иваноф писал(а) в ответ на :
> Прямо курбатов во плоти, глупость ляпнет и ждёт дельных ответов... А вот я тебе задаю неудобные вопросы и ты, даже посредством тех самых учебников, ответить не сподобился...
Твои вопросы это уход от темы! Я на них отвечу когда ты сможешь ответить на мой вопрос! Мне уже с Курбатовым надоело начинать с одного и уходить от темы невесть куда! Пока от тебя, кроме твоих же слов, что де арабская вязь и так далее и тому подобное, ничего толкового не было! Тем более, что ты сам говоришь, что ты не лингвист. Будь добр тогда предоставь заключение лингвиста или хотя бы материал, на котором ты сделал вывод об отсутствии письменности у монголов! Или с разоблачениями "подделок", камень, письмо с печатью или бересту! На чем то ты же основываешь свой вывод. Или ни на чем?Иваноф писал(а) в ответ на :
> Прямо курбатов во плоти,
А что, Курбатов уже святым духом стал?Иваноф писал(а) в ответ на :
> А вот я тебе задаю неудобные вопросы и ты, даже посредством тех самых учебников, ответить не сподобился..
Ни одного неудобного вопроса от тебя я еще не видел! То что нет большого числа письменных источников имеет свое объяснение. Но с этим я хотел бы разобраться чуть позже. Пока еще с самим наличием письменности не определились!Иваноф писал(а) в ответ на :
> Я скажу что занимались и ты брызгая слюной, бешено вращая глазами с истеричными нотками в срывающемся голосе будешь верещать о том, что они-то не опровергают..
Это твоя манера что то доказывать??? Я обычно делаюсь наоборот спокойней! Пока только Курбатову удавалось вывести меня из себя. Надеюсь в споре с тобой все будет по другому!Иваноф писал(а) в ответ на :
> Я читал ниспровергателей Резуна, а потом начал читать Резуна, чтобы знать чего разоблачают. Посмеялся над разоблачителями, всё то, в чём они обвинили Резуна, они сами в этом и повинны. То, что я встречал касательно Фоменко пока выглядит так же...
Надо было наоборот! Касательно Фоменко, возможно не то читал!Иваноф писал(а) в ответ на :
> Я скажу что занимались и ты брызгая слюной, бешено вращая глазами с истеричными нотками в срывающемся голосе будешь верещать о том, что они-то не опровергают... > А большинство и не станет опровергать, потому как сначала они поддакивают получая научные степени, чтобы их начали слушать, а потом начинают боятся стать посмешищем (толпа всегда готова оплевать того, кто не с ней) и потерять тёплое место, но... всё время появляются те, кто идёт против течения и в их рядах Фоменко далеко не первых рядах, а так, где-то с краю примостился. А в первых рядах полно профессиональных историков. > Кстати, все твои пыхтения по поводу Фоменко мне не понятны, он историей не занимается, он на хронологию бочку катит, отдельные наезды в основном по делу.
Ага, только на хронологию! Новгород перместил, Невского перекрестил-только на хронологию!Иваноф писал(а) в ответ на :
> А пока это вообще не имеет смысла, ты на уровне "общепризнанных" фактов уже валишься с треском.
По моему это в твоем воображении! Мы еще ни до каких фактов и не добирались! Застряли на первом же этапе, на письменности монголов!Иваноф писал(а) в ответ на :
> С каких это пор строгая и вежливая манера увязывается с пошлыми намёками на брехатых псов с помойки?
Да никак не увязывается!!! Ты просто посмотри свой, следующий же за моим предложением перейти на нормальный язык, пост и выражения в нем! Ясно, что я не к тому обратился,поэтому буду говорить исходя из собственных желаний. Пока на ушаты помоев в мой адрес реагировать не хочу,во всяком случае пропорционально! Мне так удобней показать, кто "с треском валиться"! Иваноф писал(а) в ответ на :
> Не надо, ты активно норовишь если не грязью облить, то хотя бы в меня козюлькой плюнуть. Я тебе отвечаю, но скромнее и без оскорблений и тебя это ещё больше бесит и ты стараешься меня сравнить уже с той самой псиной в открытую..
Я сейчас соберу и вывешу здесь все твои "скромнее и без оскорблений"! Кстати, вывод в отношении собаки ты сделал сам, я тебя так не называл! Можешь пост на проверку выставить!Иваноф писал(а) в ответ на :
> > А теперь стоит представить, что будет, если я тебя сразу же "на лопатки положу"? Ты уже старательно меня оскорбляешь, а тут перейдёшь на неприкрытые оскорбления, потому как тебе уже нечего ответить.
Я давно уже говорю, дерзай, но ничего еще не увидел даже по нашему первому вопросу о письменности!
18:56 01.04.2012
Иваноф писал(а) в ответ на :
> Угу, поймёшь, сразу после пятой бутылки.
Иваноф писал(а) в ответ на :
> Начали за здравие, а закончили за упокой? Ты настолько ограниченный, что уже забыл о чём речь или просто пытаешься съехать с неудобной темы
Иваноф писал(а) в ответ на :
> Оскорбления в ход пошли?! Молодец, эрзацкурбатов.
Иваноф писал(а) в ответ на :
> Врать тебя тоже мама учила
Иваноф писал(а) в ответ на :
> Я с трудами Фоменко знаком поверхностно и не вникал в них. Твоя же зацикленность на его работах служит хорошим показателем твоей вменяемости.
Иваноф писал(а) в ответ на :
> Иди общайся с СИП, он Курбатова уважает и тебя, эрзацкурбатов, примет с распростёртыми объятьями.
Иваноф писал(а) в ответ на :
> Иди с дворовой шпаной базарь на этот счёт, они любят обосновывать.
Иваноф писал(а) в ответ на :
> А мне влом тебе повторять. Читай мои посты и обтекай.
Иваноф писал(а) в ответ на :
> Это вовсе ерунда, только белочка пришла и тебя прёт..
Иваноф писал(а) в ответ на :
> По уровню твоего интеллекта заметно, им ты только и обосновывал...
19:05 01.04.2012
Иваноф писал(а) в ответ на :
> А пожевать за тебя не надо? Ты просил текст, ты его и получил, на этом и сдулся.
Иваноф писал(а) в ответ на :
> Приведи, коль скудоумен...
Иваноф писал(а) в ответ на :
> Ты бы тоже помолчал, а то ведь пока ничего дельно не сказал, а облаял Фоменко аки пёс с помойки...
Иваноф писал(а) в ответ на :
> Я скажу что занимались и ты брызгая слюной, бешено вращая глазами с истеричными нотками в срывающемся голосе будешь верещать о том, что они-то не опровергают...
И после всего этого следует вот такой вот перл Курбатова! Ой, простите, Иванофа! Иваноф писал(а) в ответ на :
> Я тебе отвечаю, но скромнее и без оскорблений и тебя это ещё больше бесит и ты стараешься меня сравнить уже с той самой псиной в открытую...
Самое интересное, что Иванов и начал первый и очень удивлялся, что его оскорбляют в ответ!!!!! И потом не угомонился! В общем то Иваноф, тут то не сдувайся, приведи мои оскорбления,скажи кто начал, но особо на этом не заморачивайся, беседу продолжим! По теме конечно!
02:46 02.04.2012
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> Так и мадонн художники Возрождения рисовали в современных им одеждах. Так что из этого делать вывод, что евреи 0 века одевались по итальянской моде 16 века ?
Так и плащаницу датировали примерно средними веками, так что скорее историки лгут или добросовестно заблуждаются...
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> У меня дома точно нет а так Гугл в помощь.
У тебя нет, у историков нет и вообще не наблюдается, но почему-то упорно историки настаивают на наличии письменности...
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> ? не понял
Предки нынешних литовцев были в тот временной период одной из самых малочисленных групп именно поэтому тот кусок земли именовался Русью.
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> Шо , и он тоже ? Вот блин.
Национальность по матушке только у евреев, а хан по отцу не мог быть татарином...
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> Умели, но вот именно так, посмотрите про древнерусскую живопись и как тогда рисовали.
Проблема в том, что не только русские, но и европейские в орде не находили предков современных монголов и рисовали сплошь европейцев...
03:34 02.04.2012
gall22 писал(а) в ответ на :
> Так я прямо и ответил, но мне жаль, что ты этого не видишь! Это уж не моя вина!
Ты прямо не ответил, единственный раз промямлил что вроде бы русский. Когда ответишь чётко и однозначно, я это замечу.
Так ты ответишь или усё, съехал с темы?
gall22 писал(а) в ответ на :
> По разному! Я привел тебе один пример.
А я тебе объяснил, что ты глупость сморозил и ты меня за это оскорбил повторно...
gall22 писал(а) в ответ на :
> Твои вопросы это уход от темы! Я на них отвечу когда ты сможешь ответить на мой вопрос! Мне уже с Курбатовым надоело начинать с одного и уходить от темы невесть куда! Пока от тебя, кроме твоих же слов, что де арабская вязь и так далее и тому подобное, ничего толкового не было! Тем более, что ты сам говоришь, что ты не лингвист. Будь добр тогда предоставь заключение лингвиста или хотя бы материал, на котором ты сделал вывод об отсутствии письменности у монголов! Или с разоблачениями "подделок", камень, письмо с печатью или бересту! На чем то ты же основываешь свой вывод. Или ни на чем?
Достаточно сравнить, а для этого не надо быть лингвистом, и ты узришь сходство. К тому же, народ имеющий свою письменность создаёт её по необходимости именно потому, что ему что-то надо записывать, а это неизбежно ведёт к накоплению огромного количества бумаг, манускриптов, папирусов и прочих поверхностей на которых остаются записи. Коль у монголов нет документов, то делать вывод о наличии письменности основываясь только на немногочисленных находках глупо.
Поизучай на досуге картинки, может сходство найдёшь...
gall22 писал(а) в ответ на :
> Ни одного неудобного вопроса от тебя я еще не видел! То что нет большого числа письменных источников имеет свое объяснение. Но с этим я хотел бы разобраться чуть позже. Пока еще с самим наличием письменности не определились!
А как можно разбираться с наличием письменности, коль её не было? Не было письменности - нет и письменных источников...
gall22 писал(а) в ответ на :
> Надо было наоборот! Касательно Фоменко, возможно не то читал!
А зачем иначе? Очень даже интересно было сравнить, как поливают грязью Резуна и пытаются его оболгать. Вот и с Фоменко так же. Я видел пару серий фильма снятого на основе его книг и сам Фоменко предупредил, что он лишь выдвинул версию, которая требует дополнительных проверок, уточнений и скорее всего она измениться, так как он всего лишь занимался хронологией и попутно затронул события истории. А ты это явно пропустил мимо, а потому и пытаешься оскорблять уличая людей в симпатиях к трудам Фоменко. Ну другого и ожидать не стоило.
gall22 писал(а) в ответ на :
> Ага, только на хронологию! Новгород перместил, Невского перекрестил-только на хронологию!
Потому ты и смешон, что не зная предмета пытаешься критиковать. Он не переносил Новгород, он указал на то, что по его расчётам нынешний Новгород и летописный скорее всего являются разными городами.
Решил скачать весь фильм и просмотреть. Раз уж ты так его оплёвываешь, знать чего-то интересное он там написал...
gall22 писал(а) в ответ на :
> По моему это в твоем воображении! Мы еще ни до каких фактов и не добирались! Застряли на первом же этапе, на письменности монголов!
Ну так правильно, ваше племя, ортодоксов, обычно на этом и стопорится. Письменность была, только самих документов нет, а письма в тот же Ватикан писали вообще на иностранных языках. Ладно бы написали на латыни, так нет, выбрали язык вообще третьей страны...
gall22 писал(а) в ответ на :
> Я сейчас соберу и вывешу здесь все твои "скромнее и без оскорблений"! Кстати, вывод в отношении собаки ты сделал сам, я тебя так не называл! Можешь пост на проверку выставить!
Я знаю, ты меня не оскорблял первым, ты хотел похвалить, но получилось как всегда...
gall22 писал(а) в ответ на :
> Самое интересное, что Иванов и начал первый и очень удивлялся, что его оскорбляют в ответ!!!!! И потом не угомонился! В общем то Иваноф, тут то не сдувайся, приведи мои оскорбления,скажи кто начал, но особо на этом не заморачивайся, беседу продолжим! По теме конечно!
Я не удивляюсь, это стандартная манера вечно обиженных, начать свору, а потом громче всех орать, что это кто угодно начал, но только не он, а он, бедный и несчастный, только защищается от гнустных ворогов.
Короче, брехло ты!!!
20:44 02.04.2012
Иваноф писал(а) в ответ на :
> Ты прямо не ответил, единственный раз промямлил что вроде бы русский. Когда ответишь чётко и однозначно, я это замечу. > > Так ты ответишь или усё, съехал с темы?
Я и не брался ответить какой язык!!! Это скорее всего славянская языковая группа. Будет транслитерация, отвечу точнее! Надпись на печати понять было легче, так как она переписана современными русскими буквами!Иваноф писал(а) в ответ на :
> Достаточно сравнить, а для этого не надо быть лингвистом, и ты узришь сходство. К тому же, народ имеющий свою письменность создаёт её по необходимости именно потому, что ему что-то надо записывать, а это неизбежно ведёт к накоплению огромного количества бумаг, манускриптов, папирусов и прочих поверхностей на которых остаются записи. Коль у монголов нет документов, то делать вывод о наличии письменности основываясь только на немногочисленных находках глупо
Новгород был основан в 8-9 веке, Киев еще раньше,это города, которые активно контактировали с заграницей,но документов, датированных ранее 11 века, не найдено! О чем это говорит? Что этих городов не было или писать там не умели? А вывод о наличии письменности можно делать и из одного документа! Ты тут путаешь вывод о наличии империи с наличием письменности, но об империи поговорим чуть позднее! Кстати, ты говорил, что русских документов 10века полно,где они? Или усе слился?!Иваноф писал(а) в ответ на :
> > Поизучай на досуге картинки, может сходство найдёшь.
Любимая тема фоменковцев!!!! 33 раза ХА! Просто потому, что на Руси в то время ходило огромное количество арабских монет, преимущественно серебряных! Некоторые князья иногда ставили свое клеймо на них, когда они попадали к ним в казну, часто ходили в обращении и без этого! Видишь ли, денежных переводов еще не было и купцы привозили выручку теми монетами, которые получили! Чуть позже арабскую вязь ставили на доспехах, оружии это считалось красивым!В Крыму, на даче графа Воронцова, постройки середины 19века, в одном из залов есть арабская надпись: "Нет Бога кроме Аллаха и Мухаммед пророк его" О, граф Воронцов был мусульманин,а Россия в 19 веке Арабским халифатом! Иваноф писал(а) в ответ на :
> А как можно разбираться с наличием письменности, коль её не было? Не было письменности - нет и письменных источников...
Да что ж ты об одном и том же! Как же нет, когда есть! С выводами, кстати, ученных!Иваноф писал(а) в ответ на :
> Потому ты и смешон, что не зная предмета пытаешься критиковать. Он не переносил Новгород, он указал на то, что по его расчётам нынешний Новгород и летописный скорее всего являются разными городами.
Потому ты и смешон, что не помнишь тобой же написанного! Это ведь ты писал, что Фоменко" катит бочку только на хронологию". А эти предположения, по Новгороду хронологией уже не являются! Или местоположение города по твоему это хронология! Кстати,не помнишь, был ли в средневековом Новгороде Софийский собор! У нас возле села Селитренное, как раз этот "Новгород" и раскапывают! Приезжай, может тебе повезет и ты собор откопаешь! Иваноф писал(а) в ответ на :
> Ну так правильно, ваше племя, ортодоксов, обычно на этом и стопорится. Письменность была, только самих документов нет, а письма в тот же Ватикан писали вообще на иностранных языках. Ладно бы написали на латыни, так нет, выбрали язык вообще третьей страны..
Ты специально или уже забыл, какую надпись я тебе приводил?Иваноф писал(а) в ответ на :
> Я знаю, ты меня не оскорблял первым, ты хотел похвалить, но получилось как всегда...
Иваноф писал(а) в ответ на :
> Я не удивляюсь, это стандартная манера вечно обиженных, начать свору, а потом громче всех орать, что это кто угодно начал, но только не он, а он, бедный и несчастный, только защищается от гнустных ворогов
Вот этот пост был написан тобой 27.03 в 03.31 Иваноф писал(а) в ответ на :
> Угу, поймёшь, сразу после пятой бутылки. > Я тебе специально указал на язык якобы взятый за основу, а ты как тетерев на токовище, ничего не замечаешь.
Иваноф писал(а) в ответ на :
> Начали за здравие, а закончили за упокой? Ты настолько ограниченный, что уже забыл о чём речь или просто пытаешься съехать с неудобной темы?
Возможно ты не считаешь это за оскорбления, тогда позволь привести соболезнования тебе, жаль человека у которого такая среда общения! Если ты найдешь какие нибудь оскорбительные слова от меня в твой адрес написанных ранее 27.03 03ч 31мин я принесу тебе свои извинения и соглашусь, что склоку начал я! Я способен признавать свои ошибки! Если не найдешь... Хотя такие как ты, вряд ли признают ошибок и совсем не умеют извиняться!
08:23 03.04.2012
gall22 писал(а) в ответ на :
> Я и не брался ответить какой язык!!! Это скорее всего славянская языковая группа. Будет транслитерация, отвечу точнее! Надпись на печати понять было легче, так как она переписана современными русскими буквами!
Ещё бы, надпись на печати, которую ты активно не узнаёшь (я её фото выложил ранее) была "переведена" и тебе сообщили, что это монгольский язык. Если бы и я подписал фотографии, то ты бы тоже смог быстро и чётко ответить на вопрос, чьи это буковки, но я ведь подлец и не стал тебе это сообщать...
Кстати, все три изображения относятся к разным периодам и лишь два из них к славянам.
gall22 писал(а) в ответ на :
> Новгород был основан в 8-9 веке, Киев еще раньше,это города, которые активно контактировали с заграницей,но документов, датированных ранее 11 века, не найдено! О чем это говорит? Что этих городов не было или писать там не умели? А вывод о наличии письменности можно делать и из одного документа! Ты тут путаешь вывод о наличии империи с наличием письменности, но об империи поговорим чуть позднее! Кстати, ты говорил, что русских документов 10века полно,где они? Или усе слился?!
О том, что письменность была свидетельствуют как сами находки (письмена с одной такой находки я тебе привёл) так и записи иностранцев бывавших на Руси до 11 века и прямо указывавших на то, что писать и читать умели и пользовались этими знаниями активно.
Если же тебе нужен список источников, то уволь меня, составлять каталоги не моё хобби и уж точно не моя работа...
А вот с монгольскими источниками интересная ситуация. Если отсутствие у славян огромного количества источников до 10 века можно объяснить тем, что в период с 10 по 14 века скорее всего все источники были приведены к единому стандарту, а первоисточники в массе своей были утеряны в следствии тех же пожаров, то монголы умудрились потерять 100% своих письменных источников, а ведь у них-то пожаров не наблюдалось...
gall22 писал(а) в ответ на :
> Любимая тема фоменковцев!!!! 33 раза ХА!
Любимая мантра глупцов. Или ты забыл, олух царя небесного, что я с трудами Фоменко знаком поверхностно? Да, я слышал что-то, но этого не достаточно для того, чтобы я мог вообще говорить о том, прав он или нет. Ты вообще знаком с его трудами из источников его "разоблачающих", а следовательно тявкать не могёшь.
gall22 писал(а) в ответ на :
> Просто потому, что на Руси в то время ходило огромное количество арабских монет, преимущественно серебряных! Некоторые князья иногда ставили свое клеймо на них, когда они попадали к ним в казну, часто ходили в обращении и без этого! Видишь ли, денежных переводов еще не было и купцы привозили выручку теми монетами, которые получили!
Если бы ты знал, какую чушь ты написал, сам бы удавился от стыда. Тебе любой специалист по обработке металлов скажет, что если бы на монетах после чеканки ставили бы ещё какие-то знаки, то этот процесс оставил бы характерные следы, их есть только на первой фотографии, а остальные две их не имеют. К тому же, проще по новой сделать монету, чем ставить свои символы на ней.
А вот то, что ты монгольскую письменность не узнал, меня радует, это ещё раз подтверждает, что её не существовало, а ты, как имеющий опыт и способный её определить, на деле не способен этого сделать.
gall22 писал(а) в ответ на :
> Чуть позже арабскую вязь ставили на доспехах, оружии это считалось красивым!В Крыму, на даче графа Воронцова, постройки середины 19века, в одном из залов есть арабская надпись: "Нет Бога кроме Аллаха и Мухаммед пророк его" О, граф Воронцов был мусульманин,а Россия в 19 веке Арабским халифатом!
Нанесение надписей несущих конкретный смысл никогда не использовалось как украшение.
Касательно графа Воронцова, то я не настолько осведомлён о его дворцах и истории их создания, чтобы комментировать эту надпись.
gall22 писал(а) в ответ на :
> Да что ж ты об одном и том же! Как же нет, когда есть! С выводами, кстати, ученных!
С выводами историков, а не учёных основанных на домыслах, а не на фактах.
Так что не нервничай, а прими как должное, то что историки считают монгольской письменностью к монголам отношения вообще не имеет.
gall22 писал(а) в ответ на :
> Потому ты и смешон, что не помнишь тобой же написанного! Это ведь ты писал, что Фоменко" катит бочку только на хронологию". А эти предположения, по Новгороду хронологией уже не являются! Или местоположение города по твоему это хронология! Кстати,не помнишь, был ли в средневековом Новгороде Софийский собор! У нас возле села Селитренное, как раз этот "Новгород" и раскапывают! Приезжай, может тебе повезет и ты собор откопаешь!
Что ж ты меня, как убогая шпана из подворотни пытаешься на словах ловить? Ты приведи мне сначала цитату того, что я сказал, а потом пытайся зубоскалить. А когда её найдёшь, подумай, может не стоит так уж хорошо о своём интеллекте думать, может всё же скорее дурак и убогий плагиатор?
gall22 писал(а) в ответ на :
> Ты специально или уже забыл, какую надпись я тебе приводил?
Не забыл. Ну привёл ты якобы перевод на якобы монгольскую надпись и что? Да я от балды "переведу" какую нибудь надпись, а саму надпись объявлю марсианской и что, это станет доказательством существования марсиан, их письменности и наличия у них культуры?
gall22 писал(а) в ответ на :
> Возможно ты не считаешь это за оскорбления, тогда позволь привести соболезнования тебе, жаль человека у которого такая среда общения! Если ты найдешь какие нибудь оскорбительные слова от меня в твой адрес написанных ранее 27.03 03ч 31мин я принесу тебе свои извинения и соглашусь, что склоку начал я! Я способен признавать свои ошибки! Если не найдешь... Хотя такие как ты, вряд ли признают ошибок и совсем не умеют извиняться!
В данном сообщении я тебя оскорбил, открыто и сознательно. У тебя есть право обидеться и нажать кнопку нарушение и возможно я получу даже череп. Надеюсь теперь ты прекратишь выяснение отношений? А то я объяснять олуху, что он оскорбил и объяснять где и чем, не считаю нужным. Коль сам не понимает, то и объяснять не имеет смысла.
10:35 03.04.2012
Иваноф писал(а) в ответ на :
>Ещё бы, надпись на печати, которую ты активно не узнаёшь (я её фото выложил ранее) была "переведена" и тебе сообщили, что это монгольский язык. Если бы и я подписал фотографии, то ты бы тоже смог быстро и чётко ответить на вопрос, чьи это буковки, но я ведь подлец и не стал тебе это сообщать
Вообще я не видел ни одной фотографии печати, так что замечать или не замечать что то я не мог! Видел копию! Я не умею читать по старомонгольски!!!!! И определил я что это монгольский язык, на основании транслитерации!!!! Надпись переписана русскими буквами и я могу ее прочитать! А как звучит монгольская речь я знаю! Я же говорил об этом, никак не дойдет???Или еще жевать!!! Иваноф писал(а) в ответ на :
>Кстати, все три изображения относятся к разным периодам и лишь два из них к славянам.
А я тебе ответил по одному из них! Просмотри тему!Иваноф писал(а) в ответ на :
>О том, что письменность была свидетельствуют как сами находки (письмена с одной такой находки я тебе привёл) так и записи иностранцев бывавших на Руси до 11 века и прямо указывавших на то, что писать и читать умели и пользовались этими знаниями активно.
Об этом же самом свидетельствуют и в отношении монголов! Иваноф писал(а) в ответ на :
>
> Если же тебе нужен список источников, то уволь меня, составлять каталоги не моё хобби и уж точно не моя работа...
Да хоть один! Уже будет интересно! Иваноф писал(а) в ответ на :
>
> А вот то, что ты монгольскую письменность не узнал, меня радует, это ещё раз подтверждает, что её не существовало, а ты, как имеющий опыт и способный её определить, на деле не способен этого сделать.
А я вновь повторюсь, где я тебе говорил, что смогу определить монгольская письменность или нет? Ты или сочиняешь или не понял, одно из двух! Может забыл!??? Опять объяснять! Так что твоя радость не понятна! Иваноф писал(а) в ответ на :
>
> А вот с монгольскими источниками интересная ситуация. Если отсутствие у славян огромного количества источников до 10 века можно объяснить тем, что в период с 10 по 14 века скорее всего все источники были приведены к единому стандарту, а первоисточники в массе своей были утеряны в следствии тех же пожаров, то монголы умудрились потерять 100% своих письменных источников, а ведь у них-то пожаров не наблюдалось.
А с 10-14вв на Руси пожаров не было значит!? Но многое не утерялось! Что то сохранилось в переписанном виде, а о документах ранее 11 века и слуху нет, ни в каком виде!А что,у монголов пожаров и кактаклизмов не бывает? Иваноф писал(а) в ответ на :
>Нанесение надписей несущих конкретный смысл никогда не использовалось как украшение.
Да? А кто тебе это сказал?Иваноф писал(а) в ответ на :
>
> Касательно графа Воронцова, то я не настолько осведомлён о его дворцах и истории их создания, чтобы комментировать эту надпись.
Я тебе сам скажу! Просто один из залов был стилизован под восточный зал, поэтому и сделали такую надпись! Но ведь на основе ее нельзя делать вывод о том, что русские- мусульмане! Иначе археологи 30века,раскопав где нибудь на территории России склад с джинсами, на основе металлических лейблов, сделают вывод, что тут жили англоязычные народы! Иваноф писал(а) в ответ на :
>Любимая мантра глупцов. Или ты забыл, олух царя небесного, что я с трудами Фоменко знаком поверхностно? Да, я слышал что-то, но этого не достаточно для того, чтобы я мог вообще говорить о том, прав он или нет. Ты вообще знаком с его трудами из источников его "разоблачающих", а следовательно тявкать не могёшь.
Умнееийший!!! А где ты видел, что я относил эти слова к тебе! Просто примерно года два назад мы по этой теме с Курбатовым бодались, месяца 3 минимум, эти надписи на арабском были в числе его аргументов!!! А он то, как раз и поклонник Фоменко и вываливал килотонны информации по нему! Как он это делает ты,надеюсь, знаешь! Это относиться к фоменковцам,а то что ты с его трудами знаком поверхностно я и сам вижу, во всяком случае по сравнению с Курбатовым! Иваноф писал(а) в ответ на :
>С выводами историков, а не учёных основанных на домыслах, а не на фактах.
> > Так что не нервничай, а прими как должное, то что историки считают монгольской письменностью к монголам отношения вообще не имеет.
А с чего это так! Какие историки? Я читал обратное! Иваноф писал(а) в ответ на :
>Что ж ты меня, как убогая шпана из подворотни пытаешься на словах ловить? Ты приведи мне сначала цитату того, что я сказал, а потом пытайся зубоскалить. А когда её найдёшь, подумай, может не стоит так уж хорошо о своём интеллекте думать, может всё же скорее дурак и убогий плагиатор?
Ты что так нервничаешь, Иваноф??? От тебя одна брань исходит, вместо фактов! Иваноф писал(а) в ответ на :
>Кстати, все твои пыхтения по поводу Фоменко мне не понятны, он историей не занимается, он на хронологию бочку катит, отдельные наезды в основном по делу.
Дык получается "пыхтения" понятны!" Отдельные наезды" путем переноса крупных городов за тысячи километров, это хронология! Или отдельные наезды???? Это кардинальный передел истории!!!!!!! А вообще смешно смотреть, как ты выворачиваешся! Иваноф писал(а) в ответ на :
>Не забыл. Ну привёл ты якобы перевод на якобы монгольскую надпись и что? Да я от балды "переведу" какую нибудь надпись, а саму надпись объявлю марсианской и что, это станет доказательством существования марсиан, их письменности и наличия у них культуры?
Видишь ли, умный,что это не монгольская надпись никто не говорит, ну кроме математиков может быть, хотя уже и не помню точно,говорят они такое или нет! А текст переписанный русскими буквами звучит, как вполне монгольская речь! Иваноф писал(а) в ответ на :
>В данном сообщении я тебя оскорбил, открыто и сознательно. У тебя есть право обидеться и нажать кнопку нарушение и возможно я получу даже череп. Надеюсь теперь ты прекратишь выяснение отношений? А то я объяснять олуху, что он оскорбил и объяснять где и чем, не считаю нужным. Коль сам не понимает, то и объяснять не имеет смысла.
Да я вообще не реагирую на твои оскорбления! Причины я тебе объяснил! Только что ж ты плакал то Иваноф писал(а) в ответ на :
>Я не удивляюсь, это стандартная манера вечно обиженных, начать свору, а потом громче всех орать, что это кто угодно начал, но только не он, а он, бедный и несчастный, только защищается от гнустных ворогов.
> > Короче, брехло ты!!!
Сразу б так и сказал, да я сознательно и т.д и т.п! Вас,милейший,право, не понять!!! Знаешь,я тебя обещал в стойло поставить, так ты уже там и без моей помощи!!!
10:43 03.04.2012
Иваноф писал(а) в ответ на :
> А вот с монгольскими источниками интересная ситуация. Если отсутствие у славян огромного количества источников до 10 века можно объяснить тем, что в период с 10 по 14 века скорее всего все источники были приведены к единому стандарту
А тут вишь ли, ситуация разная! По стандарту! Русь объединялась, а империя разваливалась и если где то уже вводили квадратное письмо, где то пользовались уйгурской письменностью и т.д и т.п! Просто империя была слишком большая! И если на одном ее краю были китайцы, то на другом тюрки, славяне,персы.... Монголы приходили и постепенно растворялись в покоренных народах и их наследие становилось наследием этих самых народов!
13:50 03.04.2012
Иваноф писал(а) в ответ на :
> Если бы ты знал, какую чушь ты написал, сам бы удавился от стыда. Тебе любой специалист по обработке металлов скажет, что если бы на монетах после чеканки ставили бы ещё какие-то знаки, то этот процесс оставил бы характерные следы, их есть только на первой фотографии, а остальные две их не имеют. К тому же, проще по новой сделать монету, чем ставить свои символы на ней.
Пропустил этот твой перл! На первой фотографии прямо указанно, что есть надчеканка! На остальных нет! А я тебе что говорил??? gall22 писал(а) в ответ на :
> Некоторые князья иногда ставили свое клеймо на них, когда они попадали к ним в казну, часто ходили в обращении и без этого
Серебро есть серебро,в то время и железо то было в цене! И с чего ты взял, что проще отлить новую монету, чем надчеканить старую? А вообще, что ты этими монетами хотел сказать то? Только не увиливай от ответа оценкой моих умственных способностей! Твое мнение я знаю, кто прочел тоже составит свое! Что сказать то хотел!? Боюсь предположить-русские, что по арабски писали!? Или алфавит был арабский? Или еще что?
13:56 03.04.2012
gall22 писал(а) в ответ на :
> Вообще я не видел ни одной фотографии печати, так что замечать или не замечать что то я не мог! Видел копию! Я не умею читать по старомонгольски!!!!! И определил я что это монгольский язык, на основании транслитерации!!!! Надпись переписана русскими буквами и я могу ее прочитать! А как звучит монгольская речь я знаю! Я же говорил об этом, никак не дойдет???Или еще жевать!!!
Ну и зачем тогда чего-то требуешь тебе предоставить, ведь ты же всё равно ничего не сможешь определить?
gall22 писал(а) в ответ на :
> А я тебе ответил по одному из них! Просмотри тему!
Ты не разделял, ты их все прокомментировал.
gall22 писал(а) в ответ на :
> Об этом же самом свидетельствуют и в отношении монголов!
Как раз нет. Если бы писали о тех монголах которые сегодня живут в Монголии, то возникает снова вопрос - а куда они всё дели?
gall22 писал(а) в ответ на :
> Да хоть один! Уже будет интересно!
Один я тебе показал, а переводить я не брался.
gall22 писал(а) в ответ на :
> А я вновь повторюсь, где я тебе говорил, что смогу определить монгольская письменность или нет? Ты или сочиняешь или не понял, одно из двух! Может забыл!??? Опять объяснять! Так что твоя радость не понятна!
А мне радостно, что подобные тебе не переводятся. Сначала с пеной у рта доказывают, что классическая версия самая правильная и они могут доказать это, а потом в качестве доказательств ссылаются на тех же историков, версию которых и пропагандируют...
gall22 писал(а) в ответ на :
> А с 10-14вв на Руси пожаров не было значит!? Но многое не утерялось! Что то сохранилось в переписанном виде, а о документах ранее 11 века и слуху нет, ни в каком виде!А что,у монголов пожаров и кактаклизмов не бывает?
Я тебе привёл изображение того, чего якобы не существует, аж целых два документа ранее 11 века производства. Тебе мало этого? А вот у монголов и таких нет, просто пустое место...
gall22 писал(а) в ответ на :
> Да? А кто тебе это сказал?
Жизнь.
gall22 писал(а) в ответ на :
> Я тебе сам скажу! Просто один из залов был стилизован под восточный зал, поэтому и сделали такую надпись! Но ведь на основе ее нельзя делать вывод о том, что русские- мусульмане! Иначе археологи 30века,раскопав где нибудь на территории России склад с джинсами, на основе металлических лейблов, сделают вывод, что тут жили англоязычные народы!
Они сделают вывод, что такое количество бляшек на штанах было отличительным знаком (классические историки про какую нибудь религию напишут), а наличие надписи на иностранном языке даст им основание считать, что товар поставлялся из-за рубежа, со всеми вытекающими...
gall22 писал(а) в ответ на :
> Умнееийший!!! А где ты видел, что я относил эти слова к тебе! Просто примерно года два назад мы по этой теме с Курбатовым бодались, месяца 3 минимум, эти надписи на арабском были в числе его аргументов!!! А он то, как раз и поклонник Фоменко и вываливал килотонны информации по нему! Как он это делает ты,надеюсь, знаешь! Это относиться к фоменковцам,а то что ты с его трудами знаком поверхностно я и сам вижу, во всяком случае по сравнению с Курбатовым!
Ты со мной общаешься или тут где-то Курбатов пробегал?
А вообще-то, Курбатов личность ущербная, для него каждый день новые открытия и делать выводы о трудах Фоменко после общения с этим клоуном... Я видел пару фильмом и там, вроде бы от имени Фоменко, было сказано, что это всего лишь версия, а не истина в последней инстанции. Этого уже вполне достаточно, чтобы просто прислушаться к мнению Фоменко. А таких клоунов как Курбатов везде полно, так они просто самые глупые и голосистые и не являются основной массой ни в одной группе...
gall22 писал(а) в ответ на :
> А с чего это так! Какие историки? Я читал обратное!
Неужели я ошибся и давно доказано историками, что у монгол не было письменности? А зачем же ты тогда это оспариваешь?
gall22 писал(а) в ответ на :
> Ты что так нервничаешь, Иваноф??? От тебя одна брань исходит, вместо фактов!
Ты обвинил меня в оскорблениях? Вот я и соответствую.
gall22 писал(а) в ответ на :
> Дык получается "пыхтения" понятны!" Отдельные наезды" путем переноса крупных городов за тысячи километров, это хронология! Или отдельные наезды???? Это кардинальный передел истории!!!!!!! А вообще смешно смотреть, как ты выворачиваешся!
Он не переносил городов, насколько мне известно, он лишь указывал на то, что вполне возможна путаница. Как посмотрю фильмы по его работам, так более подробно смогу ответить.
gall22 писал(а) в ответ на :
> Видишь ли, умный,что это не монгольская надпись никто не говорит, ну кроме математиков может быть, хотя уже и не помню точно,говорят они такое или нет! > А текст переписанный русскими буквами звучит, как вполне монгольская речь!
Текст звучит как вполне нейтральный без привязки к конкретному народу или географической точке...
gall22 писал(а) в ответ на :
> Да я вообще не реагирую на твои оскорбления! Причины я тебе объяснил! Только что ж ты плакал то
Это когда я плакал-то?
gall22 писал(а) в ответ на :
> Сразу б так и сказал, да я сознательно и т.д и т.п! Вас,милейший,право, не понять!!! > Знаешь,я тебя обещал в стойло поставить, так ты уже там и без моей помощи!!!
Губу закатай, а то буду мимо стойла пробегать и отдавлю ненароком...
gall22 писал(а) в ответ на :
> А тут вишь ли, ситуация разная! По стандарту! Русь объединялась, а империя разваливалась и если где то уже вводили квадратное письмо, где то пользовались уйгурской письменностью и т.д и т.п! Просто империя была слишком большая! И если на одном ее краю были китайцы, то на другом тюрки, славяне,персы.... Монголы приходили и постепенно растворялись в покоренных народах и их наследие становилось наследием этих самых народов!
И все поголовно не способны понять, что по всем бывшим провинциям полно документов на языке Монгольской империи? А может они просто не могут соотнести тот язык с монголами, потому как он отнюдь не монгольский?
14:06 03.04.2012
gall22 писал(а) в ответ на :
> Пропустил этот твой перл! На первой фотографии прямо указанно, что есть надчеканка! На остальных нет! А я тебе что говорил???
Для особо внимательных пальцем вместо носа в глазу ковыряющихся повторяю
Если бы ты знал, какую чушь ты написал, сам бы удавился от стыда. Тебе любой специалист по обработке металлов скажет, что если бы на монетах после чеканки ставили бы ещё какие-то знаки, то этот процесс оставил бы характерные следы, их есть только на первой фотографии, а остальные две их не имеют. К тому же, проще по новой сделать монету, чем ставить свои символы на ней.
Почувствуй себя идиотом, покритикуй других.
gall22 писал(а) в ответ на :
> Серебро есть серебро,в то время и железо то было в цене! И с чего ты взял, что проще отлить новую монету, чем надчеканить старую? А вообще, что ты этими монетами хотел сказать то? Только не увиливай от ответа оценкой моих умственных способностей! Твое мнение я знаю, кто прочел тоже составит свое! Что сказать то хотел!? Боюсь предположить-русские, что по арабски писали!? Или алфавит был арабский? Или еще что?
То что ты пальцем деланный и так понятно.
Напоминаю, что до смутных времён на Руси золото и серебро вообще не добывали, но монеты чеканили. Если по простому, то их как раз и чеканили из тех монет, что привозили из-за границы. А надчеканку делали реже, хотя бы потому, что такие монеты подделать проще.
14:59 03.04.2012
Иваноф писал(а) в ответ на :
>Ну и зачем тогда чего-то требуешь тебе предоставить, ведь ты же всё равно ничего не сможешь определить?
Дык это ты требуешь, что бы я определил текст! Будь транслитерация то пожалуйста!Иваноф писал(а) в ответ на :
>Ты не разделял, ты их все прокомментировал.
А мне помниться я сказал про написанное на кириллице!Иваноф писал(а) в ответ на :
>Как раз нет. Если бы писали о тех монголах которые сегодня живут в Монголии, то возникает снова вопрос - а куда они всё дели?
Дипотношения с Ордой зафиксированны в иностранных источниках! Утеряли,как они сами говорят! Почитай побольше, может сам поймешь! Лично я не понял! И это был один из моих аргументов в споре с ними! Иваноф писал(а) в ответ на :
>Один я тебе показал, а переводить я не брался.
И это 10 века? Кстати, переводить я тоже не брался!Иваноф писал(а) в ответ на :
>Я тебе привёл изображение того, чего якобы не существует, аж целых два документа ранее 11 века производства. Тебе мало этого? А вот у монголов и таких нет, просто пустое место...
Это я знаю только с твоих слов! Но даже если и так, то множества, хотя бы копий 8-9-10 веков я не видел! И верить твоим словам у меня нет и малейшего желания! Точно 10 век? Иваноф писал(а) в ответ на :
>Ты со мной общаешься или тут где-то Курбатов пробегал?
Я просто разъяснил тебе, что арабские надписи, любимый довод фоменковцев, один из которых Курбатов! Иваноф писал(а) в ответ на :
>Неужели я ошибся и давно доказано историками, что у монгол не было письменности? А зачем же ты тогда это оспариваешь?
Доказанно, что была! Иваноф писал(а) в ответ на :
>Жизнь.
Крепко! Иваноф писал(а) в ответ на :
>Они сделают вывод, что такое количество бляшек на штанах было отличительным знаком (классические историки про какую нибудь религию напишут), а наличие надписи на иностранном языке даст им основание считать, что товар поставлялся из-за рубежа, со всеми вытекающими...
Вот-вот, так и будет! Сегодня картина та же! Разумная во всяком случае! Иваноф писал(а) в ответ на :
>Ты обвинил меня в оскорблениях? Вот я и соответствую.
Пожалуйста! Соответствуешь это точно! Точней не скажешь! Иваноф писал(а) в ответ на :
>Он не переносил городов, насколько мне известно, он лишь указывал на то, что вполне возможна путаница. Как посмотрю фильмы по его работам, так более подробно смогу ответить
Насколько я помню Сарай-Бату это Новгород! Иваноф писал(а) в ответ на :
>Текст звучит как вполне нейтральный без привязки к конкретному народу или географической точке...
Это на твой слух! Я еще раз тебе говорю,вполне похоже на монгольскую речь! Иваноф писал(а) в ответ на :
>Это когда я плакал-то?
Вопил! Возможно без слез, извини! Иваноф писал(а) в ответ на :
>Губу закатай, а то буду мимо стойла пробегать и отдавлю ненароком...
Всегда пожалуйста! Обращайся, подскажу где пробегать! Иваноф писал(а) в ответ на :
>И все поголовно не способны понять, что по всем бывшим провинциям полно документов на языке Монгольской империи? А может они просто не могут соотнести тот язык с монголами, потому как он отнюдь не монгольский?
Какие то сохранились же! Потом да,они уже не были монголами! Стали теми, кого покорили! Иваноф писал(а) в ответ на :
>Почувствуй себя идиотом, покритикуй других.
Для особо одаренных! Перечти еще раз, что я написал! Кстати по поводу чеканки, на Руси чеканились монеты с татарскими надписями! Это известно давно!Иваноф писал(а) в ответ на :
>Напоминаю, что до смутных времён на Руси золото и серебро вообще не добывали, но монеты чеканили. Если по простому, то их как раз и чеканили из тех монет, что привозили из-за границы.
> А надчеканку делали реже, хотя бы потому, что такие монеты подделать проще.
А не из слитков разве привозных! И чем подделать проще? И потом, я не услышал, твой то вывод какой из надписей на монетах!????? Это известно было! Выводы историков есть! А твой собственный вывод какой, не знаю чем тебя делали, но надеюсь ответишь, второй раз спрашиваю!
а так Гугл в помощь.
