> Пользуясь "чужой" грамотой - за ВЕКА так и не создать СВОЕЙ ПИСЬМЕННОСТИ? > Ну ты уж этих людей (пусть даже - и придуманных) так низко-то НЕ ОПУСКАЙ quoted1
Своя письменность у монголов была. Основанная на уйгурской. По сведениям Карпини письмо было написано на монгольском и лишь потом переведено на персидский. Причину я уже упомянул.souser писал(а) в ответ на сообщение:
> А вот тут-то - и могли (и даже - обязаны были!) возникнуть сложности у мошенников: ватиканские переводчики - все НАПЕРЕЧЁТ... и исполненный незнакомым почерком перевод столь важного документа ("единственный и неповторимый") - однозначное СВИДЕТЕЛЬСТВО подделки! Ну а на "прописку выдуманного переводчика" (сиречь - составление тем же почерком множества других переводов с внедрением их в архив) у махинаторов времени НИКОГДА НЕ ХВАТАЕТ quoted1
Да?! А не подскажешь(со ссылкой разумеется)какие еще письма того времени дошли к нам с переводом на латынь!souser писал(а) в ответ на сообщение:
> За какие "за эти годы"? Подделки - ВСЕГДА "всплывают" исключительно в тот момент, когда в них НУЖДАЮТСЯ quoted1
И какая же нужда была в 1920году? А с другими письмами монгольских ханов как быть?souser писал(а) в ответ на сообщение:
> Кому нужна подделка? Тому, кто "придумывает древнюю историю" - с целью "срубить сегодняшнее бабло"! quoted1
Вот в этом полностью соглашусь!!!! Подписываюсь под каждым словом! "Первооткрывателей" от истории развелось видимо-невидимо!
>По сведениям Карпини письмо было написано на монгольском и лишь потом переведено на персидский.
И как же он это ("факт перевода с монгольского - на персидский") обнаружил? Окстись: до конца 19 века НА МОНГОЛЬСКОМ ЯЗЫКЕ НИКТО НИЧЕГО НАПИСАТЬ НЕ МОГ по чисто бытовой причине - отсутствию у этого языка ПИСЬМЕННОСТИ!
>Да?! А не подскажешь(со ссылкой разумеется)какие еще письма того времени дошли к нам с переводом на латынь!
Это же именно ты сослался на "архив Ватикана", где (якобы) кто-то что-то "нашёл"... Чего ж ты теперь у оппонента ссылочку просишь? Но по правилам делопроизводства - пришедшее на имя начальника послание на иностранном языке ОБЯЗАТЕЛЬНО снабжается переводом на государственный язык данной страны... и только в таком виде - отправляется в архив!
>И какая же нужда была в 1920году? А с другими письмами монгольских ханов как быть?
"Монгольские ханы писали письма" - см. первый абзац этого поста. 1920 год - некритично: у лаймов с XVIII века были "деловые интересы" на Востоке - достаточно хотя бы историю с "изобретением санскрита" вспомнить...
> И как же он это ("факт перевода с монгольского - на персидский") обнаружил? > Окстись: до конца 19 века НА МОНГОЛЬСКОМ ЯЗЫКЕ НИКТО НИЧЕГО НАПИСАТЬ НЕ МОГ по чисто бытовой причине - отсутствию у этого языка ПИСЬМЕННОСТИ! quoted1
Доказать сможешь??!! Я обратное смогу, но первое слово тебе!souser писал(а) в ответ на сообщение:
> Это же именно ты сослался на "архив Ватикана", где (якобы) кто-то что-то "нашёл"... > Чего ж ты теперь у оппонента ссылочку просишь? > Но по правилам делопроизводства - пришедшее на имя начальника послание на иностранном языке ОБЯЗАТЕЛЬНО снабжается переводом на государственный язык данной страны... и только в таком виде - отправляется в архив! quoted1
Ну и где эти правила??? Не читал, просвети!souser писал(а) в ответ на сообщение:
> "Монгольские ханы писали письма" - см. первый абзац этого поста. > 1920 год - некритично: у лаймов с XVIII века были "деловые интересы" на Востоке - достаточно хотя бы историю с "изобретением санскрита" вспомнит quoted1
И чем эта афера помогла? Ты не расплывчато, а конкретней ответь! Ну а насчет письменности- жаль, что разумный человек,каковым я тебя считаю, говорит ерунду-извини!
> Свободная интернет партия писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Только вот саузер считает,что этого НЕБЫЛО.... quoted2
> > Почитал немногое из вашей темы СИП и могу сказать, что ваша точка зрения мне близка. Конечно все это было! Можно спорить о деталях,но основное бесспорно! Доказательства есть! Я имею ввиду существование Монгольской империи. Хотя бы сохранившаяся переписка монгольских ханов с Ватиканом. Да и многое другое, было бы желание, можно найти и в сети, и в библиотеках. Лично мое мнение,что в вопросах об империи монголов, лучше ориентироваться на западные источники и историков. Они более беспристрастны,так как страны Запада не находились под властью монголов и им проще смотреть на многие события того периода. quoted1
> Дело в том,что Карпини был папским послом к монгольскому хану и это именно он привез это письмо! quoted1
Ну что ж - почитаем книгу самого Джиованни дель Плано Карпини.... Неожиданности - начинаются прямо с заглавия:
> История Монгалов, именуемых нами Татарами > Иоанна де Плано Карпини, архиепископа Антиварийского... quoted1
Для особо непонятливых - поясняю: между "монголами" и "татарами" - расстояние почти в 10 тысяч километров... а вот "монгалы" (судя по построению фразы) - вполне могут быть иным названием "татар"!
> ГЛАВА ПЕРВАЯ > О положении земли Татар, ее качестве и распределении в ней воздуха
> О земле мы предположили рассуждать следующим образом: во-первых, мы скажем об ее положении, во-вторых, о качестве, в-третьих, о распределении в ней воздуха. > § I. O положении земли > Итак, вышеназванная земля расположена в той части востока, в которой, как мы полагаем, восток соединяется с севером. К востоку же от них расположена земля Китайцев, а также Солангов, к югу земля Саррацинов, к юго-западу расположена земля Гуиров, с запада область Найманов, с севера земля Татар окружена морем океаном. В одной своей части она чрезмерно гориста, в другой представляет равнину, но почти вся она смешана с хрящом, редко глиниста, по большей части песчана. quoted1
Развернём карту 1754 года “I-e Carte de l’Asie”. Через всю огромную территорию Российской империи, - вплоть до Тихого Океана, включая Монголию, Дальний Восток и т. д., - идет надпись крупными буквами: GRANDE TARTARIE, то есть ВЕЛИКАЯ ТАТАРИЯ. А если вспомнить, что слово ВЕЛИКАЯ переводилось иностранцами иногда как МЕГАЛИОН = МОНГОЛИЯ, то и получаем МОНГОЛО-ТАТАРИЯ. Итак, ЕЩЕ В ВОСЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ Российскую Империю именовали также МОНГОЛО-ТАТАРИЕЙ. Как же такое может быть? Ведь романовская история уверяет нас, что “татаро-монгольское иго” на Руси давно исчезло - по крайней мере за 300 лет до создания этой карты. Да неужели же трехсот лет недостаточно, чтобы иностранцы забыли “татаро-монгольское” название Руси? Никаких загадок здесь нет. Просто “Монголо -Татарская Империя" (она же - Великая Российская Империя до-романовской эпохи) - существовала несколько столетий вплоть до захвата власти Романовыми (то есть - вплоть до начала XVII века.) …Романовы сотворили политическую сказку о “плохих монголо-татарах, в прежние времена поработивших Русь”. А старое русское слово “орда” (в значении "войско"... "орднунг" - "ПОРЯДОК" в смысле "дисциплина" по-немецки, "ордер" - "ПОРЯДОК СЛЕДОВАНИЯ ВОИНСКИХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ" по-английски...) превратилось под пером услужливых романовских историков чуть ли не в ругательство. Но имя Великой (то есть - “Монгольской” Русско-Татарской) Империи все-таки еще долго простиралось над страной. Как-никак весь мир НЕСКОЛЬКО СТОЛЕТИЙ ЗНАЛ НАШУ СТРАНУ ИМЕННО ПОД ЭТИМ ГРОМКИМ НАЗВАНИЕМ. Кстати, на территории Российской империи (Grande Tartarie) находится еще много других “татарских областей”: Независимая Татария - Tartarie Independante, Китайская Татария - Tartarie Chinoise, Татария около Тибета, Малая Татария - Крым, юг и восток Украины.
Так у каких "монгольских ханов" мог быть послом Джиованни дель Плачо Карпини? Фигня... читаю дальше - и веселюсь вовсю:
> § III. О распределении воздуха > Воздух в этой земле распределен удивительно. Именно среди лета, когда в других странах обычно бывает в изобилии наивысшая теплота, там бывают сильные громы и молнии, которые убивают очень многих людей. В то же время там падают также в изобилии снега. Бывают там также столь сильные бури с весьма холодными ветрами, что иногда люди едва с затруднением могут ездить верхом. Отсюда, когда мы были в Орде (так называются у них становища императора и вельмож), то от силы ветра лежали распростертые на земле и вследствие обилия пыли отнюдь не могли смотреть. В этой земле также зимою никогда не бывает дождя, а летом идет он часто и так мало, что едва может иногда смочить пыль и корни трав. Падает там также часто очень крупный град. Отсюда в то время, когда был избран император и должен был воссесть на царском престоле, в бытность нашу при дворе, выпал столь сильный град, что когда он внезапно растаял, как мы узнали вполне достоверно, более 160 человек утонуло там же при дворе, а имущества и жилищ было снесено еще больше. Там бывает также летом внезапно сильный зной и неожиданно страшнейший холод. Зимою же в одной части выпадают сильнейшие снега, а в другой – неглубокие. quoted1
Воистину: "имеющий разум - да усомнится" в достоверности "описаний очевидца"... "Посол", блин... "фантазёр" - так будет вернее!
давненько не заходил. souser писал(а) в ответ на сообщение:
>Онуфрий - а что именно мешает тебе понять простую (вроде бы) мысль: производительность кустарей слишком мала для снабжения сколь-нибудь значительной армии - а организованное для снабжения армии производство НЕИЗБЕЖНО будет производить СТАНДАРТИЗОВАННУЮ продукцию?
До промышленной революции промышленную продукцию исключительно кустари производили, другого типа производства попросту не существовало. Стандартизированное вооружение производило в 13 веке один только государство - Цзинь это которое Чингисхан разгромил, а его в свое время чжуржени захватив север Китая основали разбив киданей которые там до них хозяйничали, это к слову о том как дикие народы могут цивилизованное государство разгромить, могут и легко, пока сами цивилизованными станут и их в свою очередь другие "дикари" захватят, так бывало многократно от гиксосов до манжур ". "Дикари " в кавычках поскольку никто из этих народов дикарями не был. Свободная интернет партия писал(а) в ответ на сообщение:
>Тот же Хара-Даван отмечает, что к моменту смерти Чингисхана численность монгольских войск составляла 130 000 человек.
У Батыя вроде чисто монголов 10-20 тыс. было, остальные кто попало. вроде даже русские отметились, ярославцы и нижегородцы, (в первом походе) а в походе на Запад так смоляне точно были souser писал(а) в ответ на сообщение:
>"Включая" в своё войско "дружины покорённых народов" - ЛЮБОЙ ПРАВИТЕЛЬ должен оставлять у этих самых "покорённых народов" СВОИ ГАРНИЗОНЫ... так что - НИКАКОГО ВЫИГРЫША ТАКАЯ "СТРАТЕГИЯ" ПРИНЕСТИ НЕ МОЖЕТ
Да все так делали, начиная с Александра Македонского, зачем уничтожать если можно использовать. И еще время было вовсю средневековое, понятие государство было довольно расплывчатым и пойти служить к сильному -это было обычным делом, в той-же Европе рыцарь из Германии мог прекрасно служить к примеру во Франции и воевать с немцами, потом в Венеции против французов, потом у какого-нибудь маркграфа Пфальцского с которым он в свое время воевал в составе французского войска, и это было вполне нормально и никого не удивляла и претензий не вызывало. souser писал(а) в ответ на сообщение:
>Ни в одном архиве - НЕТ ни одного документа 13 века на "монгольском языке"!
Есть старомонгольское письмо с конца 12 века известно souser писал(а) в ответ на сообщение:
>ГДЕ я могу УВИДЕТЬ "деяния монголов"? Я вижу пока лишь деяния туркменов и узбеков, русских и казахов, якутов и эвенков... и - НИКАКИХ "деяний монголов"!
А почему вы из этого списков монголов убрали ? Чем не угодили ? К слову в этногенезе казахов, якутов и узбеков монголы хорошо поучаствовали. souser писал(а) в ответ на сообщение:
>Окстись: до конца 19 века НА МОНГОЛЬСКОМ ЯЗЫКЕ НИКТО НИЧЕГО НАПИСАТЬ НЕ МОГ по чисто бытовой причине - отсутствию у этого языка ПИСЬМЕННОСТИ!
Еще раз, была у них при Чингисхане своя письменность на родном языке, а что уйгурскими буквами писали так в Европах до сих пор латинскими пишут. да и мы в принципе греческими. souser писал(а) в ответ на сообщение:
>Для особо непонятливых - поясняю: между "монголами" и "татарами" - расстояние почти в 10 тысяч километров... а вот "монгалы" (судя по построению фразы) - вполне могут быть иным названием "татар"!
Ниче, что татары это одно из монгольских племен ( возможно правда с тюркскими корнями) наряду с кераитами , меркитами, найманами и множеством других. souser писал(а) в ответ на сообщение:
>Развернём карту 1754 года “I-e Carte de l’Asie”. Через всю огромную территорию Российской империи, - вплоть до Тихого Океана, включая Монголию, Дальний Восток и т. д., - идет надпись крупными буквами: GRANDE TARTARIE, то есть ВЕЛИКАЯ ТАТАРИЯ
Так в ту пору все сибирские народы мусульманского вероисповедания, как впрочем и кавказские татарами звали. souser писал(а) в ответ на сообщение:
>Да неужели же трехсот лет недостаточно, чтобы иностранцы забыли “татаро-монгольское” название Руси?
А киданей уже 1000 лет как нету а мы Китай по их имени до сих пор зовем. souser писал(а) в ответ на сообщение:
>Просто “Монголо -Татарская Империя" (она же - Великая Российская Империя до-романовской эпохи) - существовала несколько столетий вплоть до захвата власти Романовыми (то есть - вплоть до начала XVII века.)
Только что-то никто про такую великую империю из окружающих ее соседей и слыхом не слыхивал, и памятников археологических нет. Что опять всемирный ####масонский заговор ? Они проклятые по всему миру бумаги переписали и из земли все выкопали и другое закопали ? Вот ведь гады souser писал(а) в ответ на сообщение:
>А старое русское слово “орда” (в значении "войско"... "орднунг" - "ПОРЯДОК"
Да не было никакого "старого русского слова -орда" . А так Ордой они себя не звали, улус - название государства было. Золотая Орда к примеру - Улус Джучи. souser писал(а) в ответ на сообщение:
>Так у каких "монгольских ханов" мог быть послом Джиованни дель Плачо Карпини?
У обычных, в Монголии в стольном граде Каракоруме souser писал(а) в ответ на сообщение:
>Там бывает также летом внезапно сильный зной и неожиданно страшнейший холод. Зимою же в одной части выпадают сильнейшие снега, а в другой – неглубокие.
Довольно точное описание климата Монголии, перепады температуры там офигеть, днем жарко ночью холодно, особенно к Гоби поближе, бывал в тех краях, и снега там местами дохрена.
> Для особо непонятливых - поясняю: между "монголами" и "татарами" - расстояние почти в 10 тысяч километров... а вот "монгалы" quoted1
Серьезно? Поясни пожалуйста, это между какими монголами и татарами такое расстояние?souser писал(а) в ответ на сообщение:
> НЕСКОЛЬКО СТОЛЕТИЙ ЗНАЛ НАШУ СТРАНУ ИМЕННО ПОД ЭТИМ ГРОМКИМ НАЗВАНИЕМ. quoted1
Так она и была несколько столетий частью монголо-татарской империи, что же здесь удивительного? Многие в Европе и сейчас считают Россию Азией,а русских азиатами и что?!souser писал(а) в ответ на сообщение:
> . Именно среди лета, когда в других странах обычно бывает в изобилии наивысшая теплота, там бывают сильные громы и молнии, которые убивают очень многих людей. quoted1
Абсолютно верно! Монголы и вообще степняки боялись гроз до трепета и именно по этой причине!souser писал(а) в ответ на сообщение:
> "Посол", блин... "фантазёр" - так будет вернее! quoted1
Даже если так считать,то чем это отменяет достоверность самого письма?!
> Стандартизированное вооружение производило в 13 веке один только государство - Цзинь quoted1
Если ты всё же поинтересуешься историей вооружений и военной формы на Руси, то узнаешь, что даже при Иване Грозном войска имели стандартную форму и вооружение и не он это ввёл, это было задолго до него...
> Да все так делали, начиная с Александра Македонского, зачем уничтожать если можно использовать. И еще время было вовсю средневековое, понятие государство было довольно расплывчатым и пойти служить к сильному -это было обычным делом, в той-же Европе рыцарь из Германии мог прекрасно служить к примеру во Франции и воевать с немцами, потом в Венеции против французов, потом у какого-нибудь маркграфа Пфальцского с которым он в свое время воевал в составе французского войска, и это было вполне нормально и никого не удивляла и претензий не вызывало. quoted1
Это было следствием законов по которым наследником являлся лишь старший сын, а все остальные счастье своё искали на стороне. А поскольку Европа мала, а стран много и войн там велось не меньше, то и пристроиться норовили получше, часто меняя армии. На Руси и уж тем более на востоке таких перебежчиков обычно казнили при поимке...
> Есть старомонгольское письмо с конца 12 века известно quoted1
Точно, есть в степи камешек, а на камешке каракули и вот это-то и есть те многочисленные источники по которым было достоверно установлено, что в Монголии была письменность. А на Дальнем востоке тоже есть камешки и на них есть рисунки и каракули, только никто не признаёт, что местные народности тоже имели свою письменность...
> Еще раз, была у них при Чингисхане своя письменность на родном языке, а что уйгурскими буквами писали так в Европах до сих пор латинскими пишут. да и мы в принципе греческими. quoted1
В Египте сохранилось огромное количество хозяйственных документов, а империя была меньше. В Европе латынь была признана международным языком, но документы в светских учреждениях велись на местных языках И что интересно, огромное количество документов сохранилось, но только не монгольские, они куда-то делись все...
> У обычных, в Монголии в стольном граде Каракоруме > К востоку же от них расположена земля Китайцев, а также Солангов, к югу земля Саррацинов, к юго-западу расположена земля Гуиров, с запада область Найманов, с севера земля Татар окружена морем океаном. quoted1
Название моря-океана, омывавшего с севера землю Татар - не подскажешь ли? А почему "земля Китайцев" вдруг "к востоку от них" расположена оказалась?
Слышал, и о цехах слышал, но это как раз и есть объединение ремесленников а не промышленное предприятие в современном понятие. Иваноф писал(а) в ответ на сообщение:
>Если ты всё же поинтересуешься историей вооружений и военной формы на Руси, то узнаешь, что даже при Иване Грозном войска имели стандартную форму и вооружение и не он это ввёл, это было задолго до него...
Ну во первых это было через 350 лет после Хубилая и сравнивать вооружение и комплектование этих армий все равно как сравнивать современную армию России с армией Алексея Михайловича. Во вторых даже тогда унификация вооружений только -только начиналась,единственно всем стрельцам выдали пищали ( с калибром разным чуть не в сантиметр, а то и более, пули себе каждый сам лил еще долго ) и бердыши, которых тоже больше десятка разновидностей было, и вроде в кафтаны одного цвета одели, или при Годунове это было, точно не помню ( в смысле форма одного цвета). А так то-же большой разнобой вооружении был, к единообразию у стрельцов только при Алексее Михайловиче пришли. Про поместную конницу -основную часть войска в то время и говорить нечего, полный разнобой как и в средние века, так-как вооружал себя каждый сам тем чем хотел. Иваноф писал(а) в ответ на сообщение:
> А поскольку Европа мала, а стран много и войн там велось не меньше, то и пристроиться норовили получше, часто меняя армии. На Руси и уж тем более на востоке таких перебежчиков обычно казнили при поимке...
Россия от Европы в то время ничем не отличалась, та-же куча государств (княжеств) ведущих нескончаемую войну друг с другом, еще и покруче было перед взятием монголами Киева его за десять предшествующих лет по моему раз 7 брали разные князья друг у друга. У монголов да все серьезно было, кто приходил к ним на службу тому обратного хода не было, после расправы над меркитами и татарами шутить с ними неговоря о том, что-бы кидать дураков не было. Зато и справедливо было, они были абсолютно талерантные, и за службу награда и добыча шла одинаково всем, что монголу, что половцу, что Булгарина, что русскому а учетом того что войско было исключительно победоносное то и послужить в нем (соответственно получить множество ништяков) желающих было выше крыши. Иваноф писал(а) в ответ на сообщение:
>Точно, есть в степи камешек, а на камешке каракули и вот это-то и есть те многочисленные источники по которым было достоверно установлено, что в Монголии была письменность
Так во Внутренней Монголии до сих пор на этом алфавите пишут. Иваноф писал(а) в ответ на сообщение:
> А на Дальнем востоке тоже есть камешки и на них есть рисунки и каракули, только никто не признаёт, что местные народности тоже имели свою письменность...
С чего это не признают. тангутское письменность, манчжурская письменность, уйгурская, старомонгольская, да дохрена кто там свою письменность имел, к слову и государства мощные. Вон предки нанацов - чжурджени создали мощнейшие государство и захватили север Китая и где они сейчас, а родственные эвенкам манжуры взяли весь Китай и династию их только коммунисты свергли. Это к слову о диких потомках могучих предков Иваноф писал(а) в ответ на сообщение:
>В Европе латынь была признана международным языком, но документы в светских учреждениях велись на местных языках
В то время почти везде на латыни. Иваноф писал(а) в ответ на сообщение:
>В ту пору мусульман в Сибири не наблюдалось и при освоении Сибири мусульман встретить не удалось...
А Ермак с кем воевал ? souser писал(а) в ответ на сообщение:
>Название моря-океана, омывавшего с севера землю Татар - не подскажешь ли?
> А почему "земля Китайцев" вдруг "к востоку от них" расположена оказалась? quoted1
Славное море -священный Байкал, а дальше на север так и в Северный Ледовитый упрешься. А основной Китай (Тихоокеанское побережье) да, к юго- востоку от Монголии, а Цзинь с которой Чингисхан воевал, так практически точно на восток от них.
> Славное море -священный Байкал, а дальше на север так и в Северный Ледовитый упрешься. quoted1
Байкал не "омывает с севера" никакую землю - по причине вытянутости в меридиональном направлении (разве что "Монголия" - была полоской земли шириной километров в 10-15, упиравшейся своим северным краем в южный берег Байкала?)... а с рассказами о "Великой Монголии до Северного Ледовитого океана" - это уже к психиатору обращаться надо!
Ермаку, кстати, при покорении Сибири никакие мусульмане - не встречались... и ковриков для совершения намаза - он ни у кого из автохтонов не видел (иначе бы - упомянул в донесениях своих о том пренепременно), и мечетей - не заметил ни разу. Должно быть - "глазами слаб был", а?
>Ермаку, кстати, при покорении Сибири никакие мусульмане - не встречались...
Кучум кто был - буддист ? Сибирское ханство, Нагайская орда. До того Синяя орда была, и все в Сибири, и все мусульмане. А к примеру у казахов то-же с мечетями негусто было.
> Ну во первых это было через 350 лет после Хубилая и сравнивать вооружение и комплектование этих армий все равно как сравнивать современную армию России с армией Алексея Михайловича. > Во вторых даже тогда унификация вооружений только -только начиналась,единственно всем стрельцам выдали пищали ( с калибром разным чуть не в сантиметр, а то и более, пули себе каждый сам лил еще долго ) и бердыши, которых тоже больше десятка разновидностей было, и вроде в кафтаны одного цвета одели, или при Годунове это было, точно не помню ( в смысле форма одного цвета). А так то-же большой разнобой вооружении был, к единообразию у стрельцов только при Алексее Михайловиче пришли. Про поместную конницу -основную часть войска в то время и говорить нечего, полный разнобой как и в средние века, так-как вооружал себя каждый сам тем чем хотел. quoted1
Ты сначала изучи, а потом рассказывай чего там и как было, а то чушь пишешь...
> Россия от Европы в то время ничем не отличалась, та-же куча государств (княжеств) ведущих нескончаемую войну друг с другом, еще и покруче было перед взятием монголами Киева его за десять предшествующих лет по моему раз 7 брали разные князья друг у друга. У монголов да все серьезно было, кто приходил к ним на службу тому обратного хода не было, после расправы над меркитами и татарами шутить с ними неговоря о том, что-бы кидать дураков не было. Зато и справедливо было, они были абсолютно талерантные, и за службу награда и добыча шла одинаково всем, что монголу, что половцу, что Булгарина, что русскому а учетом того что войско было исключительно победоносное то и послужить в нем (соответственно получить множество ништяков) желающих было выше крыши. quoted1
Могу лишь повториться. Сначала изучи вопрос, а потом пиши, а то чушь пишешь.
> Так во Внутренней Монголии до сих пор на этом алфавите пишут. quoted1
До прихода русских в Монголии вообще не было письменности. А так как я был в Монголии, то мне лапшу про их письменность развешивать не стоит, не пишут они ничего на якобы древнем языке...
> С чего это не признают. тангутское письменность, манчжурская письменность, уйгурская, старомонгольская, да дохрена кто там свою письменность имел, к слову и государства мощные. Вон предки нанацов - чжурджени создали мощнейшие государство и захватили север Китая и где они сейчас, а родственные эвенкам манжуры взяли весь Китай и династию их только коммунисты свергли. Это к слову о диких потомках могучих предков quoted1
А с того и не признают, что камней этих полно, но никому не приходит в голову это считать письменностью, а в Монголии в степи нашли один единственный камешек и тут же объявили, что это письменность и к тому же государственный язык монголов.