>> Логично предположить что за красных, раз за них пошло большинство населения.
>Большинство население тогда не за кого не пошло! Численность всех противоборствующих сторон была менее 5% населения, 95% были вне политики, за что и поплотились! За красных воевало более 300 000 наёмников!
Ну так поставьте соответствующий пункт в опрос. А так приходится выбирать между белыми и красными. Насчёт наёмников, то это вы погорячились. Денег на наёмников у красных не было. А вот чехи, французы, американцы, поляки, японцы воевали в основном на стороне белых, хотя и за свои интересы.
09:25 22.02.2012
Десталинизатор писал(а) в ответ на :
> ИОВ писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Таки пошли бы или уже воюете...коль она не закончилась?)
>Сейчас война идёт не в такой форме, как тогда, вот например пока тут воюю, ведь переубедив красного не придётся потом его вешать в реальной жизни!
У каждого своё «окно»…и видит он из него…что хочет, то и видит…Таки это для…невидимок «плаща и кинжала»)
09:26 22.02.2012
Десталинизатор писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Граждане процветающей жирующей империи проявили странную апатию при её разрушении..
>За что и поплатились! Но тогда вед СМИ не было, и люди были заняты работой в основном, они не понимали, что надо воевать против большевиков, ибо никогда не сталкивались с подобной ситуацией!
Люди - да. Но Ленин переиграл царя в агитации, создав систему своих сми. Риск был оправдан. Имхо, используй сегодня опыт ленинской агитации, оппозиция бы победила легко. Но как умудрилась тогдашняя власть проиграть в агитации?! Тем более - граждане жировали ( )..
09:28 22.02.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> ИОВ писал(а) в ответ на сообщение: >
>> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А кто сцапал бы в мобилизацию за того и пошёл бы. Можно подумать что тогда у обывателя был выбор.
>> >> Таки лукавите и…не договариваете…при удобном случае Вы бы…из винтовочки обрез и в лес… А может Вы не анархист…таки я ошибся или нет?)
>Какой удобный случай? Если я попал во взвод пушечным мясом, то в окопах убивал бы по-любому и меня бы убивали. И я не настолько дерзок, чтобы дезертируя рисковать жизнью под расстрел.
Таки попал бы…али сам напросился…? Что-то Вы темнить стали…)))
Да, там расстрел, а вначеле - всё равно убьют...у Вас такая логика... с утра?)
09:28 22.02.2012
ИОВ писал(а) в ответ на :
> У каждого своё «окно»…и видит он из него…что хочет, то и видит…Таки это для…невидимок «плаща и кинжала»)
В империи должно быть одно окно и одна правда. Начинаю соглашаться: причина крушения РИ - либерализм (когда всё своё у каждого).
09:31 22.02.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> ИОВ писал(а) в ответ на сообщение: >
>> У каждого своё «окно»…и видит он из него…что хочет, то и видит…Таки это для…невидимок «плаща и кинжала»)
>В империи должно быть одно окно и одна правда. > Начинаю соглашаться: причина крушения РИ - либерализм (когда всё своё у каждого).
И кругом люди-роботы…для красоты…имперской)))
09:31 22.02.2012
ИОВ писал(а) в ответ на :
> Таки попал бы…али сам напросился…? Что-то Вы темнить стали…))) > > Да, там расстрел, а вначеле - всё равно убьют...у Вас такая логика... с утра?)
Там может и не убьют, засрали бы мозг, поверил бы в победу, нашли бы пару-тройку дезертиров и расстреляли перед строем.. Так что нормальная логика неприменима к войне.. хоть утром хоть вечером.)
10:08 22.02.2012
CosF писал(а) в ответ на :
>Ну так поставьте соответствующий пункт в опрос. А так приходится выбирать между белыми и красными.
Этот пункт не нужен, к чему это привело уже показала история, так что давайте делать выбор между добром и злом не выискивая нечто среднее!
>Насчёт наёмников, то это вы погорячились. Денег на наёмников у красных не было. Были, красные захватили богатства России!
>А вот чехи, французы, американцы, поляки, японцы воевали в основном на стороне белых, хотя и за свои интересы.
А вот Белым Антанта не особо помогала и в долг!
10:09 22.02.2012
Да и красные были все евреями!
10:15 22.02.2012
CosF писал(а) в ответ на :
> Насчёт наёмников, то это вы погорячились.
В интернете: "trunk_2007 - О так называемых "латышских стрелках"
"Им поступило предложение, от которого грех отказаться - пойти служить ЗА ЖАЛОВАНИЕ большевикам. С учётом дезорганизации армии, эти национальные наёмные формирования оказались фактически единственной ОРГАНИЗОВАННОЙ военной силой. К тому же - в значительном количестве. Они были НАЁМНИКАМИ. Причём - платили им ОЧЕНЬ много. Золотом, а не рублями. Они воевали за золото. Зашибали деньгу в продотрядах, ВЧК, на фронтах. В Латвию они приезжали с большими деньгами - хватало и на дом, и на скотину ... "
> Денег на наёмников у красных не было.
10:24 22.02.2012
Десталинизатор писал(а) в ответ на :
> За что и поплатились!
В итоге став гражданами второй сверхдержавы, к сожалению разваленной предателями и перерожденцами. Десталинизатор писал(а) в ответ на :
> Но тогда вед СМИ не было,
Печать тогда была, и СМИ очень активно освещали политическую жизнь. Десталинизатор писал(а) в ответ на :
> и люди были заняты работой в основном,
Скорее наоборот. После отречения царя и поражений от немцев по России шаталась масса ничем не занятого народу, именно они и стали горючим материалом для Октябрьской революции и Граждаской. Десталинизатор писал(а) в ответ на :
> они не понимали, что надо воевать против большевиков,
А зачем простым людям против большевиков воевать? Десталинизатор писал(а) в ответ на :
> ибо никогда не сталкивались с подобной ситуацией!
Как это не сталкивались? А Смута в 17 веке?
10:25 22.02.2012
За кого идти? За Белых, которые сами толком не представляют, какую Россию им строить, или за красных, предлагающих построение сильной социалистической России? За Белых, которые меж собою грызутся постоянно, или за красных, спаянных единством? За Белых, которые целиком и полностью зависят от Антанты, или за красных, которые могут вести независимую политику? За Белых, которые признают царские долги, навешивая непосильное бремя на нашу страну, или за красных с их лозунгом "Нам никто ничего не должен, мы никому ничего не должны"? За Белых, которые постоянно отрывают от РИ большие куски территории, потакая националистам, или за красных, которые по мере сил собирают утерянные Россией земли? За Белых, восстанавливающих старые изжившие себя полуфеодальные порядки, или за красных, строящих новую Россию?
> За кого идти? > За Белых, которые сами толком не представляют, какую Россию им строить, или за красных, предлагающих построение сильной социалистической России? > За Белых, которые меж собою грызутся постоянно, или за красных, спаянных единством? > За Белых, которые целиком и полностью зависят от Антанты, или за красных, которые могут вести независимую политику?
> За Белых, которые признают царские долги, навешивая непосильное бремя на нашу страну, или за красных с их лозунгом "Нам никто ничего не должен, мы никому ничего не должны"? > За Белых, которые постоянно отрывают от РИ большие куски территории, потакая националистам, или за красных, которые по мере сил собирают утерянные Россией земли? > За Белых, восстанавливающих старые изжившие себя полуфеодальные порядки, или за красных, строящих новую Россию?
Однако…тогда скажите – почему в 1991-вом году эта «коммунистическая стройка» рухнула и ни один не встал на её защиту? Спасибо за ответ.
> > В интернете: "trunk_2007 - О так называемых "латышских стрелках" >
> "Им поступило предложение, от которого грех отказаться - пойти служить ЗА ЖАЛОВАНИЕ большевикам. С учётом дезорганизации армии, эти национальные наёмные формирования оказались фактически единственной ОРГАНИЗОВАННОЙ военной силой. К тому же - в значительном количестве. Они были НАЁМНИКАМИ. Причём - платили им ОЧЕНЬ много. Золотом, а не рублями. Они воевали за золото. Зашибали деньгу в продотрядах, ВЧК, на фронтах. В Латвию они приезжали с большими деньгами - хватало и на дом, и на скотину ... " > >
>> Денег на наёмников у красных не было.
Из Германии в 1945г. многии офицеры и солдаты тоже возвращались богатыми людьми. Только к наёмничеству это не имеет ни какого отношения. Если довольствие латышских частей, как наиболее боеспособных, было выше чем в других частях, то это нормально. Ещё раз повторю: У белых и поддерживающих Антанты денег было на много больше чем у большивиков. И если сравнивать иностранцев и наёмников в войсках белых и красных, то у белых их было больше.
)..
