> какое предательство.?????? > . > просрал именно он а предатели есть всегда и везде
Позвольте процитировать Ивана Ильина, русского философа и теоретика монархизма:
Но она же обнаружила и безумную беспечность и близорукость правых - охранительных партий, которые не имели ни творческих идей, ни социальных программ, ни верных кадров в стране. Их хватило только на то, чтобы затруднить великую реформу Столыпина... А "крайне-правые" только и умели обманно уверять Государя в "многомиллионности" своего "союза" и в его "верноподданничестве", с тем чтобы в грозный час опасности предать Царя и его семью на арест, увоз и убиение...
16:54 12.02.2012
Auditor писал(а) в ответ на :
> При Сталине же продолжалась ленинская борьба "с великорусским шовинизмом".
Это наверное когда он всех чеченов выселил в Казахстан, он с "с великорусским шовинизмом" боролся.
> Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на сообщение:
>> какое предательство.?????? >> .
>> просрал именно он а предатели есть всегда и везде
> > Позвольте процитировать Ивана Ильина, русского философа и теоретика монархизма: > Но она же обнаружила и безумную беспечность и близорукость правых - охранительных партий, которые не имели ни творческих идей, ни социальных программ, ни верных кадров в стране. Их хватило только на то, чтобы затруднить великую реформу Столыпина... А "крайне-правые" только и умели обманно уверять Государя в "многомиллионности" своего "союза" и в его "верноподданничестве", с тем чтобы в грозный час опасности предать Царя и его семью на арест, увоз и убиение...
. и что .? . пусть будут и правые и левые но руководитель должен быть выше и сильней сей суеты. . может при Сталине иль Трумане с Черчилем не было различных течений и идей.? . оп чём ты.? . суть в том что Николай был может хороший человек но руководитель никакой.!
17:55 12.02.2012
Монархистъ писал(а) в ответ на :
> Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>> При Сталине же продолжалась ленинская борьба "с великорусским шовинизмом".
>Это наверное когда он всех чеченов выселил в Казахстан, он с "с великорусским шовинизмом" боролся.
Сделал он это именно в ответ на проявление ими национализма. Напомню, что еще до войны кавказское казачество было практически полностью уничтожено, а на их место поселили кавказцев, которые сейчас называют эту землю исконно своей.
17:58 12.02.2012
Auditor писал(а) в ответ на :
> Монархистъ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>>> При Сталине же продолжалась ленинская борьба "с великорусским шовинизмом".
>>Это наверное когда он всех чеченов выселил в Казахстан, он с "с великорусским шовинизмом" боролся.
>Сделал он это именно в ответ на проявление ими национализма. > Напомню, что еще до войны кавказское казачество было практически полностью уничтожено, а на их место поселили кавказцев, которые сейчас называют эту землю исконно своей.
> . > пусть будут и правые и левые но руководитель должен быть выше и сильней сей суеты. > .
Руководители масштаба Наполеона или Сталина рождаются раз в 100 лет. А в остальное время, знаете ли, приходится довольствоваться тем, что есть. И Николай Александрович выбирал далеко не самые худшие решения из всех возможных.
>> . >> пусть будут и правые и левые но руководитель должен быть выше и сильней сей суеты.
>> .
> > > Руководители масштаба Наполеона или Сталина рождаются раз в 100 лет. А в остальное время, знаете ли, приходится довольствоваться тем, что есть. И Николай Александрович выбирал далеко не самые худшие решения из всех возможных.
. а такие как Николай 2 тоже раз в сто лет но со знаком минус . а решения он как мы видим принимал не правильные .
18:14 12.02.2012
Auditor писал(а) в ответ на :
> Сделал он это именно в ответ на проявление ими национализма.
А может Сталин боролся с "с великорусским шовинизмом", когда гомосеков приказал в тюрьму сажать? Или когда отменил гонения на Церковь?
18:20 12.02.2012
Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на :
> а такие как Николай 2 тоже раз в сто лет но со знаком минус > . > а решения он как мы видим принимал не правильные
Таких, как Николай Александрович было 90% правителей России. Начиная государем Михаилом, заканчивая Брежневым. И ничего. Ошибок тоже много было сделано.
Вы бы лучше формировали свой взгляд на Николая Александровича не исходя из учебников истории, а исходя из воспоминаний тех, кто лично знал Государя. Например советую прочитать мемуары генерала Мосолова.
18:21 12.02.2012
Монархистъ писал(а) в ответ на :
> Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сделал он это именно в ответ на проявление ими национализма.
>А может Сталин боролся с "с великорусским шовинизмом", когда гомосеков приказал в тюрьму сажать? > Или когда отменил гонения на Церковь?
Гонения на церковь отменили в 1991 году. Напомню, это при Сталине был взорван храм Христа Спасителя.
18:27 12.02.2012
Auditor писал(а) в ответ на :
> Гонения на церковь отменили в 1991 году. Напомню, это при Сталине был взорван храм Христа Спасителя.
Сталин так сильно гонял Церковь, что даже разрешил избрать патриарха.
Надо разделять Сталина до 37го года и после. Ведь именно тогда он избавился от троцкистов.
А что Хрущев возобновил гонения, которые были отменины Сталиным, так я это и не отрицаю.
18:29 12.02.2012
Auditor писал(а) в ответ на :
>
Давайте мы уж договаримся, либо мы за Троцкого, либо за Сталина ( если брать период 20е - 40е годы).
> и что .? > . > пусть будут и правые и левые но руководитель должен быть выше и сильней сей суеты. > . > может при Сталине иль Трумане с Черчилем не было различных течений и идей.? > .
> оп чём ты.? > . > суть в том что Николай был может хороший человек но руководитель никакой.!
Николай II провел первую в России перепись населения, построил Великий Сибирский Путь - Транссиб, связавший огромные просторы страны, провел денежную реформу с введением золотого червонца, вошедшую в учебники по экономике, провел реформу образования, провел аграрную реформу. При нем промышленность и сельское хозяйство развивалась самыми быстрыми темпами в мире, Россия кормила Европу,можно продолжать дальше. Отдельной заботой Николая II была армия, которой выделялись необходимые средства, но не за счет обдирания народа (как у Сталина). И не надо приписывать все положительное, что было сделано, его подчиненным. Того же Столыпина неожиданно для всех, даже для самого Столыпина, назначил исключительно Государь. Впервые в истории России был создан парламент с широчайшими полномочиями - Дума. Да, Государь оставил за собой право роспуска Думы, он воспитывал либералов, как нужно пользоваться политическими институтами и властью. А они торопились, видели себя этакими наполеончиками. Когда вакханалия вокруг Распутина достигла предела, он распорядился устранить его. Все были под полным контролем царских спецслужб и даже февральский заговор был известен Николаю II, ему были известны и участники, но предали. Да, предали те, кто не должен был предавать. Кругом измена, и трусость и обман - в этих словах Николая II кроется смысл происшедшего, а не в мифологической "слабости" Царя. Что касается Сталина, то его тоже в конце концов предали. И Черчилля предали - под его руководством Великобритания выиграла войну, а его за сместили прямо во время Потсдмской конференции 1945 года, где окончательно решались вопросы послевоенного мира. В каждом конкретном случае предательство имеет свои последствия. Все дело в элите государства, в её ответственности или безответственности. Продолжающиеся попытки очернения Государя с применением пропахших нафталином аргументов - не что иное, как попытки очернения и унижения России. Штампы избитые, ничего нового в них не обнаруживается. Их авторы не утруждают себя даже к использованию более изощренных способов. Поэтому в них - звенящая пустота.
19:42 12.02.2012
Когда вину сваливают на других - ошибки будут повторяться до бесконечности.
20:32 12.02.2012
Монархистъ писал(а) в ответ на :
> Duke писал(а) в ответ на сообщение:
>> Посмотрите на Швейцарию, которая веками не воюют,
> > А нахрен она кому нужна? Там вообще ничего нет. Одни голые скалы. А в России и золото и нефть и лес и земли много.
И в Израиле одни камни и песок, кругом враждебные арабы, но живут дольше нас. А в Канаде, Австралии много полезных ископаемых, но и они живут и процветают. А Россия со своим особым путем все время только особо загибается. Может пора выводы сделать, что особый путь это путь в никуда и служит отмазкой для узурпаторов власти.
