> Если бы первой мировой войны не было то возможно что Российская Империя существовала бы до сих пор
Ага ... и работали бы вы на фабрике по четурнадцать часов, безграмотный, без перспективы стать человеком, а не лизоблюдом ... Собственно, повторение монархии при Путине, вас страшно смущает, зато вдохновляет на розовые тона в монархии Романовых. У него вообще-то было прозвище "Кровавый" и дано не за просто так. Поведение Николая в то время, когда шапка на воре вспыхнула огнём революции, подтвердило сущьность и бесплодность всего режима. Читая дневники Николая, любившего убивать ворон и кошек, дневники его свиты, становится понятным из какого дерьма была шита эта династия и её холуи ... Во-время прощальной речи, на носах у "боевых" генералов висели сопли и двое из команды хлопнулись в обморок. Сложно представить себе подобную ситуацию в Ставке Верховного, когда немцы пёрли на Москву ... Свита разбегалась как тараканы от дихлофоса. "Скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты" ... Умел подобать себе лизоблюдов. Но, в целом, тот кто "самостоятельно" лишился трона, то есть дара Божьего, а попросту испугавшегося за своё благополучие и отрёкшегося от народа, смерть была уготована им же самим. Вот такие у него вышли "сады Ливадии", - кто знает тот поймёт. История, в семнадцатом, поставила точку на правлении жуликов и воров ... Сегодня, приверженцы воровства и экспуатации, дорисовали жирное троеточие. Гидра контреволюции подняла свою голову и белогвардейское отрепье танцует и отжырается на теле нашей Родины!
22:43 09.02.2012
Сообщение проходит проверку модератором.
Слабак и глупец - потакал жене. Вместо того чтобы действовать по плану быстро и жестко, перейти от абсолютной монархии к действительно конституционной всячески тормозил, колебался, слушал всякую шваль, просрал две войны.
23:35 09.02.2012
Сообщение проходит проверку модератором.
Duke писал(а) в ответ на :
> Сообщение проходит проверку модератором. > > Слабак и глупец - потакал жене. Вместо того чтобы действовать по плану быстро и жестко, перейти от абсолютной монархии к действительно конституционной всячески тормозил, колебался, слушал всякую шваль, просрал две войны.
Я в этой теме тоже вынужден слушать всякую шваль, но это же не делает меня виноватым?
>> Сообщение проходит проверку модератором. >> >> Слабак и глупец - потакал жене. Вместо того чтобы действовать по плану быстро и жестко, перейти от абсолютной монархии к действительно конституционной всячески тормозил, колебался, слушал всякую шваль, просрал две войны.
>Я в этой теме тоже вынужден слушать всякую шваль, но это же не делает меня виноватым?
> > ------------- > Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
А Вы тоже посредством советов швали и личных качеств просрали две войны?
09:50 10.02.2012
Пушкарррь писал(а) в ответ на :
>Глоток Кофе писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что вы думаете об этом человеке > Он на Медведева похож.
Да, определённое сходство явно прослеживается
10:13 10.02.2012
Эх,ему бы 10% сталинской звериной жестокости и византийской хитрости,50% его заградотрядов и 66 % сталинского МГБ,отогнать запасные батальоны от столиц,тогда бы русские войска выстояли бы еще,всего-то 2-3 месяца им надо было продержаться -то.И сейчас бы Китай не США по ВВП обгонял,а конституционно-монархическую Россию.
01:42 11.02.2012
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> Да, определённое сходство явно прослеживается
Зря он что ли любит на фоне детишек в церкви позировать - под царя косит, понты кидает, а поделам такой же слабак как и прототип. Видно убожество имеет место по схожей харизме разливаться.
13:11 11.02.2012
Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на :
> такую страну просрал.!!!
От предательства никто не застрахован. Наполеон, уж какой политический гений был, и того предали.
16:46 11.02.2012
Монархистъ писал(а) в ответ на :
>Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на сообщение:
>> такую страну просрал.!!! > > От предательства никто не застрахован. Наполеон, уж какой политический гений был, и того предали.
Что значит предательство? Наполеон, что бог, чтобы ему все сапоги лизали? Наполеон угробил огромную кучу французов и все ради того, чтобы понты бросить. С чего это самому народу тупо гибнуть в тех же русских болотах или от мороза во славу упыря? Посмотрите на Швейцарию, которая веками не воюют, люди живут свободно и радуются, и не идут во славу очередного упыря на перегной.
16:54 11.02.2012
Я думаю, Николай Александрович был неплохой человек. И неглупый... Я бы с удовольствием с ним поболтал за бутылкой хорошего коньяка. Большевистское зверье вызывает совсем другие чувства...
17:02 11.02.2012
Я думаю, ему не хватало жёсткости... Ему бы больше в характере сталинской хитромудрости, жестокости и подлости, и в тоже время, дальновидности и упорства, ленинского маниакального сатанинского желания построить новое, более совершенное общество; Николаю нужно было чувство грядущего времени, грядущих перемен и революционных реформ - и он бы вполне мог бы усидеть на престоле, и империю бы свою сберёг, а история в ХХ-ом веке пошла бы по совсем другому руслу
Россия любит не мягкотелых святых семьянинов на троне (а такие цари несколько раз в её истории случались) - нет; она любит жёстких господарей с кнутом и с пряником, с плахой и с топором, с заплечных дел мастерами - и с внешними мармеладом и мёдом с шоколадом... Идеальный правитель России - это, пожалуй, нечто среднее между Петром Первым и Иоанном Грозным, жёсткий решительный всезнайка и в тоже время жадный до знаний учёный, воитель и маньяк, готовый приносить жертвы во имя всенародных идей, а не мягкий, добродетельный, обходительный, набожный святой семьянин на престоле, каким был Николай Второй
17:08 11.02.2012
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> Я думаю, ему не хватало жёсткости... Ему бы больше в характере сталинской хитромудрости, жестокости и подлости, и в тоже время, дальновидности и упорства, ленинского маниакального сатанизма и чувства грядущего времени - и он бы вполне усидел бы на престоле, и империю бы сберёг, а история в ХХ-ом веке пошла бы по совсем другому руслу
Повторяю еще раз - Николай Александрович был хорошим человеком и тем ценен для меня. Нельзя быть жестоким, подлым и сатанинским, оставаясь одновременно хорошим. Он превратился бы в обычную политическую мразь. Вроде Ленина и Сталина и не был бы для меня ценен ничем. Оно ему надо?
17:27 11.02.2012
Norman Bates писал(а) в ответ на :
>Глоток Кофе писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я думаю, ему не хватало жёсткости... Ему бы больше в характере сталинской хитромудрости, жестокости и подлости, и в тоже время, дальновидности и упорства, ленинского маниакального сатанизма и чувства грядущего времени - и он бы вполне усидел бы на престоле, и империю бы сберёг, а история в ХХ-ом веке пошла бы по совсем другому руслу > Повторяю еще раз - Николай Александрович был хорошим человеком и тем ценен для меня. Нельзя быть жестоким, подлым и сатанинским, оставаясь одновременно хорошим. Он превратился бы в обычную политическую мразь. Вроде Ленина и Сталина и не был бы для меня ценен ничем. Оно ему надо?
Если бы он был мразью, то он бы выжил и победил в Первой Мировой войне, он бы даже может и не вступал бы в эту войну, и семью бы себе такую идеальную он бы никогда не создал, был бы одиноким, как перст, карателем с кнутом, смотрящим за страной...
И он здорово ошибся со своей женой, ему бы надо было жениться непременно на русской, плоть от плоти и кровь от крови русского народа - не из чувств к ней, а просто чтобы народ чувствовал своё нутрянное единство с царём благодаря его русской жене-простолюдинке, и которая бы не болела наследственными вырожденческими болезнями, вроде гемофилии; Николаю нужно было быть проще, демократичнее и в тоже время жёстче, лютее; Россия - страна по сути своей азиатская, или точнее, азиа-европейская, ей нужен правитель-Чингизхан, а не мягкий святой набожный семьянин, во всём слушающийся свою жену, и думающий только о здоровье своих детей и супруги... Короче говоря, он слишком сильно оторвался от обычного русского народа, слишком сильно "заигрался в Европу и европейцев" - Россия страна не европейская (или, точнее, европейская - но лишь процентов на 25%, не больше, всё останое у неё - чистая Азия, великая Монголия и Татария)... Николаю не хватало жестокости и кровожадности по отношению к инакомыслящим, он не устраивал тех репрессий против социалистов и анархистов, какие нужно было против них устраивать, и какие репрессии позднее развернули эти самые социалисты против всех инакомыслящих и потенциально опасных, придя ко власти в стране; Николай слишком сильно потакал своей жене, подпав под её власть и волю, под волю своего немецкого окружения и жирующих богатеев, оторваных от народных масс; и ещё, он слишком сильно ушёл в православный мистицизм, потеряв связь с реальностью и научно-техническим прогрессом, и в итоге перестал понимать происходящих вокруг него вещей и стал делать слишком много глупостей
17:44 11.02.2012
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> Россия - страна по сути своей азиатская, или точнее, азиа-европейская, ей нужен правитель-Чингизхан, а не мягкий святой набожный семьянин, во всём слушающийся свою жену, и думающий только о здоровье своих детей и супруги...
За что Вы так ненавидите Россию? По-моему, она очень даже ничего. Порой. А сбросит Путина - вообще красавицей станет. Я люблю ее.
17:55 11.02.2012
zaperenos писал(а) в ответ на :
> Эх,ему бы 10% сталинской звериной жестокости и византийской хитрости,50% его заградотрядов и 66 % сталинского МГБ,отогнать запасные батальоны от столиц,тогда бы русские войска выстояли бы еще,всего-то 2-3 месяца им надо было продержаться -то.И сейчас бы Китай не США по ВВП обгонял,а конституционно-монархическую Россию.
Факт, рвабы, воспитанные комуняками, считают недостатком нежелание лить кровь своего народа. Им Джугашвили или Кадыров по нраву, убивать будут каждого второго- мудрые правители. Страшно жить в одной стране с такими нелюдьми.
