> Например была отдана команда на развёртывание войск.
> > Генерал-полковник танковых войск П. П. Полубояров (бывший начальник авто- бронетанковых войск ПрибОВО). > 16 июня в 23 часа командование 12-го механизированного
Вы все непонимаете одной вещи : армию он как раз ПЕРЕЧИСТИЛ. остались одни идиоты с церковно-приходским образованием,либо вообще безграмотные пролетарии,не способные толком выполнить все эти приказы,все иные,умные и способные выполнять приказы ,оказались для него -- недоучившегося семинариста,ВРАГАМИ!
15:32 19.01.2012
Дави их Аллакс, дави !!!
15:36 19.01.2012
ПРПР писал(а) в ответ на :
>Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>> Диктатура по своему определению то, что открыто стоит над правами. Это и ответ на твои слова > Странное у тебя определение диктатуры.
"Диктату́ра (лат. dictatura) — форма государственного правления, при которой вся полнота государственной власти принадлежит только одной политической позиции — правителю (диктатору), правящей партии, правящей группе лиц, правящему союзу или правящему социальному классу." К вопросу о плюрализме, столь милому сердцу каждого настоящего либерала (на словах). "Функционирование диктаторского режима сопровождается радикальными или репрессивными мерами против политических оппонентов и жёстким подавлением или устранением тех прав и свобод граждан, которые тем или иным образом противоречат позиции данного режима."
К вопросу о соблюдении прав.
>Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>> Реализуя равноправие прямо подавляя права - чистый абсурд. > Какие конкретно права подавляли конкретные либералы?
Право на неприкосновенность жизни, частной собственности, здоровья, право на достойный труд, на условия окружающей среды, на отдых, право на бесплатную медпомощь, на бесплатное образование, право на свободу слова, вероисповедания, политических воззрений. Если что запамятовал, то пусть другие напомнят.
15:40 19.01.2012
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Так в Гражданскую и власти то особо у Сталина не было.
Так в гражданскую на этом поприще успевали отметиться те, кто имел намного меньше полномочий, чем у Сталина. Так что не в полномочиях дело, а в человеке. ПРПР писал(а) в ответ на :
> Переход то возможен, но он долог, а за 4 года мало что можно изменить.
Ну у поляков был опыт такого перехода, когда Пилсудский ушёл в отставку и сдал полномочия "демократической власти". Другое дело что полякам последующая демократическая вакханалия не понравилась... ПРПР писал(а) в ответ на :
> Тогда - нигде.
В том-то и дело... Чего же тогда к бедным полякам придираться? ПРПР писал(а) в ответ на :
> И пусть это преувеличенно, но отчасти правильно. Рузвельт вбил большего всего гвоздей в гроб американского либерализма. Хотя с ним ещё может поспорить Вильсон со своим гигантским гвоздём под названием ФРС.
По моему мнению, если б не Рузвельт с "гвоздями в гроб американского либерализма", американцев ждала бы заварушка, вроде нашей революции и гражданской войны.
16:00 19.01.2012
Каддафи писал(а) в ответ на :
>Результат Гитлера -Единая Богатейшая Германия.
> Результат Сталина- Крах и исчезновение СССР.
Каддафи писал(а) в ответ на :
>Вот и весь результат великого и могучего. СДОХ, лопнул как гнойный свищ.А Германия процветает.
Ну, нынешний Дойчланд так и не вернул себе обратно территории страны времён даже кайзеровской Германии (и надеюсь, что не вернёт)... Германия со времён окончания Второй Мировой даже меньше по территории, чем никудышная Пшекия, хотя Польши как государства до Первой Мировой войны вообще не существовало . И немцы только недавно перестали платить контрибуции, а американские военные базы до сих пор находятся на территории "непобедимой и процветающей" Германии, так что как не крути, а Германия до сих пор расхлёбывает последствия своего тотального поражения во Второй Мировой... и будет расхлёбывать ещё долго. Адольф вместе с кайзером Вильгельмом (хотя Вилльгельма я, конечно, уважаю гораздо больше, чем неудачника Гитлера, вот почитайте о нём в Википедии хотя бы тот хотя бы с собой не покончил после того как отрёкся от престола, и остаток жизни прожил голландским предпринимателем и семьянином, даже сумев сколотить капиталец впоследствии)
/280px-Bundesarchiv_Bild_146-2004-0096%2 C_Kaiser_Wilhelm_II..jpg Так вот, Адольф вместе с кайзером Вильгельмом были двумя величайшими идиотами в немецкой истории, даже неудачнику Фридриху II "Великому" и то везло больше, его королевство и его самого хоть и могли прикончить, но не прикончили, пожалели после семилетней войны
Смысл басни и урок истории заключается в том, что нельзя начинать войны, которые нельзя выиграть, а немцы это делали уже как минимум три раза в своей истории, в отличие от умных "русских иванов", у которых, тем не менее, не смотря на всё презрение к ним европейцев, и Вильгельма с Адольфом в частности, хватило инстинкта самосохранения действовать поумнее в войнах на уничтожение, а стойкость "иванов" оказалась покруче, чем у дойчей-"фрицев"
16:31 19.01.2012
Кстати, в 1937 году вермахт ещё не имел на вооружении такие системы, а в СССР, уже в конце 1936 года, имелись все основные разработки по установкам реактивной артиллерии. И, главное, имелся патент н реактивный снаряд, вот еще про одно преступление тупых сталинистов
17:23 19.01.2012
Allax писал(а) в ответ на :
> Неужели?
Так и Франция с Британией закупали вооружения в США и Японии, Германия с Австрией закупали продовольствие и сырье в Южной Америке и Скандинавии. Таже Швеция за счет гигантских немецких промышленных заказов катапультировалась из рядов беднейших европейский стран в мировые лидеры по промышленному производству на морду населения и уровню жизни.
Allax писал(а) в ответ на :
> План Шлиффена не может быть реализацией теории блицкрига, т.к. был создан раньше её.
Фон Шлиффен создатель теории блицкрига.
Allax писал(а) в ответ на :
> Вот только, в отличие от ПМВ, в 40 году русские не стали ценой своей крови спасать Францию. Да и сами французы довольно быстро сломались...
Угу, и поэтому французская промышленность работала против Германии , а не на нее, сотни тысяч немецких солдат гибли под Марном Ипром Верденом Соммой Аррасом, а не маршировали на Москву и Питер, десятки миллионов пуль и миллионы немецких снарядов летел во французов, а не в русских.
Allax писал(а) в ответ на :
> К вашему сведению, Пилсудский умер в 35 году. После него в Польше была вполне демократическая форма правления с выборными президентом и парламентом (не без недочётов, конечно, но всё же...).
Да ладно, политика Рыдз-Смиглы ненамного отличалась от политики Пилсудского.
Allax писал(а) в ответ на :
> Большинство в Советах большевики получат только в сентябре, а Ригу Корнилов сдал уже в июле.
И ? А чем левые СРы от большевиков принципиально отличались к ктоторым они полностью примкнули через год ? Нет понятно, что поприличнее народ там был, вроде как Масхадов приличнее Басаева, но фактически тот же орган , но в другом кармане. Вообще конец РИА наступил с приказом №1 Петросовета.
Дальше уже шла агония.
Allax писал(а) в ответ на :
> Так или иначе, со своих колоний в годы ПМВ немцы получать ресурсы практически не могли.
Преспокойно получали, только суда шли под флагами иностранных государств. Естественно ловили их и конфисовывали, но полностью прервать снабжение было невозможно. Да и не забываем о том, что иракская и аравийская нефть была в их полном распоряжении, как и другие ресурсы ближнего востока.
Allax писал(а) в ответ на :
> Что-то я на ней не углядел, чтобы центральным державам принадлежали Франция,
Дык это, а она принадлежала к Оси в WWII ?
Allax писал(а) в ответ на :
> , Италия,
Так это, угадайте с трех раз, в случае капитуляции Франции в 1914м , на чьей стороне выступила бы в войну Италия в 1915м ? А если бы у Австро - Венгрии была свеженькая отмобилизованная армия, а не те ошметки что от нее остались после Галицийской битвы и Варшаво - Ивангородской операции ? И не забываем, что Австро-Венгрия 1914 года это далеко не нынешние Австрия и Венгрия.
Allax писал(а) в ответ на :
> Испания
Так она в обоих мировых войнах была нейтральной.
Allax писал(а) в ответ на :
> Румыния и т.д.
Да лучшеб она была нейтральной, с её защитой было больше геморроя чем пользы от нее.
Allax писал(а) в ответ на :
> Так и немцы на первом этапе ПМВ нас промышленным оборудованием не снабжали, и пром/заказы наши не выполняли, причём в кредит...
Промышленность в Германии была более чем приличная и перед WWI и перед WWII , а вот с ресурсами и тогда и тогда напряженка. Без советских поставок, а главное транзита немецких грузов через территорию СССР 3й Рейх просто не смог бы воевать.
Allax писал(а) в ответ на :
> Так или иначе в ПМВ наши ударили первыми, согласны?
Конечно, Николаевские генералы не Сталинские чай, поумнее. Да и дипломаты с генштабистами тоже.
Allax писал(а) в ответ на :
> По мне, так вообще с немцами воевать не нужно было ни в ПМВ, ни в ВМВ. Ладно Сталин, что ему оставалось делать, когда Гитлер на СССР напал?
То есть Николаю надо было сдаваться ?
Volk писал(а) в ответ на :
> Корнилов был не наивный юноша, но поверил Керенскому, что говорит о его не особо высоких интеллектуальных способностях.
В смысле "поверил" ? То , что они с керенским испытывали сильную обоюдную неприязнь было ни для кого не секретом, как и то что керенскому были ближе большевики чем Корнилов ( недаром он шантажировал членов временного правительства своих уходом к большевикам в случае непринятия мер против корниловского выступления ).
Volk писал(а) в ответ на :
> И вступила в ПМВ с ограниченным запасом боеприпасов и вооружения. Существовали планы вооружения солдат топорами.
Эххх, придется все-таки создавать еще тему на этот счет. Слишком много мифологии... А тут выложу пару документов просто:
ШТАБ ЛАНО
ПОЛИТДОНЕСЕНИЕ
9 июля 1941 г.
В связи с тем, что из полков начали поступать сигналы о неудовлетворительном и плохом качестве вооружения, о чем сообщал отдел политпропаганды дивизии донесением № 2, и проверив более углубленно положение с вооружением, доношу:
Дивизия по нормальному штату должна получить 8404 винтовки. Получено же 8120. Учитывая, что отдельные полки, как например, 1-й стрелковый полк по личному штату выше, к тому же организован ряд новых подразделений, как-то: санбатальон, — общая нехватка винтовок выражается в 1000 шт. К тому же качество существующих на вооружении винтовок частью оказывается негодным для боя, особенно драгунские. Ящики с надписью «3-я категория» из складов прямо были переброшены в полки. Пехотные винтовки имеются выпуска 1917—24 гг. и «Америкен». Прилагаемый акт от 9 июля 1941 г. характеризует состояние отдельных партий винтовок. В целой группе вооружения дивизия недоснабжена. Так, по наганам потребность 1633, получено же 600. Пистолетов-пулеметов положено 1100, не получено ни одного. Пулеметов «ДП» должно быть 375, получено только 160, при этом только 60 являются годными, а остальные без мушки и сошек. Станковых пулеметов положено 61, фактически же получено 58, при этом некоторые требуют ремонта. Пулеметов «Максим» с оптическим прицелом полагается 180, на самом деле ни одного не получено. Комплект зенитных пулеметов — положено 18 шт., однако ни одного не получено. Тяжелых пулеметов на универсальном станке положено 9 шт., но ни одного не получено. Запчастей ЗИП не дано, как-то: весов, безменов и др. Минометы 82-мм — получено 8 шт. вместо 54, при этом 2 миномета оказались без прицела. 120-мм минометов должно по штату быть 12, получено же 4 шт., но к ним ни вьюков, ни повозок. Если же возить конной тягой, то нет амуниции. В отношении оптики — из положенных к получению 465 биноклей получено лишь 250. Буссолями удовлетворены только на 50 %. Отсутствует 28 наименований разных приборов и оптики. Артполк укомплектован разными калибрами, что создает затруднения в боепитании. Нет противотанковых гранат. Получено 300 ракет, но пистолетов к ним нет. Такое состояние снабжения вызывает недовольство отдельной части бойцов. В 1-м полку 6-й роты бойцы, беседуя с политсоставом, заявляли: «Мы получили оружие, но стволы не только болтаются, а есть трещины. Мы хотим драться, но надо знать, чем бить врага. Не может быть, чтобы такое оружие давали из-за недостатка». Выводы: В целях выявления полной картины качества оружия по полкам и подразделениям созданы комиссии, работа которых должна быть закончена 10 июля. Требуется срочное изъятие негодного оружия и замена его годным, что породит большую уверенность в свои силы у бойцов. В этих же целях необходимо додать гранаты и другие виды вооружения и устранить некомплектность.
Начальник ОПП Первой стрелковой дивизии полковой комиссар П. Иванов
ЦГАИПД СПб., ф. 2281, оп. 1, д. 194. л. 11—12. Подлинник
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Военного совета обороны Ленинграда о формировании батальонов народного ополчения 25 августа 1941 г. 1. Для непосредственной обороны города сформировать из числа трудящихся предприятии и учреждений города по территориально-производственному принципу 150 батальонов народного ополчения численностью по 600 человек каждый. 2. К 26 августа сформировать 77 батальонов (согласно разверстке по районам — см. приложение)1. В формируемые батальоны включать также женщин на добровольных началах, а также организовать группы подростков для разведки, связи, снабжения личного состава батальонов боепитанием, продовольствием, водой и т.д. 3. Для формирования батальонов народного ополчения в районах создать районные штабы в составе: секретаря PK ВКП(б), председателя исполкома райсовета, районного военкома, начальника РО НКВД и начальника районной учебной группы по обучению трудящихся военному делу. Руководство формированием батальонов народного ополчения и их боевым использованием возложить на штаб Военного совета обороны с привлечением для этой цели аппарата штаба ЛВО. 4. Вооружать батальоны народного ополчения винтовками, охотничьими ружьями, пулеметами, ППД, гранатами, бутылками с горючей смесью, а также холодным оружием: саблями, кинжалами, пиками и др. Обязать районные штабы организовать изготовление на предприятиях всевозможных видов огнестрельного и холодного оружия. Ответственность за вооружение возложить на члена Военного совета обороны г. Ленинграда т. Капустина. 5. Предложить т. Капустину в кратчайший срок увеличить выпуск необходимого для батальонов народного ополчения вооружения (гранаты, бутылки с горючей смесью, ППД, пики, кинжалы, сабли и т. д.)2. 6. Организовать по районам продовольственные базы для питания личного состава батальонов на период боевых действий, а также создать вещевые фонды для остронуждающихся бойцов. 7. В помощь районным штабам для организации формирования батальонов и обеспечения их вооружением, а также оказания помощи семьям личного состава батальонов, создать на предприятиях и в учреждениях тройки в составе: директора предприятия (председатель тройки), секретаря парторганизации и председателя фаб- завместкома3. 9. Установить отчетность один раз в сутки о ходе формирования батальонов народного ополчения, их вооружения, боевой подготовки и ходе оборонительных работ. Председатель Военного совета обороны г. Ленинграда Маршап Советского Союза К. ВОРОШИЛОВ Член Военного совета обороны г. Ленинграда А. ЖДАНОВ ЦГАИПД СПб. Ф. 24. On. 151. Д. 1. Л. 7—8. Подлинник. ________________________________________ ______________________ 1 Не публикуется 2 В скобках зачеркнуты слова: «минометы..., полковые пушики», вписано: «пики, кинжалы, сабли». 3 Пункт 8 вычеркнут. Он предусматривай немедленное освоение батальонами своих рубежей.
Volk писал(а) в ответ на :
> Избирали, в т.ч. почетным казаком. На выборах настоял сам Сталин.
А сколько кандидатур на выборах было ?
Volk писал(а) в ответ на :
> А потому, что мало чистил армию.
Надо было всех офицеров разогнать как в 1917м и заключить очередной "похабный мир" ?
Volk писал(а) в ответ на :
> обеспечивали вооружением, продовольствием.
Дык и Сталин обеспечивал, или ему можно ?:)
Allax писал(а) в ответ на :
> Потом иные немецкие генералы недоумевали: войну России объявили, а войска повели на Запад, дожидаясь пока русские ударят в спину).
Да не, вполне ясный план, пока Россия проводит мобилизацию раздавить Францию, а потом всеми силами кинуться на восток.
Allax писал(а) в ответ на :
> Во-первых, сколько раз до этого нас англы с французами с заключением союзного договора прокатывали. Более того лелеяли планы агрессии против нашей страны,
Антанта ? А коммуниздам надо было меньше с германией целоваться да про мировую революцию вещать, глядишь и больше доверия им было.
Allax писал(а) в ответ на :
> . Более того лелеяли планы агрессии против нашей страны, всвязи с войной в Финляндии, которые немцы после оккупации Франции цинично опубликуют.
Дык это, понятно что опасались того что на них СС и 3й Рейх совместно попрут.
Allax писал(а) в ответ на :
> Во-вторых, немцы в это время выполняли наши промышленные заказы, весьма пригодившиеся нам во время ВОВ.
Ууу, конечно, а немцам промышленные заказы выполняла цельная Франция. Очень хороший размен.
Allax писал(а) в ответ на :
> Да и была надежда, что нам удастся избежать войны с ними.
Ну да, Гитлер вещавший про "жизненное пространство на востоке" просто мило шутил.
Allax писал(а) в ответ на :
> В-четвёртых, Франция, быстро развалившаяся под ударами немцев и своей пятой колонны, всё равно хорошим союзником для нас бы не стала.
В WWI стала, в WWII не стала. Ну вы уже сами понимаете, чо это не аргументы, спорите чисто из-за упрямства.
17:41 19.01.2012
Любитель писал(а) в ответ на :
> Вопрос те не в заправлении или меньшенстве . Большевики виноваты во всем, что творилось в гос-ве наряду с эсерами и меньшивиками, а учитывая их принципиальную позицию в отношении будущего страны, то пожалуй, что и больше.
Большевики не могут отвечать за решения петросовета, который тогда не контролировали. И тем более не могут отвечать за действия ВП. Любитель писал(а) в ответ на :
> А его никто и не оспаривал. Насколько я понимаю вопрос стоял в степени обеспеченности внешними ресурсами России в ПМВ и ВОВ. Ну так СССР был обеспечен такими ресурсами многократнее чем Росссия.
И в этом заслуга СССР, его дипломатии, организации и экономики. Любитель писал(а) в ответ на :
> А не понимаю чем это важно если блоковая ситуация была принципиально иной. Планы воюющих сторон так же.
Это важно тем, что преимущество первого удара в ВОВ было на стороне немцев, и они его использовали по максимуму. В то время как в ПМВ, преимущество первого удара было за нами, и наши не сумели им воспользоваться. Любитель писал(а) в ответ на :
> Вообще-то при конфигурации блоков по образу ПМВ, войны как таковой можно было бы избежать в те годы, вот вам и отсрочка, так же при угрозе войны с центрально европейскими державами иметь союзника угрожающему ему вторым фронтом намного лучше чем не иметь его вовсе.
Такой конфигурации немцы и в ПМВ-то не испугались, навряд ли они стали бы бояться её в ВМВ (тем более что к моменту подписания Пакта Молотова-Риббентропа их конфигурация была сильнее, чем в ПМВ). Во-вторых, заключение союза требует обоюдного согласия, а вот англичане с французами никаких союзов иметь с нами не хотели. Все переговоры с ними провалились не по нашей вине.
>> Вот и весь результат великого и могучего. СДОХ, лопнул как гнойный свищ.А Германия процветает.
>Ну, нынешний Дойчланд так и не вернул себе обратно территории страны времён даже кайзеровской Германии (и надеюсь, что не вернёт)... Германия со времён окончания Второй Мировой даже меньше по территории, чем никудышная Пшекия, хотя Польши как государства до Первой Мировой войны вообще не существовало . > И немцы только недавно перестали платить контрибуции, а американские военные базы до сих пор находятся на территории Германии, так что как не крути, а Германия до сих пор расхлёбывает последствия своего поражения во Второй Мировой... и будет расхлёбывать ещё долго. Адольф вместе с кайзером Вильгельмом (хотя Вилльгельма я, конечно, уважаю гораздо больше, чем неудачника Гитлера, вот почитайте о нём в Википедии хотя бы
> > >
Ну СССР вообще не существует, кто больший неудачник ещё вопрос.
Сколько получили граждане СССР контрибуций от Германии?
> Так вот, Адольф вместе с кайзером Вильгельмом были двумя величайшими идиотами в немецкой истории, даже неудачниу Фридриху II "Великому" и то везло больше, его королевство и его самого хоть и могли прикончить, но не прикончили, пожалели после семилетней войны > > Смысл басни и урок истории заключается в том, что нельзя начинать войны, которые нельзя выиграть, а немцы это делали уже как минимум три раза в своей истории, в отличие от умных "русских иванов", у которых, тем не менее, не смотря на всё презрение к ним европейцев, и Вильгельма с Адольфом в частности, хватило инстинкта самосохранения действовать поумнее в войнах на уничтожение, а стойкость оказалась покруче, чем у дойчей
Умные иваны вообще проепали свой союз и по уровню жизни находятся далеко внизу от немцев. Всё на что способны остарбайтеры это поставлять ресурсы.
23:44 19.01.2012
Allax писал(а) в ответ на :
> Большевики не могут отвечать за решения петросовета, который тогда не контролировали. И тем более не могут отвечать за действия ВП.
Зато за агитацию в армии против войны, или они ее не вели?; они могут отвечать? За антиправительственную деятельность могут?
> И в этом заслуга СССР, его дипломатии, организации и экономики.
Кончено заслуга, если учесть, что амерам и англичагам все равно деваться некуда было. Только вот в оценке потенциалов и обеспеченности внешними ресурсами это не играет никакой роли.
> Это важно тем, что преимущество первого удара в ВОВ было на стороне немцев, и они его использовали по максимуму.
Это если бы в ПМВ не существовало Австрии с ее армией, возможно.
> В то время как в ПМВ, преимущество первого удара было за нами, и наши не сумели им воспользоваться.
Так это первый удар фактически предрешил весь исход войны, несмотря, что нанесен был весьма топорно.
> Такой конфигурации немцы и в ПМВ-то не испугались, навряд ли они стали бы бояться её в ВМВ (тем более что к моменту подписания Пакта Молотова-Риббентропа их конфигурация была сильнее, чем в ПМВ).
В том то и дело, что результат ПМВ и заставлял Гитлера избегать ее повторения.
> Во-вторых, заключение союза требует обоюдного согласия, а вот англичане с французами никаких союзов иметь с нами не хотели. Все переговоры с ними провалились не по нашей вине.
Возможно и так. Вопрос все ли сделала советская дипломатия?
09:41 20.01.2012
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Так и Франция с Британией закупали вооружения в США и Японии, Германия с Австрией закупали продовольствие и сырье в Южной Америке и Скандинавии. Таже Швеция за счет гигантских немецких промышленных заказов катапультировалась из рядов беднейших европейский стран в мировые лидеры по промышленному производству на морду населения и уровню жизни.
А чего ж вы тогда аналогичными закупками, в т.ч. в кредит, СССР упрекаете? Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Угу, и поэтому французская промышленность работала против Германии , а не на нее, сотни тысяч немецких солдат гибли под Марном Ипром Верденом Соммой Аррасом, а не маршировали на Москву и Питер, десятки миллионов пуль и миллионы немецких снарядов летел во французов, а не в русских.
Французы сами выбрали свою судьбу, фактически толкнув нас к подписанию Пакта о ненападении с Германией... К тому же французы в ПМВ и в ВМВ - 2 большие разницы. Герои Вердена не сдали б Францию за 40 дней... Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Да ладно, политика Рыдз-Смиглы ненамного отличалась от политики Пилсудского.
Во-первых, Рыдз-Смиглы, не был президентом (всего лишь главком ВС Польши), президентом был Мосьицкий, если не ошибаюсь. Во-вторых, Пилсудский, буквально на пустом месте создавший Польское государство за немецкий счёт, не сдал бы Польшу немцам, как это сделали его бездарные преемники. Alex_32 писал(а) в ответ на :
> И ? А чем левые СРы от большевиков принципиально отличались к ктоторым они полностью примкнули через год ? Нет понятно, что поприличнее народ там был, вроде как Масхадов приличнее Басаева, но фактически тот же орган , но в другом кармане
А антибольшевистский переворот они в 18 году затеют от безделья, а не от отсутствия разногласий? Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Вообще конец РИА наступил с приказом №1 Петросовета.
Большевиков на момент его издания в петросовете и близко не было, это раз. А в ВП его утвердили большевики, и следом выпустили "Декларацию прав солдата", которую Деникин назвал "последним гвоздём в гроб российской армии"? Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Преспокойно получали, только суда шли под флагами иностранных государств. Естественно ловили их и конфисовывали, но полностью прервать снабжение было невозможно. Да и не забываем о том, что иракская и аравийская нефть была в их полном распоряжении, как и другие ресурсы ближнего востока.
Ну прорвётся таким образом один корабль из 10, это сущие копейки. Да и колонии немцев тоже атаковали. Те же японцы отобрали у них Циндао... Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Дык это, а она принадлежала к Оси в WWII ?
Русским же языком написано - была под пятой у немцев! Вы о правительстве Виши ничего не слышали? Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Так это, угадайте с трех раз, в случае капитуляции Франции в 1914м , на чьей стороне выступила бы в войну Италия в 1915м ? А если бы у Австро - Венгрии была свеженькая отмобилизованная армия, а не те ошметки что от нее остались после Галицийской битвы и Варшаво - Ивангородской операции ? И не забываем, что Австро-Венгрия 1914 года это далеко не нынешние Австрия и Венгрия.
Если бы да кабы, да во рту росли грибы! Так или иначе итальянцы выступили на нашей стороне в ПМВ. Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Да лучшеб она была нейтральной, с её защитой было больше геморроя чем пользы от нее.
А о Румынских нефтепромыслах, например, вы ничего не слышали? Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Так она в обоих мировых войнах была нейтральной.
А о "голубой дивизии", которую испанцы послали против нас в ВОВ, вы не слышали? Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Промышленность в Германии была более чем приличная и перед WWI и перед WWII , а вот с ресурсами и тогда и тогда напряженка. Без советских поставок, а главное транзита немецких грузов через территорию СССР 3й Рейх просто не смог бы воевать.
Промзаказы из Германии для нас были не менее важны, чем для немцев наши ресурсы. Например, про подвиг Маринеско слышали? Так он его совершил как раз на подлодке, спроектированной немцами по нашему заказу))) Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Конечно, Николаевские генералы не Сталинские чай, поумнее. Да и дипломаты с генштабистами тоже.
По умнее конечно же! Сначала не смогли первый удар нанести, практически бес пользы делу погубив армии Самсонова и Ранненкампфа, потом не смогли толком отбить немецкий удар, потом полезли в политику, отстранив царя от власти (нашли время!), что кончилось Революцией и Гражданской, а в Гражданскую вообще терпели поражения от самопальных военных формирований большевиков, а также националистов и "зелёных", типа Махно... В ВОВ в нашем генералитете тоже дураков (или предателей?) хватало, но всё таки войну в Берлине закончили... Alex_32 писал(а) в ответ на :
> То есть Николаю надо было сдаваться ?
Кому сдаваться? Его немецкий посол чуть ли не на коленях просил не развязывать войну и отменить мобилизацию! Это в 41 на нас немцы вероломно напали, намереваясь покончить с нашей страной! Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Да не, вполне ясный план, пока Россия проводит мобилизацию раздавить Францию, а потом всеми силами кинуться на восток.
Ничего ясного не вижу. Даже в ВМВ немцам, при куда большей мобильности их войск потребовалось 40 дней для разгрома Франции. Плюс время на переформирование и переброску войск на Восток... РИ в любом случае успевала отмобилизоваться и ударить первой! А ещё на западе оставалась Англия... Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Антанта ? А коммуниздам надо было меньше с германией целоваться да про мировую революцию вещать, глядишь и больше доверия им было.
Взасос с "другом Адиком" целовался как раз Чемберлен! Коммунисты с самого начала себя позиционировали, как враги нацизма, всячески препятствуя фашистской агрессии в меру своих сил, разумеется. Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Дык это, понятно что опасались того что на них СС и 3й Рейх совместно попрут.
СС это элита армии 3 Рейха. Как она могла остаться в стороне от его войн? Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Ууу, конечно, а немцам промышленные заказы выполняла цельная Франция. Очень хороший размен.
Другого не было! Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Ну да, Гитлер вещавший про "жизненное пространство на востоке" просто мило шутил.
Он и так к тому времени этого жизненного пространства нахапал, чего ж ему на нас-то переть? Alex_32 писал(а) в ответ на :
> В WWI стала, в WWII не стала. Ну вы уже сами понимаете, чо это не аргументы, спорите чисто из-за упрямства.
Ещё раз повторяю, Франция в ПМВ и Франция в ВМВ - это две большие разницы! Герои Вердена свою страну за 40 дней не сдали бы!
10:11 20.01.2012
Любитель писал(а) в ответ на :
> Зато за агитацию в армии против войны, или они ее не вели?; они могут отвечать? За антиправительственную деятельность могут?
Могут... И по своему они были правы - стране пережившей революции не до войны, со своими бы проблемами разобраться. Но не думаю, что большевистская или чья бы то ни было агитация стала причиной сдачи Риги... Любитель писал(а) в ответ на :
> Кончено заслуга, если учесть, что амерам и англичагам все равно деваться некуда было. Только вот в оценке потенциалов и обеспеченности внешними ресурсами это не играет никакой роли.
В том-то и состоит заслуга наших политиков, что англам и амерам "некуда деваться было". А заслуга нашей организации и экономики в том, что мы смогли больше иностранных товаров принять (оплатить или обеспечить кредит) и отправить на фронт. Это вам не Николай Второй, при котором мы не смогли толком наладить взаимодействие с Антантой как в плане военных действий, так и в плане экономического взаимодействия. И почему вы считаете, что это не играло никакой роли в обеспеченности страны внешними ресурсами? Любитель писал(а) в ответ на :
> Это если бы в ПМВ не существовало Австрии с ее армией, возможно.
Во-первых, преимущество первого удара действует в любой драке войне. Разница лишь в том, кто и как сумеет им воспользоваться. РИ им воспользоваться не смогли, и Австро-Венгрия здесь ни при чём. Во-вторых, на стороне немцев в ВОВ была куда более сильная коалиция. Любитель писал(а) в ответ на :
> Так это первый удар фактически предрешил весь исход войны, несмотря, что нанесен был весьма топорно.
Если б этот удар был сделан грамотно, война на нём бы и закончилась. А так 2 армии почти в пустую потеряли, лишь чуток шумнув на границе. Любитель писал(а) в ответ на :
> В том то и дело, что результат ПМВ и заставлял Гитлера избегать ее повторения.
Чего ж он тогда на СССР напал, не закончив с Англией? Любитель писал(а) в ответ на :
> Возможно и так. Вопрос все ли сделала советская дипломатия?
Встречный вопрос, чего именно не сделала советская дипломатия для заключения союза с Англией и Францией?
10:50 20.01.2012
Спорить о личности Сталина нельзя!Он достиг многого,безусловно это сильный и мудрый политик.Если и спорить насчёт сталинизма хорошо это или плохо,то надо спорить не конкретно по его действиям и последстиям,а по тем методам которые он использовал.
13:17 20.01.2012
Allax писал(а) в ответ на :
> А чего ж вы тогда аналогичными закупками, в т.ч. в кредит, СССР упрекаете?
Я где-то упрекаю ? По моему я наоборот говорю о том , что это обычная практика в военное время для всех держав, закупать вооружение и военныепривасы везде где можно.
Allax писал(а) в ответ на :
> Французы сами выбрали свою судьбу, фактически толкнув нас к подписанию Пакта о ненападении с Германией...
И как же они толкнули ? Не согласились стать Французской Советской Республикой ?
Allax писал(а) в ответ на :
> К тому же французы в ПМВ и в ВМВ - 2 большие разницы. Герои Вердена не сдали б Францию за 40 дней...
Французам Вердена Русские помогали, в 1940м СС помогал их противнику.
Allax писал(а) в ответ на :
> Во-первых, Рыдз-Смиглы, не был президентом (всего лишь главком ВС Польши), президентом был Мосьицкий, если не ошибаюсь.
А Сталин не был главой государства, главой был Калинин потом Шверник.
Allax писал(а) в ответ на :
> не сдал бы Польшу немцам, как это сделали его бездарные преемники.
А что Польша могла сделать против СС и 3его рейха ?
Allax писал(а) в ответ на :
> А антибольшевистский переворот они в 18 году затеют от безделья, а не от отсутствия разногласий?
До весны 1918го никаких разногласий не было. Начались они как раз тогда когда большевики начали давить "товарищей по революции" , а бунт начался из-за ареста большевиками всех СРовских делегатов на 5м съезде. Да и бунт странный, пристрелили не Ленина , а немецкого посла. В общем СРы допустили туже ошибку что и Николай и Временноеправительство. Слишком либеральничали с большевиками, тогда как последние понимали только грубую силу.
Allax писал(а) в ответ на :
> Большевиков на момент его издания в петросовете и близко не было, это раз.
Как я понимаю они жестко протестовали против него ? И не мечтали "превратить войну империалистическую в войну гражданскую?"
Allax писал(а) в ответ на :
> Ну прорвётся таким образом один корабль из 10, это сущие копейки. Да и колонии немцев тоже атаковали. Те же японцы отобрали у них Циндао...
Напоминаю, что на стороне внутренних держав воевала Османская империя и ее саттелиты.
Allax писал(а) в ответ на :
> Русским же языком написано - была под пятой у немцев!
а я слышал , что она под ней оказалась только в 1940м году .
Allax писал(а) в ответ на :
> Если бы да кабы, да во рту росли грибы! > Так или иначе итальянцы выступили на нашей стороне в ПМВ.
Так, без причин, абсолютно, из любви к голубоглазым русским девушкам. Кстати напомните мне, из каких стран состоял Тройственный Альянс ?
Allax писал(а) в ответ на :
> А о Румынских нефтепромыслах, например, вы ничего не слышали?
Мы говорим о первой мировой, а не о 2й, в ней нефть не имела никакого решающего значения, тем более у обоих сторон ее было просто завались.
Allax писал(а) в ответ на :
> А о "голубой дивизии", которую испанцы послали против нас в ВОВ, вы не слышали?
Слышали, как и о таком же количестве испанских добровольцев у союзников, и ?
Allax писал(а) в ответ на :
> Промзаказы из Германии для нас были не менее важны, чем для немцев наши ресурсы. Например, про подвиг Маринеско слышали? Так он его совершил как раз на подлодке, спроектированной немцами по нашему заказу)))
Нда, а сколько "волчьих стай" построили немцы из советских ресурсов и из ресурсов поставленных в германию из других стран? А сколько орудий, танков, солдатских пайков ? Пакт 39 и торговый договор 40го нужен был Германии прежде всего для прорыва британской морской блокады.
Allax писал(а) в ответ на :
> По умнее конечно же! Сначала не смогли первый удар нанести, практически бес пользы делу погубив армии Самсонова и Ранненкампфа,
Без пользы ? Погубив ? Нда, кажется надо прекращать дискуссию. Два с половиной миллиона убитых искалеченных пленных немцев на западном фронте это не польза ? Блокада Германии это не польза ? Промышленность франции работает на антанту а не на немцев это не польза ?
Allax писал(а) в ответ на :
> Кому сдаваться? Его немецкий посол чуть ли не на коленях просил не развязывать войну и отменить мобилизацию!
Конечно, дайте нам разгромить Францию, подкопить сил и союзников а потом всей оравой мы к вам в гости придем. "Завтракать будем в Париже, а ужинать - в Санкт - Петербурге" кто сказал ?
Allax писал(а) в ответ на :
> Это в 41 на нас немцы вероломно напали, намереваясь покончить с нашей страной!
То есть Сталина обдурили как лоха в отличии от Николашки?
Allax писал(а) в ответ на :
> Ничего ясного не вижу. Даже в ВМВ немцам, при куда большей мобильности их войск потребовалось 40 дней для разгрома Франции. Плюс время на переформирование и переброску войск на Восток... РИ в любом случае успевала отмобилизоваться и ударить первой! А ещё на западе оставалась Англия...
Угу, Одной воевать против трех империй, мудрый ход, чисто по сталински.
Allax писал(а) в ответ на :
> Коммунисты с самого начала себя позиционировали, как враги нацизма, всячески препятствуя фашистской агрессии в меру своих сил, разумеется.
Пакт 39го и Торговый договор 40го это блестяще подтверждают.
Allax писал(а) в ответ на :
> СС это элита армии 3 Рейха. Как она могла остаться в стороне от его войн?
СС - Советский Союз.
Allax писал(а) в ответ на :
> Другого не было!
Был, не цаловаться с Алоизычем, а заявить что агрессия против Франции равняется объявлению войны СС.
Allax писал(а) в ответ на :
> Он и так к тому времени этого жизненного пространства нахапал, чего ж ему на нас-то переть?
К моменту войны с францией уже был разработан план Ост.
Allax писал(а) в ответ на :
> Герои Вердена свою страну за 40 дней не сдали бы!
У героев Вердена были союзники, герои Галиции, Ивангорода и Перемышля.