>> Мдааааа… прелюбопытно. >> Что ж, отрадно быть свидетелем вашей, безусловной, учтивости, господин Мясковский. >> Ваше благоразумие и скромность, делает вам честь, любезнейший. >> Весьма приятно созерцать этакое подобие благоразумия и порядочности, на этом форуме, несмотря на кардинальные расхождения во взглядах. >> Льщу себя надеждой, что сие ни есть маскарадный костюм, для игры… Ведь, что наша жизнь? Игра!(?)
>> Я всегда с уважением и даже с некоторым восхищением относился к увлекающимся людям… Один из них на форуме белорус Холгерт и … К которому испытываю искреннюю симпатию, несмотря на разность в оценках Сталина, и… >> Можно быть уверенным в том, что темы, которые Вы обозначили, в качестве интересующих Вас, безусловно интересные… Именно, познавая такие «узкие» темы, получаешь массу занимательной, и увлекательной информации… А люди, которые с ними работают, чем то похожи, на собирателей древних ценностей, которые, по своему, многим, кажутся не от мира сего… >> Но именно такая увлеченность и есть лучшее проявления человеческой любознательности, как неотъемлемой части, человека разумного- венца творения божьего… quoted2
> > > Спасибо на добром слове. Я не считаю переход на личность во время дискуссии плодотворным действием и на хамство хамством не отвечаю. > >
>> Искренне надеюсь, что Вам знакомо, не только, осеннее наступление СЗА. >> Посему, буду, крайне, Вам признателен, если вы, как специалист по теме СЗА, освятите вопрос о судьбе этой армии, после ее поражения. Очень интересен вопрос о предательстве СЗА Эстонией, в период, перед проведением, советско-эстонской конференции… И отвратительном поведении эстонских военных и цивильных властей по отношению к интернированным и гражданским беженцам. quoted2
> > > Тема эта требует десятков страниц, но попробую дать сжатую информацию. > > Главной проблемой в отношениях с эстонцами был отказ адмирала Колчака признать независимость Эстонии. Эстонцы боялись, что победив в Гражданской войне, белые её независимость не признают. С другой стороны большевиков они боялись больше, поэтому эстонская политика постоянно менялась и зависила от успехов СЗА на фронте. Плюс державы Антанты поддерживали СЗА, а Эстония от них очень сильно материально зависила. > > Следует отметить, что нижние чины эстонской армии не были антибольшевиками. Например, вот что пишет в своих воспоминаниях генерал Родзянко: > > "Ямбургский мост был взорван эстонцами, что, по моему мнению, было правильно, так как в противном случае броневик противника своей сильной артиллерией мог бы способствовать успеху на левом берегу Луги и неизвестно, удержалась ли бы 1-я Эстонская дивизия, тем более что настроение, особенно в 4-м Эстонском полку, было далеко не боевое. Полк этот состоял наполовину из большевиков и гораздо охотнее грабил наши обозы, чем сражался на фронте. Эстонцы начали сражаться серьезно только после того, как часть 1-го полка, перейдя к большевикам, выдала им своих белых, которые и были мученически убиты; трупы этих несчастных эстонцы нашли во время одного из своих последующих наступлений." > > Подлил масло в огонь и Авалов-Бермондт, начав 7 октября 1919 года наступление на Ригу. Его Западная добровольческая армия в тот момент формально подчинялась генералу Юденичу, который ничего не мог сделать, чтобы это наступление остановить. Он объявил Авалова изменником, но разбираться с ним пришлось латышам и эстонцам, которые послали в Латвию 4 бронепоезда и части эстонской армии. > > Из статьи А.П. Гольдина в альманахе "Белая Гвардия": > > "Последствия бермондтовского наступления были плачевными для Белого Дела и самими благоприятными для большевиков. Во-первых, нападение на Латвию вызвало всплеск русофобских и антибелогвардейских настроений в Прибалтике, что, без сомнения, еще больше утвердило балтийские страны в желании заключить мир с Советской Россией. Во-вторых, в Латвии усилились большевистские настроения, в том числе из-за наплыва в армию лиц, ранее уклонявшихся от службы (то есть большевиков и им сочувствующих) и даже политических заключенных. Еще более серьезными были последствия для Северо-Западной Армии, в начале октября 1919 года начавшей второе наступление на Петроград. Кроме крайне неблагоприятного морального климата в тылу (то есть в Эстонии), армия Юденича стала ощущать серьезные проблемы в снабжении. Помощь со стороны Антанты и Эстонии существенно сократилась. Кроме того, армия лишилась активной поддержки эстонских войск, значительная часть которых была направлена в Латвию для войны с Бермондтом. Армии Латвии и Литвы тоже фактически выпали из активной борьбы с большевиками. Но еще более важным было то, что Северо-Западная Армия лишилась поддержки мощного союзного флота, который вел боевые действия против Западной Добровольческой Армии." > > Интересная информация найдена в Меморандуме Эстонского правительства Верховному совету Антанты от 16 декабря 1919 года. Меморандум напечатан Гессеным в книге III "Архива русской революции". > > "Теперь, когда русская Сѣверо-Западная Армiя, деморализованная и дезорганизованная, отступила въ паникѣ до границъ Эстонской Республики, послѣ своей послѣдней экспедицiи противъ Петрограда, положенiе вещей сильно измѣнилось. Было бы безумнымъ самоубiйствомъ, по мнѣнiю раздраженнаго общества и Эстонской Армiи, разрѣшить такимъ дезорганизованнымъ и враждебнымъ массамъ перейти границы Эстонской Республики, а тѣмъ болѣе собраться въ тылу Эстонской Армiи, которой нужны всѣ ея силы для отраженiя бѣшенныхъ атакъ военныхъ силъ русскихъ совѣтовъ. > <...> > Для предупрежденiя всего этого Эстонское Правительство издало приказъ, по которому всѣ воинскiя части русской Сѣверо-Западной Армiи, дезертирующiя съ противобольшевистскаго фронта и спасающiяся на эстонскую территорiю, были бы обезоружены." > >
>> Также, крайне интересен вопрос, в отношении финнов, которые занимались прямым уничтожением русских, в период первой и второй советско-финских войн… >> Откуда такая ненависть к военнослужащим СЗА, в частности, и к русским в целом, в Финляндии, которая вылилась в приступы русофобии и массовые убийства ни в чем не повинных людей, по национальному признаку? Если учесть, что фактическим первым (юридически, вторым регентом Финляндии был Карл Густав Маннергейм, генерал русской императорской армии). >> Буду вам очень признателен за ответ… quoted2
> > > СЗА в Финляндии не было. О преследовании русски в Финляндии ничего не знаю. > >
>> Кстати, если Вы не посчитаете это обременительным для себя, и в курсе темы, то не сочтете ли Вы за труд, описать историю эстонских дивизий, а именно 1-ой и 2-ой, которые, если не ошибаюсь, были в СЗА, на предмет мотивации л\\с, который перешел на службу в РККА…? quoted2
> >
> Эстонских дивизий в СЗА никогда не было. Наоборот, Северный корпус был в составе Эстонской армии до его развёртывания в СЗА. > > 1-ая дивизия обеспечивала леый фланг СЗА, а 2-ая действовала на юге. Именно она взяла Псков во время весеннего наступления. quoted1
Дааа, а с Вами действительно интересно…
Что ж вот мы и добрались до князя Авалова, или «обормота Авалова», как его звали белогвардейцы… Этой знаковой, и малоизвестной фигуре того времени, но не для того времени… Знаете ли господин Мясковский, первое мое знакомство с этой фигурой, состоялось давно… После того, как я узнал о том, что Гейнц Гудериан, служил в его Западной Добровольческой Армии, фактически, под командованием князя Авалова, и не только он… Это действительно поразительный пласт, который мало изучен, и который может дать несколько новый взгляд на проблему Гражданской войны в России… Ведь первое факельное шествие, состоявшееся в Митаве, в 1919 году, этот совместный парад русских и германских военнослужащих. Ирония судьбы, но если не ошибаюсь, то в составе полка им. графа Келлера, была даже еврейская рота, отмечаемая, неоднократно, за храбрость… Но, я собственно не об этом… Даже не о том, что господин Ульманис предал фрайкор, аннулировав все данные обещания… И только благодаря мудрости г-на Бишофа, ситуация не вышла из под контроля. Да, собственно даже не о том, как воевал Юденич?… И что граф Келлер хотел водрузить на трон Великого князя Кирилла… Я о другом… Германия потерпела поражение. И 28.06.1919 года был подписан мирный договор в Париже. Части балтийского фрайкора, под него попадали с большой натяжкой… Хотя бы потому, что формально были созданы Балтийским Герцогством. Даже если взять ст. 12 Компьенского перемирия, то и она позволяла оставлять даже германские части в Прибалтике. Однако Фердинанд Фош настаивал на их разоружении… Да ладно бы просто настаивал… Ведь бомбили морской артиллерией Западную Добровольческую Армия и прямо поддерживали прибалтов… В борьбе с теми, кто воевал с Тухачевскими и компанией… И я скромно полагаю, что дело тут не в независимости, и боязни ее потерять, в случае победы белых, так как формально, карта Прибалтики уже была определена договоренностями с Латвией и Эстонией на создание Балтийского Герцогства. А дело в позиции Антанты, которая была выражена в ст. 117 Версальского Договора, касательно территории бывшей Российской Империей, которая предписывала Германии признавать все договора, заключенные с государствами, образовавшимися на территории бывшей Российской Империи. Балтийское Герцогство кануло в лету, но появилась «Срединная Литва» от Рыдз- Смиглы…, созданная путем прямой агрессии, одной части бывшей РИ, против другой, при молчаливом согласии Антанты. Рижский договор 1920 года был лишним подтверждением того, что Антанту не была заинтересована в восстановлении законов Российской Империи, особенно в границах 1914 года. Я презираю фашизм! Но, являюсь, в некоторой степени, германофилом… По моему глубокому убеждению, Бьеркский договор был бы для России выходом из той критической ситуации, в которую она попала, перед началом ПМВ. Я несколько раз уже приводил фразу Альфреда фон Тирпица, из его «Воспоминаний»: Нет ничего более непонятного и противоестественного, чем взаимное истребление русских и немцев к вящему прославлению англо-саксов. Россия никогда, в своей истории, не выигрывала от союзов с этими странами. И всегда была ими обманута.» (цитирую по памяти). В данной связи, полагаю, что справедливо высказывание, что корни прибалтийской русофобии, кроются в политике, проводившейся странами Антанты, во время Гражданской войны в РИ. Конечно, я понимаю, что также, как и вы, до предела сокращаю, текст, но думаю, что позиция моя ясна. Нисколько не ставлю вам в упрек, то, что Вы обошли стороной, при ответе на вопросы, деятельность князя Авалова…, так как вы старались быть краткими… И еще- имеет ли обсуждение данного вопроса, отношение к теме? Думаю, что да. Так как истоки всех проблем, которые были в период руководства страной Сталиным, были заложены в эти годы…
> А теперь давай к истории вернемся?1. Какие «статагентства» (слово твое) считали население в РИ в 1917 году? И как?2. За что народ «перевыбрал» Николая 2? За его «гениальность» (слово твое)?3. За что так церковь взъелась на помазанника божьего в лице, «царкосельского суслика»? > quoted1
"иной вариант ответа" выбрало большинство из опрошенных. Это радует и вселяет определённые надежды. Следовательно люди не склонны однозначно оценивать личность Сталина. Думаю, именно так и должно быть!
> "иной вариант ответа" выбрало большинство из опрошенных. Это радует и вселяет определённые надежды. Следовательно люди не склонны однозначно оценивать личность Сталина. Думаю, именно так и должно быть! > quoted1
БОЛЬШЕ ВСЕГО УДИВЛЯЮТ ГОЛОУМЫ КОТОРЫЕ ПРОГОЛОСОВАЛИ ЗА СТАЛИНА ИЛИ ЗА ИНОЙ ВАРИАНТ ОТВЕТА , НО НЕ СМОГУТ НАЗВАТЬ ХОТЬ ОДНОГО ПРЕИМУЩЕСТВА СТАЛИНИЗМА ДЛЯ НАРОДА ПЕРЕД ДАЖЕ ПОДКАБЛУЧНИКОМ ЦАРЁМ?
ОНИ РУКОВОДСТВУЮТСЯ НЕ РАССЧЁТОМ ФАКТОВ А ГОЛОУМНЫМИ ЭМОЦИЕЯМИ - "ХОЧУ"
===================== ДАБЫ НЕ БЫТЬ ГОЛОСЛОВНЫМ , ПРЕДЛОГАЮ ЛЮБОМУ ХОТЬ В ЧЁМ ТО ОДОБРЯЮЩЕМУ СТАЛИНА СОПОСТАВИТЬ ФАКТЫ , ХОТЯБЫ ПО ОДНОМУ ПРЕИМУЩЕСТВУ СТАЛИНИЗМА НАД НИКОЛАШКОЙ
ПО ЭТОМУ К БАРЬЕРУ ПРИГЛАШАЯ ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ "ОБМАНУТЫ" ВОРИСТАМИ (жаждущими бесконтрольной сталинской вертикали) ЛЮДЕЙ
Еще про архив Сталина. http://kpss-ru.livejournal.com/69967.html Конечно,патриотизм это хорошо,но своим страусиным стремлением спрятать правду,сегодняшние путинские власти совершают ошибку. В конце -концов все это может привести к возвращению к власти тех же сталинистов и все поидет по новой.Если задать лично мне вопрос: зачем, ты мол очерняешь и выставляешь в свете глупых недочеловеков,отвечу только по одной причине - человека ,несущего наибольшую,прямую и персональную ответственность за гибель 27 млн.человек,большая часть населения России,до сих пор считает своим самым великим героем.
Мой дед,простой советский колхозник,36 лет от роду,был призван, в воюющую армию,в первых числах июля 1941 года , получил в руки миномет и после небольшого инструктажа был направлен защищать город Киев.До этого он призывлся несколько раз на какие-то месячные сборы,но ни разу не служил в армии срочной службы.Почему? Да,потому ,что он был казаком,а они для советской власти были потенциальными врагами и почти до начала 2 мировой войны, им в руки оружие давать боялись,исключив таким образом из подготовки своего мобрезерва миллионы великолепных солдат-воинов(это еще один рассказ, на тему о гении сталина-полководца). Потом была долгая война,он три раза попадал в окружения, отступал но никогда не сдавался. Важную часть , в его воспоминаниях занимало описание разгрома войск под Ростовом-на - Дону.Как счас помню, его рассказ, танками полк прижали к Дону,все бросились вплавь на другой берег,кинулся и он,бросив только тогда миномет,который тащил на себе во время всех 3 окружений, в это время сверху "Мессера" да по головам,а с берега танки,да разрывными...." а знаете,да голова как арбуз,мозги как мякоть по цвету и виду,ха-ха"...., когда он доплыл до другого берега(сто процентов установив никем не учтенный рекорд Европы по плаванию) и обернулся назад , весь Дон был в крови,река из крови,понимаете? Вместе с ним переплыл,только еще один боец.... Вот вопрос,какие канцелярские работники ,с того разгромленного полка писали похоронки и учитывали потери?Где в каких документах штаба,разгромленной армии Тимошенко,учитывались павшие бойцы.? "Краеугольный камень Восточного фронта", "несокрушимый бастион Вермахта", "ворота на Берлин" - так немецкое командование оценивало свои позиции в районе Ржева, где в 1941 - 1943 гг. развернулось одно из самых затяжных и кровавых сражений Второй Мировой, продолжавшееся в обшей сложности около 15 месяцев. А в Красной Армии эту грандиозную битву окрестили "Ржевской мясорубкой" - наши потери здесь были так велики (до 2 миллионов человек) и настолько не соответствовали достигнутым результатам, что после войны Ржевское побоище было фактически предано забвению, и этот заговор молчания нарушен лишь недавно. Эта же тема -- битва за Ростов в 1942 году , количество павших бойцов, вообще НИГДЕ не упоминается.
Постепенно, дед получил необходимый профессионализм в уничтожении других приматов и мы в конце концов победили.Но речь не об этом, речь о другом : почему целые дивизии этих колхозников, были брошены на убой , на корм совершенной военной машине,которой и был германский вермахт?Максимальные потери советских войск ,ведь пришлись на 1942 год. Потому, что наиболее боеспособные дивизии первого эшелона РККА, были выдвинуты к самой границе,и разбиты в первых же приграничных сражениях,их расположение, совершенно не подходило для обороны.Кончились,уже к концу июля ,у товарища Сталина,профессионалы.Вот почему "пришлось голыми руками " защищаться от разящих ударов германского клинка!Иной тактики,как заваливать трупами необученного ополчения ,профессионалов германской армии, история военного дела,не знает. Так вот хочется спросить у тех,кто защищает этого горца:а, почему Иосиф Джугашвили преступно расположив первый эшелон своей армии у самой границы,не несет ответственности за гибель 27 млн. советских людей?Хорошо мой дед выжил,(как один из двух призванных), а у многих кто читает эти строки их деды погибли .Почему за их смерть Иосиф,и преступный советский режим, не несет прямой и персональной ответственности?
Доканчивая историю, хочу сказать ,что потом уже на десятый день бегства ,разжившись уже повозкой,они с тем товарищем,были остановлены.заградотрядовцами. Никого не расстреливали, их просто поместили в сборный пункт,где и начали формировать новые полки и дивизии, теперь уже профессионалов,которые и пошли победным маршем на запад.и потом где-то под Будапештом,в диком иступлении стреляли в воздух и кричали : "Победа,Победа,Победа"!
Знаете как все было? Выполняя мудрое указание т.Сталина,что скоро " воевать будем малой кровью и на чужой территории" советские генералы начали концентрировать войска вблизи границ с Германией,которую он сам же и создал,заключив пакт ,а по сути союз,с ней же.К июню 1941 года,конечно они еще слабо достигли этой цели и эти силы стояли в "полуразобранном " состоянии,вот можно почитать здесь с картинками как было,все это можно назвать так: Расположение войск для разгрома. Общий смысл такой :Иосиф ,планирует нападение,но это не так просто,нужно вначале создать и тайно мобилизовать для этого войска,причем что важно ,вполне боеспособные,наделать оружия и техники и проч. которой у него нет в нужном количестве,напечатать карт ,пошить сапог и обмундирования и проч. и проч. в обчем текучка.Дата нападения не определена -- когда немцы завязнут в борьбе с Англией и лишения с бедствиями у народных масс.перевесят чашу терпения,создастся новая революционная ситуация и тогда -то,согласно трудов т.Ленина,они поидут освобождать Европу,на халяву,примерно так как освобождали Зап.Украину. Поэтому,начинают тайно перемещать все войска к западным границам,НО : 1)Чтоб не вспугнуть фюрера и не выдать свои намерения,части РККА ставятся не как для нападения и вначале по штатам мирного времени(держать армию,в состоянии полной мобилизации, долго не способно держать ни одно государство--разориться можно) , рассредоточено,но вблизи границ,в любом случае в 3-4 дня они займут нужные позиции для наступления. 2) Оборонительные укрепления почти не строятся(зачем?,потом все равно наступать будем) или строят только для закрытия флангов бы наступавших войск. В общем все в процессе и он далеко не завершен -- то того не хватает,мало горючего,то никак не получается чего-то,боевое слаживание буксует и проч.Сами подумай ,все в первый раз --всю старую армию репрессировали или расстреляли.
И тут докладывают : а Гитлер-то сам готовит нападения...Так появился приказ по РККА о строительстве защитных инженерных укреплений. Посмотрим на дату первого документа 14 мая.Много инженерных защитных укреплений можно настроить за месяц? Для нападения войска не готовы ,для обороны не готовы они то же : загодя окопы и блиндажи с дотами в нормальных количествах они не рыли, если на то пошло занимать места где вести им оборонуи ставить туда войска им некуда.Не оборудованы позиции-то. В чистом поле только идиот будет части ставить для защиты,а где они стояли,более-менее инфраструктура оборудована.
Что это заговор,предательство,враги народа? Нет! Это ошибка человека,считавшего себя круглым гением, обернувшаяся колоссальным стратегическим просчетом и многомиллиоными потерями народов СССР.
А вот,прикольная история из книги Бешанова "Учебный год" про инженерного генерала Галицкого,как он после первого удачного наступления советских войск,осматривал немецкие оборонительные сооружения.
Следует сказать,что у наших полководцев в 1941- 1942 годах никаких оперативных резервов не наблюдалось и создавать их они не умели. Все свои войска они выстраивали в передовую линию, что позволяло немцам после прорыва фронта на узких участках безнаказанно идти на глубокое окружение советских войск, а окружив, беспрепятственно уничтожать их. Тимошенки, коневы, еременки в это время клянчили новые дивизии и армии из резерва Ставки. В начале июля 1942 года было принято решение повторить операцию на Брянском направлении силами 10, 16 и 61-й армий, которым придавался 10-й танковый и 1-й гвардейский кавалерийский корпуса. Им предстояло развернуть наступление против 2-й танковой армии противника с рубежа Киров — Болхов в сторону Брянска. То есть в неизменном жуковском стиле: с прежних направлений, но большими силами. После войны было заявлено, что целью операции являлось «прощупать прочность немецкой обороны» на южном фланге Западного фронта. Уже по этой формулировке нетрудно догадаться, чем она закончилась.
С 5 по 12 июля под личным руководством командующего Западным фронтом развернулись ожесточенные боевые действия на участке между Жиздрой и Волховом. В боях проходили обкатку новые образцы вооружения и тактические приемы.
Разработанная до войны советская военная доктрина была агрессивной, наступательной. Вопросы стратегической обороны ею не рассматривались вовсе. Считалось, что Красная Армия может вести эпизодически оборонительные действия на отдельных направлениях, но только в рамках общего стратегического наступления. 22 июня 1941 года началась совсем не та война, которую планировали красные маршалы. Поскольку к оборонительной войне не готовились, в войсках не оказалось мин, лопат, противотанковых гранат, колючей проволоки и много другого — всего того, что маршал Кулик называл «оружием трусов».
Не было у Красной Армии и инструкции по созданию полевых оборонительных рубежей. Точнее, инструкция была. Ее разработали еще в декабре 1940 года специалисты трех академий — Военно-инженерной, Военной академии имени Фрунзе и Артиллерийской академии. Тогда же инструкцию рассмотрели, одобрили и даже распечатали в типографии. А вот утвердить как-то не успели, да, видимо, и надобности особой в ней не было. Никому не нужная, она пролежала в недрах Главного военного инженерного управления (ГВИУ) почти полгода, хотя «содержала ценнейшую информацию о том, как тактически грамотно возводить оборонительные рубежи».
В первый день войны начальнику ГВИУ пришло в голову, что такой документ в действующей армии все-таки должен быть, и его заместитель провел процедуру «утверждения» в течение пяти минут: он поставил на инструкции собственноручную подпись и приказал разослать ее в войска. Но и там долгое время она оставалась невостребованной, опять же лопат и ломов не хватало, несмотря на великие стройки социализма. А самое главное, до осени 1942 года Красная Армия, неся немыслимые потери, непрерывно наступала и контратаковала, не утруждая себя строительством оборонительных рубежей (вообще, в тылу сотни тысяч гражданских людей, в основном женщин, что-то копали и что-то строили, но советские войска в большинстве случаев эти позиции не занимали; гораздо чаще ими потом пользовались немцы).
Честно говоря, и принятая на вооружение инструкция написана была в соответствии с «самой передовой» военной теорией, которая начисто отвергала «окопную войну». Засиживаться в окопах не собирались, поэтому траншей не рыли, а изобрели индивидуальную стрелковую ячейку — земляную «ямку» на одного бойца. Просто и экономично, никаких ходов сообщения, запасных позиций и прочей мороки. Умники-математики доказали, что вероятность прямого попадания снаряда в такую ячейку мала, следовательно, меньше будут потери от огня противника. Притом, напомню, окапываться собирались «эпизодически» на отдельных направлениях в рамках всеобщего наступления с целью освобождения зарубежных пролетариев от гнета их зарубежных эксплуататоров.
На деле оказалось, что мало уметь ходить в атаку за огневым валом, необходимо еще уметь отбивать атаки противника, создавать оборону и закрепляться на достигнутых рубежах. Выяснилось, что солдат в ячейке не ощущает локтевой связи с соседями и неустойчив в обороне. Подвоз на передовую боеприпасов и продовольствия, эвакуацию раненых, маневр огневыми средствами и подразделениями — все приходилось делать на открытой местности, на глазах противника, открывающего огонь по любой движущейся цели. Но если «до ветру» можно выползти ночью, то как командиру роты в ходе боя, например, перебросить отделение автоматчиков или пулеметный расчет на угрожаемое направление? В итоге войска несли бессмысленные, ничем не оправданные потери. О бытовых условиях в «ямках» я и речи не веду.
Так вот, на второй день вышеупомянутого наступления начальник инженерных войск Западного фронта вместе с начинжем 16-й армии решили осмотреть отбитый у немцев передний край обороны. Их пытливым взорам предстали сплошные траншеи с оборудованными пулеметными и стрелковыми площадками, ходы сообщения, ведущие в землянки для отдыха солдат, по-фронтовому минимальные, но «удобства».
И вот главный инженер армии «вслух заразмышлял»: «Непонятно, почему немцы так привержены к траншеям?»
И главному инженеру фронта пришлось объяснять своему младшему коллеге, что траншеи «обеспечивают скрытное передвижение, надежную маскировку боевого порядка, маневр подразделений и огневых средств по фронту и в тыл, постоянную защиту обороняющихся от огня противника, широкую возможность подготовки запасных площадок для стрельбы изо всех видов оружия. В то же время траншея заставляет врага рассредоточивать огонь по всей длине траншеи, в результате чего резко снижается плотность и эффективность огня», а также позволяет личному составу подразделений отдыхать в нормальных условиях, оставив на позициях дежурных наблюдателей и пулеметчиков. В общем, немцы, даже делая ставку на блицкриг, не стали отвергать накопленный опыт предыдущей войны и изобретать «передовую науку» на базе нацистского метода.
На все эти резоны начальник инженерных войск армии (!) ответил фразой, дойстойной войти в сокровищницу советской военной мысли:
— Траншея, возможно, и хорошая штука. Но попробуй отрыть ее! Сколько труда надо вложить!
Вот она, загадочная русская душа! Братские могилы копать, конечно, проще. Вот ключ к разрешению загадки: отчего советская дивизия не могла прорвать оборону германского батальона, а армия — дивизии. И наоборот: почему с такой легкостью немцы преодолевали советские позиции на любом выбранном ими участке.
Светлейший князь Ментиков перед штурмом Нарвы успокаивал сомневающегося Петра: «Не волнуйся, государь. Людишков хватит». Сталинские полководцы мыслили аналогично. Красная Армия в 1942 году ежесуточно теряла около 20 тыс. убитыми и ранеными — две дивизии. Каждый день. И в 1943, и в 1944 году, и до самой Победы. И освобождение Европы обошлось нам ничуть не дешевле, чем оборона Сталинграда и Кавказа.
---------------------------------------- ------ Трупами и трупами ,миллионами жизней русский народ заплатил за неконституционное и насильственное руководство , кухарками и недо-семинаристами, этими сатанистами -- сталинистами.
> Конечно,патриотизм это хорошо,но своим страусиным стремлением спрятать правду,сегодняшние путинские власти совершают ошибку. > В конце -концов все это может привести к возвращению к власти тех же сталинистов и все поидет по новой.Если задать лично мне вопрос: зачем, ты мол очерняешь и выставляешь в свете глупых недочеловеков,отвечу только по одной причине - человека ,несущего наибольшую,прямую и персональную ответственность за гибель 27 млн.человек,большая часть населения России,до сих пор считает своим самым великим героем. quoted1
Каждый раз ты обвиняешь Сталина в начале войны, каждый раз ты его обвиняешь в жертвах и каждый раз сбегаешь когда тебе указывают на факты. Не надоело чушь пороть?
ТОВАРИЩИ ВЫ МОИ! ДОРОГОЙ т. СТАЛИН - это утро нашей планеты и гениальный политик, по его заветам будут жить люди, а нам следует благодарить БОГА за такой дорогой подарок. т. Сталин всегда будет рядом с российским народом как ПОБЕДИТЕЛЬ и ВЕЛИКИЙ ВОЖДЬ. Низкий поклон тебе т. Сталин!
>ДАБЫ НЕ БЫТЬ ГОЛОСЛОВНЫМ , ПРЕДЛОГАЮ ЛЮБОМУ ХОТЬ В ЧЁМ ТО ОДОБРЯЮЩЕМУ СТАЛИНА СОПОСТАВИТЬ ФАКТЫ , ХОТЯБЫ ПО ОДНОМУ ПРЕИМУЩЕСТВУ СТАЛИНИЗМА НАД НИКОЛАШКОЙ
Тогда сопоставте, пожалуйста, результаты войны: первой мировой, под командованием Николая и Великой отечественной, под командованием Сталина. Давайте, без лишних разглагольствований и копипаств. От Вас требуется всего пара-тройка слов о результатах этих двух войн - кто победил - только и всего. Жду с нетерпением.
> ДАБЫ НЕ БЫТЬ ГОЛОСЛОВНЫМ , ПРЕДЛОГАЮ ЛЮБОМУ ХОТЬ В ЧЁМ ТО ОДОБРЯЮЩЕМУ СТАЛИНА СОПОСТАВИТЬ ФАКТЫ , ХОТЯБЫ ПО ОДНОМУ ПРЕИМУЩЕСТВУ СТАЛИНИЗМА НАД НИКОЛАШКОЙТогда сопоставте, пожалуйста, результаты войны: первой мировой, под командованием Николая и Великой отечественной, под командованием Сталина. Давайте, без лишних разглагольствований и копипаств. От Вас требуется всего пара-тройка слов о результатах этих двух войн - кто победил - только и всего.Жду с нетерпением. > quoted1
ДАВАЙТЕ СОПОСТАВИМ НИКОЛАЙ ВОЕВАЛ ДО ФЕВРАЛЯ 17г ЭТО 2.5 года войны ПОСМОТРИ ГДЕ ГРАНИЦА С НЕМЦАМИ ДЛЯ СРАВНЕНИЯ (красная линия пунктиром )
А ТЬЕПЕРЬ СМОТРИ ГРАНИЦУ СТАЛИНА С НЕМЦАМИ , т.е. 27 декабря 43г(красно - синяя линия) И СРАВНИВАЙ С ЛИНИЕЙ НИКОЛАЯ СТАЛИН ДАЖЕ ПИТЕР ЕЩЁ НЕ ОСВОБОДИЛ (а Николай Питер и не сдавал)
КОММЕНТАРИИ ТРЕБУЮТСЯ? И ТАКОЕ ПРЕВОСХОДСТВО ЦАРЯ ПРИ ТОМ , ЧТО : 1) ЦАРЬ В 2 РАЗА УСТУПАЛ НЕМЦАМ ТЕХНИЧЕСКИ(воевал умением) , А СТАЛИН В 5 РАЗ ПРЕВОСХОДИЛ НЕМЦЕВ ТЕХНИЧЕСКИ 2)ЦАРЬ НЕ ОТДАВАЛ ОКУПАНТАМ ЗЕМЛЮ ДО МОСКВЫ , А СТАЛИН ОТДАВАЛ МУЧАЯ НАРОД 3) ЦАРЬ НА СТОЛЬКО ИЗМАТАЛ НЕМЦЕВ , ЧТО ОНИ КАПИТУЛИРОВАЛИ ДАЖЕ С ПОДДЕРЖКОЙ ПРЕДАТЕЛЯ ЛЕНИНА (БЕЗ РИ) ========================== ТАК ЖЕ http://traditio-ru.org/wiki/Первая_Мировая_Войн... Кампания 1917
Несмотря на ожесточённое сопротивление, к 1917 году стало ясно, что победа достанется Антанте.
Италия ещё в 1915 году объявила войну Австро-Венгрии. На стороне Антанты выступили США (после так называемой «телеграммы Циммермана»). В августе 1916 года к Антанте присоединилась также Румыния,.
Однако борьба за власть между разными политическими группировками привела сначала к Февральской революции в России, а позже и к Октябрьской революции, в результате которой Россия сепаратно вышла из войны на крайне невыгодных условиях (был заключён Брестский мир), так как в октябре 1917 года власть в стране захватила прогерманская партия, финансируемая Германским Генеральным штабом. Это позволило Германии продолжить войну ещё год.
Дипломатические усилия
В начале 1917 года Германия уже была готова в обмен на мир уступить России проливы, принадлежавшие её союзнику Турции[2] . Но революции в России спутали России все карты, не помогли они в итоге и Германии.
Общее положение 1917 г. по материальным признакам сулил широкие перспективы для Антанты. Она серьезно могла рассчитывать на победоносное окончание войны в этом году .Соотношение военного могущества обеих коалиций всецело перешло на ее сторону. Центральные державы хотя и сохраняли обширные завоеванные ими территории и хотя ее укрепленные фронты не дали еще нигде видимой трещины, но фактически они находились на краю полного истощения и невозможности продолжать войну. Германия выкачала из своей страны все, что ей мог дать народ. Все возрасты от 17 до 45 лет уже стали под знамена, а требование верховного командования ввести всенародное ополчение от 15- до 60-летнего возраста встретило сопротивление правительства
. Германцы с огромным напряжением и ценой ослабления своих кадров и запасов пополнений могли создать к весне 1917 г. только 13 новых дивизий, которые следовало считать последним усилением их армий.
Но эта мера существенно не изменяла соотношения сил, и Антанта превосходила
Центральные державы в отношении численности армий приблизительно на 40% .
Надежды германцев на сформирование польской армии потерпели полную неудачу. Германская промышленность испытывала такое жестокое потрясение, что верховное командование было принуждено в период наибольшей военной опасности возвратить частной промышленности несколько заводов и вернуть из строя 125 000 квалифицированных рабочих. И даже при таком полном напряжении Германия не могла состязаться с противной стороной в отношении производства военных материалов. Голодная блокада довершала отчаянное положение страны.
Состояние Австрии было еще хуже, и она вела уже тайные переговоры, чтобы выйти из войны, официально заявив своим союзникам, что ее армия держаться дольше осени не может.
Германское командование сознавало свое критическое положение, сознавало всю трудность объединить народ для борьбы за существование империи и более всего боялось начала наступления Антанты до весны против уставших и не успевших подготовиться к обороне войск. Оно уже отказалось от возможности вести наступательные операции, .
В политическом отношении им удалось к этому времени получить материальную опору со стороны Соединенных Штатов, экономическая жизнь которых сильно страдала от длительной мировой войны
Военные силы и средства Антанты достигли полного развития и как в отношении численности армии, так и в отношении техники намного превосходили противника. Даже русская армия достигла к этому времени по своей численности и по техническому снабжению ее всем необходимым наибольшего за всю войну развития. Широкое участие, которое приняли в деле изготовления технических средств общественные организации, союзные державы и военное министерство, помогло ей выйти из создавшегося в начале войны тупика. Но это внешнее сравнительное благосостояние русской армии
было сильно подточено изнутри. Расстройство транспорта, а вместе с тем и невозможность подвоза в армию и в города продовольствия приняли угрожающие размеры. В начале февраля на Северном фронте продовольственных запасов оставалось на 2 дня, на Западном перешли на консервы и сухарный паек, на Юго-западном солдатам выдавали только по 1 селедке в день, на Румынском положение было еще хуже. В глубоком тылу, конечно, были еще некоторые запасы (мука, мясо, жиры и т. д.), но подвозить их на фронт в силу полного расстройства транспорта удавалось лишь с большими перебоями.
2 АПРЕЛЯ 17г США ВСТУПАЕТ В ПМВ Вслед за США на стороне Антанты выступают Аргентина, Чили и постепенно почти все внеевропейские государства, как союзные или входящие в коалицию. В связи с этим средства и материальные силы Антанты значительно увеличиваются 2 млн американских солдат было перекинуто в Европу, но это относится преимущественно к 1918 г..
Заключение об истекшем периоде В 1917 г. обе коалиции вступили в войну с определенным перевесом сил и средств на стороне Антанты, которая, если судить только по этим данным, могла рассчитывать на победоносное окончание войны в этом году . С другой стороны, Центральные державы ясно сознавали, что война ими проиграна, почему и приступили к мирным переговорам, но в таком виде, который обеспечивал военной партии уверенность в их неудачном исход
е. Им оставалось надеяться только на случай, который рисовался в очень определенной форме революционного движения в странах враждебной коалиции. ==================================== ЭТО О ПОДАРКЕ ЛЕНИНА УКРАИНЕ
Г-н Курбатов, Вы напоминаете мне наших "демократов", которые обещают золотые горы перед их избранием, а потом долго и нудно рассказывают почему у них ничего из обещанного не получилось и кто им всё время мешал. Зачем Вы выложили мне хренотень с описанием, почему царь не смог выиграть Первую мировую? Что мне с этого, когда я вёл речь о сравнении конечных результатов? А конечные результаты предельно просты: царь проиграл первую мировую, а Сталин выиграл. И этого не сможете оспорить даже Вы, со всем Вашим примитивным копипостингом. А ведь я за язык Вас не тянул, именно Вы предложили сравнить преимущества царизма и сталинизма. Можем так же сравнить, сколько было выпущено, скажем, тракторов для сельского хозяйства в период с 1907 - 1917г и с 1931 по 1941 год. Или, скажем, количество авиапарка, производство аллюминия, количество автомобилей.... Сравним? Заметте, что предлагаемые мною года для сравнения не очень корректны, поскольку я беру для сравнения 10 последних лет царствования царя, и логично их было бы сравнивать с десятью последними годами жизни Сталина. И тут было бы здорово сравнить территории царской России с территорией СССР.
Ау, г- Курбатов, Вы продолжаете столь категорично настаивать на сравнении? Или предпочтёте опять "спрятаться" за бестолковым копипостингом? Желаю удачи!
> Зачем Вы выложили мне хренотень с описанием, почему царь не смог выиграть Первую мировую? Что мне с этого, когда я вёл речь о сравнении конечных результатов? quoted1
ВЫ НЕ В КУРСЕ , ЧТО ПРОТИВНИК ЦАРЯ ПОЛНОСТЬЮ БЫЛ РАЗБИТ(не царём , а его союзниками ) ? - И СКАЖЕШЬ ЦАРЬ НЕ ПОБЕДИЛ НЕМЦЕВ?
СКАЖЕШЬ , ЧТО ЦАРЬ ПРОДАЛСЯ НЕМЦАМ И ПОДПИСАЛ "ПАХАБНЫЙ" БРЕСТСКИЙ МИР?
ПОЯСНИ КАКОВА ДАТА "КОНЕЧНОГО РЕЗУЛЬТАТА" ПРАВЛЕНИЯ НИКОЛАЯ? НЕ ФЕВРАЛЬ ЛИ 1918г?
ТАК КТО "ПРОИГРАЛ" (ПОДДАЛСЯ) В ПМВ? - ЛЕНИН ИЛИ ЦАРЬ ?? - ты уж ответь покажи свои исторические познания
ТЫ СЧИТАЕШЬ , ЧТО НЕ ЛЕНИН А ЦАРЬ ПРОИГРАЛ ПМВ ПРОИГРАВШЕМУ ? ты не чё не попутал?
> Можем так же сравнить, сколько было выпущено, скажем, тракторов для сельского хозяйства в период с 1907 - 1917г и с 1931 по 1941 год. Или, скажем, количество авиапарка, производство аллюминия, количество автомобилей.... Сравним? Заметте, что предлагаемые мною года для сравнения не очень корректны, поскольку я беру для сравнения 10 последних лет царствования царя, и логично их было бы сравнивать с десятью последними годами жизни Сталина. И тут было бы здорово сравнить территории царской России с территорией СССР. quoted1
ГДЕ ВО ВРЕМЕНИ СССР И ГДЕ РИ? (ты ещё США сравни в 18) и 20 веке
СРАВНИВАЕМ ТЕМПЫ РОСТА К 41г В РИ (темпами царя) БЫЛО БЫ НА МНОГО БОЛЬШЕ ТРАКТОРОВ ЧЕМ В СССР ======
НУ ЧТО СРАВНИМ
А ЧЁ ЖИЗНЕННЫЙ УРОВЕНЬ НЕ ЖЕЛАЕШЬ СРАВНИВАТЬ? (а мож темпы роста уровня жизни ?)