> Отчего не большевики, в т.ч. и они, ведь кто к этому моменту руководил петросоветом? Или вы никогда не слышали о двоевластии того периода?
Большинство в Советах большевики впервые получили в сентябре 17 года, а Ригу Корнилов сдал в июле. Любитель писал(а) в ответ на :
> Зато и снабжение России в ПМВ кардинально отличалось от снабжения во второю. В первом случае практически ничего, во тором от 40-60 % производства, а в отдельные и по отдельным категориям сырья и материалов и до 100 % доходило.
Неужели?
В течение войны значительные суммы золотом были отправлены в Англию в качестве гарантии военных кредитов. В 1914 году через Архангельск в Лондон было отправлено 75 млн рублей золотом (8 млн фунтов). В пути корабли конвоя (крейсер Drake и транспорт Mantois) получили повреждения на минах и этот путь был признан опасным. В 1915—1916 375 млн рублей золотом (40 млн фунтов) было отправлено по железной дороге во Владивосток, а затем на японских военных кораблях перевезено в Канаду (часть Британской империи) и помещено в хранилища Банка Англии в Оттаве. В феврале 1917 тем же путем через Владивосток было отправлено ещё 187 миллионов рублей золотом (20 млн фунтов). Эти суммы золотом стали гарантией английских кредитов России для закупки военного снаряжения на сумму соответственно 300 и 150 млн фунтов стерлингов.
Любитель писал(а) в ответ на :
> Первыми границу пересекли разведчики Виленского округа, а первыми военные действия открыли немцы 5 августа против 5 стр. бригады в районе Кибарты. А с учетом германского плана ведения войны задачей 8-й армии ставилась активная оборона по рубежу р. Ангерап, поэтому странно было-бы ожидать от них перехода границы.
Это уже мелкие, мало кому интересные подробности. Любитель писал(а) в ответ на :
> А план шлиффена это не реализация теории блицкрига?
План Шлиффена не может быть реализацией теории блицкрига, т.к. был создан раньше её. Любитель писал(а) в ответ на :
> Абсолютно зеркальное расположение противоборствующих сторон. В ПМВ основная масса французов сосредоточена в арденнах, во второй на границе с Бельгией, в ПМВ германцы основной удар наносят через бельгию и во второй через арденны, в ПМВ цель окружение основной группировки противника и уничтожение в арденнах, во втором случае тоже самое только в районе побережья.
Вот только, в отличие от ПМВ, в 40 году русские не стали ценой своей крови спасать Францию. Да и сами французы довольно быстро сломались...
09:05 19.01.2012
ПРПР писал(а) в ответ на :
> С каких пор диктаторы по типу Пилсудского могут построить что-то демократическое?
К вашему сведению, Пилсудский умер в 35 году. После него в Польше была вполне демократическая форма правления с выборными президентом и парламентом (не без недочётов, конечно, но всё же...). Alex_32 писал(а) в ответ на :
> В том числе и они , напару СРами , анархистами и прочей публикой. К концу августа 17го у советов в армиии уже было власти больше чем у командования.
Большинство в Советах большевики получат только в сентябре, а Ригу Корнилов сдал уже в июле. Alex_32 писал(а) в ответ на :
> А в 1914м у центральных держав нет ?
Спасибо за карту. Что-то я на ней не углядел, чтобы центральным державам принадлежали Франция, Италия, Испания, Румыния и т.д. Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Не менее затруднительно чем во второй, когда к Royal Navy присоединился US Navy.
Так или иначе, со своих колоний в годы ПМВ немцы получать ресурсы практически не могли. Нейтралов, снабжавших немцев ресурсами, ни они, ни наши не топили... Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Да и ресурсами РИ Германию не снабжала на первом этапе WWI так как СССР на первом этапе WWII.
Так и немцы на первом этапе ПМВ нас промышленным оборудованием не снабжали, и пром/заказы наши не выполняли, причём в кредит... Alex_32 писал(а) в ответ на :
> И что ? Нужно было отдать инициативу в руки немцев, дождаться когда они закончат дела на западе и всеми силами навалятся на РИ ?
Так или иначе в ПМВ наши ударили первыми, согласны? По мне, так вообще с немцами воевать не нужно было ни в ПМВ, ни в ВМВ. Ладно Сталин, что ему оставалось делать, когда Гитлер на СССР напал? А Николай-то на кой чёрт на немцев полез? Впрочем, своё он уже получил. В том числе и от "союзников", которые отказались принять Царскую семью после Февральской революции, как их Керенский не упрашивал (в то время, как "враги" тевтоны сразу же согласились на пропуск Царской семьи через свои воды).
09:43 19.01.2012
zaperenos писал(а) в ответ на :
> А ,че какой-нибудь демократический диктатор , типа генерала Корнилова,до нее бы не додумался?
Корнилов был не наивный юноша, но поверил Керенскому, что говорит о его не особо высоких интеллектуальных способностях. обманычъ писал(а) в ответ на :
> Россия и без Сталина, в своё время, имела наивысшие темпы роста экономики.
И вступила в ПМВ с ограниченным запасом боеприпасов и вооружения. Существовали планы вооружения солдат топорами. zaperenos писал(а) в ответ на :
> Твоего сталина,хоть раз на выборах избирали,русские?
Избирали, в т.ч. почетным казаком. На выборах настоял сам Сталин. Allax писал(а) в ответ на :
> zaperenos писал(а) в ответ на сообщение:
>> Когда здравый смысл восторжествует и подобно сегодняшней Германии,где за пропаганду гитлеризма сажают в тюрьму,на нары будут сажать и сталинистов..
>Вот они мечты демократов - садить на нары всех, кто с ними не согласен. > И как у них после подобных заявлений язык повёртывается Сталина в репрессиях упрекать?
Ультралиберал типа Новодворской и ультрабольшевик типа Бронштейна - две стороны одной монеты, имеющей знак $. Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Чиполино писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сталин же дал Красной Армии лучшую в мире артиллерию, лучшие в мире танки, Сталин ежедневно твердил военным:
>Ы ? А почему тогда он потерял в первые 3 месяца войны 80% лучшей в мире армии и 70% авиации артиллерии и танков ?
А потому, что мало чистил армию. Дело политического и экономического руководителя обеспечить армию ресурсами, техникой. Сталин это выполнил. Дело военных - с толком использовать эти ресурсы и технику, обучить личный состав, воевать, в конце концов. Команда на развёртывание была отдана ЗА НЕДЕЛЮ до 22 июня. И что эти ублюдки, типа Павлова, сделали? Войска из казарм вывели? Самолёты рассредоточили? Артиллеристам снаряды выдали? Там где были готовы, например, на флоте, в ОдВО, немцы и их союзники получили по клыкам. Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Вполне. В Великой Войне у Германии еще были колонии только, а значит на порядок больше собственных ресурсов.
Во время войны и колонии? Типа нынешней Намибии, где воевал будущий генерал Дитль? Или германского Самоа? И ресурсы оттуда доставлялись? А британский, японский и прочие флоты там вместо мебели были. Ну-ну. Это в Великую Отечественную против СССР воевала, практически, вся Европа. За счёт чего немцы смогли мобилизовать приблизительно 34% своего населения? Да просто потому, то предки нынешних русофобов из Франции, Чехословакии, Люксембурга и прочих Голландий и Даний, обеспечивали вооружением, продовольствием.
09:50 19.01.2012
Результат Гитлера -Единая Богатейшая Германия. Результат Сталина- Крах и исчезновение СССР.
09:53 19.01.2012
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> Сталин - безусловно, великая фигура в истории России, но при этом, очень спорная. > Сталин создавал величие СССР очень спорными и тяжкими, даже можно сказать, что преступными методами . > И в тоже время, мы до сих пор пожинаем плоды этого величия... Территория РСФСР окончательно была сформирована именно при Сталине.
Почему то принято рассматривать руководство страны в отрыве от существовавшей тогда обстановки, от общества. О том времени пишут многосотстраничные книги, так что уложится в один пост не получится. Сталин, на тот момент, был оптимальным руководителем России. К тому же на него, абсолютно зря, вешают всех собак за Гражданскую и 20-е годы.
>> Сталин - безусловно, великая фигура в истории России, но при этом, очень спорная.
>> Сталин создавал величие СССР очень спорными и тяжкими, даже можно сказать, что преступными методами . >> И в тоже время, мы до сих пор пожинаем плоды этого величия... Территория РСФСР окончательно была сформирована именно при Сталине.
>Почему то принято рассматривать руководство страны в отрыве от существовавшей тогда обстановки, от общества. О том времени пишут многосотстраничные книги, так что уложится в один пост не получится. > Сталин, на тот момент, был оптимальным руководителем России. К тому же на него, абсолютно зря, вешают всех собак за Гражданскую и 20-е годы.
Гитлер оптимальный руководитель Германии на тот момент.
10:09 19.01.2012
Auditor писал(а) в ответ на :
> Русская трехдюймовая пушка была лучшим орудием своего класса в мире. Немцы подобного уровня достичь не смогли. > Это раз. > Первый тяжелый бомбардировщик в мире построили при царе - знаменитый "Илья Муромец" уже 1915 году нес полтонны бомб, в то время бомбовая нагрузка самолетов как союзников, так и противников не шла ни в какое сравнение с этой.
И, практически, не имела тяжелой артиллерии. Не имела танков, хотя приоритет в создании гусеничного движителя был в России. Флот, в который так много вкладывали, не имел каких либо успехов.
10:17 19.01.2012
Каддафи писал(а) в ответ на :
>Гитлер оптимальный руководитель Германии на тот момент.
Ну, я бы так не сказал... Хотя, появление фигуры Гитлера на политическом горизонте было вполне в духе того времени, когда практически вся Европа управлялась фашистскими диктаторами разной степени кровавости Просто Гитлер перешёл все грани и своей политикой развязал Вторую Мировую, которая привела к тотальному краху Германии, и в этом был его огромный просчёт, потому что он не сумел расчитать своих сил, когда нападал на более чем полмира почти одновременно (на Британскую империю, на СССР и на США)...
10:28 19.01.2012
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> Каддафи писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Гитлер оптимальный руководитель Германии на тот момент.
>Ну, я бы так не сказал... Хотя, появление фигуры Гитлера на политическом горизонте было вполне в духе того времени, когда практически вся Европа управлялась фашистскими диктаторами разной степени кровавости > Просто Гитлер перешёл все грани и своей политикой развязал Вторую Мировую, которая привела к тотальному краху Германии, и в этом был его огромный просчёт, потому что он не сумел расчитать своих сил, когда нападал на более чем полмира (Британская империя, СССР и США)...
Гитлер был великий стратег, он смотрел на десятки лет вперед.
То что Вы называете поражение Германии в 1945г обернулось Победой для Германии- Запада в будущем. Гитлер и солдаты Вермахта пожертвовали собой во имя победы своего народа и Западной цивилизации над варварами и дикарями востока.
Так называемая победа СССР принесло этой территории - Тотальное поражение и исчезновение.
10:33 19.01.2012
Allax писал(а) в ответ на :
> Большинство в Советах большевики впервые получили в сентябре 17 года, а Ригу Корнилов сдал в июле.
Ок! Но это большинство 90 %, а к моменту потери Риги большевиков в советах не было?
> Неужели? > В течение войны значительные суммы золотом были отправлены в Англию в качестве гарантии военных кредитов. В 1914 году через Архангельск в Лондон было отправлено 75 млн рублей золотом (8 млн фунтов). В пути корабли конвоя (крейсер Drake и транспорт Mantois) получили повреждения на минах и этот путь был признан опасным. В 1915—1916 375 млн рублей золотом (40 млн фунтов) было отправлено по железной дороге во Владивосток, а затем на японских военных кораблях перевезено в Канаду (часть Британской империи) и помещено в хранилища Банка Англии в Оттаве. В феврале 1917 тем же путем через Владивосток было отправлено ещё 187 миллионов рублей золотом (20 млн фунтов). Эти суммы золотом стали гарантией английских кредитов России для закупки военного снаряжения на сумму соответственно 300 и 150 млн фунтов стерлингов.
Стать то они стали, а вопрос сколько было получено из оплаченного?
> Это уже мелкие, мало кому интересные подробности.
Для вас отчего-то важен факт первенства объявления Россией войны Германии и почему-то это вы связываете с фактом перехода границы, одновременно с этим уточнение этого факта для вас теряет важность. Вы как то не последовательны
> План Шлиффена не может быть реализацией теории блицкрига, т.к. был создан раньше её.
Неправда ваша, Блицкриг (нем. Blitzkrieg, от Blitz — молния и Krieg — война) — теория ведения скоротечной войны, согласно которой победа достигается в сроки, исчисляемые днями, неделями или месяцами, до того, как противник сумеет мобилизовать и развернуть свои основные военные силы. Создана в начале XX века Альфредом фон Шлиффеном.
> Вот только, в отличие от ПМВ, в 40 году русские не стали ценой своей крови спасать Францию. Да и сами французы довольно быстро сломались...
Не стали и зря сделали это. В 41-м это аукнулось, а в 42 дважды аукнулось.
10:50 19.01.2012
Каддафи писал(а) в ответ на :
> Результат Гитлера -Единая Богатейшая Германия.
Ага, и застрелился он от радости Каддафи писал(а) в ответ на :
> Результат Сталина- Крах и исчезновение СССР.
СССР не при Сталине распался, так что нечего на него это вешать.
11:07 19.01.2012
Любитель писал(а) в ответ на :
> Ок! Но это большинство 90 %, а к моменту потери Риги большевиков в советах не было?
Были, но не заправляли ими. Дело даже открытых столкновений между ЦИК Советов и большевиками доходило... Любитель писал(а) в ответ на :
> Стать то они стали, а вопрос сколько было получено из оплаченного?
Получено было не всё, но сам факт закупки вооружения, в том числе и в кредит (как ленд-лиз у СССР) тем не менее доказан, не так ли? Любитель писал(а) в ответ на :
> Для вас отчего-то важен факт первенства объявления Россией войны Германии и почему-то это вы связываете с фактом перехода границы, одновременно с этим уточнение этого факта для вас теряет важность. Вы как то не последовательны
Важно то, что в отличие от ВОВ, в 1914 году наши войска первыми нанесли удар (войну кстати объявила Германия России, а не наоборот. Потом иные немецкие генералы недоумевали: войну России объявили, а войска повели на Запад, дожидаясь пока русские ударят в спину). Любитель писал(а) в ответ на :
> Неправда ваша, Блицкриг (нем. Blitzkrieg, от Blitz — молния и Krieg — война) — теория ведения скоротечной войны, согласно которой победа достигается в сроки, исчисляемые днями, неделями или месяцами, до того, как противник сумеет мобилизовать и развернуть свои основные военные силы. Создана в начале XX века Альфредом фон Шлиффеном.
Спасибо за историческую справку))) Любитель писал(а) в ответ на :
> Не стали и зря сделали это. В 41-м это аукнулось, а в 42 дважды аукнулось.
Правильно сделали, кстати. Во-первых, сколько раз до этого нас англы с французами с заключением союзного договора прокатывали. Более того лелеяли планы агрессии против нашей страны, всвязи с войной в Финляндии, которые немцы после оккупации Франции цинично опубликуют. Во-вторых, немцы в это время выполняли наши промышленные заказы, весьма пригодившиеся нам во время ВОВ. Да и была надежда, что нам удастся избежать войны с ними. В-третьих, у нас и без французов проблем хватало. В-четвёртых, Франция, быстро развалившаяся под ударами немцев и своей пятой колонны, всё равно хорошим союзником для нас бы не стала. А так хоть начало войны за её счёт оттянули.
11:07 19.01.2012
Allax писал(а) в ответ на :
> Каддафи писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Результат Гитлера -Единая Богатейшая Германия.
>Ага, и застрелился он от радости
НЕ сдался в плен, как и подобает ВОИНУ.
> Каддафи писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Результат Сталина- Крах и исчезновение СССР.
>СССР не при Сталине распался, так что нечего на него это вешать.
Вот и весь результат великого и могучего. СДОХ, лопнул как гнойный свищ.
А Германия процветает.
11:23 19.01.2012
Allax писал(а) в ответ на :
> К вашему сведению, Пилсудский умер в 35 году.
Читать умете? "С каких пор диктаторы по типу Пилсудского могут построить что-то демократическое?" Allax писал(а) в ответ на :
> После него в Польше была вполне демократическая форма правления с выборными президентом и парламентом (не без недочётов, конечно, но всё же...).
Мягко говоря, "не без недочётов".
11:27 19.01.2012
Volk писал(а) в ответ на :
> Ультралиберал типа Новодворской
С каких пор человек, публично заявляющий о своём неуважение к краеугольному принципу либерализма - равноправию, может называться либералом, не говоря уж об "ультралиберале"?
