Дословная цитата одного из министров ВП: "Хлеб в стране был, но доставить его на фронт не было никакой возможности" (опять-таки по Федоссеву).
Для Алекс32: здесь "Страницы истоии", и здесь обсуждаются реально имевшие место факты, так что Ваши сказки просьба размещать в других разделах форума. Заранее благодарен.
23:36 25.01.2012
Сообщение проходит проверку модератором.
Для Алекс32:
Цитата: ......... "Telemine: И опять Алекс32 НАГЛО лжет. В самые первые, критические для большевиков месяцы, КА была добровольческой. .............Ответ Алекс32: Из известного декрета "Социалистическое отечество в опасности". 5) Рабочие и крестьяне Петрограда, Киева, всех городов, местечек, сел и деревень по линии нового фронта должны мобилизовать батальоны для рытья окопов под руководством военных специалистов. 6) В эти батальоны должны быть включены все работоспособные члены буржуазного класса, мужчины и женщины, под надзором красногвардейцев; сопротивляющихся — расстреливать."
Итак, Алекс32, Вы опять НАГЛО передергиваете. Во-первых, Вы не привели датировки. Я ведь ясно писал: через полгода после образования КА перешла на мобилизационный принцип комплектования. Во-вторых, а приведенном Вами отрывке речь идет НЕ О МОБИЛИЗАЦИИ В КА, а я писал именно о призыве военнослужащих.
23:39 25.01.2012
Для Монархист:
Цитата: "Хотя есть очень распространенная ошибка, у многих историков она встречается. она заключается в том, что бы путать количество убитых и количество "общесанитарных" потерь. В РИ именно цифра последних попадала во все официальные бумаги. Так вот, может и Федосеев совершает эту ошибку? Есть подозрение. "
Федосеева настоятельно рекомендую, совершенно неполитизированная, сугубо военная книга по сугубо военным вопросам: организация, вооружение, боевые действия пехоты, снабжение и организация тыла и так далее. А вот вопрос о потерях, ЕМНИП, рассматривается "боком", в основном с точки зрения подготовки резерва.
23:45 25.01.2012
Сообщение проходит проверку модератором.
Еще один занимательный диалог:
Цитата: "Telemine писал(а) в ответ на сообщение:
> Нет, в качестве единичных случаев, такое может и встречалось где, но в виде массовой практики""
Во-первых, это не я писал, это из сообщения Allax. Вы, "гаспадин хароший", видимо, читать разучились. Срочно, но на короткий срок.
Во-вторых, в "бамажке", которую Вы изволили привести, говориться только о том, кто может быть заложником. Ни слова (и где-то даже "ни буквы") там нет о КОЛИЧЕСТВЕ взятых заложников, и о тех людях, чья лояльность гарантировалась этими заложниками.
Так что пока Вы продолжаете НАГЛО передергивать.
23:54 25.01.2012
Для Распорядителя:
Цитата: "Ещё один факт незнания истории комми. Кирпонос М. П. НЕ БЫЛ РАССТРЕЛЯН, а был убит в сентябре 1941"
А не приведете ли вы, уважаемый, точную цитату, в которой Volk утверждает, что Кирпонос был именно РАССТРЕЛЯН?
00:00 26.01.2012
Для Монархист:
По поводу Ренненкампфа Вы очень грубо заблуждаетесь. В разгроме армии Самсонова виноваты Николай II, Николай Николаевич (ЕМНИП, именно он на тот момент являлся главкомом?), Жилинский, Самсонов - и лишь в последнюю очередь Ренненкампф. Но это лучше обсуждать в отдельной теме. Если хотите - открывайте, я поддержу.
09:38 26.01.2012
Telemine писал(а) в ответ на :
> Для Монархист:
> По поводу Ренненкампфа Вы очень грубо заблуждаетесь. В разгроме армии Самсонова виноваты Николай II, Николай Николаевич (ЕМНИП, именно он на тот момент являлся главкомом?), Жилинский, Самсонов - и лишь в последнюю очередь Ренненкампф. > Но это лучше обсуждать в отдельной теме. Если хотите - открывайте, я поддержу.
Все коммуняки, как и их гуру - двурушники. Кто виноват в поражении 2-й армии? Николай 2-й. Кто виноват в поражении РККА в 41? Дурни(предатели и т.п.) генералы. Святое тело, как Всевышний безгрешно.
11:30 26.01.2012
Монархистъ писал(а) в ответ на :
> А демократии и не существует. Конечно мы к ней не приспособлены. Но не потому, что мы дикари, а потому что вообще к ней люди не приспособлены в принципе.
Сама по себе демократия - недостижимый идеал, в этом я с вами согласен. Но некоторые её подобия более-менее успешно функционируют на Западе в т.н. демократических странах. Более того, наш народ тоже был не чужд своеобразной демократии, взять то же Вече. Монархистъ писал(а) в ответ на :
> А жесткий правитель нужен не потому, что народ плохой, а потому, что врагов у России много. Надо эффективно с ними бороться. Тут без жесткости никак. А то понаедут всякие с Лондонов да со Швейцарий, да и будут Россию мутить, а потом продавать.
На мой взгляд, Вы путаете понятия сильный и жесткий. России нужен сильный правитель, потому что слабый не сможет ни реализовать свои проекты, ни эффективно бороться с врагами страны. Но это не значит, что он должен быть жестким, а тем более жестоким. Мы, русские, не мазохисты! Монархистъ писал(а) в ответ на :
> 1) в Поражении Самсонова винолват Ренненкампф
Не согласен. Главная ошибка крылась уже в самом замысле - не мог Самсонов с пехотой по болотам двигаться с той же скоростью, что Ранненкампф с кавалерией по равнине. Действия последнего, кстати, очень высоко оценивал Деникин. Монархистъ писал(а) в ответ на :
> 2) "Великое" отступление 1915 года - небольшая прогулка по сравнению с отступлением 1941 года.
Вот только 41 год, хоть и начинался в куда более тяжёлых условиях, закончился 45-м, а не 17-м... Монархистъ писал(а) в ответ на :
> Не, ну если говорить о рядовых членах партии, которые никаких должностей высоких не занимали, то сравнивать их с чиновниками уже нельзя. В "Союз русского народа" и "Союз Михаила архангела" тоже из широких слоев народа людей набирали. И они тоже были близки народу.
Тем не менее, черносотенцы не сыграли положительной роли в 17 году и не смогли предотвратить обе революции 1917 года и Гражданскую войну. Частично в этом виновато само царское правительство, проявляющее к ним незаслуженное недоверие... Монархистъ писал(а) в ответ на :
> А что Николай не мог найти преданных людей? И поставить их на ключевые посты? У Сталина тоже сначала все окружение состояло из предателей, но он нашел в себе волю избавиться от них и поставил всюду своих людей. Верные люди сами собой не появляются.
О том и речь, что не мог. Потому как в 1917 его практически все бросили. И жалко его, но с другой стороны, а кто ж ему мешал-то найти верных способных людей и поставить их на ключевые посты?
12:03 26.01.2012
Любитель писал(а) в ответ на :
> Проблемы чего?
Всей совокупность накопившихся у страны проблем. Любитель писал(а) в ответ на :
> Приехал Корнилов и...?
... и сдали Ригу Любитель писал(а) в ответ на :
> Нет, конечно. А в 1914, должны были?
Кому мы должны были сдаваться в 1914? На нас тогда никто не нападал, и не собирался даже... Любитель писал(а) в ответ на :
> При том, что все государства действуют с учетом собственных интересов. В 1941 сильно горела земля у англов и амеров, чего не было в ПМВ, отсюда и их более сильное желание помочь.
Ну а почему вы отказываете в праве "действовать с учётом собственных интересов" Сталину в период ВМВ? Пакт о ненападении с Гитлером нам дал намного больше того, что соглашались дать Англия и Франция. Любитель писал(а) в ответ на :
> Ну кредитоспособность не утратила и РИ, а вот снабжение это да, но и напрягаться англичанам было меньше резона в ПМВ чем во вторую.
Во-первых, то что РИ смогла в ПМВ набрать кредитов больше, чем годовая доходная часть бюджета, вовсе не говорит о её эффективности и кредитоспособности. Во-вторых, более эффективно налаженное снабжение во время войны, свидедетельствует о большей эффективности советского руководства, не так ли? В-третьих, экономическая помощь от англичан и амеров нам конечно облегчила жизнь и сократила наши потери, но при необходимости мы сумели бы победить немцев и без неё. Любитель писал(а) в ответ на :
> Ну судя по вашим рассуждения Россия в ВВ воевала исключительно с германцами.
Основным фронтом был Германский. Хотя ряд наших военных и предлагали перенести тяжесть удара на Австро-Венгрию, чтобы вывести её из войны, но по требованию союзников от этих планов мы были вынуждены отказаться. Любитель писал(а) в ответ на :
> А вы считает, что на 15 день мобилизации это возможно было сделать, учитывая, что полностью мобилизовать армию можно было только через 2 месяца, а это предполагает лишь ограниченные цели, а вы Берлин, Вена, прямо как В.к. Николай Николаевич.
У немцев тоже не было значительных сил против нас - все основные силы были на Западе, против Франции. Любитель писал(а) в ответ на :
> Устранить угрозу тылу Германии в случае высадки на остров. А кто же мог поверить Сталину и СССР с ее идеологией?
Какую угрозу с тыла? У нас был Пакт Молотова-Риббентропа! Да и Гитлер по итогам Зимней войны говорил, что СССР - это Колосс на глиняных ногах. Любитель писал(а) в ответ на :
> Именно так. А что вас смущает?
Смущает то, что нас обвиняют в незаключении союза с англичанами и французами, но при этом не могут толком ответить, а что мы ещё должны были сделать для заключения этого союза?
13:08 26.01.2012
Telemine писал(а) в ответ на :
> По поводу Ренненкампфа Вы очень грубо заблуждаетесь. В разгроме армии Самсонова виноваты Николай II, Николай Николаевич (ЕМНИП, именно он на тот момент являлся главкомом?), Жилинский, Самсонов - и лишь в последнюю очередь Ренненкампф. > Но это лучше обсуждать в отдельной теме. Если хотите - открывайте, я поддержу.
Не думаю, что стоит тему открывать. Тем более, что тут многое от взглядов зависит. Те, кто привык в ошибках каждого генерала или полковника обвинять Государя, того не переубедишь. Сейчас вот Путина во всем что можно и что нельзя обвиняют. Удобно, чтогда "козел отпущения" один на все ошибки.
13:24 26.01.2012
Allax писал(а) в ответ на :
> Сама по себе демократия - недостижимый идеал, в этом я с вами согласен. > Но некоторые её подобия более-менее успешно функционируют на Западе в т.н. демократических странах. Более того, наш народ тоже был не чужд своеобразной демократии, взять то же Вече.
Вот уж где, где, а на Западе демократией и не пахнет. Ближе всех к настоящей демократии подошли в Ливии. И сделал это не кто иной, как Муаммар Каддафи. Но там вон как получилось.
Что же касается Вече, то оно не спасло Новгород. В битве на реке Шелонь в 1471 году, во время войны между Москвой и Новгородом, новогородские ополченцы просто дезертировали или просто отказались сражаться, да и сдавшихся в плен много было. А кто вообще уклонился от призыва в ополчение. В общем, не хотели простые новогородцы сражаться за свое "демократическое" Вече. Да и само Вече - не очень демократическое дело. Там хоть и всех спрашивали, да все равно стояли там рядом мужики в дубинами и тех, кто не правильно говорит, отводили в сторону, да и переубеждали либо деньгами, либо дубинками. А нанятые люди грамотно управляя толпой подталкивали ее к нужному решению.
13:27 26.01.2012
Allax писал(а) в ответ на :
> На мой взгляд, Вы путаете понятия сильный и жесткий. России нужен сильный правитель, потому что слабый не сможет ни реализовать свои проекты, ни эффективно бороться с врагами страны. Но это не значит, что он должен быть жестким, а тем более жестоким. Мы, русские, не мазохисты!
Может быть и путаю. Но все равно жесткость и сила взаимосвязаны. Или может это Вы путаете жесткость и жестокость?
13:29 26.01.2012
Allax писал(а) в ответ на :
> Не согласен. Главная ошибка крылась уже в самом замысле - не мог Самсонов с пехотой по болотам двигаться с той же скоростью, что Ранненкампф с кавалерией по равнине. Действия последнего, кстати, очень высоко оценивал Деникин.
То есть, по Вашему, Самсонов с пехотой по болотам шел гораздо быстрее? Ведь это же Самсонов слишком выдвинулся вперед, обогнав Ренненкампфа, из-за чего Самсонова и окружили.
13:31 26.01.2012
Allax писал(а) в ответ на :
> Вот только 41 год, хоть и начинался в куда более тяжёлых условиях, закончился 45-м, а не 17-м...
И опять мы переходим к политике Сталина по отношению к революционерам. Революция возможна только тогда, когда имеются профессиональные революционеры, коих Сталин всех разогнал.
13:34 26.01.2012
Allax писал(а) в ответ на :
> Тем не менее, черносотенцы не сыграли положительной роли в 17 году и не смогли предотвратить обе революции 1917 года и Гражданскую войну. Частично в этом виновато само царское правительство, проявляющее к ним незаслуженное недоверие...
То что не смогли, это еще не значит, что они были далеки от народа. А что касается правительства, то тут соглашусь в том, что оно не использовало весь потенциал черносотенного движения.
