Правила форума | ЧаВо | Группы

Страницы истории

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Сталинизм

  Монархистъ
монархист


Сообщений: 3446
19:18 24.01.2012
Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> Либеральные басни были не в том, идеалист был Гапон или провокатор (это был лишь пример, возможно, неудачный), а в том что правитель России должен был быть жесток. Такие дескать мы русские "варвары" и "дикари". Именно такие поклёпы на нашу страну мне не раз приходилось слышать от господ либералов. Был удивлён, услышав их от вас.
quoted1

Я вот от либералов такого никогда не слышал почему то. Может Вы за либнралов кого других приняли? А то либералы нам все время о правах человека твердят, о западных ценностях. А чтоб либерал был сторонником сильной сласти, это какие то больные либералы, в психушку их надо сажать ( если вообще либералы могут быть здоровые).
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Монархистъ
монархист


Сообщений: 3446
19:24 24.01.2012
Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> Объявили войну РИ немцы в ответ на наш отказ о прекращении мобилизации.
> Прекрати мы мобилизацию, был крохотный шанс продолжить мирные переговоры и предотвратить ПМВ.
> Какую именно "концепцию Сталина" удачно реализовал Николай Второй? И почему он, удачно реализовав эту "концепцию Сталина" закончил войну, скажем так, неудачно, а сам Сталин, реализовав "свою концепцию неудачно, закончил войну в Берлине?
quoted1

Концепция Сталина - это "воевать малой кровью и на чужой территории". Вот Николай Александрович и воевал так. А что неудачно, так это революция виновата. Сталин то всех революционеров порасстреливал, да по лагерям рассовал. Если б Государь господ Гучкава, Милюкова, Керенского и прочих, как Сталин с Тухачесвкими и Троцкими поступил, то оно бы по другому бы все было.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Монархистъ
монархист


Сообщений: 3446
19:27 24.01.2012
Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> Никто вам и не говорит, что народ и партия (были) едины.
> Но и в то, что царские чиновники (или нынешние, путинские) были к нашему народу ближе, не верю.
quoted1

Могу признать только, что сталинские чиновники были более профессиональны, чем царские. Но иху близость к народу, увы не замечаю, То что Вы не верите, так можете и не верить. Никто Вам не запрещает. Можете даже в Бога не верить. Никто не запретит.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Allax
Awanar


Сообщений: 4913
19:33 24.01.2012
Alex_32 писал(а) в ответ на сообщение:
> Были, называйте день я назову точную численность.
quoted1
Вы лучше ссылочку на источник таких цифр скиньте)))
Alex_32 писал(а) в ответ на сообщение:
> Это как прилюдно ? Выйти на площадь ? Нарушить приказ главнокомандующего ? Напоминаю, все правые партии как и правая агитация были запрещены.
quoted1
Жаботинский же вышел и сказал перед толпой "революционеров", что считает крушение монархии величайшей бедой для России. Что мешало другим "монархистам"?
Alex_32 писал(а) в ответ на сообщение:
> 1. Несравнимый мобилизационный ресурс, плюс размеры мобилизации в РККА и любые белые аврмии несравнимы.
quoted1
В обычной войне это ещё имело бы значение, но в гражданских, когда рядовым солдатам очень легко перейти из одного лагеря в другой, это слабый аргумент.
Плюс Чехословацкий корпус и другие войска "союзников".
Alex_32 писал(а) в ответ на сообщение:
> 2. Захват центра страны с основной промышленностью и военными запасами, возможность переброски сил с одного фронта на другой, тогда как белые армии наступали с окраин страны.
quoted1
Немцы в ПМВ тоже были в центре Европы, имея возможность переброски войск с одного фронта на другой.
Да и где были белые, не подумавшие о том, чтобы заранее захватить якобы неисчерпаемые военные склады у большевиков заранее?
Alex_32 писал(а) в ответ на сообщение:
> 3. Жесточайшие методы подавления в РККА ( взятие в заложники семей красноармейцев, лишение их продовольственной карточки , что в свете госмонополии на торговлю продовольствием означало голодную смерть, заградотряды итп. )
quoted1
Ерунда. Любой хороший историк Гражданской войны приведёт вам массу примеров, когда по разные стороны (и в немалых чинах!) сражались братья, отцы и сыновья и пр. родственники. Какие тут заложники могут быть?
Нет, в качестве единичных случаев, такое может и встречалось где, но в виде массовой практики
Alex_32 писал(а) в ответ на сообщение:
> 4. Массовый большевисткий террор против всех кто хотябы потенциально мог быть их противником.
quoted1
А это как раз самый верный способ гражданскую войну проиграть!
Как раз большевики-то и славились тем, что договаривались со всеми, кто мог быть их потенциальным союзником (эсеры, анархисты, Махно, Петлюра и т.д.), в отличие от белых, которым ваше описание куда больше подходит.
Alex_32 писал(а) в ответ на сообщение:
> 5. Некоторые стратегические ошибки белых плюс их принципиальная позиция о неделимости России, тогда как советы разбрасывались независимостями направо и налево.
quoted1
Стратегические ошибки и отсутствие скоординированности действий обсуждать не будем.
Перейдём к самому интересному: к единой и неделимой. Белые лозунг единой и неделимой вроде бы и в самом деле провозглашали. Но при этом сколько они создавали себе кусочков: Донские и оренбургские казаки, Атаман Семёнов, провозгласивший себя князем Ватутиным и тоже пытавшийся урвать себе кусочек.
Я уж молчу про признанную ими Польшу. Да и с прибалтами, кавказцами и проч., признанными Антантой республиками чтобы они сделали?
Большевики конечно же провозгласили, берите мол суверинитета, сколько сможете унести. Но при этом в каждой "суверенной республике" имелась своя компартия, готовая в любой удобный момент поднять восстание против родного правительства и при поддержке частей Красной армии взять власть и присоединить очередную республику к СССР. Не везде получилось, правда, ну так Сталин потом наверстает)))
Alex_32 писал(а) в ответ на сообщение:
> Костяк ноторых составляли вполне боеспособные и имеющие боевой опыт австрийкие латышские и немецкие части. А как русский народ хотел воевать за советскую власть можно убедиться сравнив численность дезертиров из РККА ну скажем с середины 18-по середину 19 года с общей численностью всех белых армий за все время.
quoted1
Alex_32 писал(а) в ответ на сообщение:
> Костяк ноторых составляли вполне боеспособные и имеющие боевой опыт австрийкие латышские и немецкие части. А как русский народ хотел воевать за советскую власть можно убедиться сравнив численность дезертиров из РККА ну скажем с середины 18-по середину 19 года с общей численностью всех белых армий за все время.
quoted1
А у белых были вполне боеспособные чехословаки, японцы, французы, англичане, американцы, греки и прочие "союзники". Кстати, и немцы с большевиками воевали.
Да и боеспособность пленных австрийцев и немцев вызывает сомнения.
Цифр дезертирства на руках не имею, поэтому сравнивать не с чем.
Alex_32 писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы сравниваете с СССРом, где действительно для уничтожения человека хватало обычной записки на клочке бумаги от свердлова или троцкого и ценность жизни стремилась к нулю с нормальным государством в котором действуют нормальные законы.
quoted1
Таки усилиями Керенского Россия на тот момент нормальным правовым государством быть перестала...
Alex_32 писал(а) в ответ на сообщение:
> За все 8 месяцев существования военно-полевых судов вынесено 1102 смертных приговора, казнено 683 человека. Полдня работы тройки в 1937м.
quoted1
Источник этих сомнительных цифр можно?
Что-то мне плохо верится, что ради 1000 с лишним дел понадобилось создать новую судебную инстанцию в лице военно-полевых судов.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Монархистъ
монархист


Сообщений: 3446
19:38 24.01.2012
Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> Во-первых, я ни разу не сравнивал Вас с либералами (и тем более не собирался дискредитировать), а всего лишь отметил что вы используете их слова.
> Во-вторых, прошу прощения, если я Вас нечаянно обидел. Видит Бог, не хотел.
quoted1

Да, ничего страшного, по интернету много недоразумений бывает. Куда более, чем при личной беседе. Если я и встал на позиции, близкие к либеральным, то это от того, что, мне показалось, что Вы слишком идеализируете Сталина. А то, что в РИ был излишний либерализм, так это факт. Эту ошибку в политике Николая Александровича признали почти все монархисты. Надо учиться на ошибках прошлого ( или хотя бы стараться).
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Монархистъ
монархист


Сообщений: 3446
19:46 24.01.2012
Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> Отрицать "вообще" фактов сдачи в плен красноармейцев, конечно, не буду. Но никакой массовой сдачи в плен не было. Даже попадая в котлы и теряя связь со своими наши солдаты либо пытались прорваться, либо уходили в лес партизанить.
> Да и упомянутый вами Власов после неудачной попытки прорыва попал в плен один (точнее с поваром М.И. Вороновой), а не "перешёл на сторону врага со всей своей армией".
quoted1

И тем не менее у Власова были в подчинении крупные соединения, когда он совершил предательства. Конечно, Вы тут можете возразить, что некоторая часть русских эмигрантов служила в германской армии. Но они то были под началом Краснова. А Власов то командовал подразделениями набранными из пленных.
Кстати, хочу предвосхитить Ваше замечание о сотрудничестве Краснова с Гитлером. не надо на всех белоэмигрантов вешать ярлык пособников фашизма. Таких было меньшенство. Да и в самом Белом движении Краснов был маргиналом. Да и не присягали белоэмигранты советской власти. А Власов присягал.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
21:20 24.01.2012
Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> 1) ПОЯСНИТЕ ПОЧЕМУ "НЕ КАТИТ" ПРИМЕР УДЕРЖАНИЯ ВЛАСТИ СТАЛИНЫМ ПРИ КОТОРОМ КЛИЧЕСТВО НЕДОВОЛЬНЫХ В ПОРЯДКИ БОЛЬШЕ (терактах , восстаниях и т.п.), ЧЕМ , ЧЕМ НЕДОВОЛЬНЫХ КЕРЕНСКИМ (при котором массовых вооружённых восстаний вообще не наблюдалось = переворот не был массовыми жертвами) ?"Массовых вооружённых восстаний" при Керенском не наблюдалось только потому, что он слетел после первого же, названного потом Октябрьской революцией (или Октябрьским переворотом, как любят некоторые его называть).Ну а в гражданскую дело вылилось, напомню, от того что слишком многие рвались к власти, а восстание чехословацких легионеров создало иллюзию скорого падения большевиков.
quoted1

1) ВЫ НЕ ОПРОВЕРГЛИ БОЛЬШЕЕ КОЛИЧЕСТВО НЕДОВОЛЬНЫХ СТАЛИНЫМ (и лениным) ЧЕМ ВП (переворот ленина , не народный , а ВОЕННЫЙ перевопрот ) =
ТАК ЖЕ ПРОТЕСТЫ ПРОТИВ ВП РАВНОСИЛЬНЫ ПРОТЕСТАМ ПРОТИВ САМХ СОВЕТОВ - КОТОРЫМИ РУЛИЛ ТРОЦКИЙ = А ВЛАСТЬ ТРОЦКОГО БЫЛА РАВНОСИЛЬНА ВЛАСТИ КЕРЕНСКОГО = ВЕДЬ БЕЗ ПОДПИСИ ТРОЦКОГО ИЛИ ДРУГИХ СОВЕТОВ , ПРИКАЗЫ КЕРЕНСКОГО НЕ ВЫПОЛНЯЛИСЬ В ВОЙСКАХ И Т.П.

ответственность за то положение В ПИТЕРЕ ДЕЛИЛИ ТРОЦКИЙ С КЕРЕНСКИМ (а не один Керенский)
2) при ВП рвалось к власти не еньше
3) чешск корпус больше помог красным - отобрав у белых на ТРАНССИБЕ паровозы (уйдя во Владик по приказу Антанты) , способствовав передаче красным золотого запаса РИ
4) ВЫ НЕ ОТВЕТИЛИ НА ВЫДЕЛЕННЫЙ ВОПРОС (почему?)

Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> и сколько процентов населения СССР эта масса? (и как вы её узнали?)Почти все коммунисты (после того как вымели "оппозицию") и часть беспартийных.
quoted1

ВЫ НЕ ОТВЕТИЛИ НА КОНКРЕТНЫЙ ВОПРОС (почему?) = наверно не ОСПОРИТЕ , ЧТО ВАША "МАССА" ЭТО ПОДАВЛЯЮЩЕЕ МЕНЬШИНСТВО РОССИИ (исходя из результатов ВЫБОРОВ РАЗОГНАННОГО лениным УЧРЕД собрания)


Allax писал(а) в ответ на сообщение:
>> НА КАКОМ ОСНОВАНИЕ СРАВНИЛИ ПУТИНА С СТАЛИНВМ? = кто и когда сталина ВЫБИРАЛ ГЛАВОЙ СТРАНЫ?Он и не был главой страны, главой страны был Калинин. Он правил страной, как правит Россией Путин, при президентстве Медведева.
quoted1

СЕЙЧАС ПРАВИТ СТРАНОЙ И ПУТИНЫМ МЕДВЕДЕВ = И ПУТИНА МЕДВЕДЕВ ЛЕГКО ЗАВТРА УВОЛИТ С ПРЕМЪЕРА (так же как и назначил), ПРИ ЖЕЛАНИИ
так же "рейтинг" Путинской партии ныне в большинстве = А СТАЛИНА КТО НАЗНАЧАЛ ПРАВИТЬ , КТО ВЫБИРАЛ В ЛИДЕРЫ ЕГО ПАРТИЮ?

Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> Что до выборов - были и открытые внутрипартийные выборы и внутрипартийные дискуссии по всем вопросам, на которых неизменно побеждала просталинская линия.
quoted1

ЭТО В САМОЗВАННОМ ВКПБ ,
НО КТО СТАЛИНА ВЫБИРАЛ ПРАВИТЬ СТРАНОЙ ? (почему опять НЕ ОТВЕЧАЕШЬ? )

Allax писал(а) в ответ на сообщение:
>> АВОТ О МАССОВОЙ ПОДДЕРЖКЕ СТАЛИНА НЕ ЗАГИБАЙТЕ = ЕСЛИ БЫ ЕГО ПОДДЕРЖИВАЛО БОЛЬШИНСТВО , ТООдин единственный вопрос: Зачем ему всё это было б нужно?Чтобы полвека спустя после его смерти товарищ Курбатов поверил в то, что Сталина поддерживал народ?
quoted1

в т.ч. КОНЕЧНО , И ЧТОБЫ ВЫ ИМЕЛИ ПРАВО ГОВОРИТЬ О ПОДДЕРЖКЕ СТАЛИНА БОЛЬШИНСТВОМ НАРОДА

А СЕЙЧАС НЕ КТО НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ЭТО УТВЕРЖДАТЬ , ВКЛЮЧАЯ ВАС
поддержку большинства ВОЗМОЖНО ПОЛУЧИТЬ ТОЛЬКО НА ЧЕСТНЫХ ВЫБОРАХ = ЧЕГО СТАЛИН НЕ УСТРАИВАЛ = ЗНАЯ ЧТО БОЛЬШИНСТВО ТОГДА БЫЛО ПРОТИВ СТАЛИНА (ну не кто не хотел жить до 54г хуже чем при царе)

ПО ЭТОМУ НЕ КОГДА БОЛЬШЕ НЕ ЛГИТЕ О МАССОВОЙ ПОДДЕРЖКЕ БОЛЬШИНСТВОМ СТАЛИНА = ведь с ним воевал народ (гражданские) БОЛЬШЕ ЧЕМ С НИКОЛАШКОЙ ИЛИ С КЕРЕНСКИМ


Allax писал(а) в ответ на сообщение:
>> ГРАЖДАНСКАЯ БЫЛА ВОЙНОЙ НЕ С ВРЕМЕННЫМ ПРВИТЕЛЬСТВОМ = а с ленинымГражданская война явилась итогом деятельности ВП. Ленин тут ни при чём...
>
quoted1

ВЫ НАВЕРНО , НЕ В КУРСЕ , ЧТО ГРАЖДАНСКАЯ НАЧАЛАСЬ ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ ПОЛ ЕДИНОЛИЧНОГО ГОДА ПРАВЛЕНИЯ ЛЕНИНА -ТРОЦКОГО (после Брест мира , и разгона Уч собрания)

ГРАЖДАНСКАЯ НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ К ПРАВЛЕНИЮ КЕРЕНСКОГО , А ВОТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРОМАХИ ПРАВЛЕНИЯ ВРЕМЕННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА ДЕЛИТ ТРОЦКИЙ , Т.к. СОВЕТЫ ПРАВИЛИ ПАРАЛЕЛЬНО С ВП


прошу ваших доков подтверждающих ваше утверждение о причастности к гражданской ВП , мож и Николашку приплетёте?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Allax
Awanar


Сообщений: 4913
21:24 24.01.2012
Монархистъ писал(а) в ответ на сообщение:
> Я вот от либералов такого никогда не слышал почему то. Может Вы за либнралов кого других приняли? А то либералы нам все время о правах человека твердят, о западных ценностях. А чтоб либерал был сторонником сильной сласти, это какие то больные либералы, в психушку их надо сажать ( если вообще либералы могут быть здоровые).
quoted1
Ради оправдания провала реформ 90-х стали распространять версию, что для России нужен жестокий правитель, такие мол мы дикари, к демократии неприспособленные.
Монархистъ писал(а) в ответ на сообщение:
> Концепция Сталина - это "воевать малой кровью и на чужой территории". Вот Николай Александрович и воевал так. А что неудачно, так это революция виновата. Сталин то всех революционеров порасстреливал, да по лагерям рассовал. Если б Государь господ Гучкава, Милюкова, Керенского и прочих, как Сталин с Тухачесвкими и Троцкими поступил, то оно бы по другому бы все было.
quoted1
А в поражении армий Самсонова и Ранненкампфа тоже революция виновата?
А в поражениях на Германском фронте и "Великом отступлении" 1915гг тоже революция виновата?
Монархистъ писал(а) в ответ на сообщение:
> Могу признать только, что сталинские чиновники были более профессиональны, чем царские. Но иху близость к народу, увы не замечаю, То что Вы не верите, так можете и не верить. Никто Вам не запрещает. Можете даже в Бога не верить. Никто не запретит.
quoted1
А кто о чиновниках говорит? Чиновники, что при царях, что при генсеках, что сейчас одинаковы, и название им одно - крапивное семя.
Речь идёт о компартии, в т.ч. рядовых партийцах, которые были несомненно ближе к народу, нежели царские чиновники.
Монархистъ писал(а) в ответ на сообщение:
> А то, что в РИ был излишний либерализм, так это факт. Эту ошибку в политике Николая Александровича признали почти все монархисты. Надо учиться на ошибках прошлого ( или хотя бы стараться).
quoted1
А вот в этом я с Вами никак не могу согласиться. Теория, что "излишний гуманизм" в нашей стране губит, усиленно прививается нам ########ами как для оправдания провала либеральных реформ 90-х, так и для других малопонятных целей, но явно не для блага России! И эта теория заведомо мертва - все наши известные "царские старапы", начиная со времён Ивана Грозного, не идут ни в какое сравнение со своими современниками (за одну Варфоломеевскую ночь, например, было убито больше людей чем за всё царствование Ивана Грозного!), другое дело, что жестокость наших преувеличена и распиарена по всему миру.
Что касается якобы излишней мягкости, послужившей причиной падения Николая Второго, то сколь бы жестоким он ни был, он бы не смог достать ни Гучкова, ни Савинкова, ни других "вождей революции", а рядовых "шестерок" эти вожди бы всегда нашли без проблем, только лишний раз протрубя миру о "природной жестокости" Российского самодержца. Не в мягкости повторюсь дело, а в людях, которые окружали. Просто, повторюсь, у Сталина были до конца преданные ему сторонники (многие из которых оставались верны ему и после позорного ХХ партсъезда), а Николая Второго в критический момент почти все бросили.
Монархистъ писал(а) в ответ на сообщение:
> И тем не менее у Власова были в подчинении крупные соединения, когда он совершил предательства. Конечно, Вы тут можете возразить, что некоторая часть русских эмигрантов служила в германской армии. Но они то были под началом Краснова. А Власов то командовал подразделениями набранными из пленных.
quoted1
Какая разница, сколько человек было в его подчинении?
В плен он сдался один (точнее с поварихой), и никакой армии за собой не увёл. Просто не пошла бы армия за ним на сторону врагов.
А вообще феномен Власова не до конца изучен. Немцам власовцы, конечно, служили. Но большинство покровителей Власова странным образом оказались связаны с антигитлеровским путчем в 44гг. Сам он конечно от них отмежевался, но всё же... А ранее был заговор советских и немецких генералов, согласно которому наши генералы должны были свергнуть Сталина, ихние Гитлера, а потом совместными усилиями обеих стран показать Антанте кузькину мать. А НКВД после вдумчивого допроса власовцев издал циркуляр о дополнительных мерах по борьбе с троцкистами (а у троцкистов были традиционно крепкие связи с нацистами ещё с 20-х годов). В общем тёмная история...
Монархистъ писал(а) в ответ на сообщение:
> Кстати, хочу предвосхитить Ваше замечание о сотрудничестве Краснова с Гитлером. не надо на всех белоэмигрантов вешать ярлык пособников фашизма. Таких было меньшенство. Да и в самом Белом движении Краснов был маргиналом. Да и не присягали белоэмигранты советской власти. А Власов присягал.
quoted1
И не думал даже)))
Тот же Деникин, например, как не любил Советскую власть, а с началом войны прислал нам вагон или два (не помню точно) военного имущества (интересно, как он его к нам переправил?).
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Telemine
telemine


Сообщений: 4285
22:59 24.01.2012
Сообщение проходит проверку модератором.

Цитата: "Пока от вас в этой теме только один безответственный треп, вот Allax и то пытается агрументировать ( молодец ). "

Во-первых, Allax, конечно же, молодец.
Во-вторых, а кто вы такой, то ли мелкий жулик, то ли полный дилетант, чтобы называть мои КРАТКИЕ комментарии "трепом"? По части ТРЕПА - это к Курбатову. А я так просто очень краток.....
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Telemine
telemine


Сообщений: 4285
23:09 24.01.2012
Для Монархиста:

Цитата: "Откуда данные? Опять сказки? Спасибо, уже наслушался. Пора бы и факты начать высказывать. "

Федосеев "Пушечное мясо Первой мировой".
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Telemine
telemine


Сообщений: 4285
23:18 24.01.2012
Для Allax:

Цитата: " Алекс32: Млин, ну Хана Нахичеваньского вспомните чтоли с компанией. Келлера, Иванова. Кстати где они должны были прилюдно высказывать ?
Allax: Не помню, чтобы кто-нить из них прилюдно высказывал сожаление о крушении монархии в 17 году."

Здесь Алекс32, как обычно, нагло передергивает. Дело в том что, когда Николай II обратился к командующим фронтами и армиями с запросом о возможности посылки войск с фронта во "взубнтовавшийся" Петроград, практически все командующие, кроме хана Нахичеванского и Келлера, заявили, что не могут ручаться за свои войска. Но монархизм здесь совершенно ни при чем: Келлер и хан были кавалеристами, их солдатики в основном ошивались в тылу, а не в окопах, как пехота.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Telemine
telemine


Сообщений: 4285
23:26 24.01.2012
Цитата: "Концлагеря для восставших, расстрел заложников включая женщин и малолетних, бомбежка непокорных деревень с воздуха это что ?"

Если вспомнить, что речь идет о 1920м, то считать автора кем-либо кроме клинического идиота я просто не могу.....
"Бомбежка деревень с воздуха" - это нечто.... не только за гранью логики и здравого смысла, это уже просто бред....
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Telemine
telemine


Сообщений: 4285
23:28 24.01.2012
Цитата: ""Массовых вооружённых восстаний" при Керенском не наблюдалось"

Извините, Allax, но таки наблюдались. Я в этой теме профан, но по форуму как-то пробегал хороший специалист-историк. Все лето 1917 - череда сплошных крестьянских волнений.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Глоток Кофе
Algvazil


Сообщений: 23310
23:31 24.01.2012
Монархистъ писал(а) в ответ на сообщение:
>Да, ничего страшного, по интернету много недоразумений бывает. Куда более, чем при личной беседе. Если я и встал на позиции, близкие к либеральным, то это от того, что, мне показалось, что Вы слишком идеализируете Сталина. А то, что в РИ был излишний либерализм, так это факт. Эту ошибку в политике Николая Александровича признали почти все монархисты. Надо учиться на ошибках прошлого ( или хотя бы стараться).
- И я тоже это признаю... Но я считаю вообще вступление Николая II в ту войну большой ошибкой, которая стоила ему и трона и жизни... В Первой Мировой монархической России нельзя было выиграть - она могла только проиграть и развалится, что и произошло с ней в итоге.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Telemine
telemine


Сообщений: 4285
23:35 24.01.2012
Цитата: "Алекс32: Несравнимый мобилизационный ресурс, плюс размеры мобилизации в РККА и любые белые аврмии несравнимы.
Allax: В обычной войне это ещё имело бы значение, но в гражданских, когда рядовым солдатам очень легко перейти из одного лагеря в другой, это слабый аргумент."

Allax, простите, что вмешиваюсь, но опять Алекс32 нагло передергивает, а Вы на его наглость "ведетесь". Правильный ответ на его СОВЕРШЕННО СПРАВЕДЛИВОЕ утверждение состоит в контрвопросе: "А почему мобпотенциал КА оказался гораздо выше, чем оный у белых армий?" И ответ есть в мемуарах самих же белогвардейцев: в Красной Армии воеволи солдаты и унтер-офицеры бывшей армии РИ, а вот белые бывших фронтовиков призывать просто боялись. Источник.к сожалению, не помню.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Незарегистрированных: 4
    Пользователи:
    Другие форумы
    Сталинизм. Я вот от либералов такого никогда не слышал почему то. Может Вы за либнралов кого других ...
    Stalinism. I here by liberals such never heard why that is. Can you for one other accepted libnralov? And ...
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия