Как на самом деле произошло освобождение Московской Руси,от монголо-татарского ига.
16:29 09.01.2012
alec94 писал(а) в ответ на :
> Посполитые были союзниками существенную часть времени.
Да с чего, начиная с Владимира Святого и до Александра 2 постоянно с Польшей воевали с переменным успехом. zaperenos писал(а) в ответ на :
> Поэтому чугун и использовали,это было дешевле и больше.
Ну до дешевизна чугунных пушек и было их единственным преимуществом перед более качественными бронзовыми, но тут главное было, - лучше похуже качеством, зато побольше количеством.
16:45 09.01.2012
Telemine писал(а) в ответ на :
> Цитата: "ну из меди все же не было. " > > Ну загляните хотя бы в реляции о взятии Корфу, там прямо указаны медные пушки и мортиры, прада, в малом количестве.
колокола тоже медными звали. Но попробуйте заставить зазвенеть медный колокол. Не годится медь для орудий.
18:46 11.01.2012
Цитата: "Накапливающийся за день порох с лёгкостью разъедал чугун. Если постоянно стрелять из пушек и не чистить их должным образом, ствол начинал напоминать соты, из которых чугун выели, как мёд."
Это откуда столь "феноменальные" данные?
Ствол при стрельбе черным порохом наоборот - забивался нагаром!!! А разгар стволов - это уже эпоха кордита!!!
Еще цитата: "Густав Адольф ввел винтовой механизм для вертикального наведения, а для удобства горизонтального наведения было введено деревянное «правило», прикрепленное к хоботу орудия."
А я почему-то считал, что подъемный винт - это реформы Грибоваля во Франции....
И снова цитата: "Конечно,все кончилось потом битвой под Полтовой,но опять же благодоря уже чугунным русским пушкам -- клонам шведских... "
А на кой хрен Петя переливал колокола!? А если серьезно - в русской полевой армии были ТОЛЬКО бронзовые пушки, гаубицы и мортиры (Бескровный, Русская армия 18 века).
18:53 11.01.2012
Цитата: "колокола тоже медными звали. Но попробуйте заставить зазвенеть медный колокол. Не годится медь для орудий. "
Ну так пушкам звенеть не надобно - они грохочут.
А если серьезно - докажите, что не годится. И не словесным трепом, а расчетами.
19:55 11.01.2012
Telemine писал(а) в ответ на :
>А если серьезно - в русской полевой армии были ТОЛЬКО бронзовые пушки, гаубицы
А если серьезно ,то вы ничего не знаете просветитесь тут и тут
00:44 12.01.2012
Telemine писал(а) в ответ на :
> А если серьезно - докажите, что не годится. И не словесным трепом, а расчетами.
Здесь наверное прав " посторонний " из чистой меди пушки вроде действительно не отливали, все-таки металл слишком мягкий ,лили из пушечной бронзы ( 90% меди, 10% олова) получалось крепко и достаточно пластично. Видимо ти пушки медными и называли. Ну например русская четырехфунтовая медная пушка образца 1867 года. официально называлась медной а на самом деле бронзовая, хотя фиг его знает может кто и из меди лил, хотя вряд-ли, не настолько бронза дороже чтоб это имело какой-то смысл. Кстати непонятно, почему Петру 1 понадобилось колокола снимать, там состав бронзы совсем другой, 20% олова 80% меди, ну или около того, колокольная бронза для пушек слишком хрупкая будет, или переплавляли ее с добавкой меди, непонятно, или просто с перепугу колокола наснимали не подумав куда дальше эту бронзу девать.
17:45 12.01.2012
Помогите . Умирает сын. У моего сына врожденный порок сердца, требуется операция, ему только три годика, а денег на операцию нет, работаю на двух работах. а денег хватает только на лекарства, пожалуйста помогите кто сколько сможет кто рубль, кто десять, для вас десять рублей большой роли не сыграет, а мне поможет спасти сына. счет на яндекс деньгах 410011230886272 Заранее благодарю.
20:30 13.01.2012
Цитата: "А если серьезно ,то вы ничего не знаете"
Я же писал - PLEASE, никакой Википедии!!! Я Вам привел НАУЧНУЮ монографию, до сих пор считающуюся классической. Если Вас она не устраивает - напишите, опубликуйте, ссылайтесь.
Так что, zaperenos - это все-таки Вы ничего не знаете, если "ведетесь" на такую чушь, которая написана в найденных Вами источниках.
20:35 13.01.2012
Для Отец Онуфрий: "Здесь наверное прав " посторонний " из чистой меди пушки вроде действительно не отливали, все-таки металл слишком мягкий ,лили из пушечной бронзы ( 90% меди, 10% олова) получалось крепко и достаточно пластично. Видимо ти пушки медными и называли."
Мне попадались (сейчас не вспомню где) описания трофеев некоторых боев, и там ОТДЕЛЬНО упоминались МЕДНЫЕ, БРОНЗОВЫЕ и ЧУГУННЫЕ ОРУДИЯ. Ваша версия о том, что "медными" и "бронзовыми" называли орудия с разным составом/количеством добавок к меди представляется мне изящной, но оценить ее не могу - квалификация не та. То, что колокла переливали на пушки, что-то добавляя в колокольную бронзу - это мне кажется очевидным. Есть сведения о больших закупках меди Россией во времена Северной войны, и надо думать, не вся она пошла на приборные вещи.
20:37 13.01.2012
Для zaperenos:
Цитата из приведенного Вами источника: "И Пётр отдал приказ на отлив пушек из переплавленных церковных колоколов" Надеюсь, Вы знаете, что Колокола из чугуна не льют?
Цитата: "В прежних ведомостях объявлено о сыскании железа в Сибири и ныне иуля в 17 день привезли к Москве из Сибири в 42 стругах 323 пушки великих, 12 мартиров, 14 гаубиц из таго железа сделанных... и такова доброго железа в свейской земле нет"." Кроме того, я говорил о ПОЛЕВОЙ АРМИИ. Я ведь уже писал ранее, что бронзовые орудия использовались в полевой армии, а чугунные - в крепостной, так как были тяжелее. См. Бескровный "Армия Росии в 18 веке". Там есть все, вплоть до веса пушек, надо только искать. А вот Алла Смолина - такого имени я среди специалистов по Северной войне не помню. Далеко не все, что Вам удается откопать на безбрежных просторах интернета, может считаться истиной.
Далее, по Полтаве есть прекрасная работа Петера Энглунда, шведа - не поленитесь найти. И четко, и в меру научно, и легко читается.
А Ваша вторая ссылка просто дублирует первую - почти дословно.
21:06 13.01.2012
Прошу "писателей" не смешить народ! Московская русь Русь, русские звучит по дебильному, особенно в период до 1721 года, когда Московское княжество, а потом царство ни каким образом себя не ассоциировала с Русью Киевской и было врагом и разрушителем истинной Руси. За отсутствием собственной истории, а точнее, присутствие истории союзничества и служения Орде, Московия зацепилась за Киевские корни дабы отбелиться от ордынского многовекового прошлого. Только вот незадача от менталитета ордынского и по сей день Московия не отделалась, как были азиатами ордынскими, так ими и остались по всем статьям, начиная от отношения к себе и заканчивая холопским отношением к своим недалеким правителям. В Европе вам не место!
23:04 13.01.2012
ФедяМитинБрат писал(а) в ответ на :
> Прошу "писателей" не смешить народ! Московская русь Русь, русские звучит по дебильному, особенно в период до 1721 года, когда Московское княжество, а потом царство ни каким образом себя не ассоциировала с Русью Киевской и было врагом и разрушителем истинной Руси.
О как, а ничё, что с времен Ивана Васильевича, то есть с вошедствия его на престол в 1547 году офичиальное название государства Русское Царство, а как там нас пшеки с чухонцами звали, глубоко фиолетова, мы вон до сих пор ханьцев китайцами зовем, а дойчландов немцами и что ? Киев к слову в составе Русского царства с 1667 года. ФедяМитинБрат писал(а) в ответ на :
> За отсутствием собственной истории, а точнее, присутствие истории союзничества и служения Орде, Московия зацепилась за Киевские корни дабы отбелиться от ордынского многовекового прошлого.
Задрали уже уважаемый своим #########ем выпейте стакан аменазину, успокойтесь.
23:11 13.01.2012
Для Отец Онуфрий:
zaperenos выложил ссылку на некий источник, в котором: "Постепенная модернизация металлургического производства привела к изменению технологии чугунного литья и это дало возможность наладить производство лёгких чугунных пушек, позволяющих перемещать их по полю боя вслед за пехотой. В результате шведские гаубицы оказались самым совершенным орудием, при помощи которого нагонялся страх на всю Европу. Именно шведскими гаубицами в 1630 году в битве при Брейтенфельде оказалась расстрелянной армия императора Фердинанда II, короля Германии и императора Священной Римской империи, a всего за 20 лет войны шведами истребилось до 2/3 жителей Германии. После чего "шведский потоп" двинул на Польшу."
Я серьезно историю Тридцатилетней войны не изучал, но все же в шоке. Все источники, которые я читал, говорят о ПУШКАХ армии Густава-Адольфа, но никак не о гаубицах. Более того, и век спустя основная часть полевого артиллерийского парка - это пушки, а гаубицы встречаются в единичных экземплярах, и лишь к Семилетней войне, с появлением единорогов, гаубицы получают несколько большее распространение в войсках. До и "2/3 жителей Германии", и "движение на Польшу" как-то меня смущают. Нет ли у Вас какой информации по теме?
23:17 13.01.2012
Цитата: "За отсутствием собственной истории, а точнее, присутствие истории союзничества и служения Орде, Московия зацепилась за Киевские корни дабы отбелиться от ордынского многовекового прошлого. "
А была необходимость "отбеляться"? Золоотая Орда была госдарством весьма высокой материальной культуры. И послы папские на поклон к ее ханам ездили - не только киевские князья. Это позже она деградировала до уровня Крымского ханства, регулярно ставившего сопределеьную Малороссию "раком". И как раз таки Россия успешно привела "Дикое поле" к "общему знаменателю", что и является ее величайшим цивилизационным достижением.
А насчет "ордынских азиатов" - на себя-то посмотри.
23:30 13.01.2012
Еще для Отец Онуфрий: Цитата: "из чистой меди пушки вроде действительно не отливали, все-таки металл слишком мягкий ," Для гладкоствольных пушек мягкость металла - не порок, это я как знакомый с механикой человек говорю. Главное качество металл для гладкоствольных пушек - это не твердость и даже не прочность, а качество литья, то есть наименьшее количество каверн. Это связано с растворимостью газов в металле, количеством шлаков, условиями выделения газа из расплава и так далее.
просветитесь тут и тут 