ПОЗОР КРАСНЫХ , О "ДНЕ ЗАЩИТНИКА ОТЕЧЕСТВА" - 23 февраля
19:14 03.01.2012
Иваноф писал(а) в ответ на :
>Да ну, и как же мы его выкормили?
Мало того,что кормили,так еще и помощь СССР в реинкарнации немецкого милитаризма,привела к международной изоляции СССР и экономическим трудностям,что ослабило РККАи привела к превышению потерь своих же солдат над потерями солдат противника . Давайте вспомним сначала вот о чём. В период с осени 1939 года по весну 1941 года Германия успешно вела боевые действия в Европе. За 1940 год через территорию СССР прошло 59 % всего германского импорта и 49 % экспорта, а до 22 июня 1941 – соответственно 72 % и 64 %. Тем самым на первой стадии войны в Европе рейх успешно преодолевал экономическую блокаду при помощи Советского Союза. Такая позиция СССР способствовала нацистской агрессии в Европе или препятствовала ей? В 1940 году на Германию приходилось 52 % всего советского экспорта, в т.ч. 50 % экспорта фосфатов, 77 % – асбеста, 62 % – хрома, 40 % – марганца, 75 % – нефти, 77 % – зерна. После разгрома Франции Великобритания практически в одиночку целый год мужественно сопротивлялась нацистам. В этот тяжёлый год, когда Люфтваффе бомбили британские города, кому объективно помогал Советский Союз? Вот говорят ,мол и фашисты взамен,что-то Союзу давали и это правильно.Все это бред,во-первых присоединившись к международному эмбарго все это можно было-бы получить и от США ,что они и ранее делали до преступного и ничем не мотивированного нападения СССР на Финляндию.Во-вторых также "много" отдает обратно,скажем сегодняшняя Япония своим "сырьевым придаткам" ,совсем не имея на своей территории природных ископаемых.Ясно,что на каждые поставленные в обмен СССР 10 винтовок,Германия изготовила из советского сырья 100! Что бы мог получить Советский Союз,от англо-саксов,если бы И .Джугашвили не начал рушить построенную наркомом иностранных дел, Литвиновым ,в Европе систему коллективной безопасности,можно судить по следующему: За годы войны с Германией по знаменитому ленд-лизу СССР получил поставок от союзников на общую сумму в 11 млрд. долларов (по их стоимости 1945 года). Союзники поставили СССР 22 150 самолётов, 12,7 тыс. танков, 8 тыс. зенитных орудий, 132 тыс. пулемётов, 427 тыс. автомобилей, 8 тыс. тягачей, 472 млн. снарядов, 11 тыс. вагонов, 1,9 тыс. паровозов и 66 дизель-электровозов, 540 тыс. тонн рельсов, 4,5 млн. тонн продовольствия и т. д. Всю номенклатуру поставок здесь невозможно назвать. Основные поставки танков и самолётов от союзников приходятся на период с конца 1941 года по 1943 год – то есть на самый тяжёлый период войны. Западные поставки по стратегическим материалам составляли от советского производства за весь военный период: по порохам и взрывчатке – 53 %, по авиабензину – более 55 %, по меди и алюминию – более 70 %, по броневому листу – 46 %. За годы войны в СССР произвели 115,4 тыс. металлорежущих станков. Союзники поставили ещё 44,6 тыс. – причём более качественных и дорогих. Союзники отвлекли на себя почти весь флот противника, почти две трети Люфтваффе, а после высадки в Европе – около 40 % сухопутных сил врага.
Сделка Сталина с Гитлером как минимум основывалась на такой же трусливой, эгоистической беспринципности плюс на грубейших стратегических просчетах. Потому что в 1939 году Германия была еще меньше готова к войне с Советским Союзом, чем Советский Союз был готов к войне с ней 22 июня 1941 года.
Военная промышленность Германии едва начала развиваться. Она ощущала огромную нехватку в стратегическом сырье. Войск едва хватило на захват маленькой, слабой, технически отсталой Польши. Для последующего разгрома Франции Гитлеру понадобилось почти год наращивать военную мощь. И если бы СССР не обеспечил ему надежный тыл на востоке, весьма вероятно, что он вообще не осмелился бы тогда напасть на Польшу. Риск оказаться перед лицом коалиции Англии, Франции и Советского Союза был слишком велик. Даже после заключения советско-германского пакта такой запоздалый шаг английского правительства, как подписание союзного договора с Польшей 25 августа, настолько встревожил Гитлера, что он перенес начало вторжения с 26 августа на 1 сентября.
Допустим, однако, что авантюрист Гитлер, не считаясь ни с чем, решился бы свести счеты с Польшей, понадеявшись, что, как и раньше, ни Англия и Франция, ни СССР не шелохнутся. Допустим даже, что Англия и Франция, рассчитывая столкнуть Германию с СССР, даже формально войны ей так бы и не объявили. Но и это не означало готовности Гитлера начать войну против СССР сразу по окончании польской кампании (не такой уж и легкой). Готовым к войне с СССР он почувствовал себя только после захвата почти всей континентальной Европы и приспособления ее экономики к военным нуждам рейха. В любом случае, в конце 1939 года Германия не имела перед Советским Союзом тех военных преимуществ, которые она получит к лету 1941-го!!!!!!!!!!. Так что никакая смертельная необходимость идти на сделку с Гитлером Сталина не вынуждала.
Чемберлен и Даладье - лишь косвенные пособники Гитлера. Подписывая Мюнхенские соглашения, они все еще тешили себя иллюзиями, что предотвращают большую войну. Сталин же в августе 1939 года ТОЧНО ЗНАЛ, что решение о нападении на Польшу в Германии принято и, заключая договор с Гитлером, он дает этому нападению зеленый свет. То есть становится прямым соучастником развязывания войны. Обещал не мешать бандиту, намеревающемуся убить и ограбить его соседа. Причем не только за обещание бандита не тронуть его самого. За долю добычи.
Или, может быть, Сталин полагал, что ожидавшиеся "территориально-политические преобразования в областях, входящих в состав Польского Государства" будут осуществлять марсиане? И что это как не соглашение о разделе территории суверенного государства? Что это как не сговор о совместном совершении преступления против международного права?
Впрочем, некоторые борцы против "антипатриотических фальсификаций" истории продолжают это отрицать, поскольку "ни по договору, ни по протоколу СССР не брал на себя обязательств вести войну против Польши, участвовать в войне Германии против Польши либо оказывать помощь германским вооруженным силам в ведении боевых действий против польской армии". Действия СССР не могут рассматриваться как участие в ликвидации польского государства и его разделе, так как "командование Красной Армии не разрабатывало совместно с командованием вермахта оперативных планов... не планировало совместных с германскими вооруженными силами боевых операций... и не проводило таковых". Выдвижение же советских войск в восточные районы Польши вовсе не предусматривалось секретным протоколом, а было вызвано опасениями советского руководства, что Германия пытается оккупировать всю Польшу и по завершении боевых действий не отведет свои войска на ранее согласованную линию разграничения государственных интересов, пишет военный историк Олег Вишлёв.
Это еще одна линия обороны тех, кто не мытьем, так катаньем стремится оправдать сталинский режим. Какой ни есть, а все свой, родной. Да, возможно, ошибались в расчетах. Да, приходилось поступаться принципами и договариваться с откровенными негодяями. А что было делать? Все так себя вели. Может, непосредственной угрозы нападения Германии на Советский Союз в тот момент и не было, но Польшу все равно было уже не спасти. А так хоть доброе дело сделали: украинцев и белорусов от нацистского "нового порядка" спасли и воссоединиться им наконец позволили. Но при этом никакого сотрудничества у нас с нацистами не было.
Поначалу советское руководство действительно, как бы стесняясь, старалось уклониться от прямого и явного сотрудничества с нацистами, которого те откровенно домогались. Уже 3 сентября Риббентроп запрашивает Молотова, не считает ли СССР желательным немедленно выступить против польских сил и оккупировать советскую зону интересов: это помогло бы Германии и соответствовало бы московским договоренностям. Однако Молотов ответил: поспешность может только "повредить нам" и способствовать объединению "наших противников".
Торопя СССР, немцы указывали, что военная необходимость может заставить их, преследуя польскую армию, временно занять какую-то часть советской "зоны". Советская сторона отвечала, что отнесется к этому с пониманием (это к вопросу об "опасениях" советского руководства).
Наконец, 10 сентября Молотов с поистине детской непосредственностью объяснил германскому послу причины медлительности советского правительства: оно "собирается использовать дальнейшее продвижение германских войск, чтобы объяснить, что Польша пала, и вследствие этого для Советского Союза возникла необходимость прийти на помощь украинцам и белорусам, которым "угрожает Германия". Советское правительство не видит иной возможности избежать того, чтобы предстать агрессором в глазах народных масс. Молотов просил нацистов это понять и не принимать близко к сердцу.
Обидчивые немцы посчитали, что это "не по понятиям", и потребовали совместного коммюнике, в котором действия советских и германских войск в Польше оправдывались бы необходимостью "восстановления порядка и спокойствия, нарушенного распадом польского государства". Сталин посчитал такой шаг слишком откровенным. Уже после того как советские войска вступили в дело, Гитлер все-таки дожал Сталина и 19 сентября совместное коммюнике появилось. В нем говорилось, что задачей советских и германских войск является "помочь населению Польши переустроить условия своего государственного существования".
Дальше уже все пошло как-то легче. 28 сентября Риббентроп подписал в Москве новый договор - уже не о ненападении, а о дружбе и границах. О дружбе СССР с государством, ведущим войну. Даже не о нейтралитете, а именно о дружбе. И о новых границах, которые, собственно, и фиксировали те "территориально-политические преобразования на польских землях", из-за которых и шла война. То есть новый договор формально превращал СССР из пособника нацистской Германии в ее союзника.
"После того как германское правительство и Правительство СССР подписанным сегодня договором окончательное урегулировали вопросы, возникшие в результате распада Польского государства и тем самым создали прочный фундамент для длительного мира в Восточной Европе, они в обоюдном согласии выражают мнение, что ликвидация настоящей войны между Германией с одной стороны и Англией и Францией с другой стороны отвечала бы интересам всех народов".
Так начиналось совместное германо-советское заявление по итогам переговоров. То есть распавшееся (видимо, самопроизвольно) польское государство восстановлению не подлежит, и только на этой основе можно прекратить европейскую войну, что далее и предлагалось Англии и Франции. Действительно, из-за чего им воевать, если Польши все равно уже нет, и это окончательно? Если же эти мирные "усилия обоих Правительств останутся безрезультатны" (то есть Англия и Франция не согласятся с такими условиями), то "таким образом будет установлен факт, что Англия и Франция несут ответственность за продолжение войны, причем в случае продолжения войны правительства Германии и СССР будут консультироваться друг с другом о необходимых мерах".
Позицию СССР "диалектически" обосновал Молотов в широко известной речи на сессии Верховного Совета 1 ноября 1939 года:
"За последние несколько месяцев такие понятия, как "агрессия", "агрессор", получили новое конкретное содержание, приобрели новый смысл... Теперь... Германия... находится в положении государства, стремящегося к скорейшему окончанию войны и к миру, а Англия и Франция, вчера еще ратовавшие против агрессии, стоят за продолжение войны и против заключения мира. Роли, как видите, меняются... В последнее время правящие круги Англии и Франции пытаются изобразить себя в качестве борцов за демократические права народов против гитлеризма, причем английское правительство объявило, что будто бы для него целью войны является ни больше ни меньше, как "уничтожение гитлеризма"... Идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну за уничтожение "гитлеризма", прикрываясь фальшивым флагом борьбы за демократию".
Есть мнение, что слова политиков вообще ничего не значат и поэтому к ним нельзя относиться всерьез. Действительно, кому причинило вред "диалектическое" фиглярство Вячеслава Михайловича, кроме как престижу великой советской державы, выставленной его разглагольствованиями в самом дурацком и непристойном виде?
Но союзническая помощь СССР гитлеровской Германии не ограничивалась пропагандистскими ухищрениями и угрозами неких "необходимых мер" в отношении Англии и Франции. Договор 28 сентября также дополнялся секретным протоколом, в котором говорилось, что Германия и СССР не потерпят на своей территории "польской агитации", направленной против другой стороны. "Они будут подавлять на своих территориях все источники подобной агитации и информировать друг друга о мерах, предпринимаемых с этой целью". Это уже было вполне практическое соглашение о совместной борьбе фашистской Германии и социалистического Советского Союза против польского движения сопротивления.
В начале октября 1939 года советское правительство предложило германскому устроить военно-морскую базу в 35 милях северо-западнее Мурманска для заправки и ремонта германских кораблей и подводных лодок. Немцы пользовались ею во время норвежской кампании и оставили ее лишь в сентябре 1940 года, когда с захватом Норвегии нужда в ней отпала. Советский Союз разрешал укрываться в гавани Мурманска и заправляться там немецким крейсерам, действовавшим против Англии. Советское правительство оказывало также помощь своими ледоколами для провода через Арктику немецких рейдеров, закамуфлированных под торговые суда.
Что уж говорить об экономической помощи! В 1940 году стремительно наращиваются экономические связи Советского Союза с Германией. Подрывая ее торговую блокаду, СССР осуществлял масштабные поставки нефти, хлопка, зерна, лесоматериалов, цветных металлов, асбеста, фосфатов, остро необходимых немецкой экономике для ведения войны. Существенное значение имели поставки из других стран, осуществляемые через советскую территорию. Графит из Мадагаскара, вольфрам и каучук из французского Индокитая и многое другое поступали в Германию по железным дорогам Советского Союза. СССР взял на себя роль закупщика товаров для Германии в тех странах, которые напрямую дел с ней не вели. Последний поезд с сырьем пересек советскую границу в сторону Германии за несколько часов до начала германского нападения ночью 22 июня 1941 года.
01:11 04.01.2012
Курбатов, разницу видишь gall22 писал(а) в ответ на :
> Напомни, я тебе отвечу! Только где,в какой теме, уточни номер поста!>>>> Но я то ведь ответил!!!!! И это твои проблемы,раз ответне видел! Я то тут при чем, если у тебя мозги не осиливают разницу?!! Да и сами ответ тоже! >
> > >
дааа ответил.. = если бы ты ответил , то ты бы ответы давно бы привёл
подли дальше
только вот тыкнуть (тестово :вопрос-ответ) ответами ИЛИ ответить конкретно , те мозговых связок не хватает
>> Напомни, я тебе отвечу! Только где,в какой теме, уточни номер поста!>>>> Но я то ведь ответил!!!!! И это твои проблемы,раз ответне видел! Я то тут при чем, если у тебя мозги не осиливают разницу?!! Да и сами ответ тоже! >>
>> >> >>
> > > дааа ответил.. = если бы ты ответил , то ты бы ответы давно бы привёл >
> подли дальше > > только вот тыкнуть (тестово :вопрос-ответ) ответами ИЛИ ответить конкретно , те мозговых связок не хватает
курбаноид,что ты мозгами своими расхвалился,,но ведь исторический не удалось закончить,ты мне известен ещё по тем годам,когда хотел на кафедру военщины переметнуться,не парь мозги
13:43 04.01.2012
zaperenos писал(а) в ответ на :
> СССР осуществлял масштабные поставки нефти, хлопка, зерна, лесоматериалов, цветных металлов, асбеста, фосфатов, остро необходимых немецкой экономике для ведения войны.
И только по этой причине Франция капитулировала за две недели? Неужели у них не было ни металла ни нефти? Почему они не воевали до победы? Ведь у них была армия не слабее, чем у немцев.Что то тут не стыкуется.
16:29 04.01.2012
Курбатов писал(а) в ответ на :
> ааа ответил.. = если бы ты ответил , то ты бы ответы давно бы привёл
Короче, ты считаешь,если я не тыкаю тебя в каждый свой ответ,если я не разжевываю тебе все, то я подлец! Так тебя понимать? А если ты не видишь и не понимаешь,то это от ума и рассеянности! Так?! Весело!!! А самому поискать, разобрать мои ответы, покритиковать их, никак?!?
18:05 04.01.2012
solomon7 писал(а) в ответ на :
> курбаноид,что ты мозгами своими расхвалился,,но ведь исторический не удалось закончить,ты мне известен ещё по тем годам,когда хотел на кафедру военщины переметнуться ,не парь мозги >
СОСОмон
где я свои мозги нахваливал? , видно те нет разници ОТСТАИВАТЬ ОСКАРБЛЕНИЯ и НАХВАЛИВАТЬ себя
Я ТЕБЕ ИЗВЕСТЕН , ТАМ ГДЕ МЕНЯ НЕ БЫЛО? ты здоров? ============== ты всегда хотелками заменяешь КОНТР АРГУМЕНТЫ?
18:12 04.01.2012
gall22 писал(а) в ответ на :
> Курбатов писал(а) в ответ на сообщение: > ааа ответил.. = если бы ты ответил , то ты бы ответы давно бы привёл Короче, ты считаешь,если я не тыкаю тебя в каждый свой ответ,если я не разжевываю тебе все, то я подлец! Так тебя понимать? А если ты не видишь и не понимаешь,то это от ума и рассеянности! Так?! Весело!!! А самому поискать, разобрать мои ответы, покритиковать их, никак?!? >
ПОСЛУШАЙ... ТЫ МНЕ СКАЗАЛ , ЧТО БЫ Я ТЕБЕ ПРИВЁЛ НЕОТВЕЧЕННЫЕ ТОБОЙ ВОПРОСЫ ! - Я ТЕБЕ ИХ ПРИВЁЛ (на мой с твоей позиции рассеянный взгляд)
А ТЫ НА КОНКРЕТНО ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ МНОЮ БЕЗОТВЕТНОСТИ, МЕНЯ ТАК И НЕ ТЫКНУЛ КОНКРЕТНЫМИ ЦИТАТАМИ ИЗ ИЗ ТВОИХ ОТВЕТОВ (хотя ты обещал)
ну чем это не подлость?
ЕСЛИ Я ПРИВЁЛ БЕЗОТВЕТНЫЕ ТЕБЕ ВОПРОСЫ , ЗНАЧИТ Я НЕ НАШОЛ ОТВЕТОВ = разве есть сомнениия?
19:01 04.01.2012
Курбатов, ты поставил условие, что я буду тем то и тем то, разве не так? Я в ответ свое. Вполне справедливо, не находишь? Тут один твой соратник, тоже поставил мне условие, что я назову себя мелким лгунишкой, если я не приведу док по одной теме! Я в ответ поставил свое! Человек принял его! Я привел доказательство. Но этот "товарищ" пропал. Тоже не красиво! Но он хотя бы не спорил, как ты!
19:22 04.01.2012
gall22 писал(а) в ответ на :
>Курбатов, ты поставил условие, что я буду тем то и тем то, разве не так? Я в ответ свое. Вполне справедливо, не находишь?
НЕ НАХОЖУ т.к. МЕНЯ ЗА ЯКОБЫ НЕВНИМАТЕЛЬНОСТЬ ТЫ ХОЧЕШЬ НАЗВАТЬ ДИБИЛОМ (но невнимательность распространённая черта обычных НЕ ДИБИЛЬНЫХ людей
а Я ТЕБЯ ЗА СОЗНАТЕЛЬНОЕ ВРАНЬЁ НАЗЫВАЮ ПОДЛЕЦОМ (как ещё можно назвать ВРУНА?) я же тебя за враньё тебя НЕ НАЗЫВАЮ НЕГРОМ , КАК ТЫ МЕНЯ ХОЧЕШЬ НАЗВАТЬ ЗА НЕВНИМАТЕЛЬНОСТЬ ДИБИЛОМ = БУДЬ АДЕКВАТНЕЕ
gall22 писал(а) в ответ на :
> Тут один твой соратник, тоже поставил мне условие, что я назову себя мелким лгунишкой, если я не приведу док по одной теме! Я в ответ поставил свое! Человек принял его! Я привел доказательство. Но этот "товарищ" пропал. Тоже не красиво! Но он хотя бы не спорил, как ты!
ВО ПЕРВЫХ Я НЕ ПРОПАЛ ВО ВТОРЫХ ТЫ МНЕ НЕ ПОСТАВИЛ АДЕКВАТНОГО - СООТВЕТСТВУЮЩЕГО УСЛОВИЯ (невнимательный - не дибил) В ТРЕТЬИХ ИМЕННО ТЫ НЕ ТЫКНУЛ МЕНЯ ХОТЯ ТЫ ОБЕЩАЛ БЕЗ УСЛОВИЙ ОТВЕТИТЬ (а не выполнять обещание И ВРАТЬ ЭТО ТВОЯ ПОДЛОСТЬ
ТАК ГДЕ ТВОИ ПИСАННЫЕ РАНЕЕ ОТВЕТЫ НА ПРИВЕДЁННЫЕ В СТОЛБЕЦ МОИ ВОПРОСЫ ИЗ ПОСТОВ?
не буксуй , а отвечай если ты не ВРУН- НАРУШЕВШИЙ ОБЕЩАНИЯ БЕЗ УСЛОВИЙ -ПОДЛЕЦ
если ТЫ ДОКАЖЕШЬ ДАННЫЕ ОТВЕТЫ , ТО СООТВЕТСТВЕННО ПРИЗНАЮ СЕБЯ иногда НЕВНИМАТЕЛЬНЫМ - РАССЕЯННЫМ , НО НЕ ДИБИЛОМ (невнимательность и даунизм = разные вещи)
08:33 05.01.2012
Курбатов, ты не находишь, что "подлец" и "невнимательный", не очень равнозначные эпитеты? Почему я должен следовать ТВОИМ рассуждениям,а не СВОИМ?! Я считаю, что если человек вступил на форуме в спор, то он должен читать все посты оппонента, анализировать их, понимать точку его зрения на обсуждаемый вопрос и, исходя из этого и строить свои доводы и аргументы! Если он этого не делает, не видит этого, то он, как минимум, тупица! А если же исходить из твоих рассуждений, то на этом, да и на других форумах, сидят не очень умные люди, так как они внимательны и не рассеянны! Так получается?! Я тебе советовал еще раз просмотреть тему, а не взбрыкивать и не балаболить попусту! Хорошо, по доброте душевной своей и учитывая то, что мы давно с тобой общаемся, подскажу, все ответы ты увидишь, на 5-6 странице темы! Если и после этого ты не найдешь ответов, то,извини, но ты должен будешь признать себя тупым, как сам любишь называть других! Я не очень хочу сейчас вести спор не только с тобой, но и вообще ни с кем. Что то меня приколола игра "WORLD OF TANKS" и я везде на форумах стал редко появлятся. Если играешь, напиши свой ник в личку, запишу тебя в друзья, во взводе погоняем!
08:33 05.01.2012
Глюк
08:33 05.01.2012
Глюк
17:32 06.01.2012
В тему, карикатура 1918 года....
02:38 10.01.2012
gall22 писал(а) в ответ на :
> Курбатов, ты поставил условие, что я буду тем то и тем то, разве не так? Я в ответ свое. Вполне справедливо, не находишь? Тут один твой соратник, тоже поставил мне условие, что я назову себя мелким лгунишкой, если я не приведу док по одной теме! Я в ответ поставил свое! Человек принял его! Я привел доказательство. Но этот "товарищ" пропал. Тоже не красиво! Но он хотя бы не спорил, как ты!
Ну не наглец? Если вы имеете ввиду нашу беседу о правоприемственности, то смею заметить, что вы так и не сумели привести убедительных тому доказательств. И если я не стал публично называть вас дешёвым треплом, надеясь на ваше дальнейшее более осмотрительное поведение, то это вовсе не значит, что я принял ваш лепет за серьёзное доказательство..
= разве есть сомнениия?
