> Не считаю ,а Верю. Не ниже профессора по российской квалификации. другое дело какому профессору,это да ,важно. quoted1
Т.е. не "любому не ниже профессора по россиской квалификации" - а уже "только некоторым из не ниже профессоров"? Список фамилий, носителям которых ты ВЕРИШЬ - не поленись привести для озакомления (надо же знать для продолжения беседы - с адептом каких именно гуру общаюсь)...
> Ну,Гражданскую войну в России своими методами он ,как раз ,будучи Главвоенмором и выиграл. А в бюрократических кабинетах,там да войну проиграл.. quoted1
Ну, во-первых - Главвоенмор Гражданскую войну в России не выигрывал (что бы он сам по этому поводу не говорил впоследствии) А во-вторых - сам Главвоенмор и был, собственно, отцом тех самых "бюрократических кабинетов", которым и проиграл впоследствии... "дети пожирают своих отцов" - это ведь ещё из мифов Древней Греции сюжет?
А вот того же Сталина (к примеру) "бюрократические кабинеты" мало того, что сожрать не смогли - так ещё и СЛУЖИТЬ СТРАНЕ ИМ БЫЛИ ВЫНУЖДЕНЫ! Так что - не того героя ты себе в пример выбрал!
…Когда меньшевики говорят о своей резолюции, что принудительный труд всегда является малопроизводительным, то они находятся в плену у буржуазной идеологии и отрицают самые основы социалистического хозяйства… Мы знаем труд вольнонаемный, который буржуазия называет свободным. Мы же противопоставляем этому труд общественно-нормированный на основе хозяйственного плана, обязательного для всего народа, т.-е. принудительного для каждого работника страны. Без этого нельзя и думать о переходе к социализму…Говорят, что принудительный труд непроизводителен. Если это верно, то все социалистическое хозяйство обречено на слом, ибо других путей к социализму, кроме властного распределения хозяйственным центром всей рабочей силы страны, размещения этой силы соответственно потребностям общегосударственного хозяйственного плана, быть не может…
Если рабочие сохранят то, что называлось свободой передвижения, свободой покидать завод в любое время, в поисках лучшего куска хлеба, то в настоящих условиях, в условиях страшной расшатанности всей жизни, всего производственного и транспортного аппарата, это приведет к полной хозяйственной анархии, к полному разгрому и распылению рабочего класса, к полной невозможности учесть завтрашний день нашей промышленности. Милитаризация труда не есть выдумка отдельных политиков или выдумка нашего военного ведомства. Милитаризация труда…является неизбежным основным методом организации рабочих сил…
Л.Бронштейн.
Вот,если бы Гитлер его послушался, то бы выиграл... http://diletant.ru/articles/19378555/ работать их заставлять надо было,а не круасаны с ними в кафе трескать...
Ну и что именно тебя в этой цитате коробит? Слово "принудительный"? Дык ведь и в буржуазном общество - любой труд ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ... но если в социалистическом общество продукт твоего труда идёт на пользу ВСЕМУ социуму (в том числе - и нерождённым ещё поколениям) - то в капиталистическом обществе продукты твоего труда присваиваются ЧАСТНЫМ предпринимателем... Короче: Гитлер всё-таки был умнее тебя - но ты, zaperenos, этого так до сих пор и не понял... поинтересуйся экономикой нацистской Германии - может, что-нибудь и поймёшь.
Какая скука - вновь прочитать давным-давно многократно проанализированное (разобранное по косточкам) полемическое произведение проигравшего политика... zaperenos, ежели ты ХОЧЕШЬ что-то написать - то пиши сам, не отсылай к чужим опусам, полных ещё и ЧУЖИХ (в дополнение к ТВОИМ) ошибок... ну и как я должен определять, ЧТО ИМЕННО в этих опусах тебе КАЖЕТСЯ "справедливым" - а что ты и сам вполне искренне считаешь "чушью"? Я же вижу лишь авторский текст - а вовсе не ТВОЁ ПОНИМАНИЕ этого текста!
И ничего: ты почему-то сравниваешь численность ТОЛЬКО немцев ТОЛЬКО на Восточном фронте - с численностью ВСЕЙ РККА... Настолько глуп - или притворяешься?