Потери наших в Великую Отечественную войну,произошли полностью по вине глупого И.Джугашвили !
22:32 23.12.2011
zaperenos писал(а) в ответ на :
>Общие демографические потери( включают неродившихся из-за трудностей) и 2)-е,их 39 млн.
Неродившихся я и за 2000-е не считал. Посчитать? Так Пу покровавее Гитлера получится!
zaperenos писал(а) в ответ на :
>общие людские потери , определённые методом демографического баланса. Сюда входят все1) погибшие в результате военных и иных действий противника, 2)умершие вследствие повышенного уровня смертности в период войны на оккупированной территории и в тылу, а также лица, 3)эмигрировавшие из СССР в годы войны и не вернувшиеся после её окончанияине включают неродившихся из-за трудностей.Всего их 26,6 млн.
О них и говорим. Максутов с ними соглашается. Только пытается их "утянуть" из зоны оккупации. Зря, естественно.
22:37 23.12.2011
EOOleg писал(а) в ответ на :
> вдруг Максудов считает, что повышенная смертность была только на советской территории
Правильно.Тут он не прав.Вы опять на моей стороне.
22:38 23.12.2011
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Их не за раз призывали.
В смысле? Призывали уже ранее комиссованных?
Некоторых - демобилизовывали, комиссовали. Минус потери.
Всего раненых было порядка 5,25 млн. Но, большинство, после ранений, вновь возвращалось в строй. Кроме того, довольно многие были ранены по нескольку раз..
22:45 23.12.2011
zaperenos писал(а) в ответ на :
> Правильно.Тут он не прав.
Что-то у Вас опять "тут играем, тут - не играем".
обманыч писал(а) в ответ на :
> В смысле? Призывали уже ранее комиссованных?
Нет, в том смысле, что 11 млн в 1943 складывалось из непрерывно призывавшихся 4 года + призванные до 1939. А не взялось сразу вдруг.
обманыч писал(а) в ответ на :
> Всего раненых было порядка 5,25 млн. Но, большинство, после ранений, вновь возвращалось в строй. Кроме того, довольно многие были ранены по нескольку раз..
Раненых посчитать легче, чем мёртвых. За 2МВ комиссовано из Вермахта по болезни, ранению, инвалидности 2310000 человек.
22:51 23.12.2011
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Что-то у Вас опять "тут играем, тут - не играем".
Подытожим... Общие потери СССР в ВОВ 26,6 млн. Так? Так вы признали. Общие потери мирного населения на оккупированных территориях 7 млн.чел.Так? Так и вы признали Общие потери мирного населения на неоккупированой территории не могут быть никак равными таковым на оккупированной .Так? Так и вы признали ,примем их в два раза меньше,по максимуму -- 3,5 млн.человек.Тогда общие потери мирного населения СССР в ВОВ будут равны 10,5 млн.человек.Логично? Логично и следует из ваших признаний. Отсюда находим общие потери немирного населения СССР в ВОВ : 26,6 - 10,5=16,1 млн.человек...Так? Так и вы признали.
23:08 23.12.2011
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Нет, в том смысле, что 11 млн в 1943 складывалось из непрерывно призывавшихся 4 года + призванные до 1939. А не взялось сразу вдруг.
Ну и? У вас есть данные, что после 1943 года темпы призыва сократились?
23:08 23.12.2011
zaperenos писал(а) в ответ на :
> Общие потери мирного населения на оккупированных территориях 7 млн.чел.Так?
ПОГИБШИХ на оккупированных территориях 7 млн.
zaperenos писал(а) в ответ на :
> Тогда общие потери мирного населения СССР в ВОВ будут равны 10,5 млн.человек.
Во-первых, Вы опять забыли детскую сверхсмертность - 1,3 млн. Во-вторых, считайте всё-таки отдельно погибших и умерших, а то получается, что немцы из мирного населения убивали одних евреев. В-третьи, вывезенные в Германию таки были. Ну, ещё плюс миграция. Вот и получаем 18 млн демографических (по-Вашему - людских, т.е. без учёта падения рождаемости) потерь.
23:13 23.12.2011
обманыч писал(а) в ответ на :
> У вас есть данные, что после 1943 года темпы призыва сократились?
Ну, Фольксштурм же зачем-то понадобился. И как призывать с оккупированных в 1945 земель? Да и сама цифра 11 млн подаётся как максимум численности - мол, до этого численность росла, после - снижалась. Потери в 1944-45 тоже росли...
06:34 24.12.2011
Иваноф писал(а) в ответ на :
>zaperenos писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как с вами не интересно....Хоть бы по ссылке сходил,что-ли Это не Резун,его дата неправильная как раз же. > Ух ты, с чего это его дата неправильная? А по ссылке зачем ходить? Я и так знаю, ты цитату оттуда дёрнул...
Иваноф писал(а) в ответ на :
>zaperenos писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да,нет же.Там же он пишет,что из-за технических данных тогдашних самолетов,уничтожить с первого раза стоящий на земле самолет было очень сложно. > А что же так осложняло его уничтожение?
Или ты на неудобные вопросы не отвечаешь?
10:53 24.12.2011
Иваноф писал(а) в ответ на :
> А что же так осложняло его уничтожение? Или ты на неудобные вопросы не отвечаешь? >
отвечаю не ИФАНОВУ
гдето у меня есть статистика , с какого вылета немецкий пикровщик мог уничтожить стоящий на земле ТАНК или САМОЛЁТ = ДАЛЕКО НЕ С ПЕРВОГО
можно поискать (давно не попадалась) = это же вроде говорил и Суворов
11:04 24.12.2011
ФОРЕСТЕР ТЫ ГДЕ ??
мог бы уже и СОГЛАСОВАТЬ МОИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
11:09 24.12.2011
Курбатов писал(а) в ответ на :
> гдето у меня есть статистика , с какого вылета немецкий пикровщик мог уничтожить стоящий на земле ТАНК или САМОЛЁТ = ДАЛЕКО НЕ С ПЕРВОГО
Это если в танк пытаться попасть бомбой. Стрельбы из пушек и пулемётов по стоящим в строю самолётам значительно эффективнее.
Курбатов писал(а) в ответ на :
> мог бы уже и СОГЛАСОВАТЬ МОИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Тут тема немного другая. Да и поднимать старый спор мне не охота. Я уже об этом говорил.
12:23 24.12.2011
ТЫ НА УДИВЛЕНИЕ ДРУЖНО С ОСТАЛЬНЫМИ ИГНАРИРУКШЬ ОТВЕТА НА НЕУДОБНЫЕ ВОПРОСЫ Forester писал(а) в ответ на :
>>мог бы уже и СОГЛАСОВАТЬ МОИ ПРЕДЛОЖЕНИЯТут тема немного другая. Да и поднимать старый спор мне не охота. Я уже об этом говорил.
если ПРОВЕРИШЬ , та тема была заброшена тобой на моём ТРЕБОВАНИИ тебе привести прямые указания ЭКСПЕРТОВ на скорость Миг у земли
1) ТЫ НЕ СМОГ ПРИВЕСТИ ПРЯМЫЕ УКАЗАНИЯ -ССЫЛКИтолько УПОВАЯ ТОЛЬКО НА ТВОИ ЛОГИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ 2) Я ПРИВЁЛ 2-3 ПРЯМЫЕ УКАЗАНИЯ ИСТОЧНИКОВ на скорость довоенного МиГ 495км/ч
3) Я СОГЛАСЕН НЕ СПОРИТЬ БОЛЬШЕ , ЧТО УБЕДИТЕЛЬНЕЕ ТВОИ ВЫВОДЫ ИЛИ ПРЯМЫЕ 2-3 УКАЗАНИЯ ЭКСПЕРТОВ В ССЫЛКАХ (это на твоей совести) = готов оценить соотношение по твоему сценарию и по моему , т.к. твоя скорость Миг делает его слабее Эмилей с нов двиг , МОЯ скорость у зем делает их сильнее этих Эмилей
4) ТЫ ОТКАЗЫВАЕШСЯ ОПРЕДЕЛИТЬ КОЛИЧЕСТВО СВОБОДНЫХ ИСТРЕБИТЕЛЕЙ ГИТЛЕРА И СТАЛИНА ? (учитывая , что до ?0% истребителей гитлера ЗАЩИЩАЛИ ГЕРМАНИЮ ОТ АНГЛОВ) а СТАЛИНУ ПРОТИВ ЯПОШЕК И ЗАЩИТЫ МИРНЫХ ГРАНИЦ БЫЛО ДОСТАТОЧНО И 1.7 тыс исправных истребителей)
5 ) ты отказываешся СРАВНИТЬ КОЛИЧЕСТВО -КАЧЕСТВО СВОБОДНЫХ ИСТРЕБИТЕЛЕЙ СТОРОН (не учитывая стратегии преступного сталина) ????
6) Я ПЕРЕНОШУ ЭТОТ ПОСТ В ТУ ТЕМУ ЕСЛИ ТЕБЕ ТАМ СПОДРУЧНЕЕ СОГЛАСОВЫВАТЬ
=================== ОТ КРАСНЫХ ТЫ ЕДИНСТВЕННЫЙ КТО ЗДЕСЬ ШАРИТ В САМОЛЁТАХ НА НАШЕМ УРОВНЕ УГЛУБЛЕНИЯ ,
МНЕ ОЧЕВИДНО , ЧТО ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ СИЛ СТОРОН ПОДТВЕРДИТ СОВОКУПНОЕ ПЯТИКРАТНОЕ ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕВОСХОДСТВО СТАЛИНА СВОБОДНЫМИ ИСТРЕБИТЕЛЯМИ НАЧАЛА ВОВ
ТЫ С ЭТМ ИЗНАЧАЛЬНО НЕ СОГЛАСЕН = ТОГДА ПОНЯТНО ТВОЁ "НЕЖЕЛАНИЕ"
НЕ БУДЬ СТРАУСОМ ПРЯЧУЩИМ ГОЛОВУ В ПЕСОК ОТ ПРИЗНАНИЯ ОЧЕВИДНОГО
15:21 24.12.2011
Один из самых распространённых на сегодня чёрных мифов о нашей истории — это миф о якобы непомерной цене Победы. Дескать, "немцев трупами завалили — так и победили". Спроси практически любого — и в ответ услышишь дежурные штампы о том, что на одного убитого немца десятеро наших приходится, о том, что людей не жалели, о том, что бездарное и подлое руководство компенсировало свою неумелость солдатскими жертвами.
Так вот, любезный мой читатель — это враньё. Прискорбно, что до сих пор эти враки смущают умы людей. Дошло до того, что периодически всплывают нелепые заявления о якобы сорока или даже шестидесяти миллионах наших погибших в войну — вот и кинорежиссёр Станислав Говорухин публично озвучил сию цифирь. Это вообще полный бред — и бред этот, как и положено бреду, порождён не знанием, а проблемами в мозгу бредящего.
На сегодня наиболее полным исследованием по статистике наших потерь является работа группы военных историков под руководством генерал-полковника Г.Ф.Кривошеева, доступная в настоящее время и широкому читателю. Почему этой работе можно доверять? Да потому что в этой работе изложены методики подсчёта — так что можно понять происхождение сведений и оценить возможные неточности или упущения, а также произвести перекрёстную проверку данных и результатов — демографическую, а также по потерям в рамках отдельных операций.
Кстати, о методиках. Это первое, с чем надо разбираться при изучении подобных вопросов - просто потому что представления большинства людей о методиках учёта военных потерь совершенно не соответствуют действительности (что и служит почвой для сомнений и нелепых спекуляций вокруг вопроса о потерях). Так уж устроен человеческий мозг: даже если он не знаком подробно с каким-либо вопросом - то и тогда на основании жизненного опыта, ряда услышанных терминов и неких своих модельных представлений человек всё равно имеет определённое суждение по данному вопросу. Это суждение интуитивное, приводящее к искажённому восприятию — в то время как сам человек при том плохо отдаёт себе отчёт, что реально он слишком мало знает об этом, чтобы судить. То есть проблема в том, что человек слишком часто не задумывается о том, что он знает недостаточно — тогда как имеющиеся в его голове разрозненные сведения создают иллюзию знаний.
Именно оттого получается, что когда речь заходит о подсчётах потерь, неискушённый человек, никогда не задумывавшийся на эту тему, обычно представляет себе, что каждый найденный поисковиками погибший солдат добавляется к числу погибших, и растёт это число год от года. На самом деле это не так. Такой солдат уже учтён как "погибший" или как "пропавший без вести" — поскольку подсчёт ведётся не на основе числа захоронений или найденных медальонов, а на основе данных по списочному составу подразделений. А иногда и напрямую по сводкам командиров о потерях в своих подразделениях, иногда расчётным методом в условиях, когда подобные сводки составлять не было возможности.
Полученные данные подвергается всесторонней перекрёстной проверке — например, проверке по запросам родственников в военкоматы и демографической проверке. Также используются сведения противника. И проблемой здесь является не установление абсолютного числа безвозвратных потерь, которое известно с достаточной степенью точности — а точное установление судьбы тех, кто записан в пропавшие без вести, а также тех, кто учтён дважды или более раз. Ведь человек мог попасть с частью в окружение, быть записанным в пропавшие без вести — и мог там и погибнуть, а мог и вырваться из котла или бежать из плена и снова воевать, и погибнуть уже в другом месте, или быть комиссованным.
Так что абсолютно достоверно узнать число погибших невозможно — оно всё равно будет неточным из-за подобных неоднозначностей. Однако для того, чтобы оценить характер боевых потерь, такой точности с лихвой хватает. Кроме того, такой метод учёта потерь общепринят, поэтому при сравнительном анализе потерь, когда важно оценить, выше эти потери или ниже, чем в армиях других стран, одинаковость методики позволяет проводить эти сравнения корректно.
Так вот, для оценки того, хорошо ли воевала наша армия или "завалила немцев трупами", нам нужно выяснить число наших безвозвратных потерь армии — и сравнить с аналогичными данными по немцам и их союзникам на Восточном фронте. Именно безвозвратные потери армий следует анализировать — а не сравнивать наши общие потери с немецкими боевыми потерями, как обычно делают недобросовестные любители кричать о "заваливании трупами" (раз уж мы взялись считать трупы). Итак - а что такое "безвозвратные потери"? Это погибшие в боях, пропавшие на фронте без вести, умершие от ран, умершие от болезней, полученных на фронте, или умершие на фронте от других причин, попавшие в плен.
Итак, немецкие безвозвратные потери на советско-германском фронте за период с 22.06.41 по 09.05.45 составили 7 181,1 тыс., а вместе с их союзниками — 8 649,2 тыс. чел.. Из них пленных — 4 376,3 тыс. чел.. Советские потери и потери наших союзников на советско-германском фронте составили 11 520, 2 тыс. чел.. Из них пленных — 4 559 тыс. чел.. ВНИМАНИЕ - в эти числа не вошли немецкие потери после 9 мая 1945 года, когда германская армия капитулировала (хотя, наверное, и следовало бы добавить в это число 860-тысячную пражскую немецкую группировку, продолжившую сопротивление после 9 мая и разгромленную лишь 11-ого — они тоже должны бы учитываться как побеждённые в бою, раз не капитулировали — но всё-таки их "считать не принято", вернее, из них наверное считают только погибших и попавших в плен до 9 мая). И не вошли сюда потери народного ополчения и партизан с нашей стороны, а также фольксштурма — с немецкой стороны. В сущности, они примерно равноценны.
Также особо отмечу судьбу пленных. Из немецкого плена не вернулось более 2,5 миллионов наших - в то время как в советском плену умерло всего 420 тысяч немцев. Эта поучительная для кричащих о бесчеловечности и преступности коммунистического режима статистика не влияет на интересующее нас соотношение безвозвратных потерь, поскольку пленные — выжили они или нет, вернулись ли после войны или ещё до её окончания — учтены именно как "безвозвратные потери". Их число служит такой же мерой эффективности действий армии, как и число "убитых". В самом деле, война — это вовсе не одна лишь перестрелка (кто кого больше настреляет), как думают некоторые. Война (с точки зрения потерь) - это в первую очередь котлы, в которые берутся группировки противника в ходе наступательных операций. Судьба взятых в котёл, как правило, либо гибель, либо плен — из окружения мало кто выходит. Именно Вторая Мировая война, благодаря наличию высокоподвижных моторизованных войск и небывалых до того по разрушительной силе вооружений, дала такое количество котлов — и, соответственно, столь больших боевых потерь по сравнению с прежними войнами.
Как видим, соотношение военных потерь 1:1.3 - следовательно, никакими "десятью нашими за одного фрица" и никаким «заваливанием трупами» не пахнет. Да и понимать надо — невозможно такую мощную армию, мгновенно разгромившую Францию и Польшу, армию, на которую работала вся континентальная Европа, просто "завалить трупами". Чтобы победить такого врага - нужны огромное упорство и мужество солдат, высокий уровень их мотивации, отличное оружие, отличное командование, мощная промышленность и сельское хозяйство.
Да, в начале войны наша армия понесла тяжёлые потери... однако впоследствии наша армия одержала множество выдающихся побед. Вспомним Сталинградскую наступательную операцию — 22 немецких дивизии и 8 румынских были ликвидированы в том котле, и плюс огромные потери немецкой армии вне котла. А в 1944 году нашими был проведён ряд блестящих стратегических наступательных операций, известных под названием «Десяти сталинских ударов 1944 года», приведших к ликвидации ряда немецких группировок того же порядка. И конечно же, нельзя забывать о Берлинской операции — когда ценой жизни 78 000 наших воинов была ликвидирована более чем миллионная немецкая группировка. Завывающие на тему «трупозавливания» в своих завываниях совершенно упускают из виду тот факт, что Берлинская операция — это вовсе не взятие самого города Берлина ради политических игр (как они любят представлять), а в первую очередь - именно разгром миллионной группировки немецких войск, это удар, закончивший войну. То есть - к концу войны имела место зеркальная ситуация: уже немцы и их союзники несли тяжёлые потери под ударами оправившейся от первых поражений Красной Армии.
Ну а то что среди немцев по сию пору больше ветеранов ходит — так это не оттого что воевали они уж так хорошо по сравнению с нами, а оттого что в плену их щадили (в отличие от наших военнопленных, 2,5 миллиона которых погублены немцами)! Также - давайте помнить, что именно на советско-германском фронте действовало 72% всего суммарного количества фашистских соединений — то есть именно советские люди вынесли основную тяжесть войны с Гитлером... и оттого - не надо показывать пальцем на наших союзников из США и Англии, для которых война была много легче (и которые, в силу этого, не могут считаться эталоном бережного отношения к своим солдатам... они банально "могли себе позволить" отсиживаться за морем и тянуть время, пока "Иван" за них бился).
Что же тогда истории о «винтовке на троих» и «бросаемых на пулемёты волнах бойцов». Война многомиллионных армий — это всегда колоссальная неразбериха, которой хватало и у нас, и у немцев. В таких условиях всякое могло случаться — в том числе и случаи, когда вновь сформированное подразделение, ещё недовооружённое и недоукомплектованное, могло столкнуться с прорвавшимися немцами. Или такое подразделение могли бросить затыкать прорыв, когда не было времени и ничего другого под рукой, и когда цена такого прорыва — котёл, в который может угодить огромная группировка, и когда всё может решить буквально одна рота, вовремя заткнувшая прорыв. Точно так же иной раз местный штурм с большими жертвами, вроде штурма Сапун-горы, приводит к большому военному успеху.
Отсюда вполне могли быть пресловутые случаи с «винтовкой на троих» — как казусы (в отличие от Первой Мировой, когда нехватка стрелкового оружия в русской армии была повальным явлением). Также вполне кто-то из фронтовиков мог видеть неоправданные (с его точки зрения) жертвы в локальных операциях, не видя общей картины. Всякое бывает — но всегда ли может рядовой судить о всём фронте? То ли конкретно его командир дураком был, то ли смысл потерь оказался для него скрыт. И у немцев такие случаи бывали — во всяком случае, истории о том, как наши выкашивали из пулемётов цепи пьяных фрицев, тоже, видимо, имеют под собой основания.
Но это - именно случаи, а вот возводить их в систему не стоит... в то время как представление об общей картине можно получить, именно сравнивая окончательные итоги. Которые весьма достойны для СССР. Жаль, что многие наши люди поддались на завывания ряда писателей и иных властителей умов, всплывших на перестроечной волне самобичевательской истерии - вроде В.Астафьева, бывшего в войну шофёром, не видевшего ни передовой, ни вообще ничего дальше своей машины, но спекулирующего своим «я там был» и на том основании безотносительно своих истинных знаний судящего обо всём — от штрафных рот и до Ставки.
Теперь давайте обсудим общие демографические потери. Цит. Кривошеев: Общая убыль (погибшие, умершие, пропавшие без вести и оказавшиеся за пределами страны) за годы войны составила 37,2 млн. человек (разница между 196,7 и 159,5 млн чел.). Однако вся эта величина не может быть отнесена к людским потерям, вызванным войной, поскольку и в мирное время (за 4,5 года) население подверглось бы естественной убыли за счет обычной смертности. Если уровень смертности населения СССР в 1941-1945 гг. брать таким же, как в 1940 г., то число умерших составило бы 11,9 млн. человек. За вычетом указанной величины людские потери среди граждан, родившихся до начала войны, составляют 25,3 млн. человек. К этой цифре необходимо добавить потери детей, родившихся в годы войны и тогда же умерших из-за повышенной детской смертности (1,3 млн. чел.). В итоге общие людские потери СССР в Великой Отечественной войне, определенные методом демографического баланса, равны 26,6 млн. человек. Таблица 115 Расчет людских потерь Советского Союза в Великой Отечественной войне (22 июня 1941 г. — 31 декабря 1945 г.) Порядок расчета Млн. чел. Численность населения СССР на 22.06.1941 г. 196,7 Численность населения СССР на 31.12.1945 г. 170,5 В т.ч. родившиеся до 22.06.1941 г. 159,5 Общая убыль населения из числа живших на 22.06.1941 г. (196,7 млн. — 159,5 млн. = 37,2 млн. чел.) 37,2 Количество умерших детей по причине повышенной смертности (из числа родившихся в годы войны) 1,3 Умерло бы населения в мирное время, исходя из уровня смертности 1940 г. 11,9 Общие людские потери СССР в результате войны (37,2 млн. + 1,3 млн. — 1 1,9 млн. = 26,6 млн. чел.) 26,6
Примечание. Расчет выполнен Управлением демографической статистики Госкомстата СССР в ходе работы в составе комплексной комиссии по уточнению числа людских потерь Советского Союза в Великой Отечественной войне. — Мобуправление ГОМУ Генштаба ВС РФ, д. 142, 1991 г., инв. № 04504, л. 250.
Любопытная деталь. Если мы посмотрим на графу «Общая убыль населения из числа живших на 22.06.1941», то увидим 37,2 миллиона человек. Очевидно, именно это число и легло в основу манипуляций по вопросу потерь. Пользуясь невнимательностью среднего читателя, не задающегося обычно вопросом «а как же быть с естественной смертностью?», некие ловкачи и ввели в оборот «40 миллионов», на которое и купились и говорухины и солженицыны, увидевшие в сих шулерских выкладках искомую «Страшную Правду, Которую От Них Прятали».
Что касается общих вражеских потерь, то их число составляет 11,9 миллиона. Итак, 11,9 миллиона немцев и их союзников против 26,6 миллионов наших жизней. Да, мы потеряли людей намного больше, чем немцы. А что такое разница между "общими" и "военными потерями"? Это - погибшие мирные люди. Убитые в оккупации, во время бомбёжек и обстрелов, погибшие в концлагерях, погибшие в блокадном Ленинграде. Сравните-ка это число с числом погибших немецких мирных людей. Вот такими мразями были фашисты. Вечная память и слава тем, кто отдал свою жизнь для того, чтобы эта чума ушла из нашего мира!
15:31 24.12.2011
souser писал(а) в ответ на :
> в эти числа не вошли немецкие потери после 9 мая 1945 года, когда германская армия капитулировала (хотя, наверное, и следовало бы добавить в это число 860-тысячную пражскую немецкую группировку, продолжившую сопротивление после 9 мая и разгромленную лишь 11-ого — они тоже должны бы учитываться как побеждённые в бою, раз не капитулировали — но всё-таки их "считать не принято", вернее, из них наверное считают только погибших и попавших в плен до 9 мая)
Кстати, тоже весьма характерное соотношение потерь
12000 погибших у нас против 40000 погибших и 860000 пленных у немцев.
= ТОГДА ПОНЯТНО ТВОЁ "НЕЖЕЛАНИЕ" 