Не дорос ты до того, чтобы я, с таким как ты, договоры заключал. Утрись ч...
Курбатов писал(а) в ответ на :
> ТЫ КАК ВСЕГДА ПОДЖАЛ ХВОСТ О "РАЗВАЛИВАЮЩЕМСЯ" США
Логики в данном "предложении" ноль, но... если бы ты сам смог объяснить внятно свою позицию, да так, чтобы она не противоречила твоим же заявлениям ранее, то я бы мог с тобой поговорить на эту тему, а пока ты сам себе противоречишь, я не могу с тобой спорить. Со стенкой и то плодотворнее диалог.
> О КОНФЕДЕРАЦИИ США > > > > Статьи > конфедерации > юридически оформили и закрепили, как сказано в преамбуле, создание "вечного Союза между Штатами". В ст. II особо подчеркивалось, что > "каждый штат сохраняет свой суверенитет, свободу и независимость и всякую власть, юрисдикцию и право, за исключением тех, которые совершенно точно делегированы этой конфедерацией > Соединенным Штатам, собравшимся в Конгрессе". > > "объединившиеся государства Америки". Речь шла о 13 независимых республиках. Конфедеративный союз 13 суверенных государств (штатов) ставил перед собой прежде всего внешнеполитические задачи. > В тогдашних условиях это была война за независимость против Британии. > > > Конфедерация Соединенных Штатов Америки не была государством в собственном смысле слова. Она > представляла собой не союзное государство, а союз самостоятельных государств. > > > Статьи конфедерации не установили единого гражданства > . В ст. IV говорится о "свободных жителях каждого из этих штатов", о "свободных гражданах в различных штатах" > > Делегаты могли быть в любое время отозваны и заменены другими. Каждый штат в Конгрессе имел один голос. В случае раскола (например, два - за, два - против) > делегация теряла свой голос. > > Конгресс не был парламентом в обычном для того времени понимании. Он представлял собой "собрание дипломатов", а делегаты были не депутатами, а "дипломатическими агентами". > > Конгресс формально обладал всеми внешнеполитическими полномочиями. > Он объявлял войну и заключал мир, посылал и назначал послов, заключал международные договоры, управлял торговлей с индейскими племенами.
> Во внутренней сфере его полномочия были весьма скромными. Достаточно сказать, что он не имел права налогообложения и тем самым был лишен собственной финансовой базы. > Все военные и иные мероприятия Конгресса финансировались штатами. Хотя он формально имел право устанавливать "стандарты денежных единиц", > фактически штаты чеканили собственную монету.
на сегодня ближе всего к понятию конфедерация европейский союз....
> ПО КОНСТИТУЦИИ СССР БЫЛ ДОБРОВОЛЬНЫМ , С ДОБРОВОЛЬНЫМ ПРАВОМ ВЫХОДА > > ФАКТИЧЕСКИ > ВСЕ СТРАНЫ БЫЛИ ЗАВОЁВАННЫ И НАСИЛЬНО ПОДЧИНИТЕЛЬНО ПРИСОЕДИНЕНЫ > К СССР > > НАСИЛЬНО МИЛ НЕ БУДЕШЬ > > ПО ЭТОМУ СССР БЫЛ > ВРЕМЕНЕН > = ДО ТЕХ ПОР ПОКА КОНСТИТУЦИОННОЕ > ПРАВО
> ВЫХОДА СТРАН ИЗ СССР СТАЛО ДАЛИ ЭТИМ СТРАНАМ = > > = т.е. когда КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО ПОЛУЧИЛИ НАСИЛЬНО ПРИСОЕДИНЁННЫЕ СТРАНЫ (ведь до 91г это право республик было ущемлено)
дело не в правах республик. право на самоопределение народов еще ленин давал. только не исполнял ни разу.... дело в том что ссср к 91му настолько прогнил что не смог удерживать республики силой. а без силы они разбежались.... права и все такое это следствие невозможности удержать а не причина....
13:07 06.12.2011
Курбатов писал(а) в ответ на :
> США создавали патриоты а не идиотопредатели
очень спорно. сша создавали сепаратисты. из патриотических побуждений или прагматических можно спорить, но сепаратисты однозначно. сша это земли британской короны....
01:10 07.12.2011
Иваноф писал(а) в ответ на :
>> ТЫ КАК ВСЕГДА ПОДЖАЛ ХВОСТ О "РАЗВАЛИВАЮЩЕМСЯ" США Логики в данном "предложении" ноль, но... если бы ты сам смог объяснить внятно свою позицию, да так, чтобы она не противоречила твоим же заявлениям ранее, то я бы мог с тобой поговорить на эту тему, а пока ты сам себе противоречишь, я не могу с тобой спорить. Со стенкой и то плодотворнее диалог. >
твоё предложение мне рассказать о том как "штаты расползаются как тараканы" , БЫЛО ПРИЩЕМЛЕНО МОЕЙ ССЫЛКОЙ О ОМ , ЧТО В США НЕ ОДИН ШТАТ НЕ ИМЕЕТ НЕ ЕДИНОЙ ВОЗМОЖНОСТИ НА ВЫХОД ИЗ ВЕЧНОГО США (войти можно , - выйти нет ) лечи голову
01:25 07.12.2011
igels писал(а) в ответ на :
>на сегодня ближе всего к понятию конфедерация еврог пейский союз....
>
igels писал(а) в ответ на :
>дело не в правах республик. право на самоопределение народов еще ленин давал. только не исполнял ни разу.... дело в том что ссср к 91му настолько прогнил что не смог удерживать республики силой. а без силы они разбежались.... права и все такое это следствие невозможности удержать а не причина....
>
ПРАВО ЕСТЬ ПРАВО = оно либо есть , либо его нет (ПРАВО ПРЕКРАЩАЕТСЯ С МОМЕНТА УДЕРЖАНИЯ) = до 92г этого права у стран СССР ФАКТИЧЕСКИ НЕ было (но было юридически) = позже и фактически ПОЯВИЛОСЬ = ВОТ ВСЕ И ВОСПОЛЬЗОВАЛИСЬ ПРАВОМ , ПОКА не передумала тюрьма народов
НЕ ПОНИМАЮ КАК МОЖНО ВИНИТЬ ГОРБА ЭЛЬЦИНА ЗА ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЗАКОННОГО ПРОАВА ВЫХОДА СТРАНАМ из СССР (кто здесь за беззаконие??????? )
ПОЛНЫЙ УРОД ТОТ КТО УЗАКОНИЛ ПРАВО ВЫХОДА ЗАВОЁВАННЫМ НАРОДАМ В 22г а не тот кто ПРАВА СТРАН ПРИВЁЛ В СООТВЕТСТВИЕ С ЗАКОНОМ = я за исполнение закона (а не красный фарс)
ПАТРИОТЫ США ИХ СОЮЗ СДЕЛАЛИ ВЕЧНЫМ А ПИДОЛЕНИН ЗАВЕДОМА НАЦЕЛИЛ СОЮЗ НА РАЗВАЛ - ПРЕДОСТАВИВ ПРАВО ВЫХОДА СТРАНАМ (ведь как ТРУДНОСТИ - ВСЕ НОРМАЛЬНЫЕ СТРАНЫ ГАРАНТИРОВАННО
РАЗБЕГАЮТСЯ
01:34 07.12.2011
igels писал(а) в ответ на :
> очень спорно. сша создавали сепаратисты. из патриотических побуждений или прагматических можно спорить, но сепаратисты однозначно. сша это земли британской короны....
ПАТРИОТЫ ЗЕМЕЛЬ США , НО конечно НЕ БРИТАНИИ (налоги они отвоевали себе )
ПАТРИОТЫ США ЗАПРЕТИЛИ НА ВЕЧНО ВЫХОД СТРАН ИЗ США , А ВОТ ДЛЯ СССР ПАТРИОТОВ НЕ НАШЛОСЬ В 22 Г
оспоришь? (учитывая что США , и что теперь СССР)
СССР БЫЛ ОБРЕЧЁН ЕЩЁ В 22г(только на 20лет хватило и США = уже в трое страше и хоть бы хны
11:44 07.12.2011
для начала курбатов не надо править мои посты. я написал европейский а не то что вы исправили.
> ПРАВО ЕСТЬ ПРАВО = оно либо есть , либо его нет (ПРАВО ПРЕКРАЩАЕТСЯ С МОМЕНТА УДЕРЖАНИЯ) = до 92г этого права у стран СССР ФАКТИЧЕСКИ НЕ было (но было юридически) = позже и фактически ПОЯВИЛОСЬ = ВОТ ВСЕ И ВОСПОЛЬЗОВАЛИСЬ ПРАВОМ , ПОКА не передумала тюрьма народов > > НЕ ПОНИМАЮ КАК МОЖНО ВИНИТЬ ГОРБА ЭЛЬЦИНА ЗА ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЗАКОННОГО ПРОАВА ВЫХОДА СТРАНАМ из СССР (кто здесь за беззаконие??????? ) > > ПОЛНЫЙ УРОД ТОТ КТО УЗАКОНИЛ ПРАВО ВЫХОДА ЗАВОЁВАННЫМ НАРОДАМ В 22г > а не тот кто ПРАВА СТРАН ПРИВЁЛ В СООТВЕТСТВИЕ С ЗАКОНОМ = я за исполнение закона (а не красный фарс)
> > ПАТРИОТЫ США ИХ СОЮЗ СДЕЛАЛИ ВЕЧНЫМ А ПИДОЛЕНИН ЗАВЕДОМА НАЦЕЛИЛ СОЮЗ НА РАЗВАЛ - ПРЕДОСТАВИВ ПРАВО ВЫХОДА СТРАНАМ (ведь как ТРУДНОСТИ - ВСЕ НОРМАЛЬНЫЕ СТРАНЫ ГАРАНТИРОВАННО > РАЗБЕГАЮТСЯ
полная чушь. удержание территориальной целостности вопрос политики, или силы но не закона. закон прикрывает решение вуалирует суровую реальность ширмой красивых слов. и когда реальность меняется никакие слова/законы не удержат территорию ни от распада ни от слияния.... примеры есть. ри 1917 год. никаких законов о правах роспуска не существовало. государство в результате многих причин ослабло, и сразу отделилась украина финляндия туркестан и много чего еще.... ленинское "право наций на самоопределение" лишь юридически закрепило то что и так случилось. сделало как бы большевиков непричастными к развалу страны. вот вам пример как развалили там где прав на развал не было. далее большевики не отменяя "права наций на самоопределение" как только окрепли анексируют туркестан украину и все остальное что расползлось (фины отбились однако) заменяя прежний запрет на роспуск новым союзным договором фиктивным на 100%. просто на праве сильного удержать территории.... вывод - ослабли развалились хоть и не было закона позволяющего это, окрепли все вернули хоть и был закон это запрещающий....
теперь вспомните как разделили германию. вопреки закону германии и элементарной логике. и как как только внешнее давление на половинки германии ослабло они мгновенно слились хоть никаких законов разрешающих это делать не было....
11:59 07.12.2011
Курбатов писал(а) в ответ на :
> ПАТРИОТЫ ЗЕМЕЛЬ США , НО конечно НЕ БРИТАНИИ (налоги они отвоевали себе )
каких земель сша это была колония. отделились колонисты британцы а не автохонтное население - индейцы. это сипаратизм чистой воды....
> ПАТРИОТЫ США ЗАПРЕТИЛИ НА ВЕЧНО ВЫХОД СТРАН ИЗ США , А ВОТ ДЛЯ СССР ПАТРИОТОВ НЕ НАШЛОСЬ В 22 Г
ничего они не запретили. наоборот каждый штат кто в лес кто по дрова. именно так. они не создали США они создали СОЮЗ независимых штатов. то что это стало страной заслуга не патриотов а работа дипломатов и гражданская война. страной штаты стали насильно и не стараниями патриотов а стараниями капиталистов северян, которые хотели только прибыли увеличить и подчинить себе денежный станок (юг печатал свои бабки)
> оспоришь? (учитывая что США , и что теперь СССР) > > СССР БЫЛ ОБРЕЧЁН ЕЩЁ В 22г(только на 20лет хватило и США = уже в трое страше и хоть бы хны
союз был обречен выбрав коммунизм, который ослаблял экономику которая питала силы держащие все это вместе. рано или поздно сбой в экономике отправил бы ссср на тот свет. даже удержав страну в 91м не факт что удержали бы и дальше.... штаты держит вместе не законы а экономика. рухнет экономика и штатам конец. будут куча независимых стран.... все эти годы штаты держались за счет сильной экономики. но после 2й мировой экономика у них стала не просто сильной а самой сильной в мире....
13:16 07.12.2011
igels писал(а) в ответ на :
>для начала курбатов не надо править мои посты. я написал европейский а не то что вы исправили.
вопросы по стиранию текста не ко мне а к ДОЛБАННОМУ ФОРУМУ я несколько раз ТЩЕТНО пытался исправить или отправить свои тексты
igels писал(а) в ответ на :
>полная чушь. удержание территориальной целостности вопрос политики, или силы но не закона. закон прикрывает решение вуалирует суровую реальность ширмой красивых слов. и когда реальность меняется никакие слова/законы не удержат территорию ни от распада ни от слияния.... примеры есть
ПРИМЕР ЭТО США ПОД 30 лет ДЛЯ МИРНОГО РАЗВАЛА ДОСТАТОЧНО ЮРИДИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ = а военным способом можно и ВЕЧНЫЙ СОЮЗ США РАЗВАЛИТЬ
МЕНЯ ИНТЕРЕСУЕТ , ТЫ ПРОТИВ ИСПОЛНЕНИЯ ЗАКОНОВ СТРАНЫ? = ТЫ БЕЗЗАКОННЫЙ БЕСПРЕДЕЛЬЩИК КАК КРАСНЫЕ ??????? ЗАКОН ГЛАВНОЕ И ТАТАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ ЕГО ИСПОЛНЕНИЯ НАРОДОМ
НЕ БЫЛО БЫ ЛЕНИНЫМ ДАНО ПРАВО ВЫХОДА И ВСЕ СТРАНЫ СЕЙЧАС КАК ТАТАРСТАН И ЧЕЧНЯ СИДЕЛИ В СОЮЗЕ СТРАН (оспориш реальность? - или думаешь не желали они выйти как украина?)
igels писал(а) в ответ на :
> и сразу отделилась украина финляндия туркестан и много чего еще.... ленинское "право наций на самоопределение" лишь юридически закрепило то что и так случилось. сделало как бы большевиков непричастными к развалу страны.
БОЛЬШЕВИКОВ НЕ ПРИЧАСТНЫМИ ? = ОНИ ПРИНЯЛИ ЕДИНУЮ СТРАНУ , А к 91г РОССИЯ БЫЛА ПОДЕЛЕНА НА ДЕСЯТКИ АВТОНОМИЙ
а то , что КОГДА ЖЕЛАЮТ РАЗВАЛИТЬ СТРАНУ СНАЧАЛО НЕОБХОДИМО ПРНЯТЬ ЗАКОН О ЗАКОННОСТИ ВЫХОДА , - ЭТО ТЫ ПРАВ (как для дальневосточной республики , Финляндии , украины и т.п.
НО СКАЖИ , КТО ПРИНЯЛ И УТВЕРДИЛ ЭТОТ ЗАКОН О ЗАКОННОСТИ ВЫХОДА ЕСЛИ НЕ ЛЕНИНЦИ ?????????? в 22г ???????
ОБРАТИ ВНИМАНИЕ НЕ КТО НЕ ВЫШЕЛ ИЗ РИ БЕЗ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ЮРИДИЧЕСКОГО РАЗРЕШЕНИЯ = ВОПРОС
13:18 07.12.2011
вот уже пять раз долбанный форум стирает эту часть текста
ОБРАТИ ВНИМАНИЕ НЕ КТО НЕ ВЫШЕЛ ИЗ РИ БЕЗ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ЮРИДИЧЕСКОГО РАЗРЕШЕНИЯ = ВОПРОС К ТОМУ ПРЕДАТЕЛЮ , КТО ДАЛ ЮРИДИЧЕСКОЕ РАЗРЕШЕНИЕ
и потом военный путь выхода = ОН ВНЕ ЮРИСДИКЦИИ = НО КТО ДОВЁЛ ДО ВОЕННОГО ВЫХЪОДА 18- 22г ? = разве не "капитан" отвечает за целостность судна ? (при Куренском или царе страна была ЕДИНА
igels писал(а) в ответ на :
>вывод - ослабли развалились хоть и не было закона позволяющего это, окрепли все вернули хоть и был закон это запрещающий....
ЮРИДИЧЕСКИ РАБОТАЕТ ТОЛЬКО ДО ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ - ТАК ГДЕ БЫЛ РАЗВАЛ 18-22 г БЕЗ ВОЕННОГО СПОСОБА? (война начинается когда кто то срёт на юристов) - КАК ВЫ
ЛЕНИН НАСРАВ НА ЮРИСТОВ ОРУЖИЕМ ДАЛ ЮРИДИЧЕСКОЕПРАО РАЗВАЛА ЕДИНОЙ СТРАНЕ И КАК ТОЛЬКО НАЧАЛ РАБОТАТЬ ЗАКОН В 91 г ЭТИМ ЗАВЕДОМО РАЗВАЛИЛ ОКОНЧАТЕЛЬНО СТРАНУ
АМЕРЫ НЕ ДОВОДЯТ США ДО ГРАЖДАНСКОЙ КАК НЕМЕЦКИЙ ПРЕДАТЕЛЬ ЛЕНИН , И НЕ УЗАКАНИВАЮТ ПРАВО РАЗВАЛА ИХ СОЮЗА КАК ЛЕНИНЦИ
СОБЛЮДЕНИЕ ЗАКОНА = ЭТО ГАРАНТИЯ МИРА ВНУТРИ = А ГАРАНТ МИРА ДОЛЖЕН БЫТЬ ЗАЩИЩЁ ОТ ПЕРЕВОРОТОВ И ПОКУШЕНИЙ (не как врем правит)
пидоленин РАЗОГНАЛ ЮРИДИЧЕСКУЮ ВОЛЮ УЧЕРЕДИТ СОБРАНИЯ И ГАРАНТИРОВАЛ ГРАЖДАНСКУЮ = ОН ТАК ЖЕ НАСТОЯЛ НА ПАРАДЕ ДРОБЛЕНИЯ (всегда осуждая "ТЮРЬМУ НАРОДОВ" царя)
МОЖ СКАЖЕШЬ ГДЕ В 91г ВОЙНОЙ ВЫШЛИ ИЗ СССР ??? (коль приводишь гражданскую)
РАЗНИЦУ НАХОДИШЬ?
15:44 07.12.2011
курбатов, у вас фактологическая ошибка. в 17 из россии вышли туркестан украина финляндия, не дожидаясь решения большевиков. ленин лишь подтвердил право выхода которое фактически осуществилось до него....
хотите примеры еще? их есть у меня....
ну в историю древнего мира и средневековья соваться не будем, там такие колизии обычное дело.... вот новое время рассмотрим..... развал кореи на северную и южную. без всякого закона по факту гражданской войны.... отделение тайваня от китая. без всякого закона по факту гражданской войны.... а парад независимостей в африке..... вспомните как выскочил из франции алжир.... вспомните как выскочила из английского владения индия.... и нигде не было законов разрешающих выход.... уже по факту (а не по законам позволяющим это делать) это дело оправдали и подтвердили.... то же самое и с ссср. союз ослаб настолько что не смог удержать республики. союз стоял на гране гражданской войны. оформили развал что бы не допустить новой гражданской. и не факт что даже кровью соединяя в 91м чего то иного достигли бы.....
22:02 07.12.2011
igels писал(а) в ответ на :
> ПАТРИОТЫ ЗЕМЕЛЬ США , НО конечно НЕ БРИТАНИИ (налоги они отвоевали себе )каких земель сша это была колония. отделились колонисты британцы а не автохонтное население - индейцы. это сипаратизм чистой воды....
где я возражал , что они сипаратисты? те хотелось услышать "патриоты земель БУДУЩЕГО США "?
ДУМАЕШЬ НЕ БЫВАТ ПАТРИОТОВ САМОСТИЙНОЙ АМЕРИКИ(противников колониальности) И ПАТРИОТОВ АМЕРИКИ БРИТАНСКОЙ?
igels писал(а) в ответ на :
> ничего они не запретили. наоборот каждый штат кто в лес кто по дрова. именно так.
почитай на пред странице ссылки О ВЕЧНОСТИ США = И О ЮРИДИЧЕСКОМ ЗАПРЕТЕ ВЫХОДА СОЮЗНЫХ СТРАН ИЗ США (в отличии от красного СССР)
А БЫТЬ СЕРЕБРОЛЮБИВЫМ ПАТРИОТОМ ПРОТИВОРЕЧИТ ТВОИМ ПРИНЦИПАМ ? = А ПО МОЕМУ ЭТО УДЕЛ УМНЫХ (и душе и телу ) igels писал(а) в ответ на :
> союз был обречен выбрав коммунизм
и любая страна
igels писал(а) в ответ на :
> штаты держит вместе не законы а экономика. рухнет экономика и штатам конец.
только в случае войны или изменения запрета на выход стран из союза = без этого развал приведёт к УГОЛОВНОМУ ПРЕСЛЕДОВАНИЮ РАЗВАЛИВАТЕЛЯ и возвращению в США
22:20 07.12.2011
igels писал(а) в ответ на :
>курбатов, у вас фактологическая ошибка. в 17 из россии вышли туркестан украина финляндия, не дожидаясь решения большевиков . ленин лишь подтвердил право выхода которое фактически осуществилось до него....
НА МОМЕНТ ПЕРЕВОРОТА ЛЕНИНЫМ , РОССИЯ БЫЛА ЕДИНА (да Украина нашла поддержку на отделение НО ЕЩЁ ОСТАВАЛАСЬ В СОСТАВЕ РОССИИ КАК И г ?ОСТАЛЬНЫЕ НАРОДЫ ЗАВОЁВАННЫЕ МОСКАЛЯМИ (посмотрите даты их отделения - Я СМОТРЕЛ МНОГОКРАТНО ) igels писал(а) в ответ на :
>хотите примеры еще? их есть у меня....
пожалуйсто
igels писал(а) в ответ на :
>. вот новое время рассмотрим.....развал кореи на северную и южную. без всякого закона по факту гражданской войны....отделение тайваня от китая. без всякого закона по факту гражданской войны....а парад независимостей в африке..... вспомните как выскочил из франции алжир.... вспомните как выскочила из английского владения индия.... и нигде не было законов разрешающих выход.... уже по факту (а не по законам позволяющим это делать) это дело оправдали и подтвердили.... то же самое и с ссср.
ГДЕ ВОЕННОЕ ОТДЕЛЕНИЕ СССР В 91г? РАЗВЕ Я ТЕ НЕ ПОЯСНЯЛ , ЧТО БЕЗ ВОЕННО НЕ ВОЗМОЖНО НАРУШИТЬ ЗАПРЕТ НА ВЫХОД? (невоенный развал СССР был УАКОНЕН ЛЕНИНЦАМИ = не возможно законно отделиться было татарам , - это их и держит пока )
ты не глуп (интересные мысли выдаёшь ) , но почему не парировав УТВЕРЖДЕНИЕ аппонента наступаешь на грабли?
>> Юридически СССР - конфедерация. После Гражданской войны. Ленин на этом настоял, сломив сопротивление Сталина, как я читал.
>
> юридически да. в каждой республике (не провинции и губернии заметьте) свое правительство. флаг герб и все атрибуты. все по ленину. не а фактически ни разу.... потому что правительства и органы власти подчинялись парт аппарату а он был инструментом генсека, и центр управления в москве. республики были лишены права принятия любых самостоятельных решений. жесткая вертикаль власти. к тому же по сути монархическая. никакой коллегиальности даже в аппарате партии не было. генсек был равнозначен царю по полномочиям.... >
>> США перестали быть конфедерацией после Гражданской войны, по моей оценке. За то и воевали. Читал я и документы соответствующие. Но сейчас их в Интернете найти трудно.
> > да. безусловно это так. сша покончили с конфедерацией в гражданскую. до гражданской конфедерация после федерация. но фактически федеративные штаты сша имели куда больше свобод чем конфедеративные республики ссср вообще свобод не имеющие.... фактически сша ближе к конфедерации чем ссср. но то же не конфедерация....
Тем не менее все конфедерации распадаются, по моим наблюдениям (как СССР). Или превращаются в федерации (как США). Эта политическая система неустойчива, ИМХО.
МОЕЙ ССЫЛКОЙ О ОМ , ЧТО В США НЕ ОДИН ШТАТ НЕ ИМЕЕТ НЕ ЕДИНОЙ ВОЗМОЖНОСТИ НА ВЫХОД ИЗ ВЕЧНОГО США (войти можно , - выйти нет
)
а не причина....
)
это была колония. отделились колонисты британцы а не автохонтное население - индейцы. это сипаратизм чистой воды....
(оспориш реальность? - или думаешь не желали они выйти как украина?)
(и душе и телу
)
и любая страна 
)