> Ты не обижайся, но с моей точки зрения, населениебывшего СССР в своем развитии от трехлеток недалеко учапало.
А чего тут обижаться, если так оно и было. Не для кого не секрет, что к тому времени всё боле-менее сознательное и думающее население было либо истреблено, либо принуждено покинуть пределы страны..
17:31 29.11.2011
баракобмана писал(а) в ответ на :
> К слову сказать, штафников тогда называли шуриками..
А мне говорили, что их звали "бараками". Или баранами. Точно не помню. Хотя в принципе это одно и тоже.
>> К слову сказать, штафников тогда называли шуриками..
>
> А мне говорили, что их звали "бараками". Или баранами. Точно не помню. Хотя в принципе это одно и тоже. > >
Поддел, так поддел! Маладца! Мне о таком остроумии можно даже и не мечтать.. Ну просто задыхаюсь от зависти..)))
00:20 30.11.2011
tt740tt писал(а) в ответ на :
> кто виновен в результате этих действий? > Эренбург или рота солдат, которые ссильничали > детский сад?
Хм... а кто будет виноват в результате этих описанных во фразе действий - если заменить "Эренбурга" на "Геббельса" а "роту солдат" на "взвод эсэсовцев"? Кстати: советские солдаты - детские сады не "ссильничали"...
10:11 30.11.2011
souser писал(а)
> если заменить "Эренбурга" на "Геббельса" > а "роту солдат" на "взвод эсэсовцев"?
Правильно, ничего не изменится. А я разве где-нибудь утверждал, что есть какая-то разница между фашизмом и коммунизмом? Даже флажки одинаковые – красненькие.
Тут все ясно и вопросов нет.
А вот как быть с табаковскими частями румын, итальянцев и прочих?
Зверствовали они на оккупированных территориях иногда страшнее немцев, а потом резко стали «друзьями». Тут как быть?
И потом, мы ведь не говорим о том, кто больше виноват.
Война дело прошлое и не мне судить тех людей. Это было их время, их мораль и в любом случае их действия были правильными.
Мы оцениваем то, что из прошлых моральных установок пролезает в сейчас и что с этим делать.
Так что не путай меня.))) И немцы не белые, и советские не пушистые. И не нам их судить.
> Правильно, ничего не изменится. > А я разве где-нибудь утверждал, что
> есть какая-то разница между фашизмом > и коммунизмом? > Даже флажки одинаковые – красненькие.
Понятно - даже пост до конца дочитать не смог, бедняга... Между прочим: "между фашизмом и коммунизмом" - разница гораздо больше, нежели "между фашизмом и либерализмом"... стоило бы знать подобные вещи - прежде чем повторять чужие (и ведь что характерно - именно либеральные) глупости!
10:45 30.11.2011
souser писал(а)
> Между прочим: "между фашизмом и коммунизмом" – > разница гораздо больше, нежели "между фашизмом и либерализмом"...
)))))))))))))))) Если это ТВОЯ мысля, то обоснуй ее.
К слову, буду признателен, если ты мне четко расскажешь, что ВЫ ВСЕ тут имеете в виду под словом-понятием «либерализм».
Я понимаю, что у тебя это ругательство какое-то, но не понимаю «за что?» )))))))))))))
Что касается вопроса насилия малолетних немецких девочек советскими солдатами, то я понимаю твою латентную педофилию, но потакать ей не намерен. Факты были – обсуждать не будем. ))))))))))))))))
10:52 30.11.2011
tt740tt писал(а) в ответ на :
> Я понимаю, что у тебя это ругательство какое-то,но не понимаю «за что?»
А ни за что, просто так, от злобы на весь белый свет, от безнаказанности -- под дых, по почкам. Как в фильме.
12:39 30.11.2011
tt740tt писал(а) в ответ на :
> К слову, буду признателен, если ты мне четко > расскажешь, что ВЫ ВСЕ тут имеете в виду под > словом-понятием «либерализм».
"Либерализм" - это действия, направленные на – полное отрицание категории сакрального и снятие любых ограничений общественного характера; – отрицание и дискредитация логики (как формальной, так и диалектической), способности к умозаключению, рациональности и даже банального бытового «здравого смысла», насаждении абсурда и заведомой бессмыслицы в качестве нормы (причём - декларируемой и освящённой авторитетом университетских философских кафедр); – отрицание категории смысла и утверждении «свободы» каждого понимать любой текст или явление абсолютно произвольным образом; – ирония по поводу всего без исключения, доходящяа до отрицания возможности обсуждать что-либо или мыслить о чём-либо серьёзно; – дискредитация академической науки, размывание принципов научной методологии и границ научного и ненаучного; – отрицание ценности культуры, точнее – отрицание категории "ценности" как таковой в признании "равноценности всего - всему"; – абсолютная релятивизации любых мировоззренческих, эстетических, морально-этических норм, отрицание различения между прекрасным и безобразным, добрым и злым, моральным и аморальным, здоровым и патологическим, обоснованным и необоснованным, социально приемлемым и неприемлемым; – как следствие: разрушение границ искусства - и объявление "предметом искусства" любого предмета или самовыражения автора (вплоть до физиологического), эстетизация и апология любых эстетических, моральных и поведенческих девиаций и извращений. – отрицание самого человека не только как "составной части общества" - но даже уже и как "дискретной личности" (как "индивидуума") новомодными нынче представлениями о «дивидууме» (делимой, составной сущности) или «ризоме».
Ответ - понятен?
12:44 30.11.2011
tt740tt писал(а) в ответ на :
> Если это ТВОЯ мысля, то обоснуй ее.
Ты уверен(а), что хочешь читать "мноха буккф" подряд?
> "Либерализм" - это действия, направленные на > – полное отрицание категории сакрального и снятие любых ограничений общественного характера; > – отрицание и дискредитация логики (как формальной, так и диалектической), способности к умозаключению, рациональности и даже банального бытового «здравого смысла», насаждении абсурда и заведомой бессмыслицы в качестве нормы (причём - декларируемой и освящённой авторитетом университетских философских кафедр); > – отрицание категории смысла и утверждении «свободы» каждого понимать любой текст или явление абсолютно произвольным образом; > – ирония по поводу всего без исключения, доходящяа до отрицания возможности обсуждать что-либо или мыслить о чём-либо серьёзно; > – дискредитация академической науки, размывание принципов научной методологии и границ научного и ненаучного; > – отрицание ценности культуры, точнее – отрицание категории "ценности" как таковой в признании "равноценности всего - всему"; > – абсолютная релятивизации любых мировоззренческих, эстетических, морально-этических норм, отрицание различения между прекрасным и безобразным, добрым и злым, моральным и аморальным, здоровым и патологическим, обоснованным и необоснованным, социально приемлемым и неприемлемым; > – как следствие: разрушение границ искусства - и объявление "предметом искусства" любого предмета или самовыражения автора (вплоть до физиологического), эстетизация и апология любых эстетических, моральных и поведенческих девиаций и извращений.
> – отрицание самого человека не только как "составной части общества" - но даже уже и как "дискретной личности" (как "индивидуума") новомодными нынче представлениями о «дивидууме» (делимой, составной сущности) или «ризоме». > > Ответ - понятен?
Ты не с "Декабристом" пребывал в одной палате?
13:03 30.11.2011
Участие в подобных темах ,задаваемых провокаторами,непочтение к к ещё живым участникам в тылу и на фронте этой мировой бойни самое страшное это признание гибели миллионов людей напрасной и требуещей оправдания перед какими -то моральными выкидышами и уродцам.это не тема -а издевательство аллах-акбаровца
13:20 30.11.2011
Папа писал(а) в ответ на :
> Ты не с "Декабристом" пребывал в одной палате?
Увидел какие-либо неточности?
13:58 30.11.2011
souser писал(а)
> Ты уверен(а), что хочешь читать > "мноха буккф" подряд?
))))))))))))))) Ты не виляй, родимый. Читать или нет – это мое дело. А твоя задача обосновать то, что ляпнул. Это раз. ))))))))))))) Второе. Я тебя, о чем просил?
>
>> словом-понятием «либерализм».
ПОНЯТИЕ!. А ты мне что написал?
> "Либерализм" - это действия
Т.е. ты желаешь мне втюхать СВОЕ куцее описательное представление о понятии. Не катит.
Кроме того, в твоем изложении ляп на ляпе, и ляпом погоняет. Вот смотри
> полное отрицание категории сакрального
Ты же понимаешь, что то, что свято для русского, то немцу – смерть(с))) Муслимы Каабу за святость чтут, а для тебя это фуфло голимое. Из твоего перечня следует, что муслимы самые либералы и есть.))))))))))
Так что изначально формулировку дай(свою))), а примерами и исключениями подтверди( это от слова ТВЕРДЬ – подложи основу)))).
Не ленись. «Многа букаф» меня не стращает. )))))))))))))))))))))))))))
14:58 30.11.2011
Sioncom писал(а)
> это не тема -а издевательство аллах-акбаровца
Твое мнение мне понятно. Только давай немного ты и мою точку зрения воспримешь. Я считаю, что Я осуждать действия людей тех лет не могу и права не имею. НО. Оценить ситуацию прошлых лет мне необходимо, чтобы ошибки(если были) не повторять.
Погибли ли миллионы советских людей зря? Нет, это не так и говорить так глупо, ибо в то время, возможно, принятые решения были единственно приемлемыми.
Однако нужно сделать все, чтобы подобная ситуация не повторилась сейчас. А она ведь повторяется.
Когда в Чечню с «шашками наголо» ворвались войска РФ, то, может, ТЫ мне объяснишь, в чем была необходимость гибели тысяч пацанов?
В чем разница поведения бестолкового командования в сорок первом и тактикой чеченских войн?
Опять мешала политика? Боялись провокаций? Боеприпасов не хватало?
В чем разница между риторикой Сосо в том смысле, что «если враг нападет...» и «жесткими» заявлениями твоего президента?
С моей точки зрения все идет по накатанной...
Раз «зима» помогла, два помогла... но сейчас то глобальное потепление. Чем «спасаться» будете? ))))))))))))))))
Маладца! Мне о таком остроумии можно даже и не мечтать..
