>> Ну, кто такой Гитлер в сравнении с лениными-сталиными? Так.. невинное дитя.. >> Во всяком случае, Наполеон не опускался до уничтожения своих ближайших родственников.
> Зачем вы портите собственную тему?
Чем же это я её порчу? Тем, что мне глубоко противны деятели, ради достижения своих целей не гнушающиеся самыми низкими и мерзкими поступками? souser писал(а) в ответ на :
> Во время египетского похода 1799 г. Бонапарт, узнав о восстании в селении возле Каира, приказал своему адъютанту Круазье отправиться туда, окружить все племя, перебить всех без исключения, а селение сжечь. Это было исполнено в точности.(Мой комментарий: кто там утверждает, что Сталин ЖЕСТОКО поступил с чеченами и крымскими татарами? В Европе с ними - поступили бы КУДА ЖЁСТЧЕ!)
Вся разница в том, что Наполеон и Гитлер проявляли жестокость к чужим народам, а Сталин - к своему собственному..
19:28 22.09.2011
баракобмана писал(а) в ответ на :
> Чем же это я её порчу? Тем, что мне глубоко противны деятели, ради достижения своих целей не гнушающиеся самыми низкими и мерзкими поступками?
Я люблю этих деятелей не более вас.Но бляха муха,я очень жалею о том,что сравнил корсиканца с Адольфом.Эта ваша тема,очень хороша(для меня во всяком случае)именно тем,что в ней затронута давняя и интереснейшая эпоха,очень любопытный исторический отрезок.Давайте не будем ее осквернять всякими вы####камиленинымсталинымгитлером и прочими недоносками.Я повторяю,что мне очень жаль,что мое сравнение приведет к тому,что первоначальный интересный смысл темы,потеряется в банальностях,которыми этот форум скоро станет тошнить.Извините за резкость.
20:42 22.09.2011
баракобмана писал(а) в ответ на :
> Вся разница в том, что Наполеон и Гитлер проявляли жестокость к чужим народам, а Сталин - к своему собственному..
Благоглупости изволишь повторять? Немцы, значит, для Гитлера - "чужой народ"... а за что ж он тогда австрийцам "кровь пустил"? А Наполеон, наводивший на Корсике порядок РАССТРЕЛАМИ - неужели специально для него на этот остров "чужой народ" завозили?
Можно, впрочем, и с другой стороны на ситуацию взглянуть: а с чего ты взял, что уголовная шушера, партийные бары, шпионы и диверсанты, паникёры и антисоветчики, тунеядцы и саботажники - должны были восприниматься Сталиным как "свой народ"? Это только для демократов и правозащитников - все вышепоименованные "своим народом" считаются!
21:45 24.09.2011
А всегда ли хороша победа в истории для дальнейшей перспективы развитя страны.Что могло бы произойти ужасного с Россией в случае победы Наполеона .Вместо императора немца сел бы император француз ,вновь прибывшая французская элита бы растворилась в о франкоговорящей элите .Но страна бы получила новую конституцию и народ граждпанские права .Или если бы Александр Невский не смого организовать противостояние нашествию католиков на Русь ?.Северная земли Руси были бы католизированы и далнейшее развитие бы их происходило в составе Европы. Западная знать первого эшелона точно также бы растворилосаь на просторах Северной руси.Но эта бы была европейская Русь.Может даже и с православием
03:16 26.09.2011
Sioncom писал(а) в ответ на :
> А всегда ли хороша победа в истории для дальнейшей перспективы развитя страны.Что могло бы произойти ужасного с Россией в случае победы Наполеона .
Хм... интересная мысль. А продолжить - можно? Ну, например, так: а чем было бы плохо, если бы в результате "Войны за независимость" - американские колонисты проиграли английским войскам?..
А чем была бы плоха победа Гитлера над Англией в 1939 году? Ведь тогда - 100%! - не было бы II Мировой...
20:13 26.09.2011
Для souser
Ну что никто не знает ответа на вопрос почему Буанопартий пошел на Москву? Что, «голова, ноги и сердце», не есть серьезный аргумент? Честно говоря спорить не хочу, тут есть более забавные темки… Так, в качестве одной из версий, подброшу вот эту пока, которая не без минусов, но...:
Наполеон не был великим стратегом! Но он был великолепным тактиком… Он выигрывал сражения, но проигрывал войны. Собственно, почему и оказался на острове св. Елены. Такие личности не единичны в истории. Наиболее близкий и понятный для русского человека типаж Слащева Я.А. Который был великолепным тактиком, можно сказать ее гением. Но… Увы, стратегического таланта у него не было. Что собственно и привело к трагедии его армию. Очень часто возникает вопрос- а почему, в качестве своей цели Наполеон выбрал Москву? Чем она так привлекла Бонапарта? Почему, имея возможность захватить СПб, который был ближе, он отказался это делать? Если оставить в стороне, общепринятые версии, как –«…нанести удар в самое сердце», от которого веет, не свойственной военным, романтикой, более подходящей для художественной литературы и баллад, причиной, то на поверхности останется иррациональность данного похода Наполеона, как впрочем и всей внешней политики Франции нового и новейшего времени. Назвать это глупостью не корректно. Но было ли все-таки рациональное зерно в Наполеоновском решении о походе на Москву? Попробуем немного поразмышлять. А для начала, как это не парадоксально, обратимся к Восточной войне 1853-1856 года. В ходе данной войны, перетасовавшей участников прошлой, которая в целом, вопреки утверждениям советской историографии, была успешной для России, в тех обстоятельствах, которые ей сопутствовали, война на Крымском ТВД, была для России проиграна. И пусть европейская коалиция не добилась тех результатов, на которые она рассчитывала, однако, и народом, и руководством государства, компания считалась проигранной, несмотря на очевидные результаты провалов европейской коалиции. Почему Россия проиграла эту компанию? Если отбросить все лозунги об отсталости государства, устаревшем вооружении, устаревшем принципе комплектования ВС России, то первым делом бросается в глаза, состав наших армейских частей воевавших в Крыму. В числе частей, которые там воевали, вы практически не найдете элитных воинских подразделений русской армии. Пожалуй, кроме лейб-драгунского Московского его Величества полка. Вы не найдете там частей 1, 2,3 лейб-гвардейских пехотных дивизий гвардейского пехотного корпуса. Не найдете там частей 1 и 2-го гвардейских резервных кавалерийских корпусов. Не найдете и многих других частей, которые были гордостью русской армии. Почему? Почему с шотландскими и королевскими гвардейцами, с пародией на казаков в виде зуавов, бились линейные части действующей армии, запасные части и сводные части? Ответив на этот вопрос, мы поймем многое, и в войне 1812 года. И дело тут не в трусости, которой Николай 1 никогда не страдал, а дело в другом. Эти части, которые имели лучшее вооружение, на уровне стандартов того времени, великолепно подготовленный личный состав, не могли покинуть места своего расквартирования. И причиной тому была скорость их переброски. Большая территория ТВД давала России не только преимущества, но и создавала серьезные проблемы, впрочем, как всегда. Русская армия не могла быть переброшена по суше, своим ходом, на расстояние более 2000 км, с такой же скоростью, как армии европейской коалиции по морю. Тем более, что это не было бы безопасным путем. Если на преодоление по морскому пути из Черного моря в Финский залив требовалось никак не более месяца, а вернее 3 недели, то при дневном переходе 15-20 км, русская армия добиралась бы до места три месяца. Это и был тот стратегический тупик Николая 1, который не мог оставить столицу без прикрытия. Именно поэтому европейская коалиция и рассчитывала в ходе той операции осуществить оккупацию Украины и Кавказа. Но ушли европейцы даже без Крыма, удовлетворившись потопленным нами же флотом, и обязательством его не восстанавливать, что, впрочем, было недолгим явлением, и обусловленным в большей мере иными от военных проблемами, а не результатами Берлинского и Лондонского конгрессов. Ну, а при чем тут Наполеон, с его иррациональной идеей похода на Москву? А давайте подумаем, и остановимся, для начала, на русской гвардии времен Отечественной войны 1812 года, а что она делала?: 5 резервный армейский корпус, под командованием Н.И. Лаврова, в состав которого входила гвардейская пехотная дивизия, принимал участие в войне 1812 года. Был он и на Бородинском поле. Но почему то портретов Н.И. Лаврова командира корпуса и Н.М. Бороздина (командира 1-ой кирасирской бригады в составе 5-го резервного армейского корпуса) нет в галерее героев 1812 года в Эрмитаже. Они находились во второй линии… и не удосужились… Так вот, этот корпус был резервным, впрочем как и «старая и молодая наполеоновская гвардия», под командованием маршалов Мортье и Лефевра, ну и Бессьера в придачу. И как то так получается, что не все его части были при Бородино. Впрочем и 1 резервный кавалерийский корпус провел всего одну атаку на Бородино, и потери его были минимальны, чуть более 100 человек, из почти трех тысяч. К чему это все пишется? К сожалению, данные моменты Отечественной войны 1812 года, были заслонены героикой тех событий. Но нельзя не отметить, что Кутузов и Александр 1 имели для прикрытия СПб не только 1-армейский корпус Витгенштейна, который, впрочем и не особо пытались разбить французы. Но был и резерв, который мог маневрировать в соответствии с возникающими угрозами. И этот резерв, как и у Наполеона состоял из гвардейских частей. Им дорожили, и не тратили попусту. Этот резерв, структурно входивший в 1-ую Западную армию, покинул СПб, только тогда, когда четко определилось направление удара французов. И никак не раньше… И какой был смысл этого резерва? Ведь повернуть куда то Наполеону, понимая, что противник имеет сей резерв было крайне проблематично. Тут или гвардия на гвардию… И еще не известно, чья бы взяла? Или жертвовать линейными частями, в случае изменения направления главного удара, уже после вторжения, что тоже не есть хорошо. Но дело даже не столько в этом. И если в войну 1812 года Наполеон не имел возможности использовать морские коммуникации, ведя континентальную войну, та же гвардейская пехотная дивизия, и 5-ый резервный армейский корпус покинул места расквартирования, когда изменение главного удара стало практически невозможным, выдвинувшись в составе 1-ой западной армии на ТВД, скорее всего уже после Смоленска. То 1853-1856 году нельзя было бросить в бой гвардию, или даже держатьее рядом с ТВД, без реальной угрозы по захвату СПб европейской коалицией. И причиной тому был характер ТВД и состав воюющих сторон. Можно даже говорить о том, что положение Наполеона в 1812 и положение Николая в 1853-56 годах было в чем то схожее, только Николай 1 не был авантюристом, вытянув из ситуации стратегического коллапса максимум выгод для своей страны, в отличии от Наполеона. Предлагаю смоделировать ситуацию похода на СПб Великой армии: Так вот, не вдаваясь в более мелкие подробности оценим положение Наполеоновской армии при ее вторжении в Россию, и представим, а что могло бы быть, пойди он на СПб? Итак, представим, Наполеон повернул свои армии на СПб, сразу после вторжения. Естественно, правофланговый 1-ый корпус 1-ой Западной армии Витгенштейна был бы смят, а вернее, и что скорее всего, он постарался бы избежать боя. В тылу армии Наполеона оставалась бы 2-ая армия и 3-я западные армии русских, которые бы угрожали французам и с тылу и с фланга. 1-ая армия свои правым флангом, как раз и состоявшим из 1-го пехотного корпуса Витгенштейна, также занимала бы предпочтительную диспозицию в отношении Наполеоновской армии, в случае ее выдвижения в сторону СПб. При этом, в самом СПб и его окрестностях оставались части 5-го армейского корпуса, то есть элиты русской армии, которые позднее были частично переброшены на другие участки. А также корпуса Штейнгеля и Эссена, расквартированные в Прибалтике и Финляндии, которые составляли подвижной резерв, для обороны СПб Если при этом учесть, что Петербург изначально строился как крепость, а Петропавловская крепость была на тот период очень совершенной, и его окрестности, в отличии от Москвы, не были мирными еще с Петровских времен, а были хорошо укреплены, пусть и со стороны побережья, которые могли играть роль опорных пунктов для сухопутной армии, то этот город представлял для наполеоновской армии более крепкий орешек, чем Москва, особенно при отсутствии флота своего, и наличии флота противника. Если учесть еще, что Нева судоходна (Аврору помните?), а Балтийский флот, с его тысячами орудий рядом, и войти ему в Неву никто не помешал бы. То есть, подавить сопротивление целой сети мощных фортификационных сооружений, флота, и армии для контроля над территорией, было практически невозможно. И во всяком случае втягивало Наполеона в войну на истощение. А при том, что в тылу оставались бы две русских армии, Наполеон вряд ли смог бы добиться своей цели. Так как 5-ый армейский резервный корпус русской армии, вместе с гарнизонами фортификационных сооружений и поддержкой флота, и опираясь на них, а также имея в тылу резервом корпуса Эссена и Штейнглица, мог вместе с частями 1-ой армии вести весьма успешные оборонительные бои, целью которых было бы изматывание противника. Впрочем, на этом и было, скорее всего, основано построении русской армии, на начало вторжения. Но только этим не ограничивается выбор Наполеона. Спб- город, который в те времена находился недалеко от границы российской империи. Если исходить из постулата стратегии, что победа- это отсутствие у противника возможности к сопротивлению, и контроль его территорий, то СПб, а вернее операция по его захвату на данную роль подходил мало, в силу географического положения этого города. Но и это не все! Полагаю, что упускается из виду еще один важный момент, который именно и имеет сходство с Восточной компанией- фактор наличия флота, и его возможности по воздействию на прибрежные ТВД, при его полном господстве. И как следствие наличие морских коммуникаций.
Представим, что Наполеон даже захватил СПб, имея в тылу как минимум 2-ю и 3-ю западные русские армии. И вот он в Питере… И? Ну, Александр, вместе с гвардейцами отойдет восточнее, а вернее юго-восточнее, оставив в тылу сеть фортов, контролирующих вход в Невскую губу, и побережье, и крепостей. А также Балтийский флот, который бы мог многое в той ситуации. А что дальше? Что Наполеону делать? А дальше, Наполеону была бы конкретная засада. Будучи прижат к Балтике, русскими армиями, он оказался бы в стратегическом коллапсе хуже московского. О чем, собственно говорилось выше… Если при этом учесть, что Балтийскому русскому и английскому флотам он ничего бы не смог противопоставить, имея за спиной Трафальгар. И будучи отрезанным и с суши и с моря, не имел бы вообще никаких безопасных линий снабжения, то участь бы его была куда более печальной, чем при походе на Москву. Напротив, русская армия их бы имела в достаточном количестве. При этом имелась возможность оперативного маневрирования силами, с использованием безопасных для армии, а также более оперативных и быстрых морских коммуникаций, имея инфраструктуру для этого. Ведь корпус Эссена был расквартирован в Риге, а Штейнглица в районе Гельсинфорса. Хотя те же морские форты с Кронштадтом и батареями, давали возможность контролировать ситуацию и в окрестностях самого СПб… Итак, можно сделать из данных предпосылок выводы, что Наполеон, приняв решение воевать с Россией, был вынужден идти на Москву, в силу целого комплекса обстоятельств. Как то: отсутствие у него выбора, ввиду расположения русских войск, а также географического, военного и геополитического положения СПб, в прилагаемых к ситуации обстоятельствах . Отсутствие возможности противостоять противнику на прибрежных и морских ТВД, состояние войны с Великобританией. В силу данных обстоятельств, поход на Москву, был единственно возможным для Наполеона, как фактор, который мог разбить единство 6-ой коалиции, в случае капитуляции России. Чего он пытался добиться, проведя несколько генеральных сражений. Это, безусловно, было авантюрой Наполеона. Так сказать, его лебединая песня. И он не мог этого не понимать. И когда он был в Москве, он понял, что цель не достигнута. И быстренько свернувшись намазал лыжи и коньковым ходом побежал домой. И причиной этого бегства было не только плохое снабжение, это левые отмазы Буонапартия. Его проигрыш- не достижение целей похода, а именно провал миссии генерала Лористона, который был фактически осмеян и послан в известном направлении… Так как русские военные понимали тот блудняк, в который попал Буонапартий. Главной ошибкой Наполеона было вовсе не направление удара, а его решение напасть на Россию, в прилагаемых обстоятельствах. Поэтому, будучи великим тактиком поля боя, он в конечном итоге закончил свою жизнь в ссылке. Вот собственно и все… Стоит только добавить, что английские политики сильнее английской армии и флота, вместе взятых. Надо отдать им должное. И та ситуация, которая ими была создана в 1812 и 1853 годах, без грома английских пушек, поставила Россию, в стратегический тупик на крымском ТВД, а Наполеона в России. Правда английские солдаты как всегда облажались, ну в Крыму… И теперь себя утешают «тонкими красными линиями» и уродливыми регланами той эпохи «первой войны, с применением информационных технологий», ну да бог с ними с убогими… Итог: Что в 1812, что 1853-1856 году, несмотря на очевидную географическую доступность СПб, операции против него не проводились. И если в случае 1812 года это было для России козырем, то в 1853 стратегическим минусом. В обоих случаях СПб имел большой шанс выдержать осаду. Правда в одной войне мы были союзниками с затуманенными, в другом противниками. З.Ы: Текст- выжимка… Правда есть и другие версии, которые дополняют эту… Да, еще его не обрабатывал… Поэтому могут ыбть повторы, и какие то неозвученные моменты. Да, кстати, забавно то, что сегодня либеральным сообществом много говорится о том, что в случае победы Наполеона, в Россию была бы принесена европейская цивилизация. Забавно это потому, что в данном случае необходимо утверждать, на основе состава 6-ой коалиции, что «родоначальник» современной европейской демократии Великобритания, воевала против европейской цивилизации, и во многом способствовала ее уничтожению… Казус ептыть…
12:41 27.09.2011
Ойй писал(а) в ответ на :
> Так как русские военные понимали тот блудняк, в который попал Буонапартий.
Браво.Хорошее высказывание.И статья хороша.Спасибо
18:22 27.09.2011
Ойй - какой-то странный пост ты написал. Прочитал... так и не понял - с чего вдруг ты вывел, что "Крымскую войну" Россия проиграла? Но, раз уж к Наполеону эта война не имела отношения - не буду пока обращать внимания на этот твой вывод... итак: Ойй писал(а) в ответ на :
> Представим, что Наполеон даже захватил СПб, имея в тылу как минимум 2-ю и 3-ю западные русские армии. И вот он в Питере… > И? > Ну, Александр, вместе с гвардейцами отойдет восточнее, а вернее юго-восточнее, оставив в тылу сеть фортов, контролирующих вход в Невскую губу, и побережье, и крепостей. А также Балтийский флот, который бы мог многое в той ситуации.
Опустим пока, что "балтийский флот России" в те годы - не бог весть какая сила... наплюём и на то, что "нападение на столицу" - гораздо более надёжный способ "устроить генеральное сражение" (в котором, как понятно из названия, и должна БЫТЬ РАЗБИТА АРМИЯ ПРОТИВНИКА!), нежели "захват одного из губернских городов"... "Спустим на тормозах" и вопрос "снабжения Наполеоном армии на 700-километровом марше" (сам понимаешь: чем короче марш - тем меньше ресурсов потребуется для войск, тем быстрее будет их манёвр, тем легче им будет получить подкрепление!)... Ты правильно ведь обозначил проблему, с которой я и пытаюсь уже столько времени достучаться до мозгов форумчан:
> А что дальше? Что Наполеону делать? > А дальше, Наполеону была бы конкретная засада.
Вот не стал он "брать" столицу - а "взял" вместо неё Москву (пройдя намного дальше - и растянув свои коммуникации по вражеской территории!)... и - ЧТО ДАЛЬШЕ? Он что - НЕ ПЛАНИРОВАЛ, ЧТО ДЕЛАТЬ ПОСЛЕ ЭТОГО ЗАХВАТА? Кто и что ему пообещал "отдать в Москве" - что он ПРИПЁРСЯ туда, подождал немного - и, обиженный вероломным "обещальщиком", ушёл восвояси?
20:12 28.09.2011
souser писал(а) в ответ на :
>Ойй - какой-то странный пост ты написал. Прочитал... так и не понял -
Не…, слушай, ну и кто ты после этого? А ты есть форменный негодяй! Ты мне! Мне, пользователю с виртуальной ранимой, душевной конституцией, начинаешь предъявы лепить! А если у меня стресс проявится? Я же тебе в начале поста, на растопыренных пальцах, объяснил, что тут есть более интересные темы и пользователи… Тут вон Курбатов почти дозрел до беседы… Ждет меня, хотя виду не подает… А ты тут, мля, лезешь с разной лажей… Короче, я тебе попроще отвечу, шоб усе сразу стало понятно: Две эти войны похожи друг на друга, и не только участниками, которые были перетасованы, как вольты в колоде европейской политики. Они очень похожи проблемами, которые встали перед Россией, из-за нападения на нее. Теперь о флоте: Балтийский флот в 1812 году по штатам- Кораблей 27, фрегатов 26 и кроме того 5 кораблей и 2 фрегата прибавочных. Гребной флот должен был состоять из 10 гелиов, 150 канонерских лодок, 100 иолов, 50 десантных судов. И пусть Сенявинская эскадра, долбившая лягушатников на Средиземном море, уменьшила его силу (10 кораблей, 3 фрегата, 7 корветов, кстати 1154 орудия), и которая впоследствии в Лиссабоне спустила андреевский флаг перед англичанами, во время русско-английской войны. Но оставшаяся часть вполне могла контролировать СПб с его окрестностями. Имея около 5 тысяч орудий. И только, уже осенью, когда Наполеон облажался, эскадра под командованием Егор Егорыча Тета, в составе 30 вымпелов, направилась к англичанам для блокады побережья Нидерландов. Ну это когда уже Буонопартий спекся на хрен. Нева судоходна. Что было бы с Наполеоном в СПб, попади он под огонь 5 000 орудий, не считая крепостных? Нет, он конечно, по большому счету, дурак, но не до такой же степени, чтобы свою братву на размен поставить. Ведь это была бы не Москва, с ее пожарами, а это был бы тренировочный тир, для корабельных экипажей. Предлагаю вспомнить Ригу и Пиллау в 1812 году… Действия отряда Моллера по Риге и захвату Митавы, и Грейга по захвату Данцига и крепостей Вексельмюнде и Нейфарвассер. А ведь там были только гребные суда… Ты все хочешь подвести к мысли, что Наполеона кто-то развел как лоха на привокзальной площади в наперсток (кручу, верчу, запутать хочу), и поэтому он в Москву поперся, в надежде на босячий грев? А я тебе на пальцах объясняю, что развели его раньше. Смотри как это было: Так вот, один раз, после стрелки при Аустерлице, заметь, не СПб, а именно Аустерлица, Сашка первый, облажавшись, подписал Тильзитскую маляву, по которой он мамой клялся, не наезжать больше на французскую братву, и кинуть, не по понятиям, своих подельников. Но потом, Сашка с питерской братвой, прикинув куль к носу, кинул Буонопартия, сказав ему, что он лох педальный. И что пусть он своих европейских дешевых фраеров крышует, и перед ними понты раскидывает. А их, питерских, правильных пацанов, разводить не надо. И что он бычок (ну Наполеон) рамсы попутал. Что прежде, чем наезжать на них, пусть он с лондонской братвой все терки порешает, а то облажался его бригадир на своих калошах с телками под парусами, на испанских курортах, а нас лечит, баклан мля. И что не император в законе он, а апельсин, и корону его, питерские на фуфельнике вертят. Буонопартий конечно понял, что тут конкретное кидалово от питерских катит. Он предъявил им за то, что они гОнят, и что кидок, со стороны питерских, по понятиям- конкретный косяк, за который спрашивают. Также он дал понять питерским, что кипиш будет, и он к ним заявиться с братвой. Ну питерские не из робких, форсу и наглости им не занимать… Сашка первый, сказал- да без базара, посмотрим на чей куль муха сядет. И что- мы питерские масть держим. Тогда Наполеон подгреб всю свою, обиженную питерскими, европейскую братву и прочих сявок, и пошел к ним. Сашка первый остался в Питере, оставив при себе правильных пацанов из лички, ломом подпоясанных. А всю братву оставшуюся послал навстречу Наполеону со своими бригадирами. Наполеон, перетерев с бригадирами обстакановку, за пузырем с мутным, и вонючей, польской квашеной капустой, решил, что на хату к Сашке идти не в кайф, потому шо в блудняк попадешь, и братву положишь за косяк шмали беспонтовой, и девок панельных с набережной. Уж больно хорошо питерские у себя сидят, и в куль не дуют. На терках, французская братва порешила- завалить питерских на одной или нескольких стрелках, подальше от музейных центров, Эрмитажа и балтийских курортов, а потом вызвонить Сашку, и спросить с него за все сразу… Шоб как после стрелки Аустерлица, он с опущенным хвостом, на цырлах, прибежал к их пахану. Но бригадиры Питерских попались какие то не правильные, и под конкретное мочилово не подписывались, а рвали когти в сторону бывшей блат-хаты московской. При этом, Сашка первый, людей, шнырей, чертей и других отмороженных спустил, и разрешил им вести себя по беспределу с французской братвой. Разрешил им хабАр собирать с них на дорогах, гоп-стопом промышлять. При этом им разрешалось и волыны таскать и перья в бок втыкать, без предъяв в беспределе. Одним словом, разномастный люд, в наваре оказался. В принципе правильно сделал Сашка, уважали его и люди и черти, да и шныри, так как сам жил, и другим не мешал, одним словом- пахан. А беспредел к французской братве, был по понятиям, так как предъявы их, к пахану питерских, за кидалово, были тухлыми. Короче, дошла братва французская до Москвы почти, и забили с питерскими конкретную стрелку в безлюдном месте, на колхозном поле. У питерских, старшим был жучара, с погонялом Кутузов. Вообще, Кутузов был правильным пацаном, уважающим понятия. Но когда пошло конкретно мочилово, он, смачно помусолив, старческими устами, средний перст своей правой длани, издалека, показал Наполеону фак ю, соблюдая все традиции демонстрации данного жеста, и братву свою увел, что б пацанов правильных не класть даром в лабудЯх. Свалил он с ними в другую деревню, где было чем подхарчеваться, да и девчонки там симпатичные и озорные были. Одним словом, сидел там Кутузов со своей братвой, кишкоблудствовал, девок колхозных мацал, и про Наполеона анекдоты пошлые братве, под игристое, рассказывал. Ну, а французская братва, не вкурив, шо Кутузов над ними прикололся и лоханул их, подумала, что порвала питерских, и на старую московскую блат-хату то и завалилась. Ну Наполеон самого своего шустрого звиздобола и понтореза, на ноги быстрого, с погонялом Лористон, засланцем к Сашке первому отправил. Ну, звиздобол приехал к Сашке на хату, и предъявил ему, что типа как прошлый раз, на Аустерлицкой стрелке ты облажался, поэтому давай, вали к нашему пахану на ковер грехи замаливать. Ну, Сашка конечно над ним посмеялся, а пацаны то питерские ему конкретно пояснили популярно, типа- ты че олень? Тебя ж развели как кролика на свиноферме, а ты букыешь..!. Ты мля попутался… Ты кому контрацептив предъявы лепишь? Лох ты чилийский! Иди к своему пахану, и скажи ему, что гандон он, и что питерские ни под кем никогда не ходили, и что братва не сдается, (песню ему спели-«Врагу не сдается наш гордый пахан…»). А будет ваш пахан выеживаться, мы своим людЯм и шнырям скажем, что б они совсем берега потеряли, и по полному беспределу вас щемили гоп- стопом и мокрухой,… Что б ливер ваш мля, по голодному делу, симфонии Берлиоза на контрабасе бАцал! Что если он не уберется, то его фанера будет над Парижем петли Нестерова крутить. И вообще, с теми у кого петух- национальный символ, они даже рядом стоять не будут… В падлу это… Ну, Лористон, тут понятно, при…уел, и начал орать- Пацаны мля, это ж не по понятиям! Это беспредел!!! Но, среди питерских пацанов в форме, Ржевских по жизни, было много… И послали они его в очаровательные дали, подальше от Наташи Ростовой и иных плотских соблазнов, пообещав, что если он будет тут ошиваться, то они его принудительно опустят, по беспределу… Поняв, что ничего хорошего ему не обломиться больше, Лористон свалил к пахану. Растолковал он Наполеону, что к чему, и посоветовал когти рвать. Не, Наполеон конечно понял, что облажался, и на лыжи встал… размышляя о загадочной русской душе и питерских беспредельщиках. Ну… А потом питерские в Париж завалились, братву французскую разогнали. Покуражились в Париже, а Наполеон, пахан французских, на киче срок мотал… Причем ни как пацан, а как апельсин… Конечно там еще было пару стрелок, но это так… Базара не стоит. Не тема, можно сказать… Надеюсь, что сейчас я объяснил доходчиво. С наилучшими пожеланиями Ойй. З.Ы. старался выражаться попроще, попонятней… Да, надеюсь поймешь правильно...
07:31 29.09.2011
Понял правильно (текстовка хорошая - хоть прям сейчас в учебник истории вставляй!)... вот только - даже в твоём варианте НЕПОНЯТНО: отчего ж это Бонопартий ТАК лоханулся, что стрелку решил забить не у Питера - а на старой блат-хате (в которой Сашка-то, поди - лишь проездом разок и побывал, наверное?)? Нешто (как и нынешние бакланы) мусоров (кого бы это?) испугался?
Война (при всей её похожести на гоп-стоп) - всё же отличается от последнего не только масштабами: шибко уж много бабла ПРИХОДИТСЯ вкладывать в её подготовку предварительно! Потому - и вопрос: так какого же чёрта Буонопартию ПОТРЕБОВАЛОСЬ ПЕРЕТЬСЯ ТАК ДАЛЕКО ВГЛУБЬ НЕ САМОЙ МАЛЕНЬКОЙ СТРАНЫ - и не к самой важной цели? Уж БЛОКИРОВАТЬ-то СПб - можно было и НЕ ПОДСТАВЛЯЯСЬ под пушки крепости и кораблей (благо - дальности стрельбы тогда не превышали 1000 метров!)... уж 900-то дней - СПб по-любому бы не выстоял в блокаде! Потому - и возникает ощущение, что "развели" всё-таки Наполеона... вопросы только - "КТО именно" и "НА ЧЁМ конкретно"?
> Понял правильно (текстовка хорошая - хоть прям сейчас в учебник истории вставляй!)... вот только - даже в твоём варианте НЕПОНЯТНО: отчего ж это Бонопартий ТАК лоханулся, что стрелку решил забить не у Питера - а на старой блат-хате (в которой Сашка-то, поди - лишь проездом разок и побывал, наверное?)? Нешто (как и нынешние бакланы) мусоров (кого бы это?) испугался? >
> Война (при всей её похожести на гоп-стоп) - всё же отличается от последнего не только масштабами: шибко уж много бабла ПРИХОДИТСЯ вкладывать в её подготовку предварительно! Потому - и вопрос: так какого же чёрта Буонопартию ПОТРЕБОВАЛОСЬ ПЕРЕТЬСЯ ТАК ДАЛЕКО ВГЛУБЬ НЕ САМОЙ МАЛЕНЬКОЙ СТРАНЫ - и не к самой важной цели? > Уж БЛОКИРОВАТЬ-то СПб - можно было и НЕ ПОДСТАВЛЯЯСЬ под пушки крепости и кораблей (благо - дальности стрельбы тогда не превышали 1000 метров!)... уж 900-то дней - СПб по-любому бы не выстоял в блокаде! > Потому - и возникает ощущение, что "развели" всё-таки Наполеона... вопросы только - "КТО именно" и "НА ЧЁМ конкретно"?
Хотел я тебе ответить как в предыдущем посту, да погода что-то испортилась… Ладно, вот скажи мне- Добился Наполеон своей цели, в отношении РИ, пойдя не в СПб, а в Аустерлиц? Я вот думаю, что да… На тот промежуток времени… Почему он не мог рассчитывать на что-то подобное в случае с Москвой? Тем более основные силы отступали именно в сторону Москвы, да и Сашка там в июле терся? Вот зачем Наполеону в Питере было подставлять свою задницу под русские артиллерийские банники? Он что, не понимал, что эти банники, на которые не один самый совершенный презерватив не налезет, не доставят ему никакого удовлетворения? Он что, полный отморозок, этот Наполеон, что бы не понимать, что русский банник в его заднице, не принесет ему долгожданное счастье и покой с востока, и не может быть предметом гордости для его страны, народа и Европы в целом…? А если к этому присовокупить толпы «голодных» матросов, охочих до «берега», с озабоченными штыками наперевес… Которые будут рыскать по окрестностям в поисках возможности применения оных… причем только в рамках 121 статьи УК РСФСР, касательно и исключительно, его великой армии… То зачем в эти окрестности ему соваться.
13:46 27.10.2011
Вопрос - остался без ответа: ну вот захватил Буонопартий Москву - и ЧТО ДАЛЬШЕ делать-то он планировал? Обложить данью Российскую Империю? Аннексировать её земли? Щелбан проспорившему что-то Александру влепить - и домой уйти? Понимаешь - внятной ЦЕЛИ у этого "набега на Москву" не просматривается...
17:53 29.10.2011
«Торжество будет уделом более терпеливого. Я открою кампанию переходом через Неман. Закончу я её в Смоленске и Минске. Там я остановлюсь.»Так говорил Наполеон Меттерниху.Французский император рассчитывал на то, что поражение российской армии в генеральном сражении вынудит Александра принять его условия. Коленкур в мемуарах вспоминает фразу Наполеона: «Он заговорил о русских вельможах, которые в случае войны боялись бы за свои дворцы и после крупного сражения принудили бы императора Александра подписать мир.» На Москву же войска Наполеона шли вслед за основными силами русской армии сначала с целью не дать соединится двум разрозненным группам армий,а затем,когда это не удалось,с целью её разгрома.
18:27 29.10.2011
"Он шёл на Одессу - а вышел к Херсону"... Собирался остановиться в Смоленске и Минске - а попёрся до Москвы... блин: как жаль-то, что Владивостока тогда ещё не было - вот то-то марш бы у Буонапартия получился! И Кутузов - тоже хорош: нет бы - к Астрахани отступить...
18:34 29.10.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Собирался остановиться в Смоленске и Минске - а попёрся до Москвы...
Куда повели,туда и поперся.Как стратег,в русской компании он просто шляпа,как тактик еще туда сюда.Ему надо было остановится в Смоленске,и переваривать захваченное,а не ломится за "генеральным сражением".Лягушатники ведь думали,что генеральное сражение-это Бородино,но это не так,генеральное сражение-это Березина.
