> А что здесь удивительного? Ведь не Наполеон проиграл войну, закончившуюся Тильзитским миром.
Неужели - Россия? И начала эту войну - тоже Россия?
> Наполеон, насколько я понимаю, был вынужден принудить Россию соблюдать договорные обязательства.
О! Ещё одна формулировка: "принуждение к исполнению договорных обязательств" - как эвфемизм слова "война"... Ну и как: "вынужденность действий Наполеона" - помогла ему "принудить Россию к исполнению договорных обязательств"? Не помогла? Ну, тогда - Бонопарт полный дурак: полез "заставлять выполнять обязательства" на страну, армии которой - "прогуляться до Парижа" оказалось ГОРАЗДО ЛЕГЧЕ...
Короче: прилагательное "хреновый" - надо в обязательном порядке ставить и перед словами "Стратег и Политик Наполеон I Бонапарт"!
19:50 19.09.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Кто там Александра называет - "политик"? Просьбочка имеется: впредь не забывайте использовать вместе с этим словом - прилагательное "хреновый"!
Souser,я вас не узнаю.Раньше вы судили о вещах более здраво.Россия вела к тому времени еще три войны,с Турцией,Персией и Швецией.Отсюда и договор с Наполеоном,по которому, да ,Россия берет на себя немало обязательств.Только не надо говорить,что политика Александра еще хреновее,потому что он вел столько войн сразу.Все эти войны,на юге с Турками и Персами,на севере,со Шведами,начала не Россия,мы эти войны не объявляли.А Александра I,признавали одним из умнейших политиков своего времени,многие великие умы.А тут вдруг бац Souser говорит- херовый.И все должны внимать с почтением.
PS.Да чуть не забыл.А почему вы так не любите Наполеона?Отчего такая прямо патологическая неприязнь к нему,у вас?
21:22 19.09.2011
баракобмана писал(а) в ответ на :
> что именно он повернул войска обратно, направленные Павлом в совместный русско-французский поход в Индию. Предварительно укакошив и папеньку.. по просьбе аглицкого двора..
Нет.Бонапарт.Тогда еще первый консул.Узнав об убийстве Павла,сам приказал,чтобы корпус Массены,возвращался во Францию
......Бонапарт разгадал, кто убил его союзника: — Эти проклятые, бессовестные англичане! Они промахнулись по мне на улице Сен-Никез, но они попали прямо в мое сердце... там, в Михайловском замке Петербурга... — Бертье, — сказал Бонапарт, — Индия уже не нуждается в армии Массена, как и Мальта не нуждается теперь в русском гарнизоне... Русские войска можно отводить в Россию... Надеюсь, перемены в Петербурге не смогут переменить добрых отношений между Парижем и вашим новым кабинетом. Убедите своего молодого государя в том, что Россия всегда найдет во Франции лучшего друга... Наши могучие государства должны стоять по флангам Европы, готовые действовать сообща. Все это было сказано Бонапартом русскому посланнику Спренгпортену.
22:01 19.09.2011
Николаевич писал(а) в ответ на :
> Нет.Бонапарт.Тогда еще первый консул.Узнав об убийстве Павла,сам приказал,чтобы корпус Массены,возвращался во Францию
Ну да. Но Бонопарт вернул французские войска не раньше, чем Александр - русские..
22:13 19.09.2011
Первый ленд-лиз
Гроза 1812 года сильно ударила по военной промышленности России — к зиме уже нечем было вооружать новобранцев. Не говоря о том, что тульские ружья были далеко не лучшими в Европе. Тогда и началась история английских ленд-лизов, не закончившаяся и в XXI веке. Всего в 1812—1814 гг. Россия получила из Великобритании более 225 тысяч ружей. Они поставлялись и на флот, так как, к примеру, на корабле «Три святителя» из положенных по штату 493 ружей годных имелось всего 293.
Что касается субсидий, то уже в 1812 году британский парламент выделил 200 тыс. фунтов стерлингов в помощь жителям сгоревшей Москвы (российское правительство, впрочем, перенаправило деньги на военные нужды), а общий объем платежей за 1813—1815 гг. составил колоссальную цифру — почти 6 млн. фунтов стерлингов серебром! Это примерно 165 млн. руб. ассигнациями по курсу тех лет. По отчету графа Егора Канкрина, который он представил императору Александру I после окончания войны с Наполеоном, весь военный бюджет России составлял 155—157 млн. рублей. Кстати, нечастый случай в мировой практике — этот генерал-интендант действующей российской армии (родом из того же Гессен-Касселя!) без колебаний, жестко боролся с малейшими проявлениями хищений и взяточничества. Но как ни крути, получается, что коварный Альбион, столь нелюбимый русскими патриотами, в значительной степени субсидировал Отечественную войну...
Мало того, в самые тяжелые часы 1812 года ходили слухи, что Россию спасут британские войска! Был даже случай, что входящих в Москву французов встречали хлебом-солью: «Вы англичане?» Об этом говорят записки Адама Глушковского, служителя Новодевичьего монастыря Семена Климыча, московского столяра Ивана Антоновича Адлера...
05:05 20.09.2011
Николаевич писал(а) в ответ на :
> Россия вела к тому времени еще три войны,с Турцией,Персией и Швецией.Отсюда и договор с Наполеоном,по которому, да ,Россия берет на себя немало обязательств.Только не надо говорить,что политика Александра еще хреновее,потому что он вел столько войн сразу.Все эти войны,на юге с Турками и Персами,на севере,со Шведами,начала не Россия,мы эти войны не объявляли.А Александра I,признавали одним из умнейших политиков своего времени,многие великие умы.А тут вдруг бац Souser говорит- херовый.И все должны внимать с почтением.
Ха! Вести ОДНОВРЕМЕННО ТРИ ВОЙНЫ - вдруг стало признаком "нехренового политика"? Каким же тогда должен быть "хреновый"?
> PS.Да чуть не забыл.А почему вы так не любите Наполеона?Отчего такая прямо патологическая неприязнь к нему,у вас?
Помилуйте - отчего же вдруг "патологическая неприязнь"? Я просто ИСКРЕННЕ ИЗУМЛЁН: военнослужащий, бывавший в России (и - просившийся послужить в армии этой страны! Значит - был он в Санкт-Питерсбурхе...) - во главе армии вторжения прёт МИМО СТОЛИЦЫ завоёвываемого им государства ещё 500 вёрст... Москва ему, видишь ли, в голову втемяшилась? И генералы с маршалами - его НЕ ПОПРАВИЛИ! Ой - чегой-то не так во всей этой истории... вот и хочется мне узнать - имеются ли хоть какие-нибудь версии, объясняющие "временное помутнение рассудка" Императора Всея Бонжурии?
11:30 20.09.2011
А что случилось бы если русская империя была разбита Наполеоном .Народ бы получил гражданские права ,а попы оказались бы не у дел.Французы нёсли свободу ,российский император неволю.Говорящая по-французски элита, презирающая свой народ и свою историю,продолжила пороть крестьян ,спасших их собственность ,теперь снова как свою собственность, на конюшнях
11:43 20.09.2011
Николаевич писал(а) в ответ на :
> обманыч писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вполне возможно. Но лично я полагаю, что Россия выиграла бы намного больше, если бы Александр направил свои усилия не на обыгрывание Наполеона, а играл бы совместную с ним партию против Англии..
>Может быть и так.Но в России на тот момент,была сильна Английская "партия" при дворе,да и убийство герцога Энгиенского сыграло большую роль.
Александр I помнил судьбу своего батюшки, попытавшегося уязвить Британию через Индию (поход Платова). А жить то хотелось...
11:50 20.09.2011
vik писал(а) в ответ на :
> Но как ни крути, получается, что коварный Альбион, столь нелюбимый русскими патриотами, в значительной степени субсидировал Отечественную войну...
А без Британии войны с Буонапартием вообще бы не было. Между прочим, Британия финансировала и Фридриха II Прусскогог Великого в Семилетней войне. Опять же, преследуя свои интересы. Например, отвлечь Францию от своих колоний в Индии и Сев. Америке. souser писал(а) в ответ на :
> Помилуйте - отчего же вдруг "патологическая неприязнь"? Я просто ИСКРЕННЕ ИЗУМЛЁН: военнослужащий, бывавший в России (и - просившийся послужить в армии этой страны! Значит - был он в Санкт-Питерсбурхе...)
Наполеон пытался устроится в армию России через посланника за рубежом. В России он не был.
14:10 20.09.2011
Volk писал(а) в ответ на :
> Наполеон пытался устроится в армию России через посланника за рубежом. В России он не был.
Пардону прошу - не интересовался этим моментом ранее... впрочем - может, я зря себе представляю военных людей того времени способными по памяти перечислить столицы сопредельных государств?.. Хотя бы - того, с которым воевать собрался?
15:26 21.09.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Ха! Вести ОДНОВРЕМЕННО ТРИ ВОЙНЫ - вдруг стало признаком "нехренового политика"? Каким же тогда должен быть "хреновый"?
Он выиграл все три.В кратчайшие сроки.Заключив мир на чрезвычайно выгодных условиях, на юге,и добившись нейтралитета Швеции на севере.
souser писал(а) в ответ на :
> Я просто ИСКРЕННЕ ИЗУМЛЁН: военнослужащий, бывавший в России (и - просившийся послужить в армии этой страны! Значит - был он в Санкт-Питерсбурхе...) -
Знаете,здесь много вариантов,разные источники пишут по разному,но в Петербурге он точно не был,я склонен вообще доверять тем историкам,которые пишут,что он хотел поступить на русскую службу,но узнав о условия приема на оную(с понижением на один чин),отказался от этой мысли.И ни куда он не ездил вообще,все это можно было узнать и не выезжая за пределы Франции.Да и действительно кем бы он стал на русской службе,если был всего лишь поручиком,а еще и понижение в чине.Так что в России он не бывал,если даже предположить,что ездил просится на службу сам,то бюро по приему волонтеров,находилось в Яссах,в ставке Потемкина,а заведовал эти бюро,если мне не изменяет память,Заборовский.
15:30 21.09.2011
Sioncom писал(а) в ответ на :
> А что случилось бы если русская империя была разбита Наполеоном .Народ бы получил гражданские права ,а попы оказались бы не у дел.Французы нёсли свободу ,российский император неволю.Говорящая по-французски элита, презирающая свой народ и свою историю,продолжила пороть крестьян ,спасших их собственность ,теперь снова как свою собственность, на конюшнях
Ничего глупее в не слышал.Какие гражданские права?О чем ты?Их тогда уже и сами французы не имели.Почитай историю Европы,времен наполеоновских войн,может тогда поймешь,какую свободу нес Наполеон народам.Это Гитлер 19 века.
Ну, кто такой Гитлер в сравнении с лениными-сталиными? Так.. невинное дитя.. Во всяком случае, Наполеон не опускался до уничтожения своих ближайших родственников.
06:54 22.09.2011
Николаевич писал(а) в ответ на :
>Он выиграл все три.В кратчайшие сроки.Заключив мир на чрезвычайно выгодных условиях, на юге,и добившись нейтралитета Швеции на севере.
Тогда - почему по условиям Тильзитского договора Россия - сплошь и рядом "должна", в то время как Франция - "имеет право"?
>И ни куда он не ездил вообще,все это можно было узнать и не выезжая за пределы Франции.
Значит - Наполеон всё-таки банально МОГ НЕ ЗНАТЬ, какой именно город является столицей Российской Империи?
баракобмана писал(а) в ответ на :
>Ну, кто такой Гитлер в сравнении с лениными-сталиными? Так.. невинное дитя.. Во всяком случае, Наполеон не опускался до уничтожения своих ближайших родственников
Когда младший брат Людовик, назначенный в 1806 г. Наполеоном королем в Голландию, вздумал как-то похвалиться перед ним, что его, Людовика, в Голландии очень любят, то старший брат сурово оборвал младшего словами: «Брат мой, когда о каком-нибудь короле говорят, что он добр – значит, царствование не удалось». Очевидно, что Бонапарт отвергал доброту принципиально, считал её качеством вредным и недопустимым для правителя. Существует немало доказательств, что эти его слова не расходились с делом.
В 1796 г. Бонапарт принял командование над Итальянской армией Директории и с самого зачала дал понять всем и каждому, что не потерпит в своей армии никакой противодействующей воли и сломит всех сопротивлявшихся, независимо от их ранга и звания. «Приходится часто расстреливать», – мельком и без всяких пояснений писал он донесения в Париж.
Характерны методы, с помощью которых Бонапарт, став в 1800 г. первым консулом, расправился с многочисленными разбойничьими шайками, терроризировавшими Францию к концу Директории. Меры были жестокими. Не брать в плен, убивать на месте захваченных разбойников, казнить и тех, кто дает пристанище шайкам или перекупает награбленное, или вообще находится с ними в сношениях. В какие-нибудь полгода с разбоем было покончено.
Во время египетского похода 1799 г. Бонапарт, узнав о восстании в селении возле Каира, приказал своему адъютанту Круазье отправиться туда, окружить все племя, перебить всех без исключения, а селение сжечь. Это было исполнено в точности. (Мой комментарий: кто там утверждает, что Сталин ЖЕСТОКО поступил с чеченами и крымскими татарами? В Европе с ними - поступили бы КУДА ЖЁСТЧЕ!)
Подобных примеров привести можно множество.
"Бонапарт приказал объявить населению Яффы, что если город будет взят приступом, то все жители (не "солдаты" - а именно "жители"!) будут истреблены, в плен брать не будут. … Все 15 тысяч турок были перебиты на месте. Наполеон приказал в плен не брать, а истребить всех. Уцелевших после штурма - выводили на крепостную стену партиями по 50 человек и расттреливали, скидывая потом трупы в ров. Два лейтенанта, назначенных командовать расстрелом, бились в истерике..."
17:24 22.09.2011
баракобмана писал(а) в ответ на :
> Ну, кто такой Гитлер в сравнении с лениными-сталиными? Так.. невинное дитя.. > Во всяком случае, Наполеон не опускался до уничтожения своих ближайших родственников.
Souser говорит- херовый.И все должны внимать с почтением.
