Меня могут много упрекать ибо я не вполне знаю что такое Этика и не имею высоких идеалов. Заповди Иудейской Веры я почти не соблюдаю и за это я буду в Аду -- к счастью он не вечен.
Я долго думал что есть гражданская Этика, но столкнувшись с чудовищным неравноправием полов в США и с несправедливостью я понял что Сила и Власть сильнее Этики. После этого я по новому взглянул на Историю Человечества и понял что Этика понятие расплывчиое и неопределенное.
Хотя Сила, Власть и Выгода побеждают Этику каждый день, самые драматичные победы одерживались в войнах. Именно там видно насколько неопределены моральные идеалы. Люди с высокими идеалами совершают жестокости не вопреки а во имя этих идеалов. Советские в Афганистане, Американцы во Вьетнаме и Корее, Французы в Алжире, Японцы в Китае -- каждые любили свою Родину и во имя этой любви убивли мирных людей. Для всех тех войск казнь десятков неприятельских гражданских за одного своего была нормой. И ЧингизХан и Тамерлан были великими полководцами. Татаро-Монголы уничтожили все население Козельска из-за нескольких убитых монгольских послов.
У всех была своя правда и свои высокие идеалы. У всех были свои чувства мести и безусловно Право Сильного. Многие учебники истории США доказывают насколько необходимы были бомбардировки Хиросимы и Нагасаки.
Кто может дать точное определение Добра и Зла?
17:52 17.09.2011
Скорбящий об Этике писал(а) в ответ на [post=/historypages
> > Кто может дать точное определение Добра и Зла?
если найдёте точное определение, скажите мне пожалуйста!
Вы сами знаете, что этика это дисциплина философии и как и другие все научные направления меняется со временем. с одной стороны потому-что новые проблемы появляются, с другой стороны тезисы пересматриваюстя, исправляются. если я Вас правильно понимаю, вы спрашиваете о моральной оправданности государственных актов в истории и их оценки. Теперь, в случае допустим Гитлера, мы все можем сказать, что его действия являются морально предосудительными, и его идеалы не были "хорошими", поскольку они влючали с самого начала много страданий других из-за собвстенных интерессов. Значит конфликты с чужими интересами решала фашисткая Германия всегда силой. (кто сильней, тот в праве). В среде Этики можно о "феномене" фашисткой Германии следуюшее сказать (фрагментально): 1. Этика "Откровения" (по билблии): например Божий закон "не убивай" был нарушен, так что Гитлер действовал не правильно 2. Этика Утилитаризма (Bentham, Mill): Целью является достижение максимально возможной благо большего числа людей быть. Этому закону действия протеворечат, так как большенство людей пострадало и намерения нацистов были с самого начала на это направленны, так что: действие неправильное. 3. деонтологическая Этика (Rawls): Моральные принципы основаны на принципах, которые хорошие сами по себе. например: "Каждый человек имеет такое же неотъемлемое право на полностью адекватной системы равных основных свобод, который совместим с той же системой свобод для всех". ну и тут всё ясно, так как такою свободу допустим у евреев отняли фашисты. итд. я конечно очень всё упростила, но в принципе я надеюсь понятно что я этим сказать хотела: я уверенна в том, что ценить поступки в истории доступно и нужно. но в учебниках всегда будут всё очень упрощенно писать, но упрощение обычно не соответсвует правде. чтобы оценивать прошедшее нужно как можно хорошо историю знать и прикладывать к ней моральные принципы, которые Вы разрабатываете. так как прошлое познаётся нам не полностю и методика этики отличается от друг друга, "совершенной" правды трудно найти. в этом и состоит работа историков и учённых этики.
"Этика понятие расплывчиое и неопределенное" - это неверно вами сказанно, потому что теории и методологии этики в соответствии с законами логики действуют. Утверждение не верно, если оно опровергнуто. Но до этого нужно -ведь дойти. Это похоже на то, как доказать, что один плюс один не равняется двум. Т.е. можно попробовать!
17:56 17.09.2011
Скорбящий об Этике писал(а) в ответ на :
> Кто может дать точное определение Добра и Зла?
)) Ни один здравомыслящий человек такого определения не даст, кроме философов. Впрочем философы к здравомыслящим не относятся.
13:14 09.04.2024
Скорбящий об Этике (skor) писал (а) в ответ на :
> Люди с высокими идеалами совершают жестокости не вопреки, а во имя этих идеалов. Советские в Афганистане, Американцы во Вьетнаме и Корее, Французы в Алжире, Японцы в Китае -- каждые любили свою Родину и во имя этой любви убивли мирных людей.
Идеалы бывают истинные и лживые, которые с позиции этики никак нельзя считать идеалами. Действия «советико и янки» в вышеуказанных войнах были предательством истинных идеалов, которых у Этики, по его признанию, якобы нет.
13:51 09.04.2024
Скорбящий об Этике (skor) писал (а)
> Меня могут много упрекать ибо я не вполне знаю что такое Этика и не имею высоких идеалов. Заповди Иудейской Веры я почти не соблюдаю и за это я буду в Аду -- к счастью он не вечен.
Я соблюдаю на много больше чем в далеком 2011м году.
Я также стал менее аггрессивным и почти перестал отвечать оскорблением на оскорбление.
А что до Депрессии -- без нее не понять общества и людей.
