Великая Тартария — самая большая страна мира ( И ЭТО О РОССИИ)
16:10 29.12.2011
Иваноф писал(а) в ответ на :
> многое из того, что не может объяснить официальная история.
Ну,давай,только что-то одно.ЧТО ОНА НЕ МОЖЕТ объяснить,или, что вернее фоменковцы не поняли?Коротко, то же и просто как я...
16:18 29.12.2011
zaperenos писал(а) в ответ на :
> Ну,давай,только что-то одно.ЧТО ОНА НЕ МОЖЕТ объяснить,или, что вернее фоменковцы не поняли?Коротко, то же и просто как я...
Если коротко и просто как ты, то ты только через месяц дочитаешь Про то, что "фомековцы" не поняли я писать не могу, не знаком с такими. Пишу про то, что не объясняет.
А не объясняет официальная версия то, почему отсутствуют вещественные доказательства изложенных в ней событий.
16:21 29.12.2011
Иваноф писал(а) в ответ на :
>И где их возьмут?
Вот это и будут,сейчас формируемые резервисты. но для не большой войны...Большой войны уже не будет,понимаешь?Ядерный апокалипсис будет и все.
16:23 29.12.2011
Иваноф писал(а) в ответ на :
> не объясняет официальная версия то, почему отсутствуют вещественные доказательства изложенных в ней событий.
Документы здесь Вещи в музеях,иди и смотри. Рукописи в библиотеках иди и читай
16:28 29.12.2011
Иваноф писал(а) в ответ на :
> Ты знаешь почему я про 22-е написал
Что именно? Ты много чего про 22 писал...
18:04 29.12.2011
zaperenos писал(а) в ответ на :
> Вот это и будут,сейчас формируемые резервисты. но для не большой войны...Большой войны уже не будет,понимаешь?Ядерный апокалипсис будет и все.
После первой мировой тоже говорили, что более большой войны не будет. Не напомнишь, их уверения оправдались?
А применение ядерного оружия станет возможным только тогда, когда одному из владельцев оного будет грозить полный капут. До тех пор пока будет чего терять применение ядерного оружия будет невозможно...
zaperenos писал(а) в ответ на :
> Документы здесь
Самый старый документ датируется 17 веком, так что этот текст не может считаться доказательством. Кстати, многие китайские "летописи" были вообще написаны по французским образцам.
zaperenos писал(а) в ответ на :
> Вещи в музеях,иди и смотри.
Вещи в каких музеях? Даже в Кремле нет никаких вещественных доказательств которые можно было бы считать монгольскими.
zaperenos писал(а) в ответ на :
> Рукописи в библиотеках иди и читай
Если убрать все пояснения, то читателю станет не ясно, о ком вообще речь идёт. Ну нет там ни одного указания на Чингизхана или монгол вообще.
zaperenos писал(а) в ответ на :
> Что именно? Ты много чего про 22 писал...
Ну тогда покажи где это я много чего про 22-е писал.
18:18 29.12.2011
zaperenos писал(а) в ответ на :
> Вот это и будут,сейчас формируемые резервисты. но для не большой войны...
Офигительно, платили 30 тысяч полковнику и считали это большими деньгами, теперь будем платить 55 тысяч только за то, что он будет числиться в резерве. Экономия примерно -25 тысяч рублей. Идиотизм видят все, кроме тех, кто за реформы...
19:01 29.12.2011
Иваноф писал(а) в ответ на :
>Самый старый документ датируется 17 веком, так что этот текст не может считаться доказательством
Все.Полный бред.Дальше спорь с собой,раз даже ссылки читать не хочешь... в тексте «Юань ши» сохранено очень много оригинальных документов юаньской эпохи (указов императоров, докладов правительственных органов, надгробных надписей на могилах выдающихся государственных деятелей Юань и т. д.).
Текст «Юань ши» составлялся большим коллективом авторов, редакторов и сводчиков под общим руководством Сун Ляня и Ван Вэя. Работа была начата в марте 1369 г., то есть лишь через несколько месяцев после изгнания монголов из столицы Даду (Пекина). Уже через полгода текст династийной истории в составе 159 цзюаней был представлен императору. Однако эта работа была признана недостаточной и неполной, поэтому составление «Юань ши» было продолжено — были дописаны новые цзюани почти по всем разделам, скомпилированы со старыми и проведена редакторская работа по совмещению всего этого, итого в окончательной, второй, редакции «Юань ши» оказалось 210 цзюаней. В июле 1370 г. работа была окончена и одобрена императором.
А, впрочем,ты наверное 1369 считаешь 17 веком..
01:42 30.12.2011
Слушайте, граждане. Я так и не увидел ответа на один ГЛАВНЫЙ ВОПРОС - "А сами монголы когда узнали о том, что ИХ ЗОВУТ МОНГОЛАМИ? И когда они ВПЕРВЫЕ УСЛЫШАЛИ ПРО ЧИНГИЗХАНА?" Я тут намедни, смотрел древние карты, чуть не упал со стула, когда увидел МОНГОЛИЮ на КАМЧАТКЕ. И карта вроде иностранная, так что без обмана.
> Все.Полный бред.Дальше спорь с собой,раз даже ссылки читать не хочешь... > в тексте «Юань ши» сохранено очень много оригинальных документов юаньской эпохи (указов императоров, докладов правительственных органов, надгробных надписей на могилах выдающихся государственных деятелей Юань и т. д.). > > >
> Текст «Юань ши» составлялся большим коллективом авторов, редакторов и сводчиков под общим руководством Сун Ляня и Ван Вэя. Работа была начата в марте 1369 г., то есть лишь через несколько месяцев после изгнания монголов из столицы Даду (Пекина). Уже через полгода текст династийной истории в составе 159 цзюаней был представлен императору. Однако эта работа была признана недостаточной и неполной, поэтому составление «Юань ши» было продолжено — были дописаны новые цзюани почти по всем разделам, скомпилированы со старыми и проведена редакторская работа по совмещению всего этого, итого в окончательной, второй, редакции «Юань ши» оказалось 210 цзюаней. В июле 1370 г. работа была окончена и одобрена императором. > > А, впрочем,ты наверное 1369 считаешь 17 веком..
В отличии от тебя, бездарности, я знаю о том факте, что каждая новая династия переписывала историю заново с уничтожением оригиналов. Самый старый документ датируется 17 веком. В представленной тобой ссылке есть даты, но решать насколько текст соответствует реальности каждый волен сам.
Впрочем, не стану много писать, а укажу лишь на то, что все твои тщетные потуги акромя ничего не дали. Доказательств официальной версии ты так и не привёл и по факту признал свой слив. По итогам всех твоих потуг можно сделать вывод, что у официальной версии прав на существования не больше, чем у версии Фоменко, при том, что вторая версия объясняет, а не ставит вопросы как официальная.
Всё, слив засчитан, можешь гулять, Вася...
04:06 30.12.2011
sernial писал(а) в ответ на :
> Слушайте, граждане. Я так и не увидел ответа на один ГЛАВНЫЙ ВОПРОС - "А сами монголы когда узнали о том, что ИХ ЗОВУТ МОНГОЛАМИ? И когда они ВПЕРВЫЕ УСЛЫШАЛИ ПРО ЧИНГИЗХАНА?" > Я тут намедни, смотрел древние карты, чуть не упал со стула, когда увидел МОНГОЛИЮ на КАМЧАТКЕ. И карта вроде иностранная, так что без обмана.
В 20-м веке им рассказали о том, как они гуляли с Чингизханом. А до этого они об этом и не ведали...
10:53 30.12.2011
sernial писал(а) в ответ на :
>Слушайте, граждане. Я так и не увидел ответа на один ГЛАВНЫЙ ВОПРОС - "А сами монголы когда узнали о том, что ИХ ЗОВУТ МОНГОЛАМИ? И когда они ВПЕРВЫЕ УСЛЫШАЛИ ПРО ЧИНГИЗХАНА?"
> Я тут намедни, смотрел древние карты, чуть не упал со стула, когда увидел МОНГОЛИЮ на КАМЧАТКЕ. И карта вроде иностранная, так что без обмана.
Исторический портрет Чингисхана
11:29 30.12.2011
Иваноф писал(а) в ответ на :
>sernial писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> Слушайте, граждане. Я так и не увидел ответа на один ГЛАВНЫЙ ВОПРОС - "А сами монголы когда узнали о том, что ИХ ЗОВУТ МОНГОЛАМИ? И когда они ВПЕРВЫЕ УСЛЫШАЛИ ПРО ЧИНГИЗХАНА?" >> Я тут намедни, смотрел древние карты, чуть не упал со стула, когда увидел МОНГОЛИЮ на КАМЧАТКЕ. И карта вроде иностранная, так что без обмана.
>В 20-м веке им рассказали о том, как они гуляли с Чингизханом. А до этого они об этом и не ведали...
еще умная книжка .Читать неучам- фоменковцам
12:52 30.12.2011
zaperenos писал(а) в ответ на :
> Исторический портрет Чингисхана
Как интересно. А на основании чего был сделан этот портрет?
zaperenos писал(а) в ответ на :
> еще умная книжка .Читать неучам- фоменковцам
Прежде чем советовать что-то другим, сам сначала получи образование, неуч. А то только поносить и можешь, а как подтвердить пропагандируемую тобой версию просят, так акромя болтовни ничего привести не способен...
12:56 30.12.2011
Иваноф писал(а) в ответ на :
>Как интересно. А на основании чего был сделан этот портрет?
На основании визуальной памяти современников. Иваноф писал(а) в ответ на :
>подтвердить пропагандируемую тобой версию
Утверждения,типа 2 +2=4 не нуждаются в подтверждениях.Это уже основы всей мыслительной деятельности. Вот пример этой элементарной арифметики : Субклад C3 свойственен прямым потомкам Чингисхана.--
- следовательно ,монголо-татарское иго было!!!
как отмечает известный российский антрополог, профессор Марина Бутовская, “особенности строения половой системы современных мужчин свидетельствуют, что человек эволюционировал как вид, практикующий полигинию (связи одного мужчины с несколькими женщинами)”.
Про то, что "фомековцы" не поняли я писать не могу, не знаком с такими. Пишу про то, что не объясняет.
