> Я Вам про Дальний Восток. Вы мне про Сербию. Да и эрцгерцога социалист застрелил.
На ДВ еще со времени постройки транссиба,интересы государства развивались нормально и в очень положительной канве.Но как только правительство повелось на посулы недобросовестных министров и толстосумов,в плане прокладки рельс по территории Маньчжурии (КВЖД), Китай расценил это как прямой захват территорий,отсюда именно и растут ноги восстания боксеров и последующих заморочек,которые кончились спорами о принадлежности лесных концессий на реке Ялу в Корее и привели к разрыву дипломатических отношений с Джапами и войне.Вот вам и вся политика империи на Дальнем востоке.
А эрцгерцога не социалист застрелил.Гаврила Принцип социалистом никогда не был-это потом из него при Тито социалиста сделали.Был он националистом,состоял в организации "Млада Босна",там его и вербанул Драгутин Дмитриевич(Апис),будучи начальником сербской разведки,он же являлся по сути второй фигурой после королевича Александра в террористическом подполье "Црна рука"(черная рука),а потом этого пацана использовали в темную.Вот и все дела.Но повторяю,не вступаясь за сербов,не вступая в мировую войну,РИ получила бы несравнимые ни с чем выгоды,в территориальном плане,и сохранила бы за собой серьезное влияние на европейские страны в вопросах внешней политики.Но случилось так,как случилось.Кому то сербские дела были важнее внутреннего и внешнего спокойствия Империи.Итог известен.Вывод прост-только свои,только сугубо Русские интересы.Это превыше всего.
04:21 09.09.2011
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> Не надо было в войну ввязываться, за " прекрасную Францию" и "православных братьев",
А за свои геополитические и экономические интересы ? И кто-бы позвал РИ посредничать ? Антанта послала бы РИ на три русские 4 английские буквы. И более того, с мобилизованной экономикой, закаленной в войне армией вполне могла попытаться откусить и от нее кусочек и РИ нечего было этому противопоставить.
10:15 09.09.2011
Николаевич писал(а) в ответ на :
>На ДВ еще со времени постройки транссиба,интересы государства развивались нормально и в очень положительной канве.Но как только правительство повелось на посулы недобросовестных министров и толстосумов,в плане прокладки рельс по территории Маньчжурии (КВЖД), Китай расценил это как прямой захват территорий,отсюда именно и растут ноги восстания боксеров и последующих заморочек,которые кончились спорами о принадлежности лесных концессий на реке Ялу в Корее и привели к разрыву дипломатических отношений с Джапами и войне.Вот вам и вся политика империи на Дальнем востоке.
Немного не так, на Дальнем Востоке тоже вразумительной политики не было,Китай конечно дербанили всем миром ( тогдашним цивилизованным сообществом ), на правительство Китая никто внимание не обращал, а когда китайцы возмущаться начали совместную англо-франко-русско-германо-американо-яп онскую карательную операцию провели. А вот в Корею полезли уже самостоятельно, хотя японцы и пытались мирно поделить зоны влияния -им Корея нам Манжурия, но Россия умная была, чего договариваться с макаками которые поколение назад луками с мечами воевали. Но и здесь все силы на укрепление Дальнего Востока не бросили, совместно с строительством Порт-Артура огромные деньги вбухали в Либавскую крепость , в подготовку нападения на Турцию, короче не имели приоритетной цели, ну за что и поплатились, макаки сменив мечи на броненосцы перетопили наш флот как котят , да и армии вломили по самое нехочу. Позорно получилось короче со всей дальневосточной политикой. Alex_32 писал(а) в ответ на :
>А за свои геополитические и экономические интересы ?
Влезть в войну и проиграть ее офигительно хороший способ поддержать свои интересы. Да и какие такие интересы Россия в 1 Мировой решала?, разве только долги Франции отрабатывала, ну и Сербских "братушков" конечно защищала которые в свою очередь Россию в войну втянули решая свои проблемы.
11:06 09.09.2011
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> Позорно получилось короче со всей дальневосточной политикой.
Согласен.Кстати и современная наша дальневосточная политика,весьма невразумительна и далека от идеальной.
11:28 09.09.2011
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> Влезть в войну и проиграть ее офигительно хороший способ поддержать свои интересы.
РИ вообще - то войну не проиграла, проиграла Советская Россия.
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> Да и какие такие интересы Россия в 1 Мировой решала?
Ну например посмотрите структуру экспорта в 1906-1913м по странам.
11:33 09.09.2011
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> holgert писал(а) в ответ на сообщение:
>> Причина проста: царский несменяемый режим всем опротивел: и евреям, и русским, и кому угодно. Он устарел, износился, изгнил как политическая государственная система. Об этой гнилости -- множество свидетельств современников.
> > Угу, читал.... у Троцкого.
Глянем у Николая II.
2-го марта. Четверг.
Утром пришел Рузский и прочел свой длиннейший разговор по аппарату с Родзянко. По его словам, положение в Петрограде таково, что теперь министерство из Думы будто бессильно что-либо сделать, так как с ним борется социал-демократическая партия в лице рабочего комитета. Нужно мое отречение. Рузский передал этот разговор в ставку, а Алексеев всем главнокомандующим. К 2 1/2 ч. пришли ответы от всех. Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии, нужно решиться на этот шаг. Я согласился. Из ставки прислали проект манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с которыми я переговорил и передал им подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством пережитого.
Кругом измена и трусость и обман! Ну и ещё немного. Отнюдь не апологеты большевиков.
Предательство русского генералитета, дворянской верхушки привели тысячелетнее Российское государство к катастрофе. Процесс трансформации феодального общества, начатый Александром II в 1861 г., продолженный в царствование его сына Александра III и получивший мощный стимул для развития в результате реформ П. Столыпина, так и не был завершен. С другой стороны, активность антигосударственных сил, работавших на развал страны в интересах других держав, была чрезмерной. Неудивительно, что когда 23 февраля 1917 г. (8 марта по н. стилю) в Петрограде начались демонстрации (в связи с возникновением некоторых трудностей с подвозом в столицу хлеба), именно антироссийские силы сумели обратить эти волнения себе на пользу. Произошли столкновения манифестантов с полицией, против которой 26 февраля выступили части Павловского полка, где революционерами давно велась антиправительственная пропаганда. Город фактически перешел под контроль бунтовщиков. Боеспособных частей в столице не было, сам Николай, находившийся тогда в Ставке действующей армии в Могилеве, оказался фактически предан не только своими генералами, но и лицами возглавляемого им Императорского дома — великими князьями. Одним из тех, кто сочувствовал «заговору генералов», был дядя императора Николай Николаевич, бывший верховный главнокомандующий. А великий князь Кирилл Владимирович, который командовал гвардейским флотским экипажем, оставил царицу и ее детей без охраны и присягнул на верность восставшим, нацепив красный бант. Узнав, что все командующие фронтов требуют отречения от престола, 2 марта царь подписал этот акт, отрекшись в пользу брата Михаила. Но тот, в свою очередь, отказался от верховной власти на следующий день, так и не став монархом. Бесславное окончание 300-летнего правления династии Романовых только открыло эпоху развала страны, названного позднее Февральской революцией, продолжившегося через полгода революцией большевистской. Отречение Николая II от престола фактически привело к правовому вакууму в стране. Временный комитет членов Государственной Думы сформировал Временное правительство, которому «передал» власть брат последнего императора Михаил, в акте своего отречения провозгласивший, что «всем гражданам державы Российской подчиняться Временному правительству». Кабинет либералов, который возглавил князь Г. Львов, присвоил себе помимо обязанностей исполнительной власти еще и прерогативы власти законодательной, хотя Госдуму официально распустили лишь 6 октября 1917 г. Alex_32 писал(а) в ответ на :
> holgert писал(а) в ответ на сообщение:
>> Главное тут -- совершенно ненужное России вступление в войну с немцами.
> > То есть надо было капитулировать ?
Надо было думать, прежде чем брать французские займы, вступать в Антанту. На худой конец, надо было быть более твёрдым, остаивая Бьёркский договор. Но уж если вступили в войну, надо было быть более жестким во внутренней политике. А так... Имеем, то, что имеем.
11:44 09.09.2011
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Отец Онуфрий писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не надо было в войну ввязываться, за " прекрасную Францию" и "православных братьев",
> > А за свои геополитические и экономические интересы ? > И кто-бы позвал РИ посредничать ? Антанта послала бы РИ на три русские 4 английские буквы. И более того, с мобилизованной экономикой, закаленной в войне армией вполне могла попытаться откусить и от нее кусочек и РИ нечего было этому противопоставить.
США, без какой либо боеспособной армии, смогли, а Россия не смогла бы? Вопрос только в том, что была бы возможна Мировая война без воюющей России? Германия, имея за спиной нейтральную Россию, в блин раскатала бы Францию, что она и проделала в 1914 году. Только Самсонов и Ренненкампф, смогли спасти, мать её, Францию. За что России и отплатили полной неблагодарностью. И наглы и френчи.
18:12 09.09.2011
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> РИ вообще - то войну не проиграла, проиграла Советская Россия.
Когда Советская Россия образовалась, в ноябре 17 война уже была проиграна, фронты рушились, бойцы разбегались по домам, немцы не дошли до Питера и Москвы чисто из-за отсутствия желания это сделать. И заметь-те не большевики до этой клоаки страну довели. Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Ну например посмотрите структуру экспорта в 1906-1913м по странам.
Ну и что там. Германия главный внешнеэкономический партнер, 30% экспорта и 45% импорта торговля с Германией, и нахрена было такого партнера кидать ?
18:45 09.09.2011
Volk писал(а) в ответ на :
> Вопрос только в том, что была бы возможна Мировая война без воюющей России? Германия, имея за спиной нейтральную Россию, в блин раскатала бы Францию, что она и проделала в 1914 году. Только Самсонов и Ренненкампф, смогли спасти, мать её, Францию.
Совершенно верно.Если бы Ники и Вилли поладили,то не только Франции,но с вероятностью 90% и туманному альбиону пришел бы большой.........ц.Только благодаря России стало возможно их чудо на Марне.Наша кровь-их победы.
19:08 09.09.2011
Монархистъ писал(а) в ответ на :
> Интересы России прежде всего.
И смешно, и грустно, как любят люди обосновывать груды трупов интересами страны, хотя обычно интересы страны оказываются интересами ублюдошной верхушки.
21:03 09.09.2011
Николаевич писал(а) в ответ на :
> .
Николаич, а ты чего монархистом нарядился то? Раньше коммунистом был. Чета взгляды поменялись?
21:14 09.09.2011
Монархистъ писал(а) в ответ на :
> Николаич, а ты чего монархистом нарядился то? Раньше коммунистом был. Чета взгляды поменялись?
Так это Я ж не дерево,взгляды меняются.Заставочка красивая Да и идея неплохая.Может будет у нас царь добрый мужицкий. А если серьезно,то членом партии я не был,был кандидатом,потом 91 и .....Подавал заявление конечно не из убеждений,сам поди понимаешь,какая карьера у офицера в те времена, если он не член партии,вечный капитан,ни академии, нихрена.А здесь на форуме,сразу примкнул,как бывший сочувствующий,но разобравшись в контингенте. эту группу составляющем,быстро понял,что про коммунизм они только от папок и мамок слышали,они думают,раз коммунист,значит хам,за редким исключением конечно.А вне группы как то несерьезно,надо прибиваться к какому нибудь берегу.Вот собственно и вся история.Ты против?
> Совершенно верно.Если бы Ники и Вилли поладили,то не только Франции,но с вероятностью 90% и туманному альбиону пришел бы большой.........ц.Только благодаря России стало возможно их чудо на Марне.Наша кровь-их победы. >
> > >
Да и громкой "победы" на Бородино, вероятнее всего удалось бы избежать, не укакошь Сашенька папу Пашу, по заказу из того же Альбиона..
04:11 10.09.2011
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> Ну и что там. Германия главный внешнеэкономический партнер, 30% экспорта и 45% импорта торговля с Германией, и нахрена было такого партнера кидать ?
80% нашего продовольственного экспорта шло в страны Антанты.
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> Когда Советская Россия образовалась, в ноябре 17 война уже была проиграна, фронты рушились, бойцы разбегались по домам
Серьезно эта проблема встала с момента отречения Николая, а так просто держать фронт и дождаться капитуляции центральных держав возможности вполне были, особенно если провести зачистку войск от социалистических агитаторов.
Volk писал(а) в ответ на :
> США, без какой либо боеспособной армии, смогли, а Россия не смогла бы?
В США бежали капиталы всей европы, и вся европа была по уши в американских займах. Тогда-то доллар и начал становиться тем что он есть сегодня.
Volk писал(а) в ответ на :
> Вопрос только в том, что была бы возможна Мировая война без воюющей России? Германия, имея за спиной нейтральную Россию, в блин раскатала бы Францию, что она и проделала в 1914 году. Только
Сложней и дольше, но Антанта всеравно бы победила. Центральные державы просто задохнулись бы в конце концов от недостатка ресурсов раньше или позже. Не забываем, что Британия тогда была не островком а страной на которую работало четверть планеты. Положим даже произошло по-вашему. Франция капитулирует, Англию принуждают к нейтралитету. Центральные державы самая мощная сила в мире и может диктовать РИ любые условия какие хотят.
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> немцы не дошли до Питера и Москвы чисто из-за отсутствия желания это сделать.
Хм, а зачем им воевать против своих союзников ?
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> И заметь-те не большевики до этой клоаки страну довели.
Большевики и социалисты всех мастей. Большевики единственные из социалистов всего мира ( ну еще левые эсэры ) выступили против своего правительства в этой войне. Социалистические партии Германии Франции Англии итд. выступили в поддержку своих правительств.
Volk писал(а) в ответ на :
> За что России и отплатили полной неблагодарностью.
Угу, Восточно-Прусская операция спасла Францию от блицкрига. Вполне прагматичный расчет. Миллионы немцев погибших на западном фронте не стреляли в русских, миллионы снарядов, сотни миллионов пуль не летели в русских. Или надо было как Сталин накачивать Германию ресурсами и потом считай 3 года в одиночку воевать против всей европы? А Россия считай предала их во время самой кровопролитной в мире (на то время ) войны, за что им быть благодарным? Да и понятий таких в политике нет, дружба, благодарность.... Есть только собственные интересы.
Volk писал(а) в ответ на :
> Но уж если вступили в войну, надо было быть более жестким во внутренней политике. А так... Имеем, то, что имеем.
Тут согласен, по-моему уже писал об этом.
12:26 10.09.2011
обманыч писал(а) в ответ на :
> Да и громкой "победы" на Бородино, вероятнее всего удалось бы избежать, не укакошь Сашенька папу Пашу, по заказу из того же Альбиона..
Совершенно верно.Да и Наполеон,как великий завоеватель мог бы не состояться.
Я ж не дерево,взгляды меняются.Заставочка красивая
Да и идея неплохая.Может будет у нас царь добрый мужицкий.
А если серьезно,то членом партии я не был,был кандидатом,потом 91 и .....Подавал заявление конечно не из убеждений,сам поди понимаешь,какая карьера у офицера в те времена, если он не член партии,вечный капитан,ни академии, нихрена.А здесь на форуме,сразу примкнул,как бывший сочувствующий,но разобравшись в контингенте. эту группу составляющем,быстро понял,что про коммунизм они только от папок и мамок слышали,они думают,раз коммунист,значит хам,за редким исключением конечно.А вне группы как то несерьезно,надо прибиваться к какому нибудь берегу.Вот собственно и вся история.Ты против?
