> Давать отдыхать - это пасти скот на ней, а не давать полям зарастать лесами. Как вы можете представить - это плохо. quoted1
То есть, если площадь лесов сокращается - это плохо. А если увеличивается - тоже плохо... Artem_01 писал(а) в ответ на сообщение:
> Засеиваем действительно меньше чем половина в РСФСР, но при всем при этом экспортируем. Почему так получается? Потому что не нужно кормить скотину. Потому что сейчас половина мяса привозные. quoted1
а раньше мы зерно покупали, чтобы скотину кормить, ту которая на мясо. Но самое смешное, что стоимость такого мяса в СССР была выше, чем если бы мы это мясо у США покупали вместо зерна:) То есть на ту сумму, что мы тратили на зерно+расходы на производство мяса, мы могли бы купить намного больше того же мяса у США, чем в итоге производили сами:) Artem_01 писал(а) в ответ на сообщение:
> А что будет если в США возникнет дефицит с едой? Она перестанет продавать это мясо заграницей. И в России будет острый белковый голод. quoted1
Чтобы в США возникла проблема с производством еды, им нужен армагеддон:) Но мы ведь по всему миру покупаем. Artem_01 писал(а) в ответ на сообщение:
> А на что мы покупаем мясо? На доходы от нефти и других ресурсов. quoted1
А на что СССР покупал зерно? Экспортировал передовые технологии?:))
> Чтобы в США возникла проблема с производством еды, им нужен армагеддон:) Но мы ведь по всему миру покупаем. quoted1
Ты некомпетентен в этом вопросе. Впрочем как и в уже обсуждавшихся вопросах.
Что будут делать гордые американские фермеры, когда правительство перестанет их поддерживать и когда им перестанут продавать комбикорма (которые они в массовом порядке закупают в Южной Америке) за их зеленые бумажки? Тогда пустив под нож поголовье своего скота и птицы они очень быстро поймут, что на себя-то с трудом хватает, на уж о том чтобы другим экспортировать и речи не может быть. И наступит это очень даже быстро.
Чтобы вы поняли, что это не мои фантазии некоторые некоторые факты:
1) На 1 июля поголовье скота США оценивается Департаментом Сельского Хозяйства в 100 миллионов голов, что является минимальным значением с 1973 года (начало наблюдений)
2) Техас, который является лидером по поголовью скота (следующий за ним штат отстает более чем в два раза) - сейчас массово забивает скот по причине нехватки воды, пастбищ и адекватной федеральной помощи. Там где ранее забивалось 1200-1500 голов в неделю, сейчас забивается свыше 3000.
3) Цены на кукурузу выросли за год на 90% (не без помощи биотоплива)
4) Возврат поголовья потребует несколько лет и при условии быстрого отказа от нынешнего монетаризма. Ранее правительство помогало фермерам в таких случаях, запускало временные пастбища, обеспечивало поддержку. Администрация же Обамы дистанцировалось от катастрофы.
5) Цены на рынке на корма и мясо при этом находятся в диком дисбалансе. Если год назад, выращивание животного на мясо приносило прибыль $18 (на одну голову), то в этом июне - убыток в $155 (в мае - $126).
> А на что СССР покупал зерно? Экспортировал передовые технологии?:)) quoted1
Ты в курсе, например, что в мире в 1990 году треть самолетного парка была сделана в СССР.
До 1990 года СССР обеспечивал поставки самолетов для 40% мирового авиапарка и 1/3 мирового парка боевых машин (в социалистические страны Восточной Европы, многие государства Азии и Африки). Алисов Н.В., Хореев Б.С. Экономическая и социальная география мира (общий обзор), стр. 376.
На нынешний момент можешь сказать какая доля от мирового авиапарка сделана в России?
> Ты некомпетентен в этом вопросе. Впрочем как и в уже обсуждавшихся вопросах. quoted1
Не тебе с твоим застойным мышлением делать выводы о моей компетентности:)) Artem_01 писал(а) в ответ на сообщение:
> Что будут делать гордые американские фермеры, когда правительство перестанет их поддерживать и когда им перестанут продавать комбикорма (которые они в массовом порядке закупают в Южной Америке) за их зеленые бумажки? quoted1
Тебе с твоей незыблемой верой в плановую экономику трудно понять простые вещи, которые подтверждены веками.. Неисправимо, увы.. Artem_01 писал(а) в ответ на сообщение:
> Чтобы вы поняли, что это не мои фантазии некоторые некоторые факты: quoted1
перечисленные тобой факты говорят о состоянии дел в пищевой промышленности США примерно так же как данные о сокращении посевных площадей в России:) То есть простая подгонка под нужные выводы:)
> До 1990 года СССР обеспечивал поставки самолетов для 40% мирового авиапарка и 1/3 мирового парка боевых машин (в социалистические страны Восточной Европы, многие государства Азии и Африки). quoted1
Какая часть из этого количества оплачивалась живыми деньгами? И была реально оплачена?:) И самое интересное, какой валютой расплачивались с нами "покупатели"? я это спрашиваю потому что, зерно в США мы покупали за баксы. А вот например советская Польша что давала нам за Тушки?
Но давайте всё-таки вернёмся к теме. Забой скота в Техасе в 2010 году не имеет отношения к обсуждаемому вопросу:)) Я так и не понял почему при "одинаковом" климате Скандинавии и Краснодарского края загорать ездят не в Швецию или Норвегию?:)) И почему на кубанских чернозёмах в СССР выращивали столько же сколько на подзолах в Швеции? Я уж не спрашиваю, почему зернопотери при уборке и хранении в СССР были неизмеримо выше..
>Но давайте всё-таки вернёмся к теме. Забой скота в Техасе в 2010 году не имеет отношения к обсуждаемому вопросу:))
> Я так и не понял почему при "одинаковом" климате Скандинавии и Краснодарского края загорать ездят не в Швецию или Норвегию?:)) > И почему на кубанских чернозёмах в СССР выращивали столько же сколько на подзолах в Швеции? > Я уж не спрашиваю, почему зернопотери при уборке и хранении в СССР были неизмеримо выше.. quoted1
Не тупи. Потому что для урожая критично не количество солнца летом, а то, какие морозы зимой и то, когда прекращаются заморозки весной. По этим параметрам Краснодарский Край вполне соответствует Швеции. Что касается Кубанских черноземов, то удобрений в них вносится гораздо меньше, чем в Шведские подзолы. Зачем переводить удобрения, когда можно распахать хоть и менее плодородные, но вполне пригодные почвы? Это у Шведов мало земли, где пшеница может расти. Вот им и приходится, чтобы обеспечить себе продовольственную безопасность прибегать к закупке удобрений и вносить их в почву в больших количествах. Еще вопросы есть?
>Не тупи. Потому что для урожая критично не количество солнца летом, а то, какие морозы зимой и то, когда прекращаются заморозки весной. По этим параметрам Краснодарский Край вполне соответствует Швеции.
То есть пшеница вызревает в зимние месяцы, а потом до самого июля просто колоски качает? Странно, а мне казалось, что она прорастает весной и вызревает летом... век живи век учись, а у коммунистов всегда можно много диковинного узнать... Artem_01 писал(а) в ответ на сообщение:
>Что касается Кубанских черноземов, то удобрений в них вносится несоизмеримо меньше, чем в Шведские подзолы.
ты видимо хотел сказать "вносилось"? мы ведь говорим о годах застоя. Вот только странно, что в СССР, когда колхозам давали огромные суммы и с\\х было, по словам коммунистов, могучим, урожаи на Кубани были меньше, чем в последние годы при разорённом, по словам тех же коммунистов, с\\х РФ.. Гольфстрим? P.S. Примечательно, что по идее, чернозём сам по себе намного плодороднее подзолов, то есть требует гораздо меньше удобрений...
Кстати, что интересно по удобрениям и урожайности. "Расход минеральных удобрений на 1 га сельхозугодий был в 1987 г равен в СССР 45,4 кг, в Западной Европе 142,3 кг, в Китае 55,1 кг. В 1987 г. минеральные удобрения получали 74% площади посева, в 1992 г. уже 60% площади получили удобрения, а в 1993 г. эта доля упала до 25%. И с тех пор площадь удобряемых земель почти не повысилась (в 2002 г. она составила 30% посевных площадей)" Как хорошо было то в СССРе, вот только еда вечно в магазинах пропадала
>То есть пшеница вызревает в зимние месяцы, а потом до самого июля просто колоски качает? Странно, а мне казалось, что она прорастает весной и вызревает летом... век живи век учись, а у коммунистов всегда можно много диковинного узнать...
То есть она гибнет если зимы холоднее чем -10. Или если ты в мае-июне заморозки. А летом и там и там 20-30 градусов. Особой разницы для пшеницы нет. Более того, световой день раза в 1,5-2 длиннее в Швеции.
>Вот только странно, что в СССР, когда колхозам давали огромные суммы и с\\х было, по словам коммунистов, могучим, урожаи на Кубани были меньше, чем в последние годы при разорённом, по словам тех же коммунистов, с\\х
Урожайность пшеницы сейчас выше? Можешь дать ссылку? А в СССР колхозам не давали огромных сумм. Наоборот, в СССР подавляющая часть колхозов была прибыльными.
> То есть пшеница вызревает в зимние месяцы, а потом до самого июля просто колоски качает? Странно, а мне казалось, что она прорастает весной и вызревает летом... век живи век учись, а у коммунистов всегда можно много диковинного узнать... quoted1
Специально для таких наивных как ты, думающих, что чем южнее, тем лучше для пшеницы.
В начале 20 века Л.С.Берг отмечал, что как это ни парадоксально на первый взгляд, урожайность хлебов в нечерноземной полосе гораздо выше, чем в черноземной полосе и степях. По его данным вегетация одних и тех же яровых сортов ячменя, овса и пшеницы в Херсонской губернии составляла 123 дня, а в Архангельской 98 (ячмень, овес) и 88 (пшеница). В 1901-10г.г. средняя урожайность зерновых по Петербургской, Новгородской, Вологодской, Вятской и Пермской губерниям была больше, чем в Самарской, Саратовской и Области Войска Донского: яровой пшеницы на 33%, озимой пшеницы на 42%, овса на 51 % , ячменя на 69%.
Речь идет именно о яровой пшенице, которая сеятся весной и собирается осенью. Так что зимы никак не влияют на ее урожайность. Только климат летом. Есть еще желание сравнивать черноземы России и Шведцию по урожайности?
>Кстати, что интересно по удобрениям и урожайности.
> "Расход минеральных удобрений на 1 га сельхозугодий был в 1987 г равен в СССР 45,4 кг, в Западной Европе 142,3 кг, в Китае 55,1 кг. > В 1987 г. минеральные удобрения получали 74% площади посева, в 1992 г. уже 60% площади получили удобрения, а в 1993 г. эта доля упала до 25%. И с тех пор площадь удобряемых земель почти не повысилась (в 2002 г. она составила 30% посевных площадей)" > Как хорошо было то в СССРе, вот только еда вечно в магазинах пропадала quoted1
Это все что ты можешь сказать. Да, проблемы были в распределении (самые длинные дороги и самые большие расстояния как-никак) и в сбыте с/х продукции. Но само сельское хозяйство работало крайне эффективно.
> То есть она гибнет если зимы холоднее чем -10. Или если ты в мае-июне заморозки. А летом и там и там 20-30 градусов. Особой разницы для пшеницы нет. quoted1
Ну вот из-за тёплых зим пшеница в обеих странах не погибла. Весной и там и тут начала расти. Вот убеди меня, что кубанский климат близкий к субтропическому и наличие чернозёмных почв не дают выигрыша по сравнению с климатом Скандинавии и подзольными почвами:) Artem_01 писал(а) в ответ на сообщение:
> Более того, световой день раза в 1,5-2 длиннее в Швеции. quoted1
http://swdn.ru/index.php?f=aboutcountry&s=n... Весна в Швеции очень капризна. Погода в апреле может быть летней, а иногда в это время еще не начинает таять снег. Средняя t +5 +15. Летом длина светового дня -19 часов. +20 - +25. лето короткое. в 1.5-2 раза? То есть на Кубани летом длина светового дня 9-12 часов?:))))) Ты слишком оптимистично сказал, что и там и тут температура примерно одинаковая. ты же в курсе, что средние значения берутся за несколько десятилетий., да ещё и делится за весь месяц. И температура в 35 градусов, часто бывающая на Кубани, для Швеции из разряда рекордов. К тому же пшеница растёт не только в июле. Так что температура для неё важна, только учитывать надо за весь срок - от всходов до окончания уборки. Artem_01 писал(а) в ответ на сообщение:
> Это все что ты можешь сказать. Да, проблемы были в распределении (самые длинные дороги и самые большие расстояния как-никак) и в сбыте с/х продукции. Но само сельское хозяйство работало крайне эффективно. quoted1
Да мне и говрить ничего не надо. газеты советских времён были забиты рассказами о неубранном, рассыпанном и сгнившем зерне. Если в один из урожайных годов потеряли 25 миллионов тонн... ты вообще понимаешь, что такое 25 миллионов тонн зерна? С\\х в СССР было крайне эффективным:)) Это ты имеешь в виду те 70% картофеля, которые выращивались в личных подворьях?:) Или десятки тысяч школьников, студентов и рабочих, каждой осенью ездивших спасать урожай? Талоны на мясо или колбасу (700 гр мяса с костями или 700 гр варёной колбасы или 400 гр копчёной) Талоны на масло (400 гр) И при этом ещё надо было каждый день бегать в магазин, от которого давали эти талоны (а в другом просто не примут), чтобы получать ответ от продавцов "Колбасы, мяса нет"... Да ещё как вечер, так хлеб в магазине кончился. А ты знаешь, меня мама учила разбирать, когда хлеб сделан из свежего сырья, а когда в размол пустили чёрствые буханки, которые где-то не продали и вернули обратно...
>Вот убеди меня, что кубанский климат близкий к субтропическому и наличие чернозёмных почв не дают выигрыша по сравнению с климатом Скандинавии и подзольными почвами:)
Все что надо уже написано. И про Калининград, в котором урожай выше чем в Краснодаре и про Ленинградскую область, в которой он на уровне черноземной Курской. Просто попытайся понять. Дело не в типе государственного устройства, а в Гольфстриме, которому кстати по-видимому еще не долго осталось. Достаточно еще в паре мест крупно разлиться нефти и халяве придет конец " border=0 align="absmiddle">" border=0 align="absmiddle"> Кстати последние новости
Нефтяная компания Royal Dutch Shell заявила, что в настоящее время ликвидирует утечку нефти на одной из своих платформ в Северном море. Компания не называет объемы нефти, которые уже могли попасть в море, однако уточняет, что утечка произошла через трубопровод, идущий от устья скважины на добывающей платформе Gannet Alpha. Shell сообщает, что направила в район специальное судно для очистки воды от нефтепродуктов, а также, что над местом аварии барражирует самолет.
>Если в один из урожайных годов потеряли 25 миллионов тонн... ты вообще понимаешь, что такое 25 миллионов тонн зерна?
Ссылку можешь дать, откуда данные-то? А то все слова и слова. Кстати, до сих пор не получил от тебя ссылки, что в Краснодарском крае (да или в любом другом) урожайность выше, чем была при СССР.
Про талоны - это уже не с/х но могу ответить. Если тогда был дефицит товаров в магазине (хотя дома-то как раз все было), то сейчас дефицит денег. Все помнят пустые полки в магазинах. Это не потому, что мало производили. Это потому что многое могли позволить потреблять. Все также прекрасно помнят, что дома у всех все было, хотя и без излишек. Кому-то не нравится, что распределение товаров было равномерным. Кто-то считает, что ему-то должно должно достаться больше. Он точно сделал больший вклад и колбасу то уж точно должен беспрепятственно купить. Как этого можно было добиться? 1. Увеличить цены на продукты (таких продуктов можно было вдоволь на рынках купить, но ведь все хотели по талонам, по гос ценам). 2. Увеличить доходы себе относительно других. (Либо уменьшить другим относительно себя - это уж кому как угодно).
Это и было с успехом выполнено товарищами либералами Гайдаром, Чубайсом, Бурбулисом и прочими. И называлось это шоковой терапией. И что получилось. Теперь у одних доходы на порядки выше, чем у большинства. А цены на продукты обеспечивают наличие товаров в магазинах за счет снижения потребления. То есть, если товар сметают, значит надо поднять цену, ограничить доступ к этому товару беднейшей части и таким образом иметь товар в наличии для более платежеспособной части населения. Хороший пример черная икра. Вы пробовали ее когда-нибудь? Если нет, то почему? Она же продается в магазинах? А в СССР она была доступна для каждого. Естественно так, как желающих было много, то и ограничивать приходилось не ценовыми методами, а банально отсутствием товара. Там товар попадал тому, кто успел или тому, у кого были связи в магазинах.
Так вот скажите, вы против советской системы? Или вы против того, какое место вы занимаете в распределение доходов?
За себя могу сказать, что меня устраивает нынешнее место в распределение доходов, но меня не устраивает сама нынешняя система. Почему - это более общий вопрос. Но в том числе и из-за дичайшей неравномерности распределения доходов среди населения.