АВТОРСКОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ Поскольку этот очерк имеет отношение к мыслителям от теологии, считаю нужным отметить: он написан неверующим человеком исключительно в гражданском направлении.
ПРЕДИСЛОВИЕ С петровских времен Российское государство делало неудачные рывки к прогрессу, ориентируясь на культуру Западной Европы. Мой очерк -- попытка обнажить одну из главных причин этих неудач. Она, мне кажется, состоит в нашем все еще смутном представлении об одном конкретном ее факторе, о путеводной звезде, которую рассмотрели на темных путях жизни другие народы. Россия же в их толпе по сей день, как пьяный великан с завязанными глазами, размахивающий дубиной… А теперь, распочтенный читатель, стиснув зубы, попробуй представить такую картинку. Некой тридевятой страной сообща, то есть выборно и демократично, правят богатые, умные и, что особо удивительно, работящие олигархи. Все здесь направлено во благо народа. Народ работает и богатеет. А ради чего? А ради безудержного удовлетворения потребностей основных частей туловища, ибо еще чего-то тут не придумано. Смотрят на это олигархи и приходят к выводу: так жить нельзя, а то будет как с Римской империей. Поступило предложение: давайте наймем на работу умного человека и предоставим ему диктаторские полномочия. Попросим привить нашим людям какие-нибудь новые идеалы. Диктатор тот должен быть необычным: честным, образованным, скромным и способным зарядить людей на нечто высшее, ради чего стоит кушать, жить и работать. Инструмент -- только «слово». Справится – окружим почетом, не справится – уволим. Но где же найти такого, ведь на свете таких диктаторов отродясь не бывало? Искали, искали, и, наконец, нашли одного, в сюртуке потертом: мол, «пусть этот попробует», положили зарплату, подарили новый сюртук и предоставили полномочия. 24 года правил он той страной. Получал зарплату и почти всю ее раздавал нуждающимся, а часть, бывало, возвращал обратно в казну: мол, в такие-то дни я, извините, болел. Измучился беспредельно. Но все у него, в конце концов, получилось. С тех пор святым правилом у жителей той страны стало совестливое отношение к собственному труду и стремление к совершенству, почитание талантов и благородство, уважение к другим людям не столько на словах, сколько в делах. Из этих составляющих родилась на свет новая формация людей – граждане (в современном смысле слова). И стала эта страна с тех пор образцом подражания для народов, которые тоже хотели измениться в лучшую сторону. Понимаю: подобное представить трудно. Особенно олигархов. Но эти события – реальность. Их и прозевала Россия. Те удивительные олигархи – не сказочно-утопические персонажи, а Совет Женевы 16 века. Нанятый ими на работу «диктатор» -- Жан Кальвин, от опыта которого мы были ограждены железными колючками иллюзорных представлений о самих себе, враньем ангажированных историков, отсутствием любопытства, нежеланием совершенствоваться и преувеличенным самомнением. Но почему прозевала? Ответ в некоторых удивительных особенностях России.
ОСОБЕННОСТЬ ПЕРВАЯ Уж слишком часто у нас произносится термин «гражданское общество». Мы убеждены, что говорим о чем-то реальном, не допуская, что гражданского общества у нас никогда не было. Прикоснусь лишь к некоторым чертам нашего «таинственного» образа! В 1917 году большевики уничтожили главные принципы монархической России: самодержавие, православие и народность. Ввели новое обращение «товарищ». Но почему-то не тронули при этом понятия «гражданин». Казалось бы, отступничество, ведь сам К.Маркс к этой сущности относился резко отрицательно, цитирую: «Современное государство имеет своей основой гражданское общество, равно как и человека гражданского общества, то есть независимого человека, связанного с другими людьми узами частного интереса и бессознательной необходимости, раба своего промысла и своей собственной и равно чужой своекорыстной потребности». Маркс и его последователи ратовали за «замену гражданского человека собственно человеком», то есть неким исключительно совершенным существом. Существо это должно было родиться в классовой борьбе посредством уничтожения людей несовершенных. Но понятие «гражданин», вопреки Марксу, как пылинка, из времен монархии плавно перелетело во времена социалистические. Для доказательства достаточно сравнить определения «тех» времен и «этих». Вот царское. Владимир Даль: «Гражданин – это лицо, принадлежащее к постоянному населению данного государства, пользующееся его защитой и наделённое совокупностью прав и обязанностей». Вот советское. Сергей Ожегов: «Гражданин -- это лицо, принадлежащее к постоянному населению данного государства, пользующийся его защитой и наделённый совокупностью прав и обязанностей». Как видите, полная идентичность! А вот лишь некоторые наиболее выпуклые наши представления о гражданском обществе. …Поэтом можешь ты не быть, Но гражданином быть обязан. А что такое гражданин? Отечества достойный сын. Н.Некрасов. Очень понятно. Дальше – больше!
«Гражданин – это человек с высоким чувством ответственности, который ориентирован не на частный интерес, не на поведение добропорядочного бюргера, а тот, кто отдает все силы служению на благо государства, народа и страны». Часть установок для современных студентов и старшеклассников Минобразования РФ
«Гражданин это человек, знающий свою историю». Учитель И.С. Мельников из культового кинофильма «Доживем до понедельника».
«Гражданское общество -- это общество, в котором каждый человек, увидев нарушение, сразу же звонит, куда надо». Писатель Михаил Веллер.
«Гражданственность -- это узы морально-духовной солидарности… по ответственности за продолжение рода и российской цивилизации, если хотите, за весь мир, за всю природу и за все человечество». А.Н. Аринин доктор наук, политолог из Института федерализма и гражданского общества РФ.
«Что такое гражданское общество давно известно. В самом общем виде оно определяется, как совокупность свободных, цивилизованных, сознательных и активных членов общества и отношений, развивающихся между ними и их добровольными объединениями в самых различных формах». Старший преподаватель кафедры политтеории МГИМО С.С. Судаков. А вот уж совсем странные мнения. «У нас какое-то совершенно слабое, вялое, структурированное то, что мы называем «гражданское общество». То есть мы с вами». Ю.С. Пивоваров, российский историк. «Мы вообще не знаем кто мы такие, каков наш строй, чем мы живём и куда мы идём?» Академик В.Г. Афанасьев. Черту подводит Е. Д. Руткевич, ст. научный сотрудник Института социологии РАН: «Прискорбно, что среди ученых-обществоведов до сих пор нет единого мнения относительно сущности гражданского общества, происхождения и исторических границ. Публицисты, политики, а иногда и ученые используют этот термин, вкладывая в него абсолютно разное содержание».
Елена Дмитриевна Руткевич точно указывает на три икса в наших представлениях о гражданском обществе – неизвестную нам сущность, непонятное нам происхождение и неопределенное время его рождения. Странно. Ведь для цивилизованного мира эти иксы – давно не иксы: «неизвестная сущность» – личная ответственность любого человека перед Богом за свой труд и его результаты; « происхождение» --Женева, реформы Кальвина; « неопределенность исторических границ» – 1536-2011 годы.
ОСОБЕННОСТЬ ВТОРАЯ Когда изучаешь Российскую историю, в глаза бьет ритмично повторяющаяся примета: всех правителей Руси-России на протяжении последних 460 лет обуревала неуемная страсть к ковровым реформам. Не буду излагать, какие конкретно реформы проводил тот или иной «хозяин земли русской», читатель может легко изучить это сам, но перечислить ковровых реформаторов обязан. Кто осмелится заявить, что Иван Грозный – не ковровый?! А Борис Годунов? А Михаил Федорович и Алексей Михайлович? А Петр Алексеевич? А Екатерина I ? А Меньшиков? А Анна Иоанновна? А Елизавета Петровна? А Екатерина II и Павел I ? А Александр I ? А Николай I и Александр II? А Александр III и Николай II ? А Керенский? А Ленин со Сталиным? А Хрущев с Брежневым? А Горбачев с Ельциным?.. Предвижу упрек: «В списке ошибка: зачем в нем никуда не годная для реформаторства Анна Иоанновна?» Анна Иоановна, три шага вперед! Вот лишь некоторые ее реформы. Завела славяно-латинские семинарии. Предписала устройство школ для детей фабричных рабочих. Разрешила покупать к фабрикам крепостных без земли и принимать в рабочие бродяг и нищих. Сделала Сибирь по-настоящему русской, соединив Москву и Тобольск «правильной почтовой гоньбой». Начала благоустройство провинциальных городов. Выстроила первую дорожную сеть между губернскими, уездными городами и столицей. В губернских, уездных и провинциальных городах впервые учредила полицию. Впервые начала производить в офицеры «людишек» податных сословий, в том числе и крестьян. Ввела для детей из «простейших» семей первые формы бесплатного образования. Дала толчок к началу деятельности Михайлы Ломоносова. Не чикалась с самозванцами, новоявленных царевичей «димитриев» без колебаний усаживала на кол. Даже в таком болезненном вопросе, как имперские земли, была мудра. Решилась на совершенно беспрецедентный шаг в Российской истории: отказалась от земель на южном и западном побережьях Каспийского моря в пользу Персии, отрыгнула их как излишнюю кашу. Впрочем, все, что сделала для России эта коренная москвичка, тускнеет в сравнении с главным ее деянием: приглашением в Российскую академию наук гениального Леонарда Эйлера, самого «ссылочного» математика в истории математики... Вина за однобокость в освещении ее царствования лежит на русском писателе Лажечникове с его «Ледяным домом», обильно издававшемся в советское время, как пример разложения царского самодержавия. Этот роман еще Пушкин критиковал: он «сильно потускнеет со временем, когда будут обнародованы важные исторические источники». Станьте в строй, Анна Ивановна! И кто же после этого чемпион мира по сотворению ковровых реформ? Мы! А если мы, то почему все наши реформы начинались и кончались народными страданиями и кровью; почему по сей день так и не смогли отрегулировать зажигание в двигателе, чтобы российский тягач не троил от всех свечей, подпрыгивая на месте, дымя проводкой? Ответ прост: не обратили внимания на фактор Кальвина.
ОСОБЕННОСТЬ ТРЕТЬЯ Какую роль в жизни людей играет философия, то есть мудрость? С нее начались все науки. Философы лучше других ощущают, что на свете больше непонятного, чем понятного, и, благодаря этому (вот парадокс!) реальнее чувствуют жизнь. В странах Запада общество, церковь и государство даже в самые разбойные времена за редчайшими исключениями не мешали философам думать, писать и говорить. Философы часто помогали народам осмыслить свой путь во времени и пространстве. И относились там к философам, в большинстве случаев, уважительнее, чем к императорам и королям. В средневековых правительствах они порой занимали высшие должности. Да и сами монархи становились иногда вполне приличными философами. А у нас? Федор Достоевский когда-то написал: «Философ на Руси всегда означал дурака». Верное замечание! Раздумье вызывает его загадочность. Она -- в двусмысленности: то ли народ Руси дурковатый (что пыталась доказать монархия и, рьянее, коммунисты), то ли в России по какой-то причине философов никогда не было. Склоняюсь к тому, что народ тут все-таки не причем. А вот с философами -- напряженка. А откуда им было взяться, если… К зачатию философии у нас приступили только при Елизавете Петровне, когда и слово-то это было диковинкой (в 1775 году, был создан первый философский факультет в Московском университете). Казалось бы, Россия взялась за ум, тем более, что ее подданным стал сам Эмануил Кант! Однако вскоре начались странности. В 1804 году (при Александре I) обучение философии вдруг окунули в непонятную жидкость «нравственно-политических наук», в 1817году отдали на забаву православному богословию, а в 1821-ом обучение мудрости полностью прекратили. Потому не удивительно, что единственный человек, законно претендовавший на звание профессионального философа в России П. Я. Чаадаев, в 1836 году был назван сумасшедшим, а тексты его «Философических писем» запрещены. В 1850 году Николай I пресек робкие попытки возобновить изучение философии, считая, что «польза от философии весьма сомнительна, а вред очевиден». В 1863 году, при Александре II, на юридическом факультете была создана кафедра философии права, но даже она была придавлена прессом министра (заметьте!) просвещения, Дмитрия Толстого: «Лучше иметь на кафедре преподавателя со средними способностями, чем особенно даровитого человека, который, не смотря на свою ученость, действует на умы молодежи растлевающим образом». «БЕСфилософие» длилось 43 года. Лишь в 1906 году на историко-филологическом факультете был организован курс по изучению «новой философии». Но изучать ее без знания «старой», что начинать изучение физики с теории относительности. Вот как в 1908 году оценивал ситуацию с философией Федор Кони: «Все спутано, сумбурно воспитывается какими-то случайными брошюрами и разговорами в гостиных». В 1910 году пост министра просвещения занял профессиональный киллер гуманитарных наук Лев Кассо. Началось радикальное усиление государственного контроля над разномыслием в учебных заведениях. Результат: император Николай Александрович попадает в мировоззренческий вакуум: к августу 1914 года в России не нашлось ни одного человека, который бы мог бы честно сказать: «Ваше Величество, по нынешним меркам развития точных наук, техники и методов ведения войн вступление Российской империи в любую локальную войну -- равно ее вступлению в войну Мировую, которая погубит и вас и Россию»… В 1918 году кафедру философии при Московском университете вновь закрыли. Вот слова Ленина о философии: "С точки зрения Маркса и Энгельса, философия не имеет никакого права на отдельное самостоятельное существование…». Вот А.Богданова: "Философия доживает последние дни. " Вот А. Иоффе: "Философы становятся поперек дороги историческому прогрессу физики". Вот С.К. Минина: "Философию за борт!"… 1938 год. «В этом году, -- пишет историк А.Т. Павлов,-- преподавание философии стало еще более убогим. «Выход в свет "Истории ВКП (б). Краткий курс" и постановления ЦК ВКП (б) "О постановке партийной пропаганды в связи с выходом "Краткого курса истории ВКП (б)"" заставили пересмотреть учебные планы "идеологических" дисциплин. Все преподавание философии свелось к штудированию § 2 главы IV "Краткого курса истории ВКП (б)" "О диалектическом и историческом материализме". Катастрофический для СССР декабрь 1941 года. Гитлеровцы прогрызлись к Москве. Именно в эти дни в МГУ вдруг по приказу Сталина воссоздается философский факультет. Интересно, докопаются ли историки до подробностей этого воссоздания в столь грозный час?! Мне могут возразить: автор врет, в 1931 году был основан ИФЛИ – Институт философии и литературы. Допустим. Но назовите хотя бы одного советского философа и хотя бы одно открытие в этом направлении? Открытий не было. Было лишь бездумное пережевывание и критиканство западноевропейских открытий. Да и не было в СССР никакого ИФЛИ. В 1931 году в Москве был создан МИФЛИ. Это название вуза и сегодня стараются не произносить, уж слишком оно отражает правду того «развития. «Отведайте» философские словари того времени. В них все философы до и после Маркса,Энгельса, Ленина, Сталина – умственные инвалиды. Могут возразить и так: не это главное, главное – при Сталине в Советском Союзе труды великих философов начали публиковать! Да, начали. Но в странных переводах. Переводы Маркса и Энгельса – легкие, изящные, доходчивые, остальные же (от Аристотеля до Сартра) переводили так, что понять в них хоть что-то можно было, имея титаническое воображение. Не знающий немецкого языка, например, и ныне изучить Гегеля сможет за 2-3 длинные жизни, начав занятия прямо в роддоме… О современном состоянии главного философского камертона России, философского факультета МГУ, не так давно очень интересно рассказал его декан Владимир Миронов: « Из людей, которые оканчивают сегодня философский, мало кто идёт работать преподавателем - государство мало за это платит, но устраиваются очень хорошо: от Натальи Тимаковой, которая работает пресс-секретарём Президента, Валдиса Пельша, который ведёт музыкальные передачи, Ирины Богушевской, которая поёт песни, (в этот ряд можно добавить недоучившуюся философиню Алсу. О.М.), до представителей бизнеса. Когда я встречаюсь с выпускниками, часто спрашиваю: «Вот Вы стали крупным бизнесменом. Если бы Вы повторяли свой путь, Вы бы выбрали философский факультет?» Они, как правило, отвечают: «Да». Российские бизнесмены-философы? Эх, развить бы эту тему «глубжее и ширше» Вот еще из Владимира Васильевича Миронова: «Я сейчас скажу странную вещь: я бы запретил в вузах систематическое преподавание философии. Я бы исходил из того, что философия - такая дисциплина, интерес к которой должен проснуться в самом человеке, а наша задача разбудить в нем этот интерес». Традиция-с! Зато юристов у нас всегда был переизбыток. В Петербургском университете к 1 января 1894 года на юридическом факультете обучалось 1335 человек, половина от всех студентов… И чего ж удивляться тому, что к началу ХХI века в России произошла дегенерация многих интеллектуальных и политических элит, что страна в своем духовном недоразвитии уравнялось со странами, которые в философии и философах никогда не нуждались… Жан Кальвин был философом. Среди его учителей отлично просматриваются Аристотель и Сенека, Августин Блаженный и Фома Аквинский, Эразм Роттердамский, Мартин Лютер, Ульрих Цвингли и многие другие благодетели человечества.
ОСОБЕННОСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ
Распочтенный читатель! Сядь, куда хочешь, и поводи глазами вокруг себя, осмотри предметы тебя окружающие. Ты вдруг увидишь нечто удивительнейшее: подавляющее большинство их произведено другими народами. Почему ? Ответ грустный: не умеем работать. А теперь побаим байки!
ГАДКИЙ УТЕНОК Человек человеку давно не волк, хотя пока и не голубь мира. Кинься с открытой душой к кому-нибудь, можешь нарваться. Поэтому умные люди, прежде чем с кем-то заговорить, пускают вперед разведку -- вежливое обращение. Его придумали, чтобы расположить к себе, заявить о своем миролюбии. Практически все обращения людей друг к другу возвышающие. Вот российское «господин». Господин -- приближенный к самому Богу. Вот немецкое «герр» -- повелитель! Вот «мсье». Оно -- от зажеванного французами обращения «мессир», в нынешнем применение -- тоже господин. Польское «пан», в переводе с греческого, «все». Итальянское «сеньор» -- старший. Японское «сан» -- тоже «господин». «Эфенди» -- турецкий господин. Дон -- господин испанский. Казахское – «мырза», зажеванное «амир-заде», принц. У белоруссов дела обстоят сложнее. «Господин» приживается с трудом, видимо, потому, что среди них во все времена почти не было господ. Но белорусские ученые напряглись и нашли «господину» универсальную замену: «спадар». Спадар -- местечковое слово, ведущее свое происхождение от литературного «гаспадар». В нем двойное значение: и хозяин, и господин. Итак, большинство людей в государствах земного шара – господа, паны, владыки, хозяева, рыцари, принцы, мырзы и спадары. Не меньше! Но есть в мире страна, где мужчины обращаются друг к другу поразительно просто – мистер. Спросите в своем окружении, как слово «мистер» переводится на русский язык. Заранее говорю --никто не ответит. Пробовал! Но спрашивая, храните в душе «тайное знание»: «мистер» – это всего-навсего американизированное произношение слова «мастер», то есть человек в совершенстве владеющий своей профессией, стремящийся стать в ней неповторимым и верный своему профессиональному долгу. Его подарили США английские кальвинисты (пуритане)…
МАСТЕРСТВО Служил я с одним таджиком. Худой, сутуловатый, постоянно, даже во сне, затравленный тоской по дому. Армия для него – мука. Поставили его из жалости каптенармусом. Лес. Точка. До атомной войны два шага. А он к лошадям привык. Приехал как-то на раздутой кобыле в часть колхозный крестьянин. Оставил телегу за воротами и пошел в штаб. Тут наш таджик из своей каптерки, как выскочит! Ловкий, стройный, радостный! В мгновение кобылу расупонил, запрыгнул на хребет и рванул в сосны. А лес насаженный. Ряды. Прорехи между ними узкие, не проехать и на осле. А тут раздутая кобыла. И нет таджика. Слышен только треск сосенок. Минут 15 кромсал он тот лес. Вернулся галопом. Ловко спрыгнул, быстро засупонил. Стоит кобыла, мышцами подергивает, вот-вот крылья вырастут. Мы на нее смотрим, ищем глазами рваные раны. Но не было на ней даже царапинки. А таджик отдал нам честь и гордо, чуть ли не строевым шагом, ушел в свою каптерку… У нас такие люди, в основном, не в цене. У Жана Кальвина такие – одна из ставок! НЕПОВТОРИМОСТЬ В Гродненской области в поселке Березовка на стеклозаводе «Неман» работала в 60-80 годах женщина. Она умела делать то, чего не мог ни один стекольщик в мире: объемные портреты в глубинах хрусталя. Травление какой-то там кислотой. Сделала даже портрет Брежнева в подарок к последнему его съезду. Первый портрет получился не совсем четким, и его оставили для заводского музея. Второй – один к одному голография – отправили в Москву. Но дело не в том. За 30 лет работы было у этой женщины более трехсот учеников. Среди них -- знаменитые на весь мир художники-стеклодувы. Женщина по сто раз без утайки показывала и рассказывала им, как делается травление. А повторить то, что умела делать она, никто так и не сумел. Потом она состарилась и умерла. У нас за подобные выделения из рядов чаще всего наживают неприятности. Жан Кальвин неповторимых поддерживал!
СОВЕРШЕНСТВО Это было в деревне. Был там один скульптор-любитель, резчик по дереву. И вырезал он однажды портрет уважаемой им исторической личности. Вырезал и понес знакомым показывать, чтоб оценку дали. Знакомые сделали кое-какие замечания, каждый на свой лад. Скульптор подправил творение с учетом замечаний и снова понес на отзывы. Замечаний стало меньше. Скульптор подправил портрет и опять понес. Замечаний стало еще меньше. Он еще раз подправил и понес. Ни одного замечания! Тогда он для пущей веры, исходя из своих представлений, подправив что-то еще, понес скульптуру к человеку, к которому раньше не носил, к очень образованному и разбирающемуся в искусстве. Тот долго рассматривал скульптуру со всех сторон, в тень ставил, в солнечный лучик запихивал, а потом вдруг обнял скульптора и тихо произнес: «Э-э, парень, да ты сам не понимаешь, что ты гений!» Обрадовался скульптор и счастливый пошел домой. Там поставил скульптуру на стол и долго ею любовался. А потом вдруг помрачнел, вышел на улицу, развел за сараем костер и бросил скульптуру туда гореть. Когда она сгорела, взял резцы, деревянную чушку и стал вырезать все по новой. Лично мне такого человека довелось встретить лишь в рассказе Василия Макаровича Шукшина. Шукшин не зря называл их чудиками. Жан Кальвин практически во всех своих проповедях требовал от людей именно такого отношения к самим себе!
БЛАГОРОДСТВО Самыми лучшими стрелками в мире во всей истории человечества были герои американского кинофильма «Великолепная семерка». Мы забыли сотни стрелялок, но этот… Центральные фигуры фильма настолько феноменально владеют оружием, что ими восторгается уже четвертое поколение людей. Однако дело не столько в мастерстве стрельбы, сколько некоторых странностях сюжета. С первых кадров фильма мы узнаем: бандиты обложили крестьян-мексиканцев продразверсткой. Крестьяне так обнищали, что откупиться им больше нечем. Односельчанин-старик, советует взяться за оружие и отдаёт им свои золотые часы, чтобы купили его по ту сторону мексиканской границы. Символично, что старика-мексиканца играет ученик Михаила Чехова русский эмигрант Владимир Соколов… В городке, где можно купить оружие, умер краснокожий житель-христианин. Родственники хотят похоронить его со всеми христианами наравне. Но местные расисты готовы убить любого, кто поведет катафалк. Неожиданно место кучера – бесплатно! -- занимает гость городка, стрелок Крис, действующий со стрелком Вином. Расисты пытаются убить их, но Крис и Вин убедительно доказывают расистам своё превосходство, и краснокожего хоронят как человека. Дальше – больше! Когда крестьяне просят Криса помочь им купить оружие, начинается нечто вовсе нелогичное. Крис, вместо того, чтобы, взять свой процент и с покупателя и с продавца, неожиданно советует: «Мужики, вам во много раз дешевле будет нанять профессионалов-бойцов для разгрома банды. Я помогу вам их собрать». Странно, да? Первым к Крису пытается наняться юноша-романтик Чико, он восхищен мастерством стрелка, готов идти с ним даже на смерть. Но (опять удивительно), Крис его не берет: «Неопытный. Нельзя ему в бой, погибнет». Позже Чико все-таки присоединяется к группе, несмотря на жесткие протесты Криса и его стрелков: Гарри, Вина, Ли, Бернардо и снайпера ножа Бритта. Во время боевых действий против грабителей часть крестьян предает бойцов, бандиты захватывают группу Криса в плен, но страшась, что за смерть этих мастеров своего дела, начнут мстить другие мастера, отпускают на четыре стороны. Однако – вот снова странность! -- бойцы прощают крестьянам их предательство, возвращаются в деревню и кладут за них свои жизни. В боях погибают Бернардо, Винн, Ли, Бритт, Гарри. В конце концов, Крис убивает пахана бандитов. А тот, даже перед лицом ада, не может понять, почему такой замечательный мастер своего дела, так рисковал собой «ради этих никчемных крестьян»… Вот и весь фильм. В СССР кинозалы ломились миллионы, лишний билетик спрашивали за несколько кварталов. Шли фронтовики-инвалиды, старики и старухи. В клубы районных центров массово съезжались жители окрестных деревень. Ни один советский фильм не мог претендовать и на половину такого количества людей. Впечатление поделилось на два. Молодежь впала в небывалое восхищение, среднее и старшее поколение – в какую-то жуткую тоску… Эффект для советских идеологов был слишком неожиданным. Они быстро разобрались, что к чему, и, чтобы хоть как-то сбить буржуазные чувства, на экраны СССР были вброшены советские боевики «Никто не хотел умирать» и «Белое солнце пустыни». Все в них было добротно: и чувство жанра, и режиссура, и актеры. Только братья Локисы воевали против собственного народа, а Федор Сухов -- против чужого… 14 сентября 2005 года во Владивостоке, к фасаду дома № 15 по улице Алеутской, на родине Криса, Юлия Борисовича Бриннера, была прикручена мемориальная доска. Говорят, что иногда ранним утром дворники снимают с нее гильзы от отстрелянных патронов, как дань памяти человеку, исполнившему свой профессиональный долг перед жителями никому неизвестной мексиканской деревни. Жан Кальвин и его «комиссары» требовали от женевцев освящать свой труд благородными целями!
ЛУЧШИЙ ЭКСПОНАТ ЭРМИТАЖА Однажды я увидел умную журналистку. Она пригласила в ТВ-передачу Михаила Борисовича Пиотровского, директора Эрмитажа. Девушка поначалу задавала стандартные вопросы, но потом вдруг спросила: --Михаил Борисович, в Эрмитаже тысячи и тысячи уникальных экспонатов, есть ли среди них один ваш любимый? И Пиотровский впервые посмотрел на нее с интересом: --Есть. – Какой? --Амбарный замок 19 века. -- До нашей эры? --Нет, почему же, нашей. --Из золота, небось? --Нет, железный. --В бриллиантах?! --Без. --Простите, так в чем же дело? --На замке вырезаны цветочки, веточки... ну чтобы предмет был не только полезным, но еще и красивым… -- Его сделал великий художник? --Нет, безвестный ремесленник из Швейцарии... --Не понимаю: обыкновенный амбарный замок с декором, ваш любимый экспонат? --Да. --Но не из-за цветочков же? --Из-за цветочков…которые внутри замка. --В каком «нутри»? -- Если свинтить с замка крышку, там будет механизм: рычажки, пружинки,а между ними – пустые плоскости. Так вот и на них этот мастер вырезал такие же цветочки. На лице журналистки вырисовалось недоумение. --Понимаете, -- продолжил Пиотровский, -- замок – вещь недорогая, поломался – легче выбросить и новый купить. Так считают все. А этот мастер подумал, а вдруг кто-то не выбросит, а решит отремонтировать, так пусть и здесь взгляд на что-нибудь приятное упадет… В конце передачи Пиотровский прибавил: --Все наши экспонаты – можно подвести под одну категорию: они сработаны для того, чтобы их сразу заметили. Но этот – единственный, в котором безвестный мастер выразил отношение к собственному труду и запечатлел свое уважительное отношение к будущему владельцу. В мире таких замков всего восемь… Жан Кальвин и его «комиссары» требовали от женевцев через личные профессиональные дела уважать тех, кто будет пользоваться их результатами.
ОШИБКА ВАЛЕНТНА ПИКУЛЯ У советского писателя Валентина Пикуля есть ошибка. В романе «Фаворит» он описывает коллизию, которой не могло быть в принципе. Жена Петра III, в будущем Екатерина II, говорит о своем муже: «Дурак. 33 года уже, а он, как дите все в оловянных солдатиков играет. Тьфу!» Вообразим теперь престижный кабинет советского генштаба и седого маршала в нем. Входит озабоченный международным положением «дорогой наш» Леонид Ильич Брежнев и видит, что умнейший его полководец, вместо того, что бы на карте мира конфигурацию каких-либо важных для СССР проливов рассматривать, апельсины по столу катает, сталкивает, по углам разводит. Так увлекся, что и генсека не заметил. Скажи, почтенный читатель, будь ты Брежнев, приятно было бы тебе такую картину наблюдать? Смешно? Тогда почему бы нам не посмеяться над гениальным военным реформатором Морицем Оранским? Он тоже оловянных солдатиков обожал, каждую минуту своего рабочего времени посвящал этому «смешному» делу. Кто таков? Основатель первой в истории послехристового времени регулярной армии, ставшей образцом для всех армий Европы. Его опыт перенес на русскую армию Петр I. Первая Конная Буденного – циклопически расширенный вариант стреляющей конницы Морица. Сталинские конные корпуса с пистолетами и карабинами – наследники рейтар Морица. Мориц впервые в истории ввел в армии униформу, обучение строевой подготовке, при которой все идут в ногу, разработал схему командного подчинения, предписал офицерам учиться в местных университетах, открыл первую в истории военную академию. Оранским восхищались многие, в том числе и Александр Андреевич Свечин, выдающийся советский военный стратег. Это восхищение выразилось в таких строках: «Скупо одетый, никогда не улыбавшийся, вечно занятый кальвинист являлся или офицером наемных войск, или фабрикантом, или ростовщиком. У кальвинистов и пуритан жизнь — это непрерывное исполнение долга. Они вырабатывали в себе волю, были методичны, не тратили лишних слов, обдумывали выражения, не давали хода своей фантазии, работали сами, не покладая рук, и не терпели бездельников… Этот идеал военного, к которому подошла протестантская Европа после ряда религиозных войн, очень далек от свирепого, буйного ландскнехта, имевшего отвращение ко всякому мирному труду и проводившего время в кутежах и игре в кости... Современники удивлялись: испанцам нужен был час времени, чтобы построить 1000 солдат, а Мориц Оранский строил 2000 солдат в 22 минуты… При осаде Стинвейка Мориц развил окопные и минные работы. Испанские солдаты со стен города напрасно смеялись над осаждающими, что они променяли пику на лопату и из воинов обратились в грязных мужиков. После 44 дней обороны и взрыва двух больших мин храбрый комендант Кокуэль был вынужден сдаться и сказать: "Меня победили не оружием, а лопатой»… Весь протестантский военный мир съезжался в армию Морица Оранского изучать новое военное искусство… Дисциплинированный Морицем солдат перестал быть пугалом мирного населения. В 1620 г. венецианский посланник в Нидерландах доносил, что постоянная армия в мирное время содержится в составе 30 тысяч человек и 3600 лошадей. "Я думаю, ни в одном государстве войска не содержатся в таком порядке, как здесь. Солдаты каждые 10 дней получают жалованье, уплата не задерживается ни на один час. Здесь царствует безусловное послушание при умеренной строгости по отношению к преступникам. Частные лица предлагают солдатам снять помещения в их домах. Города имеют от войск огромную прибыль»… А почему бы нам не посмеяться над Людовиком ХIII, Фридрихом II, английской королевой Викторией, над Гербертом Уэлсом, да, в конце концов, над великим композитором Брамсом, который на насмешки за любовь к играм в оловянные солдатики, отвечал: «Господа, вы ничего не понимаете в творчестве!» Так что же плохого в том, что Петр III, почему-то не захотевший менять свою лютеранскую религию на православие, блестяще образованный математик, полиглот, ум которого далеко за пределы 18 века заходил, в оловянные солдатики «играл»?
О ЧЕМ КРИЧАЛИ С БОЧЕК ОТЦЫ-ОСНОВАТЕЛИ США, ВСТРЕЧАЯ ПРИЕЗЖИХ
Цитирую! «Господа эмигранты. Запомните, с этого момента: все вы уже не господа, а мистеры. Вы приехали в страну труда. Старожилов нашей страны никогда не заинтересует граф вы или барон. Они будут интересоваться одним, что и как вы умеете делать, и за это уважать. Вы в своем промысле будете защищены от произвола не только нашей полицией, но и любыми видами личного оружия. Отныне внутри каждого из вас должно поселиться стремление к совершенству! Отныне вы обязаны почувствовать, что внутри каждого из вас есть талант. Устраивайтесь, приступайте к работе и помните: Всемогущий Бог -- не некая абстрактная величина, а величайший мастер. Когда ему стукнуло в голову, что он что-то может, он сразу же взялся за дело и создал разнообразие мира. Подражайте ему! Совершенствуйте себя в своем мастерстве! И восхищайтесь Богом не за его древний род, а за его изобретательность, за качество и разнообразие продукции!»
ЧТО ВЫБИВАЛИ ИЗ ЗАКЛЮЧЕННЫХ ЭСЭСОВЦЫ Бруно Беттельгейм (1903-1991), психиатр, детский врач и великий социолог первым осмыслил странную деталь, которая имела место в гитлеровских концентрационных лагерях смерти. Документов (инструкций и приказов) он не использовал, осмысливал только то, что видел собственными глазами в Дахау и Бухенвальде (см. о нем у его первого русского исследователя М.Максимова). В своей работе «Просвещенное сердце» Беттельгейм уделил много места анализу психологического поведения заключенных. Одна из составных – отношение к каторжному труду. Бруно утверждает: «Отношение к труду даже в этих изувеских условиях являлось защитой от распада личности». Беттельгейм приводит один выделяющийся пример: «Кирпичный конвейер. За спинами работающих заключенных – надсмотрщики. Мало кто замечает, что эсэсовцы следят лишь за тем, чтобы форма кирпича должна быть такой, как предписано. Но вот какой-то заключенный проявил творчество, выделал кирпич чуть-чуть лучше, ровнее, чем прежние, как бы усовершенствовал, и тут же получил секущий удар плетью: «Ах, ты мразь, подражать Богу вздумал! Запомни, здесь Бог – это я!»
ВОПРОСЫ В «ВОПРОСАХ ФИЛОСОФИИ»
В 1992 году в России произошло знаменательное событие. В самом умном российском журна
