Что можно сказать про позицию В.И.Ленина (в девичестве Ульянова) и партии большевиков по отношению к России в период первой мировой войны?
00:00 26.06.2011
С точки зрения правящего режима - предатели. С точки зрения большинства населения - противники непопулярной и непонятной для народа войны. Умные и циничные политики, космополиты, Россия была для них плацдармом для дальнейшего наступления мировой революции. Сранение Ленина с Власовым аболютно некорректно. Ленин присяги царскому режиму не давал, а вот Власов присягал как и любой командир Красной Армии. Так что Власов нарушил присягу и предал, а Ленин - ну ловкий человек он и ума палата.
00:16 26.06.2011
GGA писал(а) в ответ на :
> С точки зрения правящего режима - предатели. С точки зрения большинства населения - противники непопулярной и непонятной для народа войны. > Умные и циничные политики, космополиты, Россия была для них плацдармом для дальнейшего наступления мировой революции. > Сранение Ленина с Власовым аболютно некорректно. Ленин присяги царскому режиму не давал, а вот Власов присягал как и любой командир Красной Армии. Так что Власов нарушил присягу и предал, а Ленин - ну ловкий человек он и ума палата.
Вообще-то присяга царю обязательный ритуал занятия любой должности в российской империи. Т.к. он занимал должность присяжного поверенного. как минимум присягу-то приносить должен был. Но дело-то не в этом. Присяга дело формальное и в 41 году приносили присягу и сдавались в плен, а германская команда 104 работала на полную катушку. Дело ведь не в этом. Дело в том, что Ленин изначально был заряжен на предательство, а в 14 году война вовсе не была не популярной. Как в общем и в 15 и 16 году судя по отчетам военных ведомств, занимавшихся перлюстрацией фронтовых писем. Только к концу 16 года наблюдается 50 % преобладание писем с негативным настроем. Плюс следует учесть антиправительственную пропаганду левых и правых, сказки про провода идущие из Царского села к кайзеру Вильгельму и прочий бред. Вопрос ведь не в этом. Прибытие Ленина решительно изменило настрой петросовета на сотрудничество с временным правительством и в конечном итоге развело их, что несомненно повлияло на состояние армии. Да и изначальная позиция Ленина по вопросу войны не характеризует его как патриота своей страны.
00:36 26.06.2011
Любитель писал(а) в ответ на :
> Ленин изначально был заряжен на предательство, а в 14 году война вовсе не была не популярной.
На предательство кого или чего? Ленин делал все, что считал нужным, для свержения существующего режима. А поскольку режим был настолько недееспособен, что потерял поддержку во всех слоях общества и даже великие князья ходили в 1917 году с красными бантами, то о чем вообще речь? Или вы думаете, что Ленин должен был быть святее римского папы?
А по поводу войны - можете внятно сформулировать для чего Россия воевала?
01:11 26.06.2011
Любитель писал(а) в ответ на :
> Только к концу 16 года наблюдается 50 % преобладание писем с негативным настроем. Плюс следует учесть антиправительственную пропаганду левых и правых
Получается, что в 1916 году даже самые туполобые поняли, что войну нужно заканчивать.
01:45 26.06.2011
Любитель писал(а) в ответ на :
> Т.к. он занимал должность присяжного поверенного. как минимум присягу-то приносить должен был.
Ленин работал помощником присяжного поверенного в Самаре, то есть помощником адвоката. Он никогда не был государственным чиновником и соответственно не давал присяги.
17:14 26.06.2011
GGA писал(а) в ответ на :
>Любитель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Т.к. он занимал должность присяжного поверенного. как минимум присягу-то приносить должен был. > > Ленин работал помощником присяжного поверенного в Самаре, то есть помощником адвоката. Он никогда не был государственным чиновником и соответственно не давал присяги.
Вопрос спорный, т.к. исполнял он обязанности государственной защиты. Но даже это это не суть. Учитывая, что он прошел ступени обучения в гос.учреждениях - гимназия, университет и формально являлся подданным Российской империи, то присягать. то он должен был. Так, что если для вас в определении предательства важна формальная сторона вопроса, то по формальному признаку подданный российской империи Ленин - предатель.
>На предательство кого или чего? Ленин делал все, что считал нужным, для свержения существующего режима. А поскольку режим был настолько недееспособен, что потерял поддержку во всех слоях общества и даже великие князья ходили в 1917 году с красными бантами, то о чем вообще речь?
> Или вы думаете, что Ленин должен был быть святее римского папы?
Так и Власов делал все, что считал нужным для свержения сталинского режима. Только он во время войны это делающий предатель, а Ленин ведущий подрывную работу в России нет. Несколько странно.
>
> А по поводу войны - можете внятно сформулировать для чего Россия воевала?
Интересный вопрос. Но внятно это как? Не упомню, что бы я формулировал это невнятно или вообще как нибудь.
>Получается, что в 1916 году даже самые туполобые поняли, что войну нужно заканчивать.
Я не знаю про тупоголовых, а вот правительство и штаб верховного командования это понимали, поэтому и готовили весеннее наступление 17-го года.
17:48 26.06.2011
Любитель писал(а) в ответ на :
> Интересный вопрос. Но внятно это как? Не упомню, что бы я формулировал это невнятно или вообще как нибудь.
Сформулируйте с какой целью Российская империя участвовала в Первой мировой войне.
18:09 26.06.2011
Любитель писал(а) в ответ на :
> Так и Власов делал все, что считал нужным для свержения сталинского режима. Только он во время войны это делающий предатель, а Ленин ведущий подрывную работу в России нет. Несколько странно.
Хм. Власов до попадания в плен служил этому сталинскому режиму и видимо хорошо служил, поскольку стал генералом. Не случись эта война, он бы до конца службы оставался лояльным по отношению к власти. Кроме того Власов прекрасно знал политику Гитлера в отношении славянских народов, тот же план "Ост" и понимал, что с падением сталинского режима начнется распад страны, а Гитлер никогда не будет договариваться ни о чем с людьми, подобными Власову, в лучшем случае даст должность в оккупационной структуре. Так что если Власов рассчитывал, что сбросив Сталина, он повернул бы оружие против Германии и смог бы чего-то добиться, то он глубоко заблуждался. Ну а Ленин последовательно боролся с царским режимом, взглядов своих не скрывал, и даже, если бы сохранилась монархия, вряд ли бы стал сотрудничать с этим режимом.
20:07 26.06.2011
Любитель писал(а) в ответ на :
> Любитель
Вы не клон Баракаобмана? Любитель писал(а) в ответ на :
> Что можно сказать про позицию В.И.Ленина (в девичестве Ульянова) и партии большевиков по отношению к России в период первой мировой войны?
Ленин с большевиками строили новую Россию (пусть она не всем нравится), Власов сдавал Россию немцам.
20:30 26.06.2011
Allax писал(а) в ответ на :
>Любитель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Любитель > Вы не клон Баракаобмана?
Вы знаете я вас сейчас возможно очень удивлю, я вообще не клон, а рожден совершенно обычным, так сказать естественным путем
>Любитель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что можно сказать про позицию В.И.Ленина (в девичестве Ульянова) и партии большевиков по отношению к России в период первой мировой войны? > Ленин с большевиками строили новую Россию (пусть она не всем нравится), Власов сдавал Россию немцам.
Вот только для начала Ленину нужно было сдать немцам старую (или не очень старую, учитывая, что у нас, что не смена власти, так все строят новую Россию, а она все ветшает и ветшает) Россию, что он успешно и сделал. Как говорил бесноватый фюрер нашему генштабу удалась только одна операция - отправка в Россию Ленина.
20:32 26.06.2011
GGA писал(а) в ответ на :
> Любитель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Интересный вопрос. Но внятно это как? Не упомню, что бы я формулировал это невнятно или вообще как нибудь.
> > Сформулируйте с какой целью Российская империя участвовала в Первой мировой войне.
Давайте я назову вам одну цель, а вы решите важная она или нет. Сохранение территориальной целостности государства. Надеюсь вы не будете отказывать государству в праве сохранять свою целостность всеми доступными средствами?
20:59 26.06.2011
Любитель писал(а) в ответ на :
> Сохранение территориальной целостности государства.
А вот как это было в реальности: На Восточном фронте война началась с Восточно-Прусской операции. 4 (17) августа русская армия перешла границу, начав наступление на Восточную Пруссию. 1я армия двигалась на Кенигсберг с севера от Мазурских озер, 2я армия - с запада от них. Первую неделю действия русских армий были успешными, численно уступавшие германцы постепенно отступали. 16 (23) августа началась Галицийская битва - огромное по масштабу задействованных сил сражение между русскими войсками Юго-Западного фронта (5 армий) под командованием генерала Н.Иванова и четырьмя австро-венгерскими армиями под командованием эрцгерцога Фридриха. Русские войска перешли в наступление по широкому (450-500 км) фронту, имея центром наступления Львов. Военные действия в Царстве Польском. Предвоенная граница России с Германией и Австро-Венгрией имела далекую от сглаженности конфигурацию - в центре границы территория Царства Польского резко выдавалась на запад. Очевидным образом обе стороны начали войну с попыток сгладить фронт - русские пытались выровнять «вмятины», наступаю на севере на Восточную Пруссию, а на юге - на Галицию, в то время как Германия стремилась убрать «выступ», наступаю по центру на Польшу.
Итоги кампании 1914 года на русском фронте. Кампания в целом сложилась в пользу России. Столкновения с германской армией закончились в пользу немцев, и на германской части фронта Россия потеряла часть территории Царства Польского. Поражение России в Восточной Пруссии было морально болезненным и сопровождалось большими потерями. Но и Германия ни в одном пункте не смогла достичь запланированных ею результатов, все ее успехи с военной точки зрения были скромны. Между тем, России удалось нанести крупное поражение Австро-Венгрии и захватить значительные территории.
Это у вас называется - Сохранение территориальной целостности государства? Ведение боевых действий на территории других государств, захват территорий?
21:00 26.06.2011
Любитель писал(а) в ответ на :
> Вы знаете я вас сейчас возможно очень удивлю, я вообще не клон, а рожден совершенно обычным, так сказать естественным путем
Сорри если обидел, но уж больно вы на него похожи Любитель писал(а) в ответ на :
> Вот только для начала Ленину нужно было сдать немцам старую (или не очень старую, учитывая, что у нас, что не смена власти, так все строят новую Россию, а она все ветшает и ветшает) Россию, что он успешно и сделал. Как говорил бесноватый фюрер нашему генштабу удалась только одна операция - отправка в Россию Ленина.
На чём основана ваша уверенность в "сдаче лениным России"?
>> Сохранение территориальной целостности государства. > > А вот как это было в реальности: > На Восточном фронте война началась с Восточно-Прусской операции. 4 (17) августа русская армия перешла границу, начав наступление на Восточную Пруссию. 1я армия двигалась на Кенигсберг с севера от Мазурских озер, 2я армия - с запада от них. Первую неделю действия русских армий были успешными, численно уступавшие германцы постепенно отступали. > 16 (23) августа началась Галицийская битва - огромное по масштабу задействованных сил сражение между русскими войсками Юго-Западного фронта (5 армий) под командованием генерала Н.Иванова и четырьмя австро-венгерскими армиями под командованием эрцгерцога Фридриха. Русские войска перешли в наступление по широкому (450-500 км) фронту, имея центром наступления Львов. > Военные действия в Царстве Польском. Предвоенная граница России с Германией и Австро-Венгрией имела далекую от сглаженности конфигурацию - в центре границы территория Царства Польского резко выдавалась на запад. Очевидным образом обе стороны начали войну с попыток сгладить фронт - русские пытались выровнять «вмятины», наступаю на севере на Восточную Пруссию, а на юге - на Галицию, в то время как Германия стремилась убрать «выступ», наступаю по центру на Польшу. > > Итоги кампании 1914 года на русском фронте.
> Кампания в целом сложилась в пользу России. Столкновения с германской армией закончились в пользу немцев, и на германской части фронта Россия потеряла часть территории Царства Польского. Поражение России в Восточной Пруссии было морально болезненным и сопровождалось большими потерями. Но и Германия ни в одном пункте не смогла достичь запланированных ею результатов, все ее успехи с военной точки зрения были скромны. Между тем, России удалось нанести крупное поражение Австро-Венгрии и захватить значительные территории. > > Это у вас называется - Сохранение территориальной целостности государства? Ведение боевых действий на территории других государств, захват территорий?
Сдается мне вы несколько путаете цели и способы их достижения. Если вспомнить блаженной памяти 12 год, который закончился в 14 году в Париже, я не припомню территориальных приобретений России, хотя 2 из трех лет войны велись за пределами нашего отечества. Если вы желаете указать, что целями войны со стороны России в 14 году были и территориальные интересы и прежде всего проливы и часть территории Закавказья и Анатолии, возможно предусматривалось и отторжение Галиции и Восточной Пруссии, то и эти цели в целом войной преследовались, конечно же.
