Правила форума | ЧаВо | Группы

Страницы истории

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Была ли готова Германия к войне с Советским Союзом

  Иваноф
iiwanof


Сообщений: 3513
17:37 21.06.2011
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну как-бы и в 41 было, в Германии то-же зимы есть, а в 42 уже получше нашего стало.
quoted1
В Германии они намного мягче, даже в Финляндии, на западе, гораздо теплее, чем на востоке. А немцам пришлось воевать и что-то они не очень вспоминают о тёплом обмундировании в своих воспоминаниях...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Подозрительный тип
USMC


Сообщений: 1864
17:49 21.06.2011
Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
> Эти танки воевали на Халкин голе. Почти БЕЗ поломок. И не разваливаясь.Эти танки воевали в Испании. Почти БЕЗ поломок. И не разваливаясь.Эти танки воевали в Финляндии. Почти БЕЗ поломок. И не разваливаясь.
quoted1
Значит их было мало, по сравнению с летом 1941 года, и подвергались они более тщательному техническому обслуживанию и эксплуатировались с большей аккуратностью, что не могло быть обеспечено летом 1941 года. Не исключено что и эксплуатировались эти танки исключительно офицерскими экипажами. Кроме того к лету 1941 года многие старые танки были уже сняты с производства, деталей к ним уже не производили и ремонт, даже незначительный, осуществить было уже невозможно
Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
> "отстало в пути и пропало безвести 258" - это технические причины???
quoted1
А почему нет?
Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
> Я говорил только про Попеля
quoted1
Но все не могут быть Попелями
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Darlock
Darlock


Сообщений: 13937
17:58 21.06.2011
Подозрительный тип писал(а) в ответ на сообщение:
> Значит их было мало, по сравнению с летом 1941 года, и подвергались они более тщательному техническому обслуживанию и эксплуатировались с большей аккуратностью, что не могло быть обеспечено летом 1941 года.
quoted1

А почему это именно летом 41 они эксплуатировались с меньшей аккуратностью?
А и ДО и ПОСЛЕ 41 аккуратность была вполне хорошая.

Летом 41 была особая вспышка на Солнце? Иль какое-нибудь мистическое явленье? Промысел Божий?
> Кроме того к лету 1941 года многие старые танки были уже сняты с производства, деталей к ним уже не производили и ремонт, даже незначительный, осуществить было уже невозможно
quoted1

Как же это тогда в 45 они катались без поломок в Манжурии???
> Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
>> "отстало в пути и пропало безвести 258" - это технические причины???
quoted2
>А почему нет?
quoted1

А почему - да?
> Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я говорил только про Попеля
quoted2
>
> Но все не могут быть Попелями
quoted1

Это точно!
Один нормальный начальник на тыщу начальников-дебилов - это и есть причина погрома 1941 года.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Отец Онуфрий
старовер


Сообщений: 3595
18:02 21.06.2011
Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
> Простите, для вас "отстало в пути и пропало безвести 258" - это технические причины???
quoted1
Скорее всего да, поломки в пути и т.д. в следствии чего технику бросили.
Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
> Но все равно - несравнимо с другими танковыми группами.  
quoted1
8 мехкорпус сформировали в 40 году и к 41 году он достиг штатной численности, соответственно боевая подготовка там на уровне была, в отличии от многих других мехкорпусов которые в 41 году находились на стадии формирования. Это опять к тому, что-было-бы если война началась в 42 году, все 30 мехкорпусов были бы сформированы и обучены не хуже 8 мехкорпуса, а это была-бы совсем другая сила.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Darlock
Darlock


Сообщений: 13937
18:25 21.06.2011
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на сообщение:
> Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
>> Простите, для вас "отстало в пути и пропало безвести 258" - это технические причины???
quoted2
>
> Скорее всего да, поломки в пути и т.д. в следствии чего технику бросили.
quoted1

В том что технику именно бросили - я не сомневаюсь.

Но Вы уверены, что именно вследствии Этого технику бросили???

И тот же вопрос: почему эти "технические причины" проявились именно в 41 ???
Даже уже в 42 такого количества "технических причин" - не наблюдалось. Хотя немцы в 42 тоже наступали.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Иваноф
iiwanof


Сообщений: 3513
18:30 21.06.2011
Интересно, что простая мысль не пришла некоторым в голову, а ведь о причинах потерь писали сами военачальники. Большую часть танков пришлось бросить из-за того, что у них просто кончилось топливо. В ходе отступления 41 года большинство складов было брошено, а поставка топлива была затруднена ввиду большой рассеянности войск и отсутствия связи.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ойй
Ойй


Сообщений: 1159
19:40 21.06.2011
Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Ну а Т-2, Т-3 - верх конструкторской мысли!
>
> Про горючку - вообще смех. Кто должен был заранее позаботится о горючке? ДО войны? Дядя Вася? Или генерал Павлов с Болдиным?
quoted1

Вот Уважаемый, ну ей богу не смешно… Уже…
Если Вы заметили, то фраза на которую Вы обратили внимание- последняя в первой цитате. Ее можно было просто игнорировать, так как там и без этого много интересного. Но я ее оставил… Зная, что кто-то на нее клюнет… Я ведь зря то ничего не пишу… Даже абсурдные, на первый взгляд, вещи.
Ну вот выдернули Вы ее из контекста и что? Вам не приходила мысль, что данные проблемы могут рассматриваться только пакетно? Вместе с проблемой авиации, недостатка горючего и масла (по цитате допроса), а также невыполнение деректив НКО от 13 и 18 июня в ЗапОВО. В этом, собственно, и кроется методология пересмотра истории ВОВ нынешними «историками».
Она до безобразия проста и эффективна... И мне хотелось, чтобы кто-то показал- как это делается. Что ж, спасибо! На этот раз Вы первый.
Нынешних «искателей исторической правды» не интересуют все, что противоречит их взгляду на события тех лет.
Вот смотрите… Я намеренно привел эти цитаты, и оставил в них фразу Павлова о превосходстве. Она была вами выдернута из контекста. И на основании ее Вы сделали вывод. При этом, проигнорировав все остальное, что сказал Павлов.
Дело в том, что такой же методой- «видеть в событии то, что не противоречит «концепции», можно вогнать в грязь все что угодно. Вот я продемонстрирую, на примере либерализма: Франсуа Мари Аруэ сказал- «Я не согласен с Вами, но я готов отдать свою жизнь за Ваше право это сказать». Фраза красивая! Не правда ли? И в ней заложен глубокий смысл либеральных ценностей… Но!
Но можно сделать так: А отдал бы свою жизнь Франсуа, за мое право послать его нах? Даже, если он с этим и не согласен?
Дело в том, что с подачи Резуна, нынешние искатели исторической правды подсели на сравнение характеристик боевой техники. И в данном случае, для них это удобно. Сравнения характеристик боевой техники будет всегда делать из приверженцев Сталина некое подобие дураков, которые стремятся доказать не доказуемое. Все попытки, приверженцев Сталина, лезть глубже в характеристики техники, малопродуктивны. И не потому, что они не правы, а потому, что это очень легко парируется оппонентами. Примерно как это сделали Вы, Дарлок, про «культуристов».
То есть, если играть на «Вашем поле», то результат будет один и тот же. Ведь действительно, невозможно опровергнуть броню, калибр, скорость и т.п. А проблемы сцепления, маневренности, обзора, начальной скорости снаряда и прочая, выглядят, на этом фоне, не очень… И корень проблемы, здесь, в общепринятых базовых характеристиках техники, которые берутся за основу!
Что ж «Титаник» тоже был не потопляем… теоретически… На практике оказалось по иному.
Но я уклонился от темы…
Итак, а была ли Германия готова к войне?
Создатель темы, спрашивает- на чем основывались немецкие генералы, которые разрабатывали «Барбароссу». Хотя бы потому, что данный план был, по меньшей мере, авантюрный…
Авантюрность данного плана покажется еще большей, если посмотреть на него с точки зрения стратегии.
Основные силы немцев, танковые группы, которые можно назвать инструментом блицкрига, были сосредоточены в центре фронта! А именно танковые группы Гота и Гудериана. На флангах были мощнейшие группировки РККА, которые в случае успешного прорыва этих групп, в соответствии с планом «Барбаросса», нависали над флангами прорвавшихся танковых групп! Бить в центре фронта! Бить при возможности оказаться в мешке. Бить в центре, при реальной угрозе окружения половины своих подвижных соединений! Это ли не авантюра, в которой и не пахнет стратегией?
Я бы переформулировал вопрос создателя темы, и построил его следующим образом- Какие факторы были решающими для создателей плана «Барбаросса», при принятии общего замысла операции? А также, что побудило их нанести основной удар в центре, несмотря на угрозу с флангов? Ведь припятские болота до Москвы не тянутся… Да они и до Смоленска не доходят.
Что ж, я ведь не зря привел данные цитаты… Вот почему то основной удар был нанесен там, где он привел к крушению фронта…
Что немцы знали, в 1940 году, когда разрабатывали «Барбароссу», что вся артиллерия округа в час Х будет сосредоточена в лагерях на границе? А вся зенитная под Минском? Что немцы знали, что в час Х у округа не будет топлива, и его танки превратятся в бесполезный метал? А самолеты будут сосредоточены на полевых аэродромах крылом к крылу, чтобы гореть удобней? Что, разработчики плана «Барбаросса» знали заранее, что из Бреста не будут выведены 3 дивизии, и путь по одному из шоссе будет для них открыт?
Что Йодль, еще в 1940 м году был уверен, что КОВО СЗОВО будут вести себя так, как они повели себя в той войне?
Не кажется ли Вам, что для уверенности в победе, немецким генералам требовалось еще что-то? То, что придало бы им уверенности, в том, что Павлов не выведет всю авиацию с полевых аэродромов? Не отведет войска на линию старых УРов. Не вернет артиллерию в части? Не прикроет мощными заслонами основные шоссе в Белоруссии?
Не возникает ощущения, что эти «возможности», перечисленные выше, учитывались при разработке плана «Барбаросса»? Без этих «возможностей» план был даже не авантюрный… Этот план был бредом!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Владимир
veld


Сообщений: 441
19:41 21.06.2011
Иваноф писал(а) в ответ на сообщение:
> Интересно, что простая мысль не пришла некоторым в голову, а ведь о причинах потерь писали сами военачальники. Большую часть танков пришлось бросить из-за того, что у них просто кончилось топливо. В ходе отступления 41 года большинство складов было брошено, а поставка топлива была затруднена ввиду большой рассеянности войск и отсутствия связи.
quoted1


таки тогда миф о "как ломались советские танки" будет немного не так блистателен...

Хе,получается "великие технологи" не смогли обеспечить тёплым обмундированием своих солдат?Мдя..вот где правда то...Тулуп сложнее танка.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Отец Онуфрий
старовер


Сообщений: 3595
19:57 21.06.2011
Ойй писал(а) в ответ на сообщение:
> Не возникает ощущения, что эти «возможности», перечисленные выше, учитывались при разработке плана «Барбаросса»? Без этих «возможностей» план был даже не авантюрный… Этот план был бредом!
quoted1
Да если предположить, что заговор военных в 37 году действительно существовал, и деятельность Павлова и ряда других генералов является тем, что они были и остались нераскрытыми заговорщиками, которым пришлось уже после начала войны по делам их к стенке прислонять, то многое логично объясняется в провале 41 года.. Но тогда надо будет признать что все репрессии были законны и необходимы, а Сталин вовсе не кровавый тиран.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Подозрительный тип
USMC


Сообщений: 1864
20:00 21.06.2011
Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
> А почему это именно летом 41 они эксплуатировались с меньшей аккуратностью?
quoted1
А потому что летом 1941 года их было в десятки раз больше, чем в обозначенных вами конфликтах. Фуфло танки, работать могут только если их эксплуатировать очень аккуратно, смахивая пылинки
Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
> Как же это тогда в 45 они катались без поломок в Манжурии???
quoted1
А сколько их было в Манчьжурии в 45? И как именно они использовались в бою?
Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
> А почему - да?
quoted1
Отставание в пути не может быть связано с неразрешимыми техническими проблемами?
Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
> Один нормальный начальник на тыщу начальников-дебилов - это и есть причина погрома 1941 года
quoted1
Опять вы всё поняли неверно. Предположим Попель - это уникальный военачальник, который умудряется даже на хламе воевать, так ли это или нет в данном случае неважно. Важно другое:
Лучший снайпер ВОВ: Сурков на счету 702 цели
Лучший ас СССР Кожедуб: 64 сбитых самолёта
Лучший танковый ас: Лавриченко: 52 уничтоженных танка
А теперь разразитесь гневным спичем, почему остальные снайперы, лётчики и и танкисты не отличаются аналогичной эффективностью?
Вы берёте одного Попеля и объявляете всех остальных дебилами, а вам не приходит в голову, что Попель в той ситуации оказался одним из лучших, а все лучшими не бывают. Это глупость, как обвинять всех советских солдат в том, что до рекордных показателей отдельных бойцов им как до Марса. Если коротко, не военачальники дебилы, а Попель в данной ситуации (по крайней мере согласно вашему изложению) оказался необычайно хорош
Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
> Даже уже в 42 такого количества "технических причин" - не наблюдалось
quoted1
Набранный опыт, не позволял наступать на те же грабли. Да и в 42 были уже более эксплуатационно пригодные танки по сравнению с 1941
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Darlock
Darlock


Сообщений: 13937
20:20 21.06.2011
Ойй писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот смотрите… Я намеренно привел эти цитаты, и оставил в них фразу Павлова о превосходстве. Она была вами выдернута из контекста. И на основании ее Вы сделали вывод. При этом, проигнорировав все остальное, что сказал Павлов.
quoted1

Глупостей не говорите. ВЫВОД СДЕЛАЛ НЕ Я. ВЫВОД СДЕЛАЛ САМ ПАВЛОВ.
Его фраза и есть вывод. То есть ТО что он считает - основным. И он об этом четко заявляет.
> Дело в том, что с подачи Резуна, нынешние искатели исторической правды подсели на сравнение характеристик боевой техники. И в данном случае, для них это удобно. Сравнения характеристик боевой техники будет всегда делать из приверженцев Сталина некое подобие дураков, которые стремятся доказать не доказуемое. Все попытки, приверженцев Сталина, лезть глубже в характеристики техники, малопродуктивны.
quoted1

....О!....Удивительно!...Вы действительно заслуживаете - респекта!

Абсолютно верно и точно подмечено! Мне не чего возразить. Золотые слова.
Я рад, что хотя бы Вы - понимаете то о чем вы здесь написали.
Я просто поражен. Так как основная масса дуболомов действительно пытаются уцепиться за то, что вы написали и действительно выглядят - полными дуболомами.

Иногда я с них просто - ржу.

> И не потому, что они не правы, а потому, что это очень легко парируется оппонентами. Примерно как это сделали Вы, Дарлок, про «культуристов».
quoted1

Это легко паррируется оппонентами потому что, то что они городят - чепуха на посном масле.
> То есть, если играть на «Вашем поле», то результат будет один и тот же. Ведь действительно, невозможно опровергнуть броню, калибр, скорость и т.п. А проблемы сцепления, маневренности, обзора, начальной скорости снаряда и прочая, выглядят, на этом фоне, не очень… И корень проблемы, здесь, в общепринятых базовых характеристиках техники, которые берутся за основу!
quoted1

Грамотный анализ. Верно.
> Авантюрность данного плана покажется еще большей, если посмотреть на него с точки зрения стратегии.
> Основные силы немцев, танковые группы, которые можно назвать инструментом блицкрига, были сосредоточены в центре фронта! А именно танковые группы Гота и Гудериана. На флангах были мощнейшие группировки РККА, которые в случае успешного прорыва этих групп, в соответствии с планом «Барбаросса», нависали над флангами прорвавшихся танковых групп! Бить в центре фронта! Бить при возможности оказаться в мешке. Бить в центре, при реальной угрозе окружения половины своих подвижных соединений! Это ли не авантюра, в которой и не пахнет стратегией?
quoted1

Вот именно поэтому немцы били не только в центр.
Расчитывая, что если Гудериана и Гота русские в котел засунут, то группы Север и ЮГ их деблокируют своими танковыми клиньями. И сами русские окажуться в котле.

(напоминаю - у немов было Четыре танковых клина.)
> Не возникает ощущения, что эти «возможности», перечисленные выше, учитывались при разработке плана «Барбаросса»? Без этих «возможностей» план был даже не авантюрный… Этот план был бредом!
quoted1

Нет. Не возникает ощущения. См. выше.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Подозрительный тип
USMC


Сообщений: 1864
20:26 21.06.2011
Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
> Грамотный анализ. Верно
quoted1
Чего верно? Грамотный анализ это не ваша стезя, ваша сравнивать калибр пушки и толщину брони, а потом искреннее считать их единственными заслуживающими внимания характеристиками
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Darlock
Darlock


Сообщений: 13937
20:41 21.06.2011
Подозрительный тип писал(а) в ответ на сообщение:
> Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
>> Грамотный анализ. Верно
quoted2
>
> Чего верно? Грамотный анализ это не ваша стезя, ваша сравнивать калибр пушки и толщину брони, а потом искреннее считать их единственными заслуживающими внимания характеристиками
quoted1

Если бы ты был немножко умнее, то заметил бы, что это именно я всегда первым в теме заявляю о бессмысленности сравнения характеристик в данном случае.
И всегда упираю на то, что не в этом суть.
И не это надо рассматривать.

Но всех Сталинистов и иже с ними упрямо тянет в технические характеристики. И приходится, я вынужден играть на этом поле.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Darlock
Darlock


Сообщений: 13937
20:53 21.06.2011
Подозрительный тип писал(а) в ответ на сообщение:
> Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
>> А почему это именно летом 41 они эксплуатировались с меньшей аккуратностью?
quoted2
>
> А потому что летом 1941 года их было в десятки раз больше, чем в обозначенных вами конфликтах. Фуфло танки, работать могут только если их эксплуатировать очень аккуратно, смахивая пылинки
quoted1

Вот чё это ты за бред написал?
Их аккуратней использовали потому что их было меньше??? Это ваш "аргумент"?
Вам самому то не смешно?
Развернуть начало сообщения


> .......
> Лучший снайпер ВОВ: Сурков на счету 702 цели
> Лучший ас СССР Кожедуб: 64 сбитых самолёта
quoted1

Что же вы остановились?

Попель - 1 относительно успешная операция.
Рокосовский - 1 относительно успешная операция.
.....еще парочка может быть

Остальные:
- полный разгром
- полный разгром
- полный разгром
.......

Так что если у Суркова 702 цели, а у всех остальных снайперов - НОЛЬ (полный просёр), то они НЕ Являются снайперами. Они являются - дебилами.
> Набранный опыт, не позволял наступать на те же грабли. Да и в 42 были уже более эксплуатационно пригодные танки по сравнению с 1941
quoted1

С чего ради? После бомбежек и переезда за Урал резко повысилось качество выпускаемой продукции?
Но простите, в 42 еще оставались танки выпущенные в 41,40 годах.
Почему они прекратили ломаться?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  GGA
GGA


Сообщений: 163
21:11 21.06.2011
В некоторых "постах" есть непонимание форумчанами последствий проигрыша войны Советским Союзом. Напомню всем о гитлеровском плане "Ост". Цитирую из Википедии.

Генеральный план «Ост» (нем. Generalplan Ost) — секретный план немецкого правительства Третьего рейха по проведению этнических чисток на территории Восточной Европы и её немецкой колонизации после победы над СССР.[1] и ограничения рождаемости.
Вариант плана был разработан в 1941 году Главным управлением имперской безопасности и представлен 28 мая 1942 года сотрудником Управления штаба имперского комиссара по вопросам консолидации германского народа, оберфюрером СС Конрадом Мейером-Хетлингом под
наименованием «Генеральный план „Ост” — основы правовой, экономической и территориальной структуры Востока»[2]. Текст этого документа был найден в федеральном архиве Германии в конце 1980-х, отдельные документы оттуда представлены на выставке в 1991 году [3], но полностью был переведен в цифровую форму и опубликован только в ноябре-декабре 2009 [4].
На Нюрнбергском процессе единственным доказательством существования плана были «Замечания и предложения „Восточного министерства“ по генеральному плану „Ост“», по словам обвинителей, написанные 27 апреля 1942 года сотрудником министерства восточных территорий Э. Ветцелем после ознакомления с проектом плана, подготовленным РСХА[5].
По некоторым данным, «План „Ост“» был разделён на два — «Малый план» (нем. Kleine Planung) и «Большой план» (нем. Große Planung). Малый план предстояло провести во время войны. На Большом плане немецкое правительство хотело сосредоточиться после войны. План предусмотрел различный процент германизации для различных покорённых славянских и других народов. «Негерманизированные» должны были быть выселены в Западную Сибирь или подвергнуты физическому уничтожению. Исполнение плана должно было гарантировать, что завоёванные территории приобрели бы безвозвратно немецкий характер.
Среди историков получил распространение документ, известный как «Замечания и предложения „Восточного министерства“ по генеральному плану „Ост“». Текст данного документа часто представлялся как сам «План "Ост», хотя имеет мало что общего с текстом Плана, опубликованным в конце 2009 года.[источник не указан 121 день].
Замечание и предложения Ветцеля предусматривали:
Уничтожение или изгнание 80-85 % поляков. На территории Польши должны были оставаться только приблизительно 3-4 миллиона человек.
Уничтожение или изгнание 50-75 % чехов (около 3,5 млн человек). Остальные подлежали онемечиванию.
Уничтожение 50-60 % русских в европейской части Советского Союза, ещё 15-25 % подлежали депортации за Урал.
Уничтожение 25 % украинцев и белорусов, ещё 30-50 % украинцев и белорусов подлежали использованию в качестве рабочей силы.[6]
Поляки, согласно Ветцелю, «являлись наиболее враждебно настроенным к немцам, численно большим и поэтому самым опасным народом».
«Generalplan Ost», как следует понимать, подразумевал также «Окончательное решение еврейского вопроса» (нем. Endlösung der Judenfrage), согласно которому евреи подлежали тотальному уничтожению.

Из директивы А.Гитлера министру по делам
восточных территорий А.Розенбергу
о введении в действие Генерального плана «Ост»
(23 июля 1942 г.)
Славяне должны работать на нас, а в случае, если они нам больше не нужны, пусть умирают. Прививки и охрана здоровья для них излишни. Славянская плодовитость нежелательна … образование опасно. Достаточно, если они будут уметь считать до ста…
Каждый образованный человек — это наш будущий враг. Следует отбросить все сентиментальные возражения. Нужно управлять этим народом с железной решимостью…
Говоря по-военному, мы должны убивать от трех до четырёх миллионов русских в год[10][11].
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Незарегистрированных: 36
    Пользователи:
    Другие форумы
    Была ли готова Германия к войне с Советским Союзом. В Германии они намного мягче, даже в Финляндии, на западе, гораздо теплее, чем на востоке. А ...
    I Was Germany ready for war with the Soviet Union. In Germany, they are much softer, even in Finland, to the west, is much warmer than the east. ...
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия