Была ли готова Германия к войне с Советским Союзом
13:19 21.06.2011
посторонний писал(а) в ответ на :
> Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
>> По документам 41 года боевые потери наших танков во многих корпусах составляют - 12%-25% !!!! А остальные - 75% -"сломались"! >> Это ...мля...что такое???
> > а это и есть тот самый низкий уровень производства.
Не понял. А почему у Попеля то всего 5% сломалось??? У него танки были какого-то другого уровня производства???
13:25 21.06.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Darlock, неужели ты до сих пор ещё не понял: ИТОГ ВОЙНЫ - ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ПРАВОТЫ ПОБЕДИВШЕГО!
Мля....с тобой уже не интересно разговаривать. У тебя явно бредовое мышление.
> ОНИ - ПРОИГРАЛИ невзирая на ВСЁ ЭТО "великолепие"! Они проиграли - САМИ ВЫБРАВ ПРОТИВНИКА, ВРЕМЯ И МЕСТО НАПАДЕНИЯ... они - придурки - ДВАЖДЫ ЗА 25 ЛЕТ РАЗВЯЗЫВАЛИ МИРОВУЮ ВОЙНУ - и дважды её ПРОИГРЫВАЛИ "вчистую"... чего тебе ЕЩЁ НЕ ХВАТАЕТ для осознания этого факта?
А я где-то говорил что они НЕ проиграли??? Слушай, ты явно дурак, да?
> НАША система организации общества - позволила ПРИ МЕНЬШЕМ НАСЕЛЕНИИ отразить нападение БОЛЬШЕГО ПО ЧИСЛЕННОСТИ ПРОТИВНИКА!
Че за бред?
> НАША система организации производства - позволила ПРИ МЕНЬШИХ ЗАТРАТАХ ПРОИЗВОДИТЬ БОЛЬШЕ БОЛЕЕ КАЧЕСТВЕННОГО ОРУЖИЯ!
Насчет более КАЧЕСТВЕННОГО оружия - это попробуй доказать моим оппонентам.. Буду благодарен за это, если сможешь.
>>> По документам 41 года боевые потери наших танков во многих корпусах составляют - 12%-25% !!!! А остальные - 75% -"сломались"! >>> Это ...мля...что такое???
>>
>> а это и есть тот самый низкий уровень производства.
> > Не понял. А почему у Попеля то всего 5% сломалось??? > У него танки были какого-то другого уровня производства???
не надо. потому что остальные были выведены из строя в бою
13:35 21.06.2011
посторонний писал(а) в ответ на :
> потому что остальные были выведены из строя в бою
Ну так до боя еще дойти надо! Попель то марш бросок под Дубно делал! И поломок всего 5%.
А в других корпусах - "почему-то" без всяких марш бросков, танки таинственным образом - "ломались". В чем причина?
13:47 21.06.2011
Вот кстати - пример:
"......Вот история 15-го мехкорпуса РККА. На 22 июня 1941 года в 10-й таковой дивизии корпуса числилось 363 танка,из них технически исправными вышли в поход 318 танков. За 5 дней боёв (22 -26 июня) дивизия потеряла 53 танка. Сколько танков осталось? По логике - 265 танков. Но в отчёте боевых действий комкора Ермолаева сказано : "танков КВ - 10,Т-34 - 5,Т-28 - 4,БТ-7 - 20" От всей дивизии осталось ВСЕГО 39 танков! Итого за ПЯТЬ дней дивизия ПОТЕРЯЛА 228 танков... Куда же делась такая армада боевых машин?...."
13:58 21.06.2011
Вели?! Русские вели войну?! Вы называете ЭТО ведением войны? И разгром армии Самсонова в 1914г. Вы, наверное, считаете чистой случйностью, а не полной бездарностью российских военначальников? Знаете, я скорее соглашусь, что мы воевали во время Второй мировой с Гитлером на равных, чем признаю, что такой же расклад сил был и в Первой мировой. Это мы ни за что бы не выстояли в одиночку, как впрочем и французы, Вы правы. Все таки наследники Пруссии были на тот момент (да и позже) самыми талантливыми в военном деле. Оба раза они, правда, переоченили свои силы, с этим я согласен. Далее по цифрам. Привести могу легко, но с нынешним полжением нашей историографии любые цифры можно опротестовать как ложные и сказать, что их либо придумали совки, либо совконенавистники. В зависимости от Вашей точки зрения. Ведь даже в официальных книгах Кремля куча просто арифметических несостыковок. Далее. Пример с индейцаим (тем более называть народы, которые встретились Кортесу индейцами... как бы помягче выразиться... это оскорбление для бедных майа и атцтеков в общем) совершенно некорректен. Разрыв по технологиям в случае с испанцами был просто колосальный. Обсидановые наконечники не причиняли никакого вреда тяжелым доспехам испанцев, так что они даже облачались из-за жары потом в более легкие. У СССР и Германии такого разрыва, конечно, не было. Единственное, что я могу признать, что обозначенная мною "техническая отсталость" была небольшой или ее не было вовсе. Но о том, что у нас в то время были бездарные генералы и необученные солдаты, говрят масса фактов. Начинем с огромного соотношения потерь в живой силе и технике (объяснить большие потери можно было только "неожиданным" нападением Гителра можно только в первые полгода. Но чем Вы объясните полный провал котрнаступления пд Москвой в 1941 и непрекращающиеся большие потери?). Далее отметим, что вырастить хорошего боевого офицера, а тем более генерала ой как не просто. И такие были в России, но их всегда задвигали бездарности, льстецы и так называемые блатники. Вспомните Табель о рангах. Кто продвигался по служебной лестнице? Тот кто отслужил определенное количество лет и не имел провинностей! Понимаете? Тот, кто не выделялся, следовал инструкциям, подмазывался к начльству. Деятельных не любили, ведь они нарушали спокойный строй жизни и несли риск. А зачем рисковать, когда к определенному времени ты все равно получишь звездочку? Поэтому то из шести вооруженных конфликтов начала 20 века (Русско-японская, Первая мировая, Советско-польская, "Освободительная" польская кампания в 1939, советско-финская и Вторая мировая) мы победили в половине, но в первом случае это был предательский нож в спину, во втором мы только показали неспособность "великой державы" быстро победить более слабую. Понимаете, у нас не было квалифицированных офицерских кадров к началу Второй мировой, все они полегли во время этих конфликтов (ведь одна из причин революции, например, была в том, что во время Брусиловского прорыва была перемолата почти вся гвардия и почти все ее офицеры) или во время гражданской, или были растреляны Сталиным позже как не угодные. А оставшиеся умели воевать только превосходящим числом, они просто не были обучены тактикам нового времени
14:08 21.06.2011
посторонний писал(а) в ответ на :
> ты не поверишь, но знать какие именно нужны наборы шестеренок - это конструкторская часть. А знать как их сделать - это как раз технология. А сам их выпуск - слегка третье. Ибо тут уже начинвет играть свою роль уровень организации, квалификация работников и т.д Давай закончим на этом. Что-то мне подсказывает что эту тему я знаю лучше.
Что-то тебя нагло обманывает. При производстве даже обычного гвоздя используется больше двух технологий, а уж при изготовлении коробки передач… и на каждом этапе организация, квалификация и т.д. играют очень важную роль.
посторонний писал(а) в ответ на :
> Моторесурс в бою?:улыбнуло. Знаешь в современных танках изготовители гарантируют 2000 часов безотказной работы. 10000 ресурс до полного списания. А вот время жизни танка в бою - несколько минут. Почувствуй разницу.
Да, улыбчивый, моторесурс в бою, где танк работает на износ без всяких ограничений на действия механика-водителя. И не надо путать среднюю продолжительность жизни танка в бою и его моторесурс, это разные понятия и рассчитываются они по разному.
посторонний писал(а) в ответ на :
> не знаю как было тогда но сейчас методика подсчетов (правда честно признаюсь это относится не к танкам а к автотранспорту, такс что могу и ощибаться) одиг моточас принимается равным 25 км побега.
Даже если принять предложенный тобой метод расчёта, то получается 1500км.
посторонний писал(а) в ответ на :
> да не готовы. И это подтверждается хотя бы отсутствием зимнего обмундирования. Опровергните.
То есть, ты со мной согласился и тут же требуешь, чтобы я это начал опровергать? У тебя раздвоение личности?
посторонний писал(а) в ответ на :
> До начала войны немцы считали иначе Они сильно недооценили потенциал.. И очень сильно просчитались с мобилизованностью СССР. Вспомним - ведь СССР в отличие от иных стран > готов был драться насмерть с первых дней войны > . А вот в этом я считаю заслуга сталина ( в готовности) немалая.
Ты вообще понимаешь о чём я пишу? Да даже если бы всё пошло так как они планировали, то война бы всё равно не могла быть закончена, у них не было оружия необходимого для этого.
посторонний писал(а) в ответ на :
> А что вас удивляет? Качественно техника германии как минимум не уступала технике СССР. Правда тут нужно сделать оговорку - на начальном периоде войны. К концу войны разница подсократилась. Тут и возросшее качество нашей продукции и упадок немецкой вследствие нехватки сырья и начавшегося дефицита квалифицированных кадров. > И тем не менее общий уровень германского производства был очень высок. Достаточно вспомнить сколько с нее взялтипосле войны.
А что, компенсировать потери нам не требовалось? Или может брали только то, что было лучше нашего?
14:12 21.06.2011
Владимир писал(а) в ответ на :
> Интресно...у немцев напроч отсутсвовало зимнее обмундиование?Или генералы не позаботились о подвозе?
Ну раз и в 42-м им его не подвезли, значит всё же не было.
14:25 21.06.2011
LeoVM, как я понял, ты не представляешь себе, что из себя представляла защита испанцев? Даже при очень хорошей кирасе и шлеме остаётся очень много открытых мест и при том, что превосходство просто чудовищное. А уж при «покорении» дикого запада у индейцев было и огнестрельное оружии, и численное преймущество, но тем не менее они так же проиграли.
И не надо нести чушь про расстрелянных и бездарных офицеров, у немцев их ещё активнее чистили.
Так что ответ очевиден. Численно, на начало войны, немцы нас превосходили как в целом, так и на конкретных участках фронта.
16:39 21.06.2011
souser писал(а) в ответ на :
> И почему бы не похвастаться ПОБЕДОЙ над теми, кто себя - именовал "сверхчеловеками" (а нас, соответственно - "недочеловеками")?
Если бы не минус 27 миллионов от населения страны, то можно было бы и хвастаться; в идеале, в июне-июле наступающие армии вермахта попадают в котлы и окружения, массово сдаются в плен, советские войска стремительно занимают немецкие города, вот в этом случае да, можно было бы сколько угодно хвастаться Darlock писал(а) в ответ на :
> От всей дивизии осталось ВСЕГО 39 танков! Итого за ПЯТЬ дней дивизия ПОТЕРЯЛА 228 танков... Куда же делась такая армада боевых машин?
Так это и есть ваше невероятное "качество" советской техники, или вы полагаете коварные командиры лично портили технику? А то вы всё пушки да броня, а то что танк на ходу разваливается так это так - фигня
16:51 21.06.2011
Подозрительный тип писал(а) в ответ на :
>Так это и есть ваше невероятное "качество" советской техники, или вы полагаете коварные командиры лично портили технику? А то вы всё пушки да броня, а то что танк на ходу разваливается так это так - фигня
Пипец.....Вижу мозговая деятельность многих форумчан - ниже плинтуса.
Повторяю еще раз: У Попеля эти же самые танки спокойно НЕ разваливаясь делают марш бросок под Дубно. Втянул? Осмыслил? Перечитай еще раз!
А вот в других корпусах - 50 сломалось, 50 погибло в бою, и 228 - ПОТЕРЯЛОСЬ!
Еще в других - 40-50 погибло в бою и 300 - "Сломалось"
17:07 21.06.2011
Darlock писал(а) в ответ на :
> Пипец.....Вижу мозговая деятельность многих форумчан - ниже плинтуса.
Это вы наверно о себе? Как самокритично Darlock писал(а) в ответ на :
> У Попеля эти же самые танки спокойно НЕ разваливаясь делают марш бросок под Дубно
Если у всех военачальников кроме Попеля танки массово выходили из строя, а у Попеля нет, то это говорит вовсе не о том, что это замечательные танки, а о том, что Попель редкое исключение из правил
Так что да, советские танки - на ходу разваливающееся фуфло
Если из 100 человек севших за руль автомобиля 99 не справились с управлением, то очевидно что этот автомобиль фуфло, а не 99 человек - фуфло
17:18 21.06.2011
Подозрительный тип писал(а) в ответ на :
>Если у всех военачальников кроме Попеля танки массово выходили из строя, а у Попеля нет, то это говорит вовсе не о том, что это замечательные танки, а о том, что Попель редкое исключение из правил
У ВСЕХ военночальников эти танки прекрасно воевали БЕЗ поломок, кроме лета 1941 года! Вот в чем прикол!
Эти танки воевали на Халкин голе. Почти БЕЗ поломок. И не разваливаясь. Эти танки воевали в Испании. Почти БЕЗ поломок. И не разваливаясь. Эти танки воевали в Финляндии. Почти БЕЗ поломок. И не разваливаясь. И О Удивительно! Некоторая малая часть этих старых танков воевала даже в 45 против Японии! Тоже почти БЕЗ поломок!
Но вот почему-то именно летом 1941 года, по документам, эти же самые советские танки, вдруг массово начали "ломаться", и "теряться". Не иначе как - сглазили.
> Ну так до боя еще дойти надо! Попель то марш бросок под Дубно делал! И поломок всего 5%.
> > А в других корпусах - "почему-то" без всяких марш бросков, танки таинственным образом - "ломались". > В чем причина?
Данные потерь по 8 мех. корпусу:- 27 июня 1941 года в корпусе насчитывалось 541 танк и в выделенной группе Попеля (34-я тд. с усилением) имелось 238 танков. На 07.07.1941 в корпусе насчитывалось только 43 танка. Потери на 01.08.1941:
Причина потерь В ремонте на рембазах и на заводах промышленности - 68 Оставлено на месте расквартирован - 84 Отстало в пути и пропало без вести - 259 Передано в другие части во время боевых действий - 54 Безвозвратные боевые потери - 281 То-есть больше половины 411 танков из 779 танков 8 мк. были потерянны по разным техническим причинам. Никак не 5 %. Иваноф писал(а) в ответ на :
>> Интресно...у немцев напроч отсутсвовало зимнее обмундиование?Или генералы не позаботились о подвозе? > > Ну раз и в 42-м им его не подвезли, значит всё же не было.
Ну как-бы и в 41 было, в Германии то-же зимы есть, а в 42 уже получше нашего стало.
17:34 21.06.2011
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
>
> Отстало в пути и пропало без вести - 259 > .......То-есть больше половины 411 танков из 779 танков 8 мк. были потерянны по разным техническим причинам. Никак не 5 %. > ......
Простите, для вас "отстало в пути и пропало безвести 258" - это технические причины???
>411 танков из 779 танков 8 мк. были потерянны по разным техническим причинам. Никак не 5 %.
Я не про весь 8 МК говорил. Я говорил только про Попеля. Может там и было больше 5 %. Но все равно - несравнимо с другими танковыми группами.
Мля....с тобой уже не интересно разговаривать. У тебя явно бредовое мышление.