Правила форума | ЧаВо | Группы

Страницы истории

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Была ли готова Германия к войне с Советским Союзом

  Darlock
Darlock


Сообщений: 13937
21:28 19.06.2011
Forester писал(а) в ответ на сообщение:
>Никакого нарушения логики нет. Боевая ценность танка это комплексная характеристика. В чём-то Т-34 превосходил, в чём-то уступал - всё логично.

.....В чем то Т-1, Т-2 превосходил Т-34, в чем то - уступал - всё логично.
Как приятно спрятаться за демагогической отмазкой про "комплексную характеристику". Ни к чему брать ТТХ, если он не в нашу пользу. Ведь у ТТХ - достаточно четкие параметры. Никак не получится отмазаться. Совершенно другое дело - "комплексная характеристика". Ведь никаких четких критериев у неё нету. Либо мы можем придумать критерии для неё, причем такие какие нужно нам.

Впрочем, как вы сказали вы меня не заставляете читать эту вашу демагогию. И на том спасибо.
Ваш слив - защитан.


>В любом случае, "непревзойдённые" по-Вашему танки немцы почему-то модернизировали. А если Вас послушать, то что там можно модернизировать, он ведь "непревзойдён" немцами?

О чем вы? О трофейных Т-34? О! У них была МЕГА! модернизация!

Я видел одну фото, где немцы сняли башню и поставили открытое орудие на шасси Т-34!
Величайшее достижение по модернизации! Действительно, наши конструктора не додумались убрать башню.

>А я о том, собственно, что за 39-45 год мы в техническом плане продвигались вперёд малыми шажками, а немцы - прыжками. Достаточно посмотреть чем начали и кончили войну мы и немцы.

Нет. Вы о техническом превосходстве немцев в начале войны. У вас опять включился склероз. Напомнить вам ваши фразы?

Еще, раз повторяю свой вопрос: Чем Пантера в техническом плане была невероятно лучше ИС-2 ?

Ведь немцы продвигались - прыжками, а в начале войны - мы были ...э....на равных, верно, по вашему?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  GGA
GGA


Сообщений: 163
21:47 19.06.2011
Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
>.....В чем то Т-1, Т-2 превосходил Т-34, в чем то - уступал - всё логично.
> Как приятно спрятаться за демагогической отмазкой про "комплексную характеристику". Ни к чему брать ТТХ, если он не в нашу пользу. Ведь у ТТХ - достаточно четкие параметры. Никак не получится отмазаться. Совершенно другое дело - "комплексная характеристика".
quoted1

Несколько отвлеченный пример по поводу ТТХ. Во время службы в армии в руки попала книжка ДСП по сравнению ТТХ советских истребителей и их натовских аналогов. Так вот, советские превосходили натовские во всем, за исключением радиолокационного прицела. То есть дальность захвата цели для наведения ракет у натовских самолетных РЛС была в 1,5 - 2 раза больше, чем у советских. Соответственно они могли ПРИЦЕЛЬНО выпустить ракеты с большей дистанции, сами оставаясь вне зоны действия наших РЛС.
Так вот этот единственный параметр сводил на нет все летные преимущества наших самолетов.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Forester
Forester


Сообщений: 11537
23:38 19.06.2011
Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
> Нет. Вы о техническом превосходстве немцев в начале войны.
quoted1
Хорошо. Устаревший на момент вторжения Ме-109Е имел инжекторный двигатель. У нас впервые подобный двигатель появился на "Лавочкине" перед Курской дугой. Это Вы как расцените? Но. Что там инжекторный двигатель, даже примитивные уже к 40-м годам турбонагнетатели мы только-только начали устанавливать на МиГи. У немцев они имели плавное изменение частоты вращения, у нас, как правило двухскоростные. И те, рассыпались в воздухе из-за неправильного применения сплава.
На Ил-2 и Пе-2 наносили полоски на капоты, что бы лётчик по ним мог пикировать, используя метки как прицел. У немцев же стояли полноценные прицелы с автоматически вносимыми поправками.
Об авиации я могу продолжать и дальше. Примеров нашей технологической отсталости - сплошь и рядом. Или Вы можете возразить о великолепности и техническом совершенстве наших самолётов?
Или мы имели превосходство в стрелковом вооружении? Немцы уже с 1898 года, приняв на вооружение винтовку Маузера приняли к ней и бесфланцевый патрон, требовавший более точного оборудования и более качественного изготовления патронника и затвора оружия. У нас стоял фланцевый патрон.
О техническом превосходстве винтовки Маузера стоит ли говорить?
А о пулемёте МГ-34? Или давайте сравним ДП-27 с МГ-43. Чисто по конструктивным преимуществам?
Что ещё? О патроне Люгера, ставшим практически стандартом с 1908 года? Или сравним "дешёвый" писталет Токарева с пистолетом Вальтера, ставшим прообразом пистолета Макарова.
Ну? Где наши "прорывы" в технике? Может в автомобилестроении? Немцы ездили на трёхтонных грузовиках "Оппель-блиц", с 70-ти сильным двигателем. А РККА? На американских автомобилях "Газ-АА" ("Форд - АА") грузоподъёмностью в 1,5 тонны и двигателем 40 сил. Или может сравним амтомобили генералитета "Газ-м1" с "БМВ-321"? Поверте, сравнение окажется так же не в нашу пользу.

Может поговорим о нашей радиоэлектронной промышленности: радиостанциях, телефонных кабелях, радиоприёмниках и сравним их с немецкими?
Ну? Может раскажите о технорлогических прорывах нашей промышленности перед войной и особенно во время войны? Откроете, так сказать, глаза на происходящее.

Или у Вас от площадной фразы "Т-34 лучший танк ВОВ" уже мозговой "механиз" восприятия и анализа "замылился". Или Вам кроме как о танках и поговорить больше не о чем, вот Вы и тянете одеяло на себя?
Кстати, если не секрет, Вы вообще хоть какое-то отношение к технике имеете?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  XXVector
XXVector


Сообщений: 48985
00:13 20.06.2011
GGA писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Пожалуйста, включайте мозги когда постите. Знать алфавит, не значит понимать о чем написано в книге. Умник.
quoted1
Ладно, согласен. Вы, действительно серьёзный чел. Почитал ваши посты, нормально.
Правда, есть у меня приятель. В танковом институте как раз работает. Надо бы это дело обсудить всем вместе.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Forester
Forester


Сообщений: 11537
00:25 20.06.2011
GGA писал(а) в ответ на сообщение:
> Так вот, советские превосходили натовские во всем, за исключением радиолокационного прицела.
quoted1

Забавна,в этом смысле история случившаяся в небе Кореи, куда мы поставляли, считавшимися лучшими на тот момент истребители Миг-15. У американцев на их "сейбрах" уже были установлены радиопеленгаторы, а унаши лётчики о таких примочках и слыхом не слыхивали. Пока "искали" американский самолёт с подобной системой чтобы всё изучить должным образом, на наших МиГах установили обычный датчик облучения с красной лампочкой на панели. Если загорелась - тикай и чем быстее тем лучше.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Иваноф
iiwanof


Сообщений: 3513
03:14 20.06.2011
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на сообщение:
> И вообще-то обрезинка катков на всех танках используется во всех странах до сего времени, уменьшает износ гусениц и шумность.
quoted1

Это типа ты меня разоблачил и опроверг?

Отец Онуфрий писал(а) в ответ на сообщение:
> Авиация - хуже, танки - в чем-то хуже в чем-то лучше, артиллерия и стрелковое вооружение - равноценное. Тактически они нас превосходили на голову.
quoted1

Чем авиация была хуже?
С чего это танки ты так уровнял?
А почему это артиллерия и стрелковое вооружение у нас с немцами было равноценным?
В чём это они тактически нас превосходили на вашу головку?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Иваноф
iiwanof


Сообщений: 3513
03:24 20.06.2011
Forester писал(а) в ответ на сообщение:
> В любом случае, "непревзойдённые" по-Вашему танки немцы почему-то модернизировали. А если Вас послушать, то что там можно модернизировать, он ведь "непревзойдён" немцами?
> В общем Ваши крайности мне не близки.
quoted1

Самое смешное, что не только немцы трофейные танки модернизировали, но и у нас модернизировали трофейные танки. Отсюда следует, что тупые немцы выпускали фуфло, которое нашим конструкторам пришлось доводить до ума?

Forester писал(а) в ответ на сообщение:
> А я о том, собственно, что за 39-45 год мы в техническом плане продвигались вперёд малыми шажками, а немцы - прыжками. Достаточно посмотреть чем начали и кончили войну мы и немцы.
quoted1

Странная логика, вроде уже показали, что немцы не имели никаких особых достижений, сравнили то что было в начали и в конце войны, а ты всё одно, талдычишь о каких-то невиданных достижениях.

Может поведаешь, чего же они там такого достигли невиданного?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  РУС
pinzer136


Сообщений: 3734
04:11 20.06.2011
Forester писал(а) в ответ на сообщение:
> Германия имела техническое превосходство и в авиации, и в танкостроении, и в ракетостроении
quoted1
Но гитлеровская Германия не имела аналогов советских Катюш
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
05:14 20.06.2011
Прочитал сообщения Forester - изумлённо трясу головой и протираю глаза - после чего спрашиваю: "Forester, если у немцев было ТАК ВСЁ (техника, люди, командование, стратегия с тактикой) ОТЛИЧНО - ПОЧЕМУ ЖЕ ОНИ ВОЙНУ ПРОИГРАЛИ?"
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Владимир
veld


Сообщений: 441
05:52 20.06.2011
souser писал(а) в ответ на сообщение:
> Прочитал сообщения Forester - изумлённо трясу головой и протираю глаза - после чего спрашиваю: "Forester, если у немцев было ТАК ВСЁ (техника, люди, командование, стратегия с тактикой) ОТЛИЧНО - ПОЧЕМУ ЖЕ ОНИ ВОЙНУ ПРОИГРАЛИ?"
quoted1

Опрередили...
Извините,что вклиниваюсь..Но сейчас последует несколько выводов.
Как варианты...
"Завалили мясом"
"Да здраствует лендлиз"
"Тупой Гитлер"
"Потому что есть Мороз и безграничные просторы России"...

Таки выбирайте...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Darlock
Darlock


Сообщений: 13937
06:47 20.06.2011
Forester писал(а) в ответ на сообщение:
>На Ил-2 и Пе-2 наносили полоски на капоты, что бы лётчик по ним мог пикировать, используя метки как прицел. У немцев же стояли полноценные прицелы с автоматически вносимыми поправками.

???? Что с Вами? Вы перегрелись? ??? У немцев - на Штуке - полноценный прицел для пикирования?
У неё на стекле кабины - была сетка нарисована. Вы считаете ЭТО полноценным прицелом и громадным технологическим отрывом???


(Вы видно как всегда пытаетесь включить демагогию и хотите сравнивать разные классы машин. И поэтому нарочно попутали с Хенкелем. Но дело в том, что он НЕ пикировал. То есть сравнивать - некорректно. Разные классы машин. А у нас на подобных классах - тоже стояли полноценные прицелы.)

>Об авиации я могу продолжать и дальше. Примеров нашей технологической отсталости - сплошь и рядом. Или Вы можете возразить о великолепности и техническом совершенстве наших самолётов?

Да. Например - Пе-8.
Где у технологически продвинутых немцев - аналог подобного самолета?
Вот у амеров - есть, у бритов - есть аналог. А где у МЕГА продвинутых немцев стратегическая авиация? Почему у "отсталого" СССР есть, а у "продвинутых" немцев - нет?

И кстати, раз уж именно ВЫ завели речь о пикирующих бомбардировщиках можно сравнить Пе-2 и Штуку. Как вы думаете - какой их этих самолетов наиболее технически продвинут?


>Ну? Где наши "прорывы" в технике?

1) Пе-8
2) Катюши
3) Танки

Это только навскидку.

>Или Вам кроме как о танках и поговорить больше не о чем, вот Вы и тянете одеяло на себя?

Так это ВЫ, начали говорить о танках! Или у вас склероз опять включился???

Это именно ВЫ призывали "почувствовать разницу" между Пантерой и ИС-2!!!
А сейчас - в наглую игнорируете свое же собственное предложение!

Поэтому я в третий раз вопрошаю: Чем Пантера в техническом плане была неимоверно лучше ИС-2 ?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Иваноф
iiwanof


Сообщений: 3513
07:41 20.06.2011
Ух ты, а я-то и забыл про эту чушь:

Forester писал(а) в ответ на сообщение:
> На Ил-2 и Пе-2 наносили полоски на капоты, что бы лётчик по ним мог пикировать, используя метки как прицел. У немцев же стояли полноценные прицелы с автоматически вносимыми поправками.
quoted1

Даже спрашивать не буду, потому как уже очевидно, что ты по детским энциклопедиям обучался у Исаева.

Полосы наносились на Ил-2, а на Пе-2 был штатный прицел для бомбометания с горизонта. Может ты имел ввиду Пе-3, так это тяжёлый истребитель и у него просто не могло быть прицела. Полосы использовали для бомбометания с горизонта и пологого пикирования, а при угле пикировании более10-15% уже использовался нормальный прицел.
Кстати, на Ju-87 так же не было прицела для бомбометания с горизонта и там применяли такой же способ прицеливания.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Darlock
Darlock


Сообщений: 13937
08:09 20.06.2011
Иваноф писал(а) в ответ на сообщение:
> на Пе-2 был штатный прицел для бомбометания с горизонта.
quoted1

Ох, ты! А Форестер тут нам пытался лапшу вешать!

Получается - все с точностью до наоборот!

У "продвинутых" немцев не было прицела на Штуке.
А у "отсталых" советов на подобной технике - все же БЫЛ!

О чем после такого, можно говорить, с великим "знатоком" авиации Форестером?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  посторонний
посторонний


Сообщений: 3494
09:13 20.06.2011
а про немецкий шестиствольный реактивный миномет никто не слышал? Это к вопросу о аналогах катюш. А о том что рельсовые направляющие больше никто кроме ссср не использовал задумывались? И что даже СССР после войны от них отказался? Все нынешние РСЗО используют стабилизацию вращением.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Иваноф
iiwanof


Сообщений: 3513
09:17 20.06.2011
Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
> У "продвинутых" немцев не было прицела на Штуке.
> А у "отсталых" советов на подобной технике - все же БЫЛ!
quoted1

Ну ты не совсем прав. Если рассматривать именно пикирующие бомбардировщики, то стоит вспомнить и Ju-88, на котором так же был установлен бомбовый прицел для бомбометания с горизонта.

Если же рассматривать именно Ju-87, то стоит вспомнить, что он был скорее фронтовым бомбардировщиком, а у нас на этот класс машин так же не ставили бомбовые прецелы.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Была ли готова Германия к войне с Советским Союзом. >Никакого нарушения логики нет. Боевая ценность танка это комплексная характеристика. В чём-то ...
    I Was Germany ready for war with the Soviet Union. >There is no logic, no violations. Fighting value of the tank is a complex characteristic. ...
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия