Правила форума | ЧаВо | Группы

Страницы истории

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Была ли готова Германия к войне с Советским Союзом

  Распорядитель
ns933


Сообщений: 6816
11:51 26.07.2011
souser писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну вот представь себе: вторглись боши во Францию, захватили Льеж - и теперь считают, что "завоевали Францию через Льеж"...
quoted1

Надо же... а я вот думал, что Льеж в Валлонии...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
11:57 26.07.2011
Распорядитель писал(а) в ответ на сообщение:
> Надо же... а я вот думал, что Льеж в Валлонии...
quoted1
А что: если Льеж находится в Валлонии - то его захватчик автоматически становится "победителем Франции"?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Распорядитель
ns933


Сообщений: 6816
11:59 26.07.2011
souser писал(а) в ответ на сообщение:
> А что: если Льеж находится в Валлонии - то его захватчик автоматически становится "победителем Франции"?
quoted1

Нет, конечно. Я о том и пишу.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
13:35 26.07.2011
Распорядитель писал(а) в ответ на сообщение:
> Нет, конечно. Я о том и пишу.
quoted1
Тогда - ЗАЧЕМ Наполеону была нужна Москва?
Тогда (для связи с основной темой) - зачем Гитлеру нужна была страна, ЖИЗНЬ В КОТОРОЙ ОН СЕБЕ ДАЖЕ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЛ?
Ну а раз "не представлял" - то мог ли он "подготовить Германию к войне с СССР"?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Распорядитель
ns933


Сообщений: 6816
13:42 26.07.2011
souser писал(а) в ответ на сообщение:
> Тогда - ЗАЧЕМ Наполеону была нужна Москва?
quoted1

Жомини писал, что Бонапарт планировал после падения Москвы заключить с русскими мир на выгодных для себя условиях.

souser писал(а) в ответ на сообщение:
> Тогда (для связи с основной темой) - зачем Гитлеру нужна была страна, ЖИЗНЬ В КОТОРОЙ ОН СЕБЕ ДАЖЕ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЛ?
quoted1

Что значит - зачем? СССР к 1941 году оставался единственным опасным противником Германии на континенте. Разумеется, Гитлер обязан был с ним покончить.

souser писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну а раз "не представлял" - то мог ли он "подготовить Германию к войне с СССР"?
quoted1


Вполне.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
13:53 26.07.2011
Распорядитель писал(а) в ответ на сообщение:
>Жомини писал, что Бонапарт планировал после падения Москвы заключить с русскими мир на выгодных для себя условиях.
Жомини - мог писать всё, что его душе угодно... я, если честно, подозреваю - он ТОЖЕ НЕ ЗНАЛ, в каком именно городе располагалась столица Российской империи тех лет!
Москва - один из ГУБЕРНСКИХ городов того времени, не более того... каким образом "падение Москвы" могло позволить Наполеону "заключить с русскими мир на выгодных для себя условиях"? Почему бы ему тогда Смоленском не удовлетвориться было?

>Что значит - зачем? СССР к 1941 году оставался единственным опасным противником Германии на континенте. Разумеется, Гитлер обязан был с ним покончить.
Угу... а ещё - к 1941 году СССР оставался САМЫМ ЦЕННЫМ для Германии "НЕЙТРАЛОМ" на континенте... и вот именно этого "самого ценного нейтрала" - Гитлеру страсть как захотелось ПРЕВРАТИТЬ ВО "ВРАГА"?

>Вполне.
Ну что ж: результаты проведённой подготовки - налицо (разгром армии, авиации и флота, раздел страны на зоны оккупации, смерть всего высшего руководства...)!
Если ИМЕННО ТАК выглядит "гитлеровская готовность к войне" - то я предпочту к следующей войне готовиться всё-таки "по сталинским рецептам"...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Серый Кардинал
К_О_С_Т_Я1982


Сообщений: 1016
14:48 26.07.2011
souser писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот опять мы пришли к исходной точке:
> так КАКИМ ОБРАЗОМ он собирался "завоевать Россию через Москву" - если учесть, что Москва СТОЛИЦЕЙ ТОГДА НЕ БЫЛА?
quoted1
Перед эти было описание, того почему не пошел на Питер!
Можно написать так, пошел на Москву так, как хотел нанести макимальный урон, чтобы заставить царя подчиняться своей воле!

ДА И КСТАТИ, я НЕ УВИДЕЛ, ТВОЕ МНЕНИЕ ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ, ТАК ПОЧЕМУ ЖЕ ОН НЕ ПОШЕЛ НА ПИТЕР?
> Ну вот представь себе: вторглись боши во Францию, захватили Льеж - и теперь считают, что "завоевали Францию через Льеж"... Пожалеть французов? Или - пожалеть лучше немцев в этой ситуации?
quoted1

ну во-первых Льеж в Бельгии находится, во вторых точнее укажи про какую войну идет речь 1 или 2 мировая, так как разница есть большая!
ТЕм более Льеж это стратегический объект! Если внимательно посмотреть на карту, это ВАЖНЫЙ ДОРОЖНЫЙ УЗЕЛ, кстати значение Льежа в 1-ой мировой хорошо описала, Б.Такман "Августовские пушки 1914", во второй мировой Льеж не так был важен, так как был обойден с севера и юга, наступающими войсками Вермахта!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Серый Кардинал
К_О_С_Т_Я1982


Сообщений: 1016
15:01 26.07.2011
souser писал(а) в ответ на сообщение:

>Тогда (для связи с основной темой) - зачем Гитлеру нужна была страна, ЖИЗНЬ В КОТОРОЙ ОН СЕБЕ ДАЖЕ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЛ?

Ты Майн Кампф читал?
Где он хотел заселить немецких колонистов для расширения жизенного пространства? ВОТ ДЛЯ ЭТОГО И НУЖНА БЫЛА! А из славян хотел клоунов без грамотных сделать, там так и написано об этом, что уить их не надо, достаточно, только музыки и веселья!

>Ну а раз "не представлял" - то мог ли он "подготовить Германию к войне с СССР"?
Хоть какое-то предстваление о стране он мог иместь, со слов тех кто служил на оккупированной территории в 1918 году! ну понятно, что полит строй был другой, но за двадцать лет география сильно не поменялась!
И армию подготовить мог, что в принципе и сделал, но армию до конца разбить не смог, поэтому главную ЦЕЛЬ, как и НАПОЛЕОН НЕВЫПОЛНИЛ!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Серый Кардинал
К_О_С_Т_Я1982


Сообщений: 1016
15:42 26.07.2011
souser писал(а) в ответ на сообщение:
> Жомини - мог писать всё, что его душе угодно... я, если честно, подозреваю - он ТОЖЕ НЕ ЗНАЛ, в каком именно городе располагалась столица Российской империи тех лет!
quoted1

Ну здесь. мы можем долго спорить о том, знал или нет поэтому ВОПРСО ОЧЕНЬ СПОРНЫЙЙ
> Москва - один из ГУБЕРНСКИХ городов того времени, не более того... каким образом "падение Москвы" могло позволить Наполеону "заключить с русскими мир на выгодных для себя условиях"? Почему бы ему тогда Смоленском не удовлетвориться было?
quoted1

Да Армию надо было разбить, а иначе ничего не получилось бы, после Бородино, Наполеон был в такой же ситуации, как Гитлер после Московского сражения!
> Угу... а ещё - к 1941 году СССР оставался САМЫМ ЦЕННЫМ для Германии "НЕЙТРАЛОМ" на континенте... и вот именно этого "самого ценного нейтрала" - Гитлеру страсть как захотелось ПРЕВРАТИТЬ ВО "ВРАГА"?
quoted1

Ситуация с Гитлером, такая же как и с Наполеоном, как и Германией в 1914, как и США в 1945, НАДО БЫЛО ДРУЖИТЬ С РОССИЕЙ, однаок они все предпочли почему-то с ней воевать, ВОЕВАЛИ, ПОТОМУ ЧТО БОЯЛИСЬ, ЧТО МЫ БУДЕМ ВОЕВАТЬ С НИМИ!!! А ЕСЛИ БЫ ДРУЖИЛИ, ТО ... это уже другая история!!!

В истории никогда два сильных государства не дружили, либо это было не долго!!!
> Ну что ж: результаты проведённой подготовки - налицо (разгром армии, авиации и флота, раздел страны на зоны оккупации, смерть всего высшего руководства...)!
> Если ИМЕННО ТАК выглядит "гитлеровская готовность к войне" - то я предпочту к следующей войне готовиться всё-таки "по сталинским рецептам"
quoted1

Гитлер думал о тысячелетнем Рейхе, он не думал о
> разгром армии, авиации и флота, раздел страны на зоны оккупации, смерть всего высшего руководства.
quoted1

Александр Македонский тоже не думал, что его империя распадется, Римляне тоже не думали, что их завоюют и расчленят, СССР тоже думал что будет существоать вечно, однако как говорится время собирать камни, время разбрасывать камни!

И ВООБЩЕ ЧТО-ТО МЫ ОТ ТЕМЫ ОТОШЛИ!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Любитель
Любитель


Сообщений: 434
15:44 26.07.2011
souser писал(а) в ответ на сообщение:
>Распорядитель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Жомини писал, что Бонапарт планировал после падения Москвы заключить с русскими мир на выгодных для себя условиях.
> Жомини - мог писать всё, что его душе угодно... я, если честно, подозреваю - он ТОЖЕ НЕ ЗНАЛ, в каком именно городе располагалась столица Российской империи тех лет!
> Москва - один из ГУБЕРНСКИХ городов того времени, не более того... каким образом "падение Москвы" могло позволить Наполеону "заключить с русскими мир на выгодных для себя условиях"? Почему бы ему тогда Смоленском не удовлетвориться было?
quoted1

Если я захвачу Петербург - я схвачу Россию за голову, если Киев -за ноги, если я захвачу Москву - я поражу Россию в самое сердце.

Наполеон Карлович Буонопарте
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
16:14 26.07.2011
Серый Кардинал писал(а) в ответ на сообщение:
> ДА И КСТАТИ, я НЕ УВИДЕЛ, ТВОЕ МНЕНИЕ ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ, ТАК ПОЧЕМУ ЖЕ ОН НЕ ПОШЕЛ НА ПИТЕР?
quoted1
Потому что ГЕОГРАФИИ НЕ ЗНАЛ! Чего ж ты хочешь от "поручика французской армии" образца 17 века? "Академиев они не кончали!" - если коротко.
Про Льеж - это было просто для примера (аналог "французы взяли один из губернских городов - чтобы заключить мир с царём на выгодных условиях")... мог бы и Лилль упомянуть.
> Где он хотел заселить немецких колонистов для расширения жизенного пространства? ВОТ ДЛЯ ЭТОГО И НУЖНА БЫЛА! А из славян хотел клоунов без грамотных сделать, там так и написано об этом, что уить их не надо, достаточно, только музыки и веселья!
quoted1
Ты, судя по всему, "Майн Кампф" - ТОЖЕ НЕ ЧИТАЛ... иначе - ОТКУДА СТОЛЬ ДИКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о тексте книги?
> армию подготовить мог, что в принципе и сделал, но армию до конца разбить не смог, поэтому главную ЦЕЛЬ, как и НАПОЛЕОН НЕВЫПОЛНИЛ!
quoted1
Значит - "был не готов к войне с СССР!"
> Да Армию надо было разбить, а иначе ничего не получилось бы, после Бородино, Наполеон был в такой же ситуации, как Гитлер после Московского сражения!
quoted1
Угу... именно ЗА АРМИЕЙ ПРОТИВНИКА он и гонялся 700 км? А когда, наконец, догнал - вот тут-то его БИТЬ и НАЧАЛИ!
> ВОЕВАЛИ, ПОТОМУ ЧТО БОЯЛИСЬ, ЧТО МЫ БУДЕМ ВОЕВАТЬ С НИМИ!!!
quoted1
Класс: "Подожгу-ка я свой дом вместе с домом соседа - есть у меня опасение, что сосед САМ хочет пожар устроить!" - ага?
> Гитлер думал о тысячелетнем Рейхе, он не думал о
>> разгром армии, авиации и флота, раздел страны на зоны оккупации, смерть всего высшего руководства.
quoted2
quoted1
"Думать" он мог О ЧЁМ УГОДНО (в голову мы к нему не залезем, мысли - не прочитаем) - а вот ПОДГОТОВИЛСЯ к войне он хреново... иначе ВСЕГО ВЫШЕПЕРЕЧИСЛЕННОГО - попросту не произошло бы!

Любитель писал(а) в ответ на сообщение:
> Если я захвачу Петербург - я схвачу Россию за голову, если Киев -за ноги, если я захвачу Москву - я поражу Россию в самое сердце.
quoted1
Надо полагать - Наполеон несколько ошибся с определением местоположения "сердца России"? Ведь Москву он захватил - но Россия НЕ УМЕРЛА ОТ ЭТОГО!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Серый Кардинал
К_О_С_Т_Я1982


Сообщений: 1016
16:47 26.07.2011
souser писал(а) в ответ на сообщение:
> Потому что ГЕОГРАФИИ НЕ ЗНАЛ! Чего ж ты хочешь от "поручика французской армии" образца 17 века? "Академиев они не кончали!" - если коротко.
quoted1

Ну во-первых 18 века и 19 века, во вторых Наполеон человеком грамотным был, и в истории и в географии разбирался очень даже не плохо! Он учил собственного брата!
> Про Льеж - это было просто для примера (аналог "французы взяли один из губернских городов - чтобы заключить мир с царём на выгодных условиях")... мог бы и Лилль упомянуть.
quoted1

Так и не понял примера если честно!
> Ты, судя по всему, "Майн Кампф" - ТОЖЕ НЕ ЧИТАЛ... иначе - ОТКУДА СТОЛЬ ДИКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о тексте книги?
quoted1
О! прошу прощения ссылку не ту дал, Это воспоминания Генриха Пикера, "Застольные разговоры Гитлера"
> армию подготовить мог, что в принципе и сделал, но армию до конца разбить не смог, поэтому главную ЦЕЛЬ, как и НАПОЛЕОН НЕВЫПОЛНИЛ!
> Значит - "был не готов к войне с СССР!"
quoted1

Готов то он был, просто не выполнил главную цель!
Это все равно, что готовится к гонке, но не занять полупозишн, это же не означает,что к гонке не готов, просто по какой-то причине не смог занять полупозишн!
> Угу... именно ЗА АРМИЕЙ ПРОТИВНИКА он и гонялся 700 км? А когда, наконец, догнал - вот тут-то его БИТЬ и НАЧАЛИ!
quoted1
Есть такая книжка называется "Наполеоновские войны", автор Чарльз Дж. Исдейл, издательство 1997 года , можете в библиотеке посмотреть! Так вот там примерно описывается, почему после того, как он гонялся за армией его вдруг побили!
> Класс: "Подожгу-ка я свой дом вместе с домом соседа - есть у меня опасение, что сосед САМ хочет пожар устроить!" - ага?
quoted1

Ну тут ерничать не надо, твой пример не уместен. А вот когда рядом находятся два сильных государства, то ужиться у них не получается!
> "Думать" он мог О ЧЁМ УГОДНО (в голову мы к нему не залезем, мысли - не прочитаем) - а вот ПОДГОТОВИЛСЯ к войне он хреново... иначе ВСЕГО ВЫШЕПЕРЕЧИСЛЕННОГО - попросту не произошло бы!
quoted1

Еще раз повторю, После того, как Гитлер и Наполеон завоевали Европу, они возомнили себя непобедимыми, я думаю на их месте с тобой было бы тоже самое, для них казалось, завевание России просто еще одним удачным походом!
> Надо полагать - Наполеон несколько ошибся с определением местоположения "сердца России"? Ведь Москву он захватил - но Россия НЕ УМЕРЛА ОТ ЭТОГО!
quoted1

Да даже если бы он захватил Петербург, Киев, Москву, Россия все равно бы не умерла!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
17:48 26.07.2011
Серый Кардинал писал(а) в ответ на сообщение:
> Он учил собственного брата!
quoted1
О как!
И что - КЕМ СТАЛ брат Наполеона I? Учёным? Инженером? Энциклопедистом?
> Так и не понял примера если честно!
quoted1
А я (если честно) так и не понял следующую фразу (цитата): "Бонапарт планировал после падения Москвы заключить с русскими мир на выгодных для себя условиях."
Какое именно отношение имел захват Москвы - к заключению "мира на выгодных для Наполеона условиях"? И - РАЗ УЖ МОСКВУ ОН ЗАХВАТИЛ - ТО ПОЧЕМУ ЭТОТ САМЫЙ "мир на выгодных для себя условиях" Наполеон с русским царём ТАК И НЕ ЗАКЛЮЧИЛ?
> Готов то он был, просто не выполнил главную цель!
> Это все равно, что готовится к гонке, но не занять полупозишн, это же не означает,что к гонке не готов, просто по какой-то причине не смог занять полупозишн!
quoted1
Смысл "готовности к гонке" - в ПОБЕДЕ В ЭТОЙ ГОНКЕ...
Если ты "был готов, но проиграл" - значит, ТЫ НЕ БЫЛ ГОТОВ!
И доставшаяся тебе "позиция" - тут СОВЕРШЕННО НЕ ВАЖНА: вспомни матч футболистов киевского "Динамо" против асов "Люфтваффе" в 1943 году - и оцени ИХ СТАРТОВУЮ ПОЗИЦИЮ.
> Так вот там примерно описывается, почему после того, как он гонялся за армией его вдруг побили!
quoted1
Я интересовался ТВОИМ мнением - а вовсе даже не мнением Чарльза Дж. Исдейла...
уж извини - но в этом форуме он не регистрировался.
> А вот когда рядом находятся два сильных государства, то ужиться у них не получается!
quoted1
Поэтому "не ужившись" с Англией - Германия решила ("до кучи, чтоб два раза не воевать!") "не ужиться" ещё и с Советским Союзом? (Задумчиво) Ню-ню...
> Еще раз повторю, После того, как Гитлер и Наполеон завоевали Европу, они возомнили себя непобедимыми, я думаю на их месте с тобой было бы тоже самое, для них казалось, завевание России просто еще одним удачным походом!
quoted1
Ещё раз повторю: что они там о себе мнили - дело ихнее (и сугубо личное). "Война агрессивная" - это КОММЕРЧЕСКОЕ предприятие, а коммерсанты - народ, как правило, трезвомыслящий (другие - недолго остаются "коммерсантами")...
Значит: раз уж Гитлер с Наполеоном ВВЯЗАЛИСЬ "в это дело" (в войну с Россией, в смысле) - то ВЫГОДУ кто-то должен был получить ощутимую...
"Ищи, кому ВЫГОДНО преступление - найдёшь преступника!" - помнишь, Серый Кардинал, откуда эти слова?
> Да даже если бы он захватил Петербург, Киев, Москву, Россия все равно бы не умерла!
quoted1
Значит - ты согласен со мной в том, что Наполеон НЕ ЗНАЛ ничего важного о России?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Серый Кардинал
К_О_С_Т_Я1982


Сообщений: 1016
06:33 27.07.2011
souser писал(а) в ответ на сообщение:
>И что - КЕМ СТАЛ брат Наполеона I? Учёным? Инженером? Энциклопедистом?
Все братья стали монархами, завоеванных территорий, у него не было цели сделать из него вышеуказанных лиц.

>Так и не понял примера если честно!

>А я (если честно) так и не понял следующую фразу (цитата): "Бонапарт планировал после падения Москвы заключить с русскими мир на выгодных для себя условиях."
> Какое именно отношение имел захват Москвы - к заключению "мира на выгодных для Наполеона условиях"? И - РАЗ УЖ МОСКВУ ОН ЗАХВАТИЛ - ТО ПОЧЕМУ ЭТОТ САМЫЙ "мир на выгодных для себя условиях" Наполеон с русским царём ТАК И НЕ ЗАКЛЮЧИЛ?
quoted1

Потому что уцарь не захотел с ним заключать мира, во-первых были сильная фронда двора против заключения мира, во-торых зачем заключать мир с тем кто нас не победил?

>Смысл "готовности к гонке" - в ПОБЕДЕ В ЭТОЙ ГОНКЕ...
> Если ты "был готов, но проиграл" - значит, ТЫ НЕ БЫЛ ГОТОВ!
> И доставшаяся тебе "позиция" - тут СОВЕРШЕННО НЕ ВАЖНА: вспомни матч футболистов киевского "Динамо" против асов "Люфтваффе" в 1943 году - и оцени ИХ СТАРТОВУЮ ПОЗИЦИЮ.
quoted1

Еслпроиграл, это не значит, что не готов, для того, чтобы победить одной готовности не достаточно!

>Я интересовался ТВОИМ мнением - а вовсе даже не мнением Чарльза Дж. Исдейла...уж извини - но в этом форуме он не регистрировался.

Наполеон пытался разбить русскую армию, однако этого сделать не смог, что привело к сильно растянутым коммуникациям! То что было взято с собой, явно не хватало для продолжительной войны!

>Поэтому "не ужившись" с Англией - Германия решила ("до кучи, чтоб два раза не воевать!") "не ужиться" ещё и с Советским Союзом? (Задумчиво) Ню-ню...

Тут хоть ню-ню, хоть не ню-ню, но на 1941 год, Англия особой опасности не представляла, так как фактически была одна! Сухопутных сил для войны практически не задействовалось (в Африке было войск не много, около Корпуса)

>Ещё раз повторю: что они там о себе мнили - дело ихнее (и сугубо личное). "Война агрессивная" - это КОММЕРЧЕСКОЕ предприятие, а коммерсанты - народ, как правило, трезвомыслящий (другие - недолго остаются "коммерсантами")...
> Значит: раз уж Гитлер с Наполеоном ВВЯЗАЛИСЬ "в это дело" (в войну с Россией, в смысле) - то ВЫГОДУ кто-то должен был получить ощутимую...
quoted1
Главная цель. Гитлера и НАполеона была одна, РАЗБИТЬ РУССКУЮ АРМИЮ ЗА 3 МЕСЯЦА, А ИНАЧЕ ОНИ АВТОМАТИЧЕСКИ СТАНОВИЛИСЬ ПРОИГРАВШЕЙ СТОРОНОЙ!!! ПЕРВЫМ УДАРОМ НИ ГИТЛЕР НИ НАПОЛЕОН НЕ СМОГЛИ ЭТОГО СДЕЛАТЬ! ЗНАЧИТ ДЛЯ НИХ ВОЙНА БЫЛА ЗАКОНЧЕНА!!!

>"Ищи, кому ВЫГОДНО преступление - найдёшь преступника!" - помнишь, Серый Кардинал, откуда эти слова?

Че-то из римского права, по-моему, ан может и нет!

>Значит - ты согласен со мной в том, что Наполеон НЕ ЗНАЛ ничего важного о России?

Это значит, что он не смог разбить армию, так как он считал ЧТО АРМИЯ ЭТО ГЛАВНОЕ! А разбив армию он сможет выдвигать свои условия!! А если бы он Захватил бы Питер, Киев, Москву, но при этом армия осталась, то он проиграл бы все равно!


И ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЮ ТЫ УШЕЛ ДАЛЕКО ОТ ТЕМЫ!!!! Я ПРИВЕЛ ПРИМЕР НАПОЛЕОНА, ЧТОБЫ ПОКАЗАТЬ,ЧТО КОМАНДОВАНИЕ ТОЙ ПОРЫ СМОГЛО ОСТАНОВИТЬ ЧИСЛЕННО ПРЕВОСХОДЯЩЕГО ПРОТИВНИКА, КОТОРЫЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НАПАЛ ВНЕЗАПНО!!

Ты же развел демагогию! Про Наполеона!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
10:56 27.07.2011
Серый Кардинал писал(а) в ответ на сообщение:
>Все братья стали монархами, завоеванных территорий, у него не было цели сделать из него вышеуказанных лиц.
Т.е. "по знакомству" - он их "в короли" пристроил...
Согласись, Серый Кардинал: "мохнатая лапа на самом верху" - сильно облегчает жизнь родственникам!
Кстати: а кто из этих "назначенных монархов" пришёл на помощь Наполеону, когда ему это было необходимо?
Никто? Странно - почему я не удивлён...

>Потому что уцарь не захотел с ним заключать мира, во-первых были сильная фронда двора против заключения мира, во-торых зачем заключать мир с тем кто нас не победил?
Т.е. "желания агрессора" - МАЛО! Надо, оказывается, чтоб и "вторая сторона согласилась"...
Столь большое расхождение реальных действий противника с "наполеоновскими планами" (в буквальном смысле этих слов) - характеризует "способности к планированию" императора Франции куда как в невыгодном свете - согласен?

>Еслпроиграл, это не значит, что не готов, для того, чтобы победить одной готовности не достаточно!
"Для того, чтобы победить - одной "готовности победить" недостаточно" - с этим я согласен...
а вот со смыслом "Еслпроиграл, это не значит, что не готов" - я не согласен категорически: именно что "если проиграл - значит, был не готов"!

>Наполеон пытался разбить русскую армию, однако этого сделать не смог, что привело к сильно растянутым коммуникациям! То что было взято с собой, явно не хватало для продолжительной войны!
Надо полагать, Наполеон и НЕ ДОГАДЫВАЛСЯ, что в ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БОЛЬШОЙ СТРАНЕ - его армия настолько несоответствует размерам территории, что может ДАЖЕ НЕ ВСТРЕТИТЬ АРМИЮ ПРОТИВНИКА... и потому будет разбита его (великолепная ПО-ЕВРОПЕЙСКИМ МЕРКАМ) армия - пошлым крестьянским дубьём.

>на 1941 год, Англия особой опасности не представляла, так как фактически была одна! Сухопутных сил для войны практически не задействовалось (в Африке было войск не много, около Корпуса)
И Германия решила "не искать лёгкой победы" - а "до кучи" (вопреки предостережениям Бисмарка и Наполеона) ввязаться в ещё одну войну С НЕЙТРАЛЬНОЙ СТРАНОЙ?
Это - ТВОЯ "логика", или ты - ПЫТАЕШЬСЯ "логику" Гитлера мне объяснить?

>Главная цель. Гитлера и НАполеона была одна, РАЗБИТЬ РУССКУЮ АРМИЮ ЗА 3 МЕСЯЦА, А ИНАЧЕ ОНИ АВТОМАТИЧЕСКИ СТАНОВИЛИСЬ ПРОИГРАВШЕЙ СТОРОНОЙ!!! ПЕРВЫМ УДАРОМ НИ ГИТЛЕР НИ НАПОЛЕОН НЕ СМОГЛИ ЭТОГО СДЕЛАТЬ! ЗНАЧИТ ДЛЯ НИХ ВОЙНА БЫЛА ЗАКОНЧЕНА!!!
"На последний грош ставит ставку..."
Ну и кто ж им виноват, что они НЕ СПРАВИЛИСЬ с поставленной ИМИ САМИМИ ЖЕ задачей? (Русских - просьба в качестве "виновников" не предлагать!)

>Че-то из римского права, по-моему, ан может и нет!
Точно: это один из постулатов "Римского права".

>Это значит, что он не смог разбить армию, так как он считал ЧТО АРМИЯ ЭТО ГЛАВНОЕ! А разбив армию он сможет выдвигать свои условия!!
Перечитай ЕЩЁ РАЗ СВОИ ЖЕ СЛОВА:
"...он не смог разбить армию... он считал, ЧТО АРМИЯ ЭТО ГЛАВНОЕ!"
Получается: он НЕ СМОГ СДЕЛАТЬ ТО, ЧТО НАМЕРЕВАЛСЯ...
значит - он ПЛОХО ПОДГОТОВИЛСЯ!

>Я ПРИВЕЛ ПРИМЕР НАПОЛЕОНА, ЧТОБЫ ПОКАЗАТЬ,ЧТО КОМАНДОВАНИЕ ТОЙ ПОРЫ СМОГЛО ОСТАНОВИТЬ ЧИСЛЕННО ПРЕВОСХОДЯЩЕГО ПРОТИВНИКА, КОТОРЫЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НАПАЛ ВНЕЗАПНО!!
Твой пример наглядно показывает: тупой противник (полководец, не знающий ничего ВАЖНОГО о стране, в которой собирается воевать - при всём моём уважении к культурной беседе - иного эпитета не заслуживает!) ОБЯЗАТЕЛЬНО САМ СЕБЕ ВЫКОПАЕТ ЯМУ - даже если и достигнет назначенных рубежей ("возьмёт Москву" - к примеру).
Пояснение: Наполеона НЕ ОСТАНОВИЛИ русские войска (он ДОШЁЛ туда, куда так рвался) - поэтому "заслуги командования той поры" НЕТ НИКАКОЙ!
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Была ли готова Германия к войне с Советским Союзом. Надо же... а я вот думал, что Льеж в Валлонии...
    I Was Germany ready for war with the Soviet Union. Wow...and here I thought Liege in Wallonia...
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия