> А вот так вот!!! > Гудериан захватил топливо в Барановичах, или его окрестностях. quoted1
А мы "захватить" топливо в своих Барановичах его не могли?
> Цитата из протокола допроса генерала-армии Павлова Д.Г.: > «Ответ: Штабом фронта 23 июня была получена телеграмма Болдина, адресованная одновременно и в 10-ю армию, о том, что 6-й мехкорпус имеет только одну четверть заправки горючего. quoted1
И сразу напрашивается резонный вопрос: А какие такие активные действия совершал 6 мехкорпус, что расстратил свой запас? Куда ушла горючка??? Был какой-то марш бросок с Дальнего Востока? Масштабные учения 21 июня?
Ответ: Корпус бездействовал и до 21 и 21 и 22 июня. Это известно. Но горючка таинственным образом - "улетучилось" к 23 числу.
> Основной причиной всех бед считаю огромное превосходство танков противника и его новой материальной части и огромное превосходство авиации противника…" quoted1
Мега анализ! Зная что было на самом деле - читать его смешно.
> Да, и еще, про авиацию, тебе к размышлению: > Слышал о приказе Павлова Д.Г., о снятии с истребителей округа пулеметов, пушек, ну и боеприпасов до кучи. А приказ сей был отдан ни когда-нибудь, а в 18.00, по воспоминаниям участников ВОВ, аж 21 июня 1941 года. Ооооо как!!! quoted1
Ну так это полностью подтверждает мою версию о дебилизме начальников. Спасибо, за еще один пункт подтверждающий это.
> У них за спиной - пулеметы поставили. Вот храбрость и появилась. quoted1
Ну вот опять пошел бред про кровавую гебню с пулеметами. Ответьте как пулеметы за спиной мешают добежать до противника и сдаться? Или еще проще перебить этих пулеметчиков а потом с баробанным боеи и развернутыми знаменами перейти на сторону супротивника, как неоднократно делали в Гражданской войне все стороны ? Но не было такого, значит не в пулеметах за спиной, которых и вовсе не было, в что-то другое воевать застовляло, но либералам этого не понять, а если поймут то перестанут быть либераломи. Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
> У БТ - шек и Т-34 останеться еще на 150 км. Вы забыли это при своих расчетах? quoted1
Да так и получалось,какие-то танки стали, у которых бензина на донышки, какие еще воевать могут, вот и получался не удар и а хрен знает что.
> Да так и получалось,какие-то танки стали, у которых бензина на донышки, какие еще воевать могут, вот и получался не удар и а хрен знает что. quoted1
Какие еще на доннышке???? У БТ и Т-34 - половина останется. А у других все же заправка на 180 км. Проясите мне - куда это наши мотались, хотя противник - был под боком?
Тот же Болдин с 6 МК должен был на Гродно бить. С его дислокации до Гродно было менее 100 км. Болдин до Гродно НЕ дошел. И не воевал практически. А танки 6 МК были брошены на дороге. Типа из-за "поломок" и "нехватки горючего".
Вопросы: Почему танки смогли пройти только километров 50-70??? У них у всех был урезанный бензобак? Особенные ТТХ?
Почему все танки сломались - одновременно?
А когда будете выдумывать ответ, познакомьтесь с директивами РККА:
"....В соответствии с Планом действий войск по прикрытию отмобилизования, сосредоточения и развертывания войск округа", утвержденным Павловым в начале июня 1941 г., ...потребность в горючем обеспечивается за счет: двух заправок, хранящихся в частях (одна в баках машин, вторая в таре), трех заправок для боевых машин и шести заправок для транспортных, хранящихся на окружных складах...."
>> У них за спиной - пулеметы поставили. Вот храбрость и появилась. quoted2
>Ну вот опять пошел бред про кровавую гебню с пулеметами. Ответьте как пулеметы за спиной мешают добежать до противника и сдаться? Или еще проще перебить этих пулеметчиков а потом с баробанным боеи и развернутыми знаменами перейти на сторону супротивника, как неоднократно делали в Гражданской войне все стороны ? quoted1
достаточно просто залечь а кровая гебня через пару минут будет уже иметь дело с танками вермахта. Это если забыть что солдаты и сами были вооружены.
> достаточно просто залечь а кровая гебня через пару минут будет уже иметь дело с танками вермахта. quoted1
А солдаты вермахта, конечно не будут трогать вооруженных залегших красноармейцев, и только по гебне будут стрелять.
.....Воевать не хотели. Но чтобы сдаться в плен подразделением нужна - организованность. Одновременно все. Разумеется этого не было. Была хаотичность. При ней - кто то стрелял по немцам, кто-то хотел сдаться, но все равно стрелял.
А вот при марш броске - выгодно чтобы техника "сломалась". Можно отстать от своих...ну и по обстоятельствам.
>«Ответ: Штабом фронта 23 июня была получена телеграмма Болдина, адресованная одновременно и в 10-ю армию, о том, что 6-й мехкорпус имеет только одну четверть заправки горючего.
Кстати, Ойй а ну ка проясните мне: вот эти 25% - ОТ ЧЕГО?
То есть если это 25 % от штатного запаса мехкорпуса, то Болдин на этих 25 % может спокойно до Гродно и обратно смотаться.
Я считаю, что немцы были прекрасно готовы к войне, размеры армии и ее железная дисциплина сыграли свое дело, если б еще люди воевали за свою идею, а не за идею, навязанную Гитлером, они бы и всю войну возможно выиграли.
Сталин в этой истории не прагматик -а конченный маразматик .Не без его усилий Гитлер и к власти пришёл и всю промышленную мощь Европы под себя подмял и обеспеченте вермахта .Если бы не добитые Сталиным большевики и красные командиры ,то просрали бы территорию до Урала и сидели бы за Уралом ,надеясь на мощь американской экономики
>.Воевать не хотели. Но чтобы сдаться в плен подразделением нужна - организованность. Одновременно все. Разумеется этого не было. Была хаотичность. При ней - кто то стрелял по немцам, кто-то хотел сдаться, но все равно стрелял.
Да господа либералы. не ровняйте всех по себе. Катастрофе 41 года много причин есть. не вот нежелание воевать за советскую власть , в них не входит. И вопрос у французов советской власти не было Кровавого Тирана то-же. как впрочем и у югославов с поляками, но все так-же бросали танки и сотнями тысяч в плен сдавались. Так может не в тиранах дело. а в умении вермахта воевать ? Sioncom писал(а) в ответ на сообщение:
> .Не без его усилий Гитлер и к власти пришёл и всю промышленную мощь Европы под себя подмял и обеспечение вермахта
Это как ? А может не без усилия. или точнее с попустительства Франции и Англии. Sioncom писал(а) в ответ на сообщение:
>.Если бы не добитые Сталиным большевики и красные командиры ,то просрали бы территорию до Урала и сидели бы за Уралом ,надеясь на мощь американской экономики
Да уж, меньше вам надо было " Огоньки" читать выпуска конца 80-х, не писали-бы таких смешных слов. Ну и чрезмерное чтение Солженицина тоже нарушает мозговое кровообращение.
> Я считаю, что немцы были прекрасно готовы к войне, размеры армии и ее железная дисциплина сыграли свое дело, если б еще люди воевали за свою идею, а не за идею, навязанную Гитлером, quoted1
Так идея Гитлера и была идеей немцев за нее они до конца и воевали.
> Я считаю, что немцы были прекрасно готовы к войне, размеры армии и ее железная дисциплина сыграли свое дело, если б еще люди воевали за свою идею, а не за идею, навязанную Гитлером, они бы и всю войну возможно выиграли. quoted1
Ну что ж - можно и так сформулировать: "... и совсем было Германия победила СССР - но не хватило ей идеи, за которую немцы могли бы победить! А вот у советских людей идея подобная в наличии имелась - отчего и приняли они капитуляцию Вермахта в разбитом Берлине, а вовсе даже и не наоборот. История же сия - лишний раз подтверждает, что в "готовность к войне" включать требуется не токмо оружие и солдат - но и наличие "идеи", позволяющей солдатам этим славную викторию над противником одержать!" Короче: "идеи у Германии не было" - значит, К ВОЙНЕ С СССР ОНА БЫЛА НЕ ГОТОВА!
Доброе утро всем! Один Вечер не посидел за компом, а сколько то написали, эх нашу бы энергию да на пользу страны!! Ну да ладно страна подождет, а нам тут о Великом надо поговорить !! Начнемс!
> Ну что на это можно возразить из примерно 14 тыс. наших танков в западных округах, ну не менее 2-2,5 тысяч было вовсе не на ходу, и Т-26, БТ всех типов, и всякая прочая мелочь вроде Т-38 составляли примерно 12 тыс. штук, то-есть те танки которые немцы не только из колотушки на любой разумной дистанции подбивали, но и из 20 мм автоматов ( это о армадах неуязвимых советских танков ) И по меньшей мере половину из них, а то и больше просто тупо побросали в результате поломок и банального отсутствия подвоза горючего, посмотрите немецкие фотки 41 года, там толпы брошенных танков. quoted1
Даже если на ходу было всего 6000-7000, и этого вполне должно было хватить для отражения атаки, либо для обороны, либо для встречного удара, тут кому что нравится!! Даже Т-26 в массе 5000 штук, при правильной организации смяли бы наступающие войска противника!
> Ага со скоростью 50км/ч при попутном ветре, это была тихоходная машина с плохой проходимостью. quoted1
Почему Вы так о ней плохо думаете??? Мах скорость 53 км/час, но даже если она ехала со скростью 40-45, то и этого не мало, поэтому тихоходной ее никак не назовешь!! Опять же немцы, я думаю ее использовали намного эффективнее, чем мы!
> Да, все стратеги > 1.Куда немцы за 4 дня дойдут?, и будут они встречать наши войска на марше и бить поочередно, что потом и случалось в реальности с войсками 2-3 эшелонов, и сколько техники останется на ходу после марша 250 км ? quoted1
Ну вот сами говорите,что немецкие танки после 250 км. марша должны были ломаться, значит ээфективность их использования должна была уменьшится!
> 2.Собирались не успели, из 20 мехкорпусов западных округов, до штатной численности и то по технике а не по личному составу довели только 4, это конечно ошибка была одновременно формировать 30 мехкорпусов, на что не хватало не техники ни людей, логично было-бы формировать их поочередно, тогда-бы к 41 году их было-бы не 20 хреновых а 5-10 нормальных. quoted1
Извините, а ГенШтаб для чего нужен??? Для чего изначально столько мех. корпусов надо было формировать??? Или дипломы все-таки купили? Даже мне понятно, чтобы иметь постоянно готовых, даже 20000 танков, для этого нужно как минимум 60000 человек (из расчета 3 на танк, а реально в танках было по 4 человека), плюс обслуживающий персонал, как минимум 2 на танк, да еще запасной экипаж, а то все танкистов пербьют, а кто вместо них воевать будет??? Это еще процентов 25 от общей численности танкистов, итого 60000+40000+15000+ доп персонал в офигенном количестве, получается довольно большая цифра!
> 3.То-же собирались, не в курсе, что размещение авиации вблизи границы обуславливалось тем, что старыми польскими аэродромами пользовались, как раз в 41 году было развернуто строительство новых. quoted1
В курсе, еще в каком! Ну кто ж сразу на всех аэродромах размещает все самолеты! (Хотя как писалось ранее это БЫЛО НЕ СОВСЕМ ТАК)
> 4.А насчет эшелонированной обороны в ноябре 41 года не понял, что под Москвой контр наступать не надо было ? А что делать, тупо в окопах сидеть и ждать когда американцы с запада подойдут в 45 ? quoted1
Здесь ошибся я, не в ноябре 1941, с ноября 1940, после речи Сталина в ЦК Политбюро, когда четко сказал,что будет дальше происходить, и что нам нужно делать!
> СЕЙЧАС (опираясь на опыт ТОЙ САМОЙ ВОЙНЫ, между прочим!) все стали такие "умненькие" - что аж тошно... "товарищ Сталин - ну неужели же вы не понимаете, что авиацию необходимо отодвинуть на 300 км от границ?" А КАК ЭТА АВИАЦИЯ БУДЕТ СНАБЖАТЬСЯ там, "за 300 км от границ" - это уже вроде бы и не к "умникам" вопрос, правда? quoted1
Позвольте, на то Вы глава государства, на то у Вас куча генералов, на то у Вас целый ГШ имеется и т.д.! Вот Вы находитесь на месте Тов. Сталина, и Вам постоянно начинают докладывать, что территории границы между СССР и ГЕрманией тидет постоянное наращивание сил с Германской стороны, по мимо этого постоянно ловят диверсантов, постоянно есть факт нарушения воздушного пространства и т.д.! Как Вы думаете, ДЛЯ ЧЕГО НА ГРАНИЕ С СССР ,ТАКИЕ СИЛЫ?? Тем более План был Утыержден 18 декабря 1940 года, о нем знали, как минимум с января 1941! ТАК ВОТ ВОЗНИКАЕТ ВОПРОС ДЛЯ ЧЕГО СТОЛЬКО ВОЙСК НА ГРАНИЦЕ С СССР?? НУ ПОНЯТНО ЖЕ,ЧТО НЕ ДЛЯ ТОГО БЫ ОТДОХНУТЬ В СОЛНЕЧНОЙ БОЛГАРИИ, НА БЕРЕГАХ ЧЕРНОГО МОРЯ, и не посетить Финляндию, для рассмотра достопримечательностей, ТАК КАК НА ТАНКАХ В КОЛИЧЕСТВЕ 4500 на Экскурсии не ездят, да и туристов в размере 5,5 млн. не бывает!
> Не в курсе, что как раз в конце 41 года Т--34 и КВ с вооружения снимать в пользу Т-34М и КВ-3, так-как ни КВ ни Т-34 военных не очень устраивал в первую очередь в плане надежности quoted1
Про честно не в курсе, но при этом, устраивали эти танки военных или нет, извините не довод, от этого они самыми лучшими не переставали быть, от этого огневая мощь и броня не уменьшилась, поэтому довод не принимается!
>> Имея такое количество войск - спокойно можно было окружить и разбить немцев в 41. Но проблема была - в идиотизме руководителей.. quoted2
>Да где вы такое огромное количество войск видите, как раз наоборот низкая плотность войск была на западной границе. на дивизию по 40-60 км фронта. Превосходство вермахта в начале войны на 2 млн человек, - это огромное преимущество РККА? quoted1
Ну если это исторический факт почему Вы с этим не соглашаетесь??? Танков и самолет, как минимум в три раза больше чем у противника!!!
> А чего уж тогда не на Урале ?, пока немцы туда доедут и солдаты устанут т техника поломается, а тут мы со свежими силами. quoted1
Ну давайте не будем ехидничать, идея в том,чтобы первый удар немцем пришелся в пустоту!
> Где они ее эффективно использовали, так использовали эпизодически если находили исправную а потом бросали. в состав практически ничего не включали. за всю войну что-то около 300 единиц трофейной техники в составе вермахта. да и то в основном в охранных частях для борьбы с партизанами. quoted1
Это только танков, столько было, извините, это для нас мало, а для них это почти 10% танкового парка! а еще бронемашины, а еще 76,2 мм див. пушки которые были переделаны под противотанковые (причем против наших танков!)
> Мля...Меня уже давно тошнит вот от подобных тупостей! Поломки, отсутствие топлива! > ЭТО - МИФЫ. ЛОЖЬ! > Неужели вы не понимаете - это придуманная позже отмазка! quoted1
Согласен, на 200%! И еще раньше любили говорить о том, что наши танки горели, как спички , и это с дизельными двигателями!! А у немцев были бензиновые, и они не горели совсем!!