Сколько было таких бронетраспортеров модификации 10 на 22 июня 1941 года?
Ну а по остальным танкам, не такая уж фигня, изивине, но наш КВ -1 ни один танк, и ни одно противотанковое оруди пробить не могло, и таких танкво было 700! Ну или около того, + 1100 т-34!!
Да даже если взять т-26, в том количестве которое было, я думаю этого хватило бы для отражения удара! Здесь сыграло, только одна вещь расположение наших войск возле границы!
Думаю количеством, мы должны были победить качество! Извините когда на каждый ваш танк идущий в бой, приходится 3 противника, то качество здесь роли особой не играет! Я лучше буду иметь 14000 танков, того качества которого были, против ваших 4000 отличного качества.
Да и кстати, отнимите от 4500 танков немецких, 2000 т-1 и т-2, ну смешно это танками называть!!!
> Итак - первый раунд: > так сколько было сил у Вермахта на советско-германской границе 21 июня 1941 года - и какие силы РККА им противостояли?) quoted1
> Германия > Личный состав Германия 4,7, союзники 0,8 > танки (включая штурмовые орудия и лгнеметные танки) Германия -4900 + 500 союзники > Орудия 40000 + 5000 союзники > Самолеты 3600 + 500 союзники > > СССР > Личный состав около 3,3 (в разных источниках по разному от 2,9 до 3,5, взял среднее)
> танки от 13000 до 15000, среднее 14000 > Орудия от 30000 до 36500, среднее 33000 > Самолеты от 8900 до 11000, среднее 10000 quoted1
Принимается. Итак: личного состава у немцев было больше - а ведь в категорию "личный состав" входят и тыловые подразделения (т.е. люди, подающие боеприпасы к месту боя, эвакуирующие и ремонтирующие подбитую и поломавшуюся технику, лечащие раненых, обеспечивающие связь - и т.п.)! Первая неделя войны... резервы "мирного времени" есть у обоих противников. Вопрос частный (в смысле - мелкий): так какая часть победит в результате недельных боёв (при равной численности боевой техники... к примеру - самолётов): та, где только "700 лётчиков на 700 самолётов" - или та, где "500 лётчиков на 500 самолётов и 400 техников"?
> Принимается. > Итак: личного состава у немцев было больше - а ведь в категорию "личный состав" входят и тыловые подразделения (т.е. люди, подающие боеприпасы к месту боя, эвакуирующие и ремонтирующие подбитую и поломавшуюся технику, лечащие раненых, обеспечивающие связь - и т.п.)!
> Первая неделя войны... резервы "мирного времени" есть у обоих противников. > Вопрос частный (в смысле - мелкий): > так какая часть победит в результате недельных боёв (при равной численности боевой техники... к примеру - самолётов): та, где только "700 лётчиков на 700 самолётов" - или та, где "500 лётчиков на 500 самолётов и 400 техников"? quoted1
Все остальное опустил, думаю по этим вопросам у нас разногласий не будет, из-за того, что я не правильно изначально понял Ваш впрос!
Далее по частям, победит та которая имеет 500 самолетов и 400 техников!
Но! В данном случае получается на 500 самолетов противника с 400 техниками, наших примерно 1300-1400! Если Вы на это намекаете!
Да и техники у нас тоже были, ну даже если предположить что 1 на 3 самолета (что скорее всего маловероятно), то оправданий нам это не дает! Да и опять главное, сыграло то,что расположены аэродромы были близко к границе, чем противник прекрасно и воспользовался, причем на аэродромах стояло столько самолетов, сколько быть было не должно, а из-за реконструкции ВПП их собрали в большие кучи, и такое ощущение, так и написали: "бомбоите нас мы здесь для этого и стоим!"
> Сколько было таких бронетраспортеров модификации 10 на 22 июня 1941 года? quoted1
Точно не скажу,но БТРов поддержки (разных ) с пушками разных типов . в том числе зенитных несколько сот было. И к слову БТР как класс в СССР вообще не было .Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
> Он "забыл" вам сказать, что данная машина - была......открытая. > То есть неполное бронирование в отличие от нашей. quoted1
А чем это мешало ?. Кстати послевоенные советские БТР вплоть до БТР-60 первых выпусков тоже открытые были. И кстати БА-10 имел такую милую конструкционную особенность как размещение бензобака в боевом отделении выше и сзади водителя с командиром. так-что при пробитие брони (10 мм) и попадания осколков в бензобак экипаж обдавало душем из бензина, что живучести не способствовало. Серый Кардинал писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну а по остальным танкам, не такая уж фигня, изивине, но наш КВ -1 ни один танк, и ни одно противотанковое оруди пробить не могло, и таких танкво было 700! Ну или около того, + 1100 т-34!! quoted1
Да ? Тогда ответьте нахрена в 41 году их экранировать начали ухудшая и без того плохие ходовые характеристики, если его и так подбить не могли. Теоретически его и колотушка Pak-36 подкалиберным снарядом (бронепробиваемость 75 мм на 500 м) при удаче подбить могла. Pak 38 50мм, та подкалиберным снарядом 95 мм брони на 500 м брала, то-есть КВ легко поражала, а уж знаменитая FlaK 8.8 любой советский танк брала на пределе видимости.
>Это называется мереньем пиписьками, но если хотите, извольте, только зачем БА-10 с танками сравнивать, сравним с БТР Sd. Kfz.251 модификации Sd. Kfz.251/10 с 37 мм пушкой как наиболее близким по классу.
БА - 10 масса - 5,1 т., броня 10 мм. по кругу, двигатель - 50 л.с. удельная мощность - 9.8, вооружение 45 мм пушка 20 К, 2 пулемета ДТ. Sd. Kfz.251 масса - 9.1 т., броня 14,5 мм. по кругу, двигатель - 100 л.с. удельная мощность - 10,9, вооружение 37 пушка Pak 35/36, 1 пулемет МG-34 Pak 35/36 бронепробиваемость 100м - 50 мм, 500 м -30 мм (калиберным снарядом). 45мм 20К бронепробиваемость 100м - 52 мм., 500 м - 35мм.. То-есть немецкий БТР превосходил наш в бронезащите ( и это не учитывая того, что немецкая цементированная броня имела стойкость на четверть и больше чем советская гомогенная ) , в мощности двигателя и в удельной мощности. будучи примерно равен по вооружению. Ну о про немецкое качество техники по сравнению с качеством завода ГАЗ и говорить не стоит.
Подождите, вот ваша лекция, о том какие прикольные бронеавтомобили были на вооружении Германии, исходя из нее я понял,что они могли быть использованиы против наших танков, так же как и БА-10 против немецких!
А теперь я не знаю сколько их было, значит их применние не оказало бы никакого эффекта?
>Да ? Тогда ответьте нахрена в 41 году их экранировать начали ухудшая и без того плохие ходовые характеристики, если его и так подбить не могли. Теоретически его и колотушка Pak-36 подкалиберным снарядом (бронепробиваемость 75 мм на 500 м) при удаче подбить могла. Pak 38 50мм, та подкалиберным снарядом 95 мм брони на 500 м брала, то-есть КВ легко поражала, а уж знаменитая FlaK 8.8 любой советский танк брала на пределе видимости.
Ну так тем более, если повесили доп листы, значит пробить такой танк, было еще сложнее, что говорит в нашу пользу (Только по моему доп. листы вышали после начала войны)! А теперь вспомним, как наступали немецкие танки до 60-70 км. в день, в связи с чем танки явно опережали наступающую пехоту и противотанковые орудия! Что мешало отсечь наступающие танки, и разбить их? Тем более в глубине были развернуты МНОГОСТРАДАЛЬНЫЕ мех корпуса!
>Теоретически его и колотушка Pak-36 подкалиберным снарядом (бронепробиваемость 75 мм на 500 м) при удаче подбить могла.
Броня Кв-1 по кругу 75 мм, маловероятно! Теоретически, а практически (источник постараюсь найти, где-то читал), был захвачен наш КВ-1, немцы провели испытания своей "армейской колотушки" с дистанции, помоему с 500 м, так вот снаряды отскакивали, как горох от стены! Пробить так и не смогли, единственное после 23 выстрела, снаряд попал между башней и корпусом, и башню то ли немного сдвинуло, то ли просто заклинело! Вот так!
По поводу FlaK 8.8, ну применяли потомучто, деваться некуда было, однако не могли же все наши танки перебить одними этими зенитными орудиями!
По поводу остальных орудий, у нас имелись и 45 мм, которая прибивала все немецкие танки, не хуже, чем немецкие наши, и 76,2 мм, а про зенитные 85мм и 76,2мм пушки я вообще молчу, думаю не хуже FlaK 8.8, можно было использовать!
А теперь что по итогу по итогу, немцы своей зенитной артиллерией все наши танки перебило, а наши своей артиллерией ничего сделать не смогли! В результате чего потеряли 14000 (ну примерно без точностей) танков! Прикольно повоевали!
> А теперь что по итогу по итогу, немцы своей зенитной артиллерией все наши танки перебило, а наши своей артиллерией ничего сделать не смогли! В результате чего потеряли 14000 (ну примерно без точностей) танков! Прикольно повоевали! quoted1
Классный анализ. Самое смешное и печальное одновременно, это то что он - пусть и с сарказмом, но в принципе - правдив.
> Простите, если бы лично вам в бой идти и стрелять из пушки надо было бы, вы бы какую машину выбрали - открытую или закрытую? quoted1
Согласен, лучше воевать в БА-10, на крайняк гусеницы сбросил и по шоссе, с такой скоростью, что БТР 250 просто бы отдыхал! А закопать таких штук 10 в засаде, где -нибудь Белорусии, возле дороги... так вообще как ДОТ можно использовать, а так как дорог там очень мало, противника на день можно задержать!
> Вообщем по танкам мы превосходили немцов не только количественно, но и качественно, так как аналогов Т-34 и КВ у немцев не было. quoted1
И не просто аналогов не было, а даже близко ничего похожего!
> а можно узнать у великих стратегов как > надо былопоступать? quoted1
Стратеги не великие конечно же, но исходя из источников, которые доступны сейчас, можно сделать несколько выводов: 1. ГШ РККА и руководство страны, знали о готовящемся наступлении (здесь не будем вдаваься в полемику, о том знал там Жуков один , или Тимошенко с Жуковым вместе, или Сталин все знал один и никому ничего не сказал и т.д. все возможные производные) 2. К войне готовы были, как материално технически, так и экономически
Отсюда,
-располагать войска за 200-250 от границы (это примерно 4 танковых перехода, из расчета 60 км, что для танка вполне нормально, тоесть 4 дня), что позволило бы подготовиться к отражению, не попасть под прямой удар, не быть окруженными! -Располагать соотв. аэродромы подальше от границы, таким образом, что бы и авиация не могла в первые хотябы 3 дня разбомбить, но в тоже время могла поодержать обороняющиеся/наступающие войска -Танковые соединения не размазывать, как говно по асфальту, а собрать до полной штатной численности, пусть действующих танков было бы 10000 или там 7000(думаю не меньше), но они были бы полностью укомлектованы личным составом, техниками, снарядами и т.д. - Если бы успели с ноября 1941 года можно было подготовить, если не совсем глубоко эшелонированную оборону, то хотя бы попытаться это сделать
Вот тогда бы:
- удар немцев пришелся бы в постоту (но здесь, если бы да ка бы, так как при таком расположении войск, директива 21 была бы другая, а может вообще ее бы не было!!) - где -то на третий день, думаю смогли бы определить основной удар и примерно оценить сколько войск у противника (хотя и до войны примерно знали!) -в оборонительных сражения разбить наступающею группировку противника! -А немцы затяжной войны не выдержали бы! - ну и въехать сначала в Берлин, а потом и в Париж, как Александр первый.
И САМОЕ ГЛАВНОЕ СОХРАНИТЬ ЖИЗНЬ 27 МИЛЛИОНАМ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫХ ЭТИ УРОДЫ ПОЛОЖИЛИ!!!!
> а можно узнать у великих стратегов как надо было поступать? quoted1
Надо было координировано и совместно использовать наши мехкорпуса. Также как немцы координированно использовали свои танковые клинья.
Я уже подробно описывал на этом форуме несколько примеров дурацкого бездарного слива нами мехкорпусов.
В этой теме про бездарный слив 8 МК. В другой теме про КМГ Болдина, которую немцы даже не заметили! (А танков в них было больше чем в группе Гудериана) С другими корпусами - аналогичные ситуации.
По сути проблема была одна - неспособность нашего командования управлять войсками. Ибо - дебилы.