Была ли готова Германия к войне с Советским Союзом
18:49 19.06.2011
Иваноф писал(а) в ответ на :
>Обрезиненный каток использовался даже на гусеничных танках. На наших дорогах резина изнашивалась не быстрее, чем на европейских
И вообще-то обрезинка катков на всех танках используется во всех странах до сего времени, уменьшает износ гусениц и шумность. Forester писал(а) в ответ на :
>Ну вот. И Вы о том же: немцы стремились к качественному превосходству, мы "нивелировали" это количественно, применяя высоко технологичные (в смысле затрат в производстве, а не качества) вооружение.
Судя по результату наш подход был лучьшим. Darlock писал(а) в ответ на :
>Я уже сыт по горло, сказками неадеквата Телемайна, который меня убеждал, что только культурист мог переключать передачи на т-34.
Так это реально так, но Т-34 первых выпусков коробка передачь была без синхронизаторов, то-есть переключались скорости с большими заморочками, вообще в нем несмотря на всю его революционность было множество проблем, недаром его с воружения снимать хотели в пользу Т-34М. кстати к 42 году он и должен бы в войска пойти, то-есть случись отттенуть войну до 42 года по крайней мере бронетехника у нас намного совершеннее была-бы, Т-34 М или как бы там его обозвали вместо Т-34, Т-50 вместо Т-26, возможно КВ-3 с 107 мм пушкой, да и в оставшихся Т-34 и КВ наверняка устранили-бы детские болезни или хотя-бы экипажи для них обучили. LeoVM писал(а) в ответ на :
>Что не говорите, а остановил их за несколько километров от Москвы не "доблестная Красная армия" и не "28 панфиловцев" (госпооди, что за бред, их там была целая дивизия!), а тот самый генерал Мороз (солярка мерзла прямо в баках, а без танков блицкриг застопорился
Ну-ка просветите которые из немецких танков в 41 году на солярке ездили ? А у наших танков соляра не замерзала ?
19:11 19.06.2011
Джентльмены! Какой смысл говорить о технике и ее характеристиках? Вот почему то о нижеследующей проблеме говорится очень мало… В том числе и Резуном, которому надо отдать должное… Талантлив мерзавец. Допрос генерала армии Павлова Д.Г. Протокол допроса от 9.07.1941 г.:
"... Вопрос: Имели ли вы сообщение, что на границе появились самолеты противника? Ответ: Такое сообщение я получил одновременно с началом бомбежки. Минский центральный пост ВНОС получил сообщение о перелете государственной границы авиацией противника через 4 минуты, а приграничные аэродромы это сообщение получили значительно раньше, но подняться в воздух не смогли, так как новой техникой в ночных полетах не овладели. Вопрос: Расскажите, как дальше развивались события на фронте. Ответ: Штабом фронта 23 июня была получена телеграмма Болдина, адресованная одновременно и в 10-ю армию, о том, что 6-й мехкорпус имеет только одну четверть заправки горючего. Учитывая необходимость в горючем, ОСГ (Отдел снабжения горючим) еще в первый день боя отправил в Барановичи для 3-го мехкорпуса все наличие горючего в округе, т. е. 300 тонн. Остальное горючее для округа по плану генштаба находилось в Майкопе. Дальше Барановичи горючее продвинуться не смогло из-за беспрерывной порчи авиацией противника железнодорожного полотна и станций… Основной причиной всех бед считаю огромное превосходство танков противника и его новой материальной части и огромное превосходство авиации противника…"
Особое внимание прошу всех обратить внимание на то, сколько было топлива для тысяч танков, и где располагалось остальное топливо округа. И вообще допрос великолепен… Что Коробкова, что Григорьева
Вот в догоночку еще фраза Павлова Д.Г. о топливе на допросе того же числа «…Также одним из вредных моментов является недостаток солярового масла для танковых дизелей, в результате чего 6-й мехкорпус бездействует. Генштаба и УСГ (начальник Ермолин и в УСГ — начальник Котов) мне доложили, что горючего для ЗапОВО отпущено потребное количество и хранится в Майкопе, тогда как на самом деле оно должно было храниться в Белостоке. Практически получилось, что на 29 июня в ЗАПОВО недополучено 1000 тонн горючего. Надо полагать, что Котов и Ермолин доложили правительству, что ЗАПОВО обеспечено полностью горючим, не указав места его нахождения, тем самым ввели правительство в заблуждение..».
19:15 19.06.2011
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> Darlock писал(а) в ответ на :
>> Я уже сыт по горло, сказками неадеквата Телемайна, который меня убеждал, что только культурист мог переключать передачи на т-34.
> > Так это реально так,
Что реально? То что все водители т-34 были Культуристами? Или то что т-34 вообще не ездили так как Культуристов в РККА не было?
.....Не надо раздувать до неимоверности различные мелкие проблемы, которые несомненно будут у любой новой техники.
19:23 19.06.2011
Ойй писал(а) в ответ на :
> Джентльмены! > Какой смысл говорить о технике и ее характеристиках?
Согласен. Наша техника была лучше, либо как минимум - равнозначна немецкой.
> Вот почему то о нижеследующей проблеме говорится очень мало…
О! Давайте поговорим! А есть о чем?
> Основной причиной всех бед считаю огромное превосходство танков противника и его новой материальной части и огромное превосходство авиации противника…"
Феноменально! Наши генералы - самые "умные"!
Видите что именно Павлов считает - основной причиной всех бед! Оказывается 4000 немецких танков, против наших - 18000 - это у противника превосходство! И разумеется КВ и Т-34 -по мнению генерала - полное Г, Ну а Т-2, Т-3 - верх конструкторской мысли!
Про горючку - вообще смех. Кто должен был заранее позаботится о горючке? ДО войны? Дядя Вася? Или генерал Павлов с Болдиным?
19:33 19.06.2011
Ойй писал(а) в ответ на :
> Также одним из вредных моментов является недостаток солярового масла для танковых дизелей, в результате чего 6-й мехкорпус бездействует.
Что можно сказать по генералу Павлову,в армии и на гражданке есть один термин-определение,по отношению к небрежной,не до конца сделанной работе -"распи...йство"-на гражданке "оно" наказуемо по разному,а в военное время время 1 верный вариант,который как я помню Павлов и вытянул...
19:54 19.06.2011
Darlock писал(а) в ответ на :
>Что реально?
> То что все водители т-34 были Культуристами? Или то что т-34 вообще не ездили так как Культуристов в РККА не было?
Реально то , что вождение и эксплуатация Т - 34 первых выпусков было сложным и требовало хорошей подготовки, чего к 41 году (подготовку ) провести не успели. Darlock писал(а) в ответ на :
>Согласен. Наша техника была лучше, либо как минимум - равнозначна немецкой.
Авиация - хуже, танки - в чем-то хуже в чем-то лучше, артиллерия и стрелковое вооружение - равноценное. Тактически они нас превосходили на голову. Darlock писал(а) в ответ на :
>Про горючку - вообще смех. Кто должен был заранее позаботится о горючке? ДО войны? Дядя Вася? Или генерал Павлов с Болдиным?
Это да, не Сталин ведь должен был о запасах топлива для Западного округа заботиться, а командующий оным округом ?
20:28 19.06.2011
Darlock писал(а) в ответ на :
> Демагогию прекращайте. Читать неинтересно.Я уже сыт по горло, сказками неадеквата Телемайна, который меня убеждал, что только культурист мог переключать передачи на т-34.Всё это, и подобное фуфло - меня не интересует.
Не читайте. Я Вас не заставляю. К тому же я отвечал не на Ваш пост. А что касается скоростей, то Телемайн был прав. Особенно относительно танков начала войны.
Darlock писал(а) в ответ на :
> У одной стороны - есть достаточно много непревзойденных танков - но .....они равны???У вас сломался логический аппарат?
Слушайте, у Вас никогда не было ника "Курбатов"? Никакого нарушения логики нет. Боевая ценность танка это комплексная характеристика. В чём-то Т-34 превосходил, в чём-то уступал - всё логично. В любом случае, "непревзойдённые" по-Вашему танки немцы почему-то модернизировали. А если Вас послушать, то что там можно модернизировать, он ведь "непревзойдён" немцами? В общем Ваши крайности мне не близки.
Darlock писал(а) в ответ на :
> И вообще: Что вы этим хотите сказать? Вы вообще о чем??
Странно. Вы начали спорить, неудосужившись прочитать что я пишу. Курбатовская тенденция, однако. А я о том, собственно, что за 39-45 год мы в техническом плане продвигались вперёд малыми шажками, а немцы - прыжками. Достаточно посмотреть чем начали и кончили войну мы и немцы.
20:38 19.06.2011
Любитель писал(а) в ответ на :
>Что касается слов Бисмарка, то на мой взгляд они не совсем учитывают реалии СССР периода войны, если вспомнить сотни тысяч сов. граждан воюющих на стороне Германии.
Скажем так "участвовавших" в войне. В основном так называемые "хиви" использовались в небоевых частях. Изначально Гитлер был вообще против привлечения славян в вермахт. При этом он не возражал против предложения представителей вермахта и министерства по делам оккупированных восточных территорий о создании боевых частей из представителей тюркских и кавказских народов (так называемых Ostlegionen). Более того, фюрер серьёзно надеялся на поддержку этих народностей, да и всего исламского мира в дальнейшей борьбе за мировой господство. Уже 17 декабря 1941 года в специальной директиве вермахта было разрешено формирование: ““Туркестанского легиона”, состоящего из туркестанцев*, узбеков, казахов, киргизов, каракалпаков и таджиков; “Кавказского мусульманского легиона” состоящего из азербайджанцев, дагестанцев, ингушей, чеченцев и лезгин; “Грузинского легиона”; “Армянского легиона””[2]. Кроме того в апреле 1942 года Гитлер лично разрешил использовать казаков в борьбе против партизан и на фронте. Конечно, если бы Германия уже в 1941 году создала из советских пленных крупные боевые соединения и отправила их на восточный фронт, то в этом случае были бы большие шансы реализовать план "Барбаросса". Ну а дальше неизвестно, как бы пошла История.
20:40 19.06.2011
Darlock писал(а) в ответ на :
>То что все водители т-34 были Культуристами? Или то что т-34 вообще не ездили так как Культуристов в РККА не было?
Эт точно. Говорят, чтоб на Т-34 передачу просто переключить кувалда нужна была. Хотя сам танк неплох был, очень даже.
20:42 19.06.2011
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> Судя по результату наш подход был лучьшим.
Ну... честно говоря, практика подтвердила, что наш подход для того времени был оптимален.
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> Авиация - хуже
Авиация хуже, и технический разрыв только увеличивался.
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> танки - в чем-то хуже в чем-то лучше
При чём интересно то, что немцы создание бронетехники перед войной начинали практически с нуля. В то время как мы производили танки как горячие пирожки.
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> стрелковое вооружение - равноценное.
Не совсем. К 44-ому году у немцев уже был промежуточный патрон и автомат в войсках. У нас же первые образцы под такой же патрон появились весной 45-ого. К началу 41-ого Вермахт имел единый пулемёт МГ-34. У нас же наблюдалась разносортица. Может это и не столь разительно сказывалось на вооружении воина, но о техническом превосходстве судить всё-таки можно.
20:46 19.06.2011
Любитель писал(а) в ответ на :
> В этом смысле жесткий и жестокий сов. режим был благом с помощью которого войну удалось довести до Победы ценой неимоверных усилий и жертв.
Следуя такой логике и Гитлер со своими идеями о превращении славян в рабов был благом. Собственно это заметил еще Гудериан: «Гитлер ухитрился объединить всех русских под сталинским знаменем».
20:56 19.06.2011
У немцев тока танкетки типа Pz4 были и фсё. Самолёты, эт да. Абсолютная безмазуха вылетать на И-16 против мессера 109
21:13 19.06.2011
GGA писал(а) в ответ на :
> Следуя такой логике и Гитлер со своими идеями о превращении славян в рабов был благом.
Это согласно вашей логике, умник
21:13 19.06.2011
ну... если бы германия была бы готова к войне, то она вышла бы победителем... тогда бы на зубцах кремлевской стены висел бы сталин и все политбюро... что не зубец, то стрелец так сказать... однако получилось так, что война окончилась в берлине, а не в москве... значит сталин к войне был всеж готов намного больше к войне чем гитлер... из самых хреновых вариантов, из самых страшных начал войны, мы вышли победителями...
а при самом благоприятном раскладе начала, гитлер проиграл...
так кто был лучше подготовлен к войне?
а то что кто то на кого то первым напал, так это не показатель готовности... это как в хоккее- ну забили первые, ну бывает..давайте до конца ж досмотрим...
21:21 19.06.2011
XXVector писал(а) в ответ на :
> Это согласно вашей логике, умник
Пожалуйста, включайте мозги когда постите. Знать алфавит, не значит понимать о чем написано в книге. Умник.
