Правила форума | ЧаВо | Группы

Страницы истории

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Была ли готова Германия к войне с Советским Союзом

  Иваноф
iiwanof


Сообщений: 3513
17:33 05.07.2011
посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
> юный маразматик, танковые тралы существуют и сейчас. Интересно, зачем? ведь по-твоему беречь нечего.
quoted1
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E0%ED%EA%EE%E2... - это танковый трал, а то о чём пишешь ты не является именно танковым. Для чего именно применяют трал? Для увеличения скорости транспортировки на большие расстояния, но никак не для сбережения моторесурса танка, старый глупыш.

посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
> Ты не видишь разницы между оккупационными силами и ударными частями? пытаюсь представить как танкисты или авиация гоняется за подпольщиками.
quoted1
Почитай мемуары партизан разных стран и ты найдёшь в них танки с самолётами, но будешь глупо выглядеть.

посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
> Кстати попробуй объяснить почему правительство Виши не отвоевало францию обратно пока немцы грызлись на востоке.
quoted1
Например потому, что там были немецкие войска, которых ты почему-то оттуда пытаешься выставить упорно. А вообще-то это ты должен объяснять, почему французы такими дураками оказались, что не вернули себе отторгнутые земли, когда немцы ушли в первый раз сразу после победы, и почему немцы при подходе союзников отступили второй раз, но тут уж французы не оплошали и героически отбили Париж у отступивших немцев?

посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
> а куда еще поступали немецкие станки и технологии до 41, да что 41 - до 39г.
quoted1
Понятно, еврейский стиль демагогии. Ты отвечать будешь или нет?

Куда поставляли? Румыния, Италия, Финляндия. Этого хватит или продолжить?

А теперь повторно догадайся, почему еще до 22 июня 1941 года к нам поступали немецкие станки и технологии?

посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
> на начало войны германия превосходила СССР почти во всем.
quoted1
Ты это пытаешься доказать, но пока как-то не получается у тебя...

посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
> Если сравнивать не только численность войск то ударная мощь вермахта превосходила РККА примерно в 2, 5 раза.
quoted1
Потому они и проиграли войну даже не воплотив свой план хотя бы на 80%?

посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
> Добавим еще что за счет моторизации скорость перемещения ударных частей вермахта превосходила скорость маршевых частей красной армии в разы.
quoted1
Данный вопрос рассматривался и было установлено, что по штатному расписанию у немцев было машин ровно столько же, сколько и у нас в соотношении машин на армейские души. А вот по факту немцы сильно уступали в моторизированнии.

посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
> Намного лучшая организованность вермахта.
quoted1
Весь мир до сих пор смеётся над их организованностью, ибо больший бардак просто представить сложно.

посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
> Все это позволяло бить советские войска по частям, не давая им времени подтянуть резервы. Блицкриг рулил!
quoted1
Странно, но немцы как раз обратного мнения, они почему-то считают, что всё это привело их к поражению...

посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
> В технологиях (не технике вообще а именно технологиях , конструкторские ляпы у немцев были) германия также была выше. В подтверждение можно привести то, германская промышленность без больших проблем осваивала новую военную технику. В отличие кстати от советской.
quoted1
Да ну нафиг, это какую же они технику без проблем освоили?

посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
> Кстати, большие потери в начале войны еще объясняются и тем, что армией пожертвовали. Пожертвовали во имя промышленности. Эшелоны на восток пошли с первого дня войны. Хрестоматийный пример: последний поезд на восток из Днепропетровска отправился когда в него входили передовые отряды вермахта. Хотя многое эвакуировать просто не успели. Например харьковский завод.
quoted1
А из Бреста тоже завод эвакуировали?

посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
> План по эвакуации промышленности был. Заседание ЦК 25 января 41 поднимала этот вопрос. Это кстати привет резуноидам. Странная подготовка к наступлению - перемещение промышленности в тыл.
quoted1
Нет, это плевок в глаза тем, кто руководство СССР клеймит позором.

посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
> Теперь о самой теме. Повторяю - германия готовилась к другой войне. В германском генштабе сидели отнюдь не дураки. То что на войну на истощение у германии ресурсов не хватит они знали. Поэтому и был придуман блицкриг. Не дать противнику задействовать резервы! Но эти унтерменши успели резервы спрятать! Ну тоталитаристы и все! И в этой битве шансов у германии было немного.
quoted1
Во-первых, ты сам потомок тех унтерменшей, так что не надо писать отстранёно.
Во-вторых, к чему они готовились я тебя спрашивал, но ты упорно отмалчиваешься, так как боишься и в этом показать своё незнание вопроса. Можешь продолжать игнорировать, но только это техническое поражение.
А так ты прав, они не дураки, просто от большого ума напали на более сильного противника, причём не смогли даже навязать ему свою войну, а с первых дней начали воевать по правилам навязанным противником. Они не дураки, они хуже...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  посторонний
посторонний


Сообщений: 3494
22:45 05.07.2011
Иваноф писал(а) в ответ на сообщение:
> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E0%ED%EA%EE%E2... - это танковый трал, а то о чём пишешь ты не является именно танковым. Для чего именно применяют трал? Для увеличения скорости транспортировки на большие расстояния, но никак не для сбережения моторесурса танка, старый глупыш.
quoted1

а теперь прошу цифры скорости танков и скорости перевозки этих же танков.
> посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты не видишь разницы между оккупационными силами и ударными частями? пытаюсь представить как танкисты или авиация гоняется за подпольщиками.
quoted2
>Почитай мемуары партизан разных стран и ты найдёшь в них танки с самолётами, но будешь глупо выглядеть.
quoted1

найду. Но это были снятые с фронта части. А обычно партизаны воевали с тыловыми частями.
> посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кстати попробуй объяснить почему правительство Виши не отвоевало францию обратно пока немцы грызлись на востоке.
quoted2
>Например потому, что там были немецкие войска, которых ты почему-то оттуда пытаешься выставить упорно. А вообще-то это ты должен объяснять, почему французы такими дураками оказались, что не вернули себе отторгнутые земли, когда немцы ушли в первый раз сразу после победы, и почему немцы при подходе союзников отступили второй раз, но тут уж французы не оплошали и героически отбили Париж у отступивших немцев?
quoted1

Интересно. Войска завоевавшие Польшу остались по-твоему в Польше, войска завоевавшие Францию остались во Франции, ну и так далее? Боюсь что в этом случае численность вермахта на порядок превзойдет мобилизационные возможности Германии. Ну даже если взять одни французские части, оставшиеся согласно директиве иваноффа во франции, то кто же воевал в СССР?
Насчет Парижа. Мне нравится твоя фраза о героическом занятии города, после того как он был оставлен противником по причинам, на которые герои никак не влияли. . Отбить город у вооруженного противника = это так прогулка по сравнению с твоим подвигом.

Попробуйте допустить мысль (я понимаю что очень трудно допускать мысли, но вы попытайтесь) что немцы при капитуляции лишили французов наступательных вооружений. Умоляю, не впадайте в футуршок!!!
Развернуть начало сообщения


> А теперь повторно догадайся, почему еще до 22 июня 1941 года к нам поступали немецкие станки и технологии?
>
> посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
>> на начало войны германия превосходила СССР почти во всем.
quoted2
>Ты это пытаешься доказать, но пока как-то не получается у тебя...
quoted1

хорошо, поскольку к доводам ты глух, покажи в чем СССР превосходил в германию.
> посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если сравнивать не только численность войск то ударная мощь вермахта превосходила РККА примерно в 2, 5 раза.
quoted2
>Потому они и проиграли войну даже не воплотив свой план хотя бы на 80%?
quoted1

потому что этого оказалась недостаточно, потому что СССР выбрал другую тактику (оказавшуюся в итоге верной)
> посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
>> Добавим еще что за счет моторизации скорость перемещения ударных частей вермахта превосходила скорость маршевых частей красной армии в разы.
quoted2
>Данный вопрос рассматривался и было установлено, что по штатному расписанию у немцев было машин ровно столько же, сколько и у нас в соотношении машин на армейские души. А вот по факту немцы сильно уступали в моторизированнии.
>
> посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
>> Намного лучшая организованность вермахта.
quoted2
>Весь мир до сих пор смеётся над их организованностью, ибо больший бардак просто представить сложно.
quoted1

ага. особенно смеются
> посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
>> Все это позволяло бить советские войска по частям, не давая им времени подтянуть резервы. Блицкриг рулил!
quoted2
>Странно, но немцы как раз обратного мнения, они почему-то считают, что всё это привело их к поражению...
quoted1

знаете я раньше смеялся над словами в советских книгах "после поражения под Москвой стало ясно что немцы обречены" и только потом понял насколько это справедливо. Блицкриг, то есть попытка разбить советские войска до того как они отмобилизуются и подтянут резервы провалилась! А это значит что стратегическая инициатива будет постепенно от немцев уходить!
Так что гитлеру надо было предлагать сталину мир пока значительная европейская часть СССР была у него. Впрочем не факт что Йося бы согласился.
> посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
>> В технологиях (не технике вообще а именно технологиях , конструкторские ляпы у немцев были) германия также была выше. В подтверждение можно привести то, германская промышленность без больших проблем осваивала новую военную технику. В отличие кстати от советской.
quoted2
>Да ну нафиг, это какую же они технику без проблем освоили?
>
> посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кстати, большие потери в начале войны еще объясняются и тем, что армией пожертвовали. Пожертвовали во имя промышленности. Эшелоны на восток пошли с первого дня войны. Хрестоматийный пример: последний поезд на восток из Днепропетровска отправился когда в него входили передовые отряды вермахта. Хотя многое эвакуировать просто не успели. Например харьковский завод.
quoted2
>А из Бреста тоже завод эвакуировали?
quoted1

можно узнать что за завод и чем он вам так дорог?
> Во-первых, ты сам потомок тех унтерменшей, так что не надо писать отстранёно.
quoted1

самоирония и ирония похоже для оппонента недоступны.
> Во-вторых, к чему они готовились я тебя спрашивал, но ты упорно отмалчиваешься, так как боишься и в этом показать своё незнание вопроса. Можешь продолжать игнорировать, но только это техническое поражение.
quoted1

готовились разгромить СССР до зимы. Неужели я так неясно пишу? или ты просто не желаешь понимать?
> А так ты прав, они не дураки, просто от большого ума напали на более сильного противника, причём не смогли даже навязать ему свою войну, а с первых дней начали воевать по правилам навязанным противником.
quoted1

а вот с этим согласен на 100%. Единственная надежда германии была - разбить СССР быстро. На это немцы и рассчитывали. Но они слишком многого не предусмотрели.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  посторонний
посторонний


Сообщений: 3494
22:49 05.07.2011
народ! у кого есть своя трактовка событий - объясните в чем причина потерь СССР в начале войны и в чем причина проигрыша германии.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Слепой Пью
KC77


Сообщений: 74569
08:30 06.07.2011
марк солонин, книга "анатомия катастрофы"
популярно очень разъяснено...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Telemine
telemine


Сообщений: 4285
11:25 06.07.2011
Сообщение проходит проверку модератором.

Для Слепого: Солонин - это просто трепло (в том случае, когда он пишет об общих вопросах ведения войны, а не о своей любимой авиации).

Для посторонний:
Очевидно, что у такого сложного и масштабного явления, как погром лета 1941, одной причины быть не может. Действие любой отдельно взятой причины в причинно-следственных сетях локально по месту и времени и может быть компенсировано другимим факторами. Чтобы имело место такое обширное поле схожих событий, должно было "сойтись" множество разной природы причин, взимодополняющих, взаимосвязанных и взаимообусловленных. Можно выделить пять ГРУПП причин, прведших к катастрофе июня

1) Слабость советской военной теории. Эта слабость привела к ошибкам в теории оперативного применения соединений РККА, к ошибкам в развертывании, к полной порочности теоретических положений тактики РККА, особенно тактики танковых войск и артиллерии, неверным требованиям к военной технике, неверному распределению средств между материально-техническим обеспечением и боевой подготовкой, неудачным решениям в выборе состава соединений и так далее.
Точно такое же отставание военной теории привело к поражению Францию.
Слабость военной теории РККА вызвана:
- общей культурной отсталостью страны;
- крайне слабым наследством, оставшимся от РИ (можно сказать, что РИ вообще не имела никакой военно-теоретической школы);
- возведением в ранг доктрины опыта гражданской войны. Были, полагаю, и другие причины, но они заведомо менее существенны.

2) Слабая подготовка основной массы средних и младших офицеров. Немецкие ( и служебные советские) источники постоянно отмечают шаблонность и негибкость советского военного руководства. Эта слабость подготовки вызвана:
- слабостью "учителей", многие из которых имели опыт только гражданской войны или были в лучшем случае строевыми офицерами армии РИ. Небольшое количество генштабистов РИ, доставшееся Советской России, было плохо подготовлено (в сравнении с германскими), не пользовалось доверием политического руководства, а самое главное - их было просто мало.
- низким уровнем образования курсантов. В стране, где неграмотность достигала 80%, культурная революция могла дать сколько-нибудь грамотный офицерский корпус только лет через тридцать после ее начала. В этом смысле нам именно "не хватило времени"- лет эдак двадцати.
- общий высокий уровень холуйства в офицерском корпусе РИ, уменьшившись поначалу, вновь воспроизвелся в РККА после репрессий.

3) Социальная напряженность в обществе, пережившем полную ломку существовавшего социального уклада, хотя и пошла на спад, оставалась слишком высокой для страны, вступившей в тяжелую войну. Хотя сами немцы в своих мемуарах (почти поголовно!) отмечают гораздо более высокий уровень сопротивляемости советских войск по сравнению с французскими (причем отмечается "фанатизм" именно рядовых солдат), необходимо отметить, что такого, как в ВОВ, уровня предательства среди высшего комсостава история России не знала. Кроме общих последствий гражданской войны и коллективизации необходимо отметить и репрессии против командного состава. Численность репрессированных офицеров была не так уж велика (см. Исаев), но атмосфера доносительства окончательно добила нарушенную гражданской войной "кастовость" офицерского корпуса и воинскую дисциплину.

4) РККА быле неотмобилизована и неразвернута (см. Исаев).

5) "Мы не успели подготовиться". Этой причине "не повезло", ее "склоняли" до безобразия, но это вовсе не значит, что ее не было. Осенью 1940 в РККА началось тотальное перевооружение. Заменялись:
Т-26 на Т-50;
БТ и Т-28на Т-34;
Т-35 на КВ;
И-16 на Як-1, ЛаГГ-3, МиГ-3.
И-15 и Р-5ссс на Ил-2
СБ на Пе-2.
По существу лишь полки ДБФ уже прошли в основном переход с ТБ-3 на ДБ-3.
Производство запчастей для снимавшихся с производства типов танков и самолетов прекращалось. Новые модели страдали "детскими болезнями", оптимальная тактика их применения не была разработана.
Надо понимать, что устранения недоработок конструкции и освоение личным составом требует времени и по "щучьему велению" не происходит.

Можно добавить и другие причины:
- слабость промышленности в целом;
- слабость гражданского машиностроения;
- бедность легкими фракциями нефти;
- отсутствие собственного или привозного каучука;
- слабость конструкторской базы;
и многое другое.
Но выше перечисленные пять причин я считаю основными.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Allax
Awanar


Сообщений: 4913
14:37 06.07.2011
посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
> народ! у кого есть своя трактовка событий - объясните в чем причина потерь СССР в начале войны и в чем причина проигрыша германии.
quoted1
А что тут трактовать?
У немцев был свой хорошо разученный и многократно отработанный на многих европейских странах приём - блицкриг, от которого ни одна страна (кроме нас) не смогла оправиться. А у нас - слабоподготовленная в техническом и организационном плане армия (как уже не раз бывало в отечественной истории) с минимальным боевым опытом (подробнее об этом написал Telemine).
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Иваноф
iiwanof


Сообщений: 3513
16:12 06.07.2011
посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
> а теперь прошу цифры скорости танков и скорости перевозки этих же танков.
quoted1

Это даже не смешно. Ну фигли ты лезешь спорить, коль этих цифирь не ведаешь?

Средняя скорость на марше 20-30км/ч. На тралах со скоростью до 80-90км/ч. При этом сохраняются дороги и расходуется намного меньше горючки.

посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
> найду. Но это были снятые с фронта части. А обычно партизаны воевали с тыловыми частями.
quoted1

И о чём нам с тобой говорить? Тыловой называется часть, находящаяся в тылу. Можно все части сделать тыловыми, как и наоборот.

посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Насчет Парижа. Мне нравится твоя фраза о героическом занятии города, после того как он был оставлен противником по причинам, на которые герои никак не влияли. . Отбить город у вооруженного противника = это так прогулка по сравнению с твоим подвигом.
>
> Попробуйте допустить мысль (я понимаю что очень трудно допускать мысли, но вы попытайтесь) что немцы при капитуляции лишили французов наступательных вооружений. Умоляю, не впадайте в футуршок!!!
quoted1

Интересно, слово «футуршок» ты использовал только из-за того, что оно тебе понравилось? Просто значение слова тебя явно не заинтересовало и ты его вставил не к месту.

Я понимаю, что смысл текста ты вообще не воспринимаешь, но всё же попробуй превозмочь синдромом Аспергера и воспринять то, что я пишу, а не то, что ты желаешь, чтобы я писал. Никто, кроме тебя, не утверждает, что большинство солдат остаются на территориях которые они оккупировали, но часть войск оккупировавших территорию на ней и остаются, как оккупационные войска. Именно так и случилось с Францией, причём, чтобы сохранить боеспособность войск Гитлер отказался от полной оккупации Франции.

Что касается освобождения Парижа, то ознакомься с данным вопросом, а потом пытайся ёрничать (у тебя и это пока не получается).

И последнее, отсутствие оккупационных войск делает бессмысленным разоружения побеждённых. Кстати, кое кто утверждает, что таких понятий как оборонительное и наступательное вооружение вообще не существует.

посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
> хорошо, поскольку к доводам ты глух, покажи в чем СССР превосходил в германию.
quoted1

Если одно и тоже государство дважды начинает мировую войну и дважды её проигрывает, то может стоит подумать, от большого ли ума она это делает? И, если, начав войну в самых выгодных условиях с большей армией, с лучшим оружием, с лучшими офицерами и вообще со всем лучшим оно всё одно продувает, то, опять же, стоит задуматься, а лучшее ли у неё всё это?

посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
> потому что этого оказалась недостаточно, потому что СССР выбрал другую тактику (оказавшуюся в итоге верной)
quoted1

Как я писал выше, значение слов тебя не интересует. Хоть тактика, хоть стратегия… И самое смешное, что ты утверждаешь, что СССР выбрал другую «тактику». Скажи, а что, предписывалось использовать какую-то конкретную «тактику»?

посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
> ага. особенно смеются
quoted1

Да, если бы не бардак, то союзнички точно в Германию до 1950г не вошли бы, а может быть и по сей день воевали…

посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
> знаете я раньше смеялся над словами в советских книгах "после поражения под Москвой стало ясно что немцы обречены" и только потом понял насколько это справедливо. Блицкриг, то есть попытка разбить советские войска до того как они отмобилизуются и подтянут резервы провалилась! А это значит что стратегическая инициатива будет постепенно от немцев уходить!
> Так что гитлеру надо было предлагать сталину мир пока значительная европейская часть СССР была у него. Впрочем не факт что Йося бы согласился.
quoted1

Мда, ты ещё головой об стену постучись и пьяненьким поплачь, что Гитлер не предложил Йосе мир до того как…

посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
>
> можно узнать что за завод и чем он вам так дорог?
quoted1

Не знаю, просто тогда многие стратегически и тактически незначеммые НП защищали не зря, просто там были какие нибудь очень важные объекты…

посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
> самоирония и ирония похоже для оппонента недоступны.
quoted1

Как пишешь, так тебя и понимают. Пиши грамотно, тебя правильно начнут понимать.

посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
> готовились разгромить СССР до зимы. Неужели я так неясно пишу? или ты просто не желаешь понимать?
quoted1

Про сроки ты писал, я тебя про план спрашивал. Раз ты такой глюпый, то прийдётся изменить вопрос.

До куда немчура переться собиралась?
Что собиралась творить потом?
И кто должен был поддерживать порядок на оккупированных территориях?

посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
>
> а вот с этим согласен на 100%. Единственная надежда германии была - разбить СССР быстро. На это немцы и рассчитывали. Но они слишком многого не предусмотрели.
quoted1

У них не дураки которые много не предусмотрели? Хочешь сказать, что неспособные к планированию офицеры спланировавшие нападение на более сильного врага не дураки?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Иваноф
iiwanof


Сообщений: 3513
16:26 06.07.2011
Telemine, ты что употребляешь? Я не могу добиться, чтобы меня вставило, а тебя уже второй год (это только на моей памяти) не отпускает...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Иваноф
iiwanof


Сообщений: 3513
16:30 06.07.2011
Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> У немцев был свой хорошо разученный и многократно отработанный на многих европейских странах приём - блицкриг, от которого ни одна страна (кроме нас) не смогла оправиться. А у нас - слабоподготовленная в техническом и организационном плане армия (как уже не раз бывало в отечественной истории) с минимальным боевым опытом (подробнее об этом написал Telemine).
quoted1
То есть, из твоего рассуждения следует, что для победы над врагом нам всегда надо иметь слабо подготовленную в техническом и организационном плане армию с минимальным боевым опытом? Блин, чего мы тогда так убиваемся из-за развала армии? Да мы сейчас имеем самую сильную армию в мире... ну если не самую сильную, то немного осталось.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Allax
Awanar


Сообщений: 4913
16:49 06.07.2011
Иваноф писал(а) в ответ на сообщение:
> То есть, из твоего рассуждения следует, что для победы над врагом нам всегда надо иметь слабо подготовленную в техническом и организационном плане армию с минимальным боевым опытом?
quoted1
Чел спросил, чем были обусловлены первые неудачи нашей армии, я ответил.
Каким образом этот ответ сочетается с тем, что необходимо для победы над врагом?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Слепой Пью
KC77


Сообщений: 74569
17:36 06.07.2011
Telemine писал(а) в ответ на сообщение:
> Для Слепого: Солонин - это просто трепло
quoted1
не... спросили, я ответил...
а вы кие книги по теме читали?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Иваноф
iiwanof


Сообщений: 3513
18:19 06.07.2011
Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> Чел спросил, чем были обусловлены первые неудачи нашей армии, я ответил.
> Каким образом этот ответ сочетается с тем, что необходимо для победы над врагом?
quoted1

Закономерность.

Слепой Пью писал(а) в ответ на сообщение:
> а вы кие книги по теме читали?
quoted1
Он предпочитает "Мурзилку" после косяков 10....
Ссылка Нарушение Цитировать  
  dixonis
dixonis


Сообщений: 1349
19:31 06.07.2011
Очень интересная тема!!!! Спасибо автору
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Steppenwolf
Steppenwolf


Сообщений: 4110
20:12 06.07.2011
посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
>народ! у кого есть своя трактовка событий - объясните в чем причина потерь СССР в начале войны и в чем причина проигрыша германии.
Просто нежелание солдат воевать.
Красная Армия на тот период - это согнанные рабы, дети ограбленных крестьян загнанных в колхозы. Они, с тогда ещё не сильно загаженными мозгами видели в Советской власти злодеев-оккупантов, а в немцах освободителей.
Многие из них проживающих в западной части страны к тому-же видели немецкую оккупацию в 1918 году, тотальное превосходство немцев.
Первые из них, таких многие миллионы сдавались в плен при первой возможности полные уверенности что их возьмут воевать с большевиками, вторые тикали при первом немецком выстреле сея панику за десятки и сотни километров от фронта. Так-же усиливали панику бегущие руководители городов, заводов, НКВД и партийного руководства. Бросая работу и вывозя свои семьи (советское руководство) даже их мест находящихся в десятках и сотнях километров от немецких частей сильно пугало оставшееся население, уничтожая какую-либо мысль о сопротивлении врагу.
Только в дальнейшем сов.пропаганде удалось переломить менталитет солдат, убеждением и в основном запугиванием (больше всего солдаты боялись угрозы, что их семьи лишат продуктовых карточек в случаи плена).
Кстати потери СССР нёс что в первые, что в последние дни войны одинаково огромные - несоизмеримые с немецкими. Никто воевать не научился и в ходе войны. Прекратилась только массовое бегство и сдача в плен, прекратилось уничтожение своего военного имущества.
А воевали по сути одинаково и в 42 и 45.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  dixonis
dixonis


Сообщений: 1349
21:28 06.07.2011
Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> То что все водители т-34 были Культуристами? Или то что т-34 вообще не ездили так как Культуристов в РККА не было?
>
> .....Не надо раздувать до неимоверности различные мелкие проблемы, которые несомненно будут у любой новой техники.
quoted1
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Незарегистрированных: 12
    Пользователи:
    Другие форумы
    Была ли готова Германия к войне с Советским Союзом. - это танковый трал, а то о чём пишешь ты не является именно танковым. Для чего именно ...
    I Was Germany ready for war with the Soviet Union. http: //ru.wikipedia.org/wiki/???????? _ ???? -It is a tank trawl, and that what you write is ...
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия