Правила форума | ЧаВо | Группы

Страницы истории

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Была ли готова Германия к войне с Советским Союзом

  souser
souser


Сообщений: 28798
04:30 26.06.2011
GGA писал(а) в ответ на сообщение:
> Войну с Пугачевым как будем трактовать?
quoted1
Ну уж явно - не как "вторжение врага"... скорее - как "антипартизанскую операцию".

GGA писал(а) в ответ на сообщение:
> Будем точны в определениях - Суворов во всех сражениях защищал ИНТЕРЕСЫ России.
quoted1
Да-а? Правда-правда?
И КАКИЕ же "интересы России" защищал Александр Васильевич в своём знаменитом "Альпийском походе"?
Этак ты и Абрамовича похвалишь - "за защиту интересов России"?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Иваноф
iiwanof


Сообщений: 3513
02:13 27.06.2011
GGA писал(а) в ответ на сообщение:
>А ты и ивановогришеподобные вместо того, чтобы шевелить мозгами, тупо кидаете цитаты, приводится первые попавшиеся на глаза цифры. Точные цифры - это как? Сидел счетовод и считал немецкие войска, проходящие мимо? Попутно интересовался какой моторесурс у танков, насколько растянулись тылы?

Насмешил. Меня нельзя упрекнуть в злоупотреблениях цифрами, как впрочем и цитаты я не часто привожу. Однако и невнятное бормотание я тоже не использую.
Приводя цифры ты сам себя загоняешь в угол, ведь при их рассмотрении сразу становится понятным, что всё не так уж и плохо было, а теории о малочисленном враге с хорошей выучкой рушатся, только треск стоит.
К тому же, ты сам на этом настаиваешь:
GGA писал(а) в ответ на сообщение:
>Форум то исторический. Поэтому все таки нужно придерживаться более точных определений. Ведь история и без этого более чем запутана.
Или ты только в названиях хочешь быть более или менее точен, а в цифрах только запутываться дальше?

>Вообще я понимаю, что на любом форуме много людей, психически и умственно неразвитых. Почитал зависшие темы на этом форуме. Почти каждая заканчивается взаимными оскорблениями, переходом на личности. Такое впечатление, что люди пившие водку в подворотнях перекочевали на страницы форума. Тот же уровень интеллекта. Собственно не о чем с такими разговаривать. Тупите между собой.

Я в своём предыдущем сообщении тебя не оскорблял, но раз уж ты углядел оскорбление, то могу тебе предложить вообще не общаться на форумах, тогда и оскорблять тебя не смогут. А покуда пишешь, то будь готов, что не все тобой станут восхищаться, некоторые вполне трезво оценят твои высказывания.

>Да, вот интересно танки то ты на цветных картинках видел или черно белых? А то на черно-белых детали сливаются.

Тебе не повезло, я их даже в жизни видел.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Иваноф
iiwanof


Сообщений: 3513
02:27 27.06.2011
посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
>не понял это к чему? просто образованность хочУть показазать?

Нет, просто показываю твою наивность.

посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
>ты не поверишь, но вне боя танки своим ходом не ездят. За исключением учений. Но там как раз и учится мехвод действовать как в бою.

Ты не поверишь, но до боя надо ещё доехать и нередко марши больше ста километров. И на учениях ездят нормально, потому как сначала учат просто управлять машиной, а только потом уже учат воевать на ней.

посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
>ну как еще объяснить что немцы и не готовились к длительной войне, ибо собирались закончить войну к зиме.

Попробуй начать с того, куда все немцы собирались отправиться после окончания войны и кто должен был на оккупированных территориях поддерживать установленный ими режим?

посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
>поподробнее. чего именно у них не было?

С удовольствием отвечу на данный вопрос, но опасаюсь того, что ты даже не знаешь, чего они должны были достичь. Озвучь, какие цели и чем они должны были достичь.

посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
>почему же, требовалось. Но это полказывает что даже с разоренной германии было что взять. Я понимаю, что заводы вы видели только на картинках, но в СССР еще в 80х встречались станки полученные по репарации.

Ага, именно на картинках и видел, но самое главное, один из таких станков, в мечтах очевидно, я ремонтировал аж в 2004 году. Только это не заслуга великого германского гения, просто станки того периода ремонтно-пригодны.

посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
>вы забыли упомянуть что ИС - тяжелый танк, а пантера - средний.

Отец Онуфрий писал(а) в ответ на сообщение:
>Ну обычно сравнение наших и немецких танков это сравнивание хрена с пальцем.( если культурно то кислого с пушистым )

Почему-то при сравнении Т-34 и «Тигра» никого это не останавливает. А «Пантера» вообще-то только у немцев и считалась средним танком.
Может стоит принять предложение Резуна и выбрать единый стандарт, по которому и будут классифицироваться танки?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  посторонний
посторонний


Сообщений: 3494
09:28 27.06.2011
Иваноф писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
> посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
>> ты не поверишь, но вне боя танки своим ходом не ездят. За исключением учений. Но там как раз и учится мехвод действовать как в бою.
quoted2
>
> Ты не поверишь, но до боя надо ещё доехать и нередко марши больше ста километров. И на учениях ездят нормально, потому как сначала учат просто управлять машиной, а только потом уже учат воевать на ней.
quoted1

марш более 100км танки совершают лишь в исключительных случаях. Даже к месту боя их возят. Не говоря уж об учениях. Берегут ресурс.
Развернуть начало сообщения


>
> посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
>> поподробнее. чего именно у них не было?
quoted2
>
> С удовольствием отвечу на данный вопрос, но опасаюсь того, что ты даже не знаешь, чего они должны были достичь. Озвучь, какие цели и чем они должны были достичь.
quoted1

ну планы у гитлера были обширны, вплоть до тысячелетнего рейха.. Ваши мысли похоже не менее обширны поэтому я за ними поспеть трудновато. Если можно без многозначительно-глубокомысленных загадок.
> посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
>> почему же, требовалось. Но это полказывает что даже с разоренной германии было что взять. Я понимаю, что заводы вы видели только на картинках, но в СССР еще в 80х встречались станки полученные по репарации.
quoted2
>
> Ага, именно на картинках и видел, но самое главное, один из таких станков, в мечтах очевидно, я ремонтировал аж в 2004 году. Только это не заслуга великого германского гения, просто станки того периода ремонтно-пригодны.
quoted1

Вопрос - а станки того периода производства ну хотя бы СССР ремонтопригодны? И почему же СССР не получил станки других стран?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Darlock
Darlock


Сообщений: 13937
09:35 27.06.2011
посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
>> вы забыли упомянуть что ИС - тяжелый танк, а пантера - средний.
quoted1

Пантера - тяжелый танк. Учите матчасть!.

В 43 сами немцы его перевели в разряд тяжелых. Но и там он побыл недолго. По указу самого Гитлера его стали обозначать просто как - Пантера.

А по советской классификации - Пантера ВСЕГДА была тяжелым танком.
Так как наша классификация, как и в других странах - была по массе.
Исключение Германия, у них классификация была по пушке. Поэтому то у них Пантера и залетела в средние. Но потом все равно перевели в тяжелые.

А по массе Пантера - 45 тонн.
ИС - 46 тонн.

Еще раз повторяю - танки примерно равноценны.
Развернуть начало сообщения


>
>
> вывод - пошел призыв.
quoted1

Верно! Когда пошел призыв - у призывников танки прекратились ломаться!

А у кадровых военных - в начале лета 41, во ВСЕХ мехкорпусах сразу "поломались".

.....Я просто ржу с вас всех и вам с форестором подобных.....
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Darlock
Darlock


Сообщений: 13937
09:42 27.06.2011
Forester писал(а) в ответ на сообщение:
>А потому что само по себе использование наклонных плит не было каким-то ноу-хау наших конструкторов. И немцы не передирали наш танк один к одному. Просто использовали идею.

Еще раз повотряю: Важно другое: а именно то, что САМИ немцы ПРИЗНАЛИ что Т-34 Лучший танк.

1) Это они заявили и в мемуарах.
2) Это они доказали и действиями, когда брали идеи из Т-34.

С этим вопрос закрыт.

Но только Форестеры, и иже с ними никак не хотят соглашаться с этим, придумав себе религию по которой советы были отсталыми, а немцы продвинутыми.
Удачи вам в вашем религиозном мифе!
Лоб не расшибите, когда будете в очередной раз молится на свой любимый миф!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
10:30 27.06.2011
Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
> Лоб не расшибите, когда будете в очередной раз молится на свой любимый миф!
quoted1
Да пускай расшибает... жалко, что ли?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Allax
Awanar


Сообщений: 4913
12:50 27.06.2011
А кто мешал Германии быть готовой к войне с Советским Союзом?

Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
13:03 27.06.2011
Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> А кто мешал Германии быть готовой к войне с Советским Союзом?
quoted1
Немцы и помешали... не повезло Гитлеру с народом! Вот если бы в Германии жили шведы - вот тогда бы он смог развернуться... а так - ну что с этих "колбасников" возьмёшь? Жизнью своей - дорожат куда больше, чем государственностью... НИ ОДНОГО ТАРАНА (танкового, самолётного, корабельного) за все годы войны - о чём-то же этот факт говорит?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Отец Онуфрий
старовер


Сообщений: 3595
13:18 27.06.2011
посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
>марш более 100км танки совершают лишь в исключительных случаях. Даже к месту боя их возят. Не говоря уж об учениях
А куда и на чем могли возить танки в 41 году в СССР кроме как на паровозе, А ж\\д к каждому полю боя не подведена.
Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
>Верно! Когда пошел призыв - у призывников танки прекратились ломаться!
>
> А у кадровых военных - в начале лета 41, во ВСЕХ мехкорпусах сразу "поломались".
quoted1
Может просто танки немного другие пошли более доведенные? И мехводов уже чисто на Т-34 или там КВ учили со всеми особенностями его эксплуатации.
souser писал(а) в ответ на сообщение:
> Жизнью своей - дорожат куда больше, чем государственностью... НИ ОДНОГО ТАРАНА (танкового, самолётного, корабельного) за все годы войны - о чём-то же этот факт говорит?  
Ну это вы зря, англичане например часто писали, что при атаках на конвой если самолет подбивали немцы часто старались в корабль на нем врезаться.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Darlock
Darlock


Сообщений: 13937
13:23 27.06.2011
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на сообщение:
> посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
>> марш более 100км танки совершают лишь в исключительных случаях. Даже к месту боя их возят. Не говоря уж об учениях
quoted2
>
> А куда и на чем могли возить танки в 41 году в СССР кроме как на паровозе, А ж\\д к каждому полю боя не подведена.
quoted1

Послушайте УважаемыЕ! Учите Историю! И меньше лазайте по форумам!

Тот же Попель про которого я говорил, летом 41 года совершил марш бросок на этих самых танках, и РЕЙД по тылам противника общая протяженность которого вылилась в 600 км. И у него сломалось - 5-10%.

Прочитали? Вникли? Еще раз перечитайте!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Darlock
Darlock


Сообщений: 13937
13:26 27.06.2011
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на сообщение:
>> Может просто танки немного другие пошли более доведенные?
quoted1

А может все еще проще?

Кто хотел воевать - у того танки не ломались.
А кто не хотел - так у того и танки на каждой кочке "ломались".
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
13:44 27.06.2011
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на сообщение:
> англичане например часто писали, что при атаках на конвой если самолет подбивали немцы часто старались в корабль на нем врезаться.
quoted1
Подобный образ действий - прямо прописывается в Уставах практически всех ВС: "если нет возможности на повреждённой технике добраться до своих - то экипажу надлежит нанести противнику наибольший из возможных ущербов..."
Разница - понятна?

Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
> А может все еще проще?
quoted1
Действительно: может - всё было ещё проще?
Штаб округа приказывает начать готовить технику "к бою и походу" (в смысле - "к большим манёврам") - для чего требует "составить и подать в соответствующие штабы списки потребных запасных частей, материалов и комплектующих" (не цитата).
Вот "помпотехи" с "зампотылами" - и ПОДАЛИ "наверх" запрошенные данные...
А нынешние "историки" (ни дня, как правило, не служившие в армии) - теперь "головы ломают над необъяснимым всплеском количества поломок боевой техники"...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Иваноф
iiwanof


Сообщений: 3513
15:45 27.06.2011
посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
>марш более 100км танки совершают лишь в исключительных случаях. Даже к месту боя их возят. Не говоря уж об учениях. Берегут ресурс.

Прекращай писать чушь. Уже даже дилетантам понятно, что ты в этом вопросе полный профан. Даже сегодня у самых боеспособных армий мира не хватит средств чтобы перевезти хотя бы 2/3 своих танков, а ведь есть и другие машины..
Представляю картинку, после боя грузят танки на платформы и тягачи, чтобы перевезти их на 70км, к ближайшему противнику…

посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
>ну планы у гитлера были обширны, вплоть до тысячелетнего рейха.. Ваши мысли похоже не менее обширны поэтому я за ними поспеть трудновато. Если можно без многозначительно-глубокомысленных загадок.

Ты за ними не только поспеть туповато не можешь, ты ещё и глупостью страдаешь. Может ты сможешь объяснить, почему ты объеденил два абсолютно разных вопроса?

Вопрос №1
Иваноф писал(а) в ответ на сообщение:
>Попробуй начать с того, куда все немцы собирались отправиться после окончания войны и кто должен был на оккупированных территориях поддерживать установленный ими режим?

Немцы собирались победить до зимы? Ну победили, а дальше что? Они к зиме не готовились, а следовательно, согласно повторённой тобой глупости, зимовать в России не собирались. Вот и вырисовывается вопрос – а куда они все собирались уехать после войны и кто должен был поддерживать установленный ими режим?

Вопрос №2
Иваноф писал(а) в ответ на сообщение:
>Озвучь, какие цели и чем они должны были достичь?

При чём тут тысячелетний рейх? Я спросил только о плане «Барбаросса». Ни каких обширных планов и мыслей, просто кратко требовалось изложить финальную часть данного плана и его цели. А ты какие-то многозначительные, глубокомысленные (вот-вот, через запятую) загадки начал выискивать…

Так что, ответишь на вопрос – какие цели и чем они должны были достичь?

посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
>Вопрос - а станки того периода производства ну хотя бы СССР ремонтопригодны? И почему же СССР не получил станки других стран?

Я специально для бронелобых написал, не станки германии, а
Иваноф писал(а) в ответ на сообщение:
>станки того периода
В СССР и др. странах выпускали станки не на один день.

А теперь о том, из каких именно стран в СССР не поступали станки. Я конечно вынужден буду согласиться, что не все страны к нам отправили свои станки, но так на это были свои причины. Например станки из большинства африканских республик и сегодня купить не получится, их там попросту нет, а французские станки тогда получать было проблематично, они немножко в оккупации были. Может тебя интересует почему нам не поставляли станки с маленького безымянного острова в южной части Атлантики? Так там даже люди не жили и, катся, по сей день не живут…
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Darlock
Darlock


Сообщений: 13937
17:05 27.06.2011
Иваноф писал(а) в ответ на сообщение:
> Представляю картинку, после боя грузят танки на платформы и тягачи, чтобы перевезти их на 70км, к ближайшему противнику…
quoted1

Удивительно, но и Гудериан такого не представляет и в мемуарах такого не пишет. А двигает свой клин с боями постоянно окружая и громя наши части.

И Попель при броске к Дубно отмечает только бои прямо на ходу, более того считает, что именно внезапность появления танков в таком количестве произвела на немцев шок.

И всем остальным тактикам танковой войны в голову не приходило между боями грузить танки на платформы, и после неспешно выгружаться на станциях и атаковать врага. Все они почему-то при войне своим ходом двигаются. И только в головах форумных "вояк" танки надо каждый раз на платформы грузить - ибо сломаються.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Незарегистрированных: 24
    Пользователи:
    Другие форумы
    Была ли готова Германия к войне с Советским Союзом. Ну уж явно - не как вторжение врага ... скорее - как антипартизанскую ...
    I Was Germany ready for war with the Soviet Union. Well, it is obvious-not as invasion vraga ...rather-as the ...
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия