Была ли готова Германия к войне с Советским Союзом
16:45 25.06.2011
Подозрительный тип писал(а) в ответ на :
> Бред, фауст-патронов было изготовлено: 8 254 300
Плохой аргумент. Вы загнали себя в логическую ловушку. Одним патроном для стрелкового оружия можно убить человека? Можно. А таких патронов за время ВОВ были выпущены сотни миллионов. И что истребили сотни миллионов людей?
Понятно, что все упирается в эффективность применения. При попадании в уязвимую часть - танк выходил из строя. Потери танков в городах именно от фаустников были очень большие, что показало неэффективность применения танков в городах.
Из воспоминаний Н. Д. Яковлева, в 1940-е годы начальника Главного артиллерийского управления НКО КА, маршала артиллерии: Не могу не отметить такого прискорбного факта, что наши войска были довольно плохо обеспечены таким, например, оружием, каким являлся у немцев фаустпатрон. А ведь он прекрасно зарекомендовал себя в противотанковой борьбе.
16:49 25.06.2011
GGA писал(а) в ответ на :
> Плохой аргумент
Вы однозначно сказали: один фауст-патрон - 1 танк, что никак не соответствует действительности 1 попадание - 1 подбитый танк уже ближе к истине, но и оно не соответствует действительности
17:12 25.06.2011
Подозрительный тип писал(а) в ответ на :
> А если брать начальный период войны, вообще соотношение потерь: "тушите свет"
С 22 июня 1941 года по 8 ноября 1942 года Потери Советских Вооружённых сил: 6155 тыс Потери Вермахта и СС: 1400 тыс **
** В предположении что среднесуточные потери Вермахта и СС за рассматриваемый период равны среднесуточным потерям за период с 22.06.41 по 31.01.45
Таким образом соотношение потерь: 4,4 ***
***Хотя если предположить (а такое предположение не лишено оснований) что среднесуточные потери Вермахта и СС за рассматриваемый период ниже среднесуточных за период с 22.06.41 по 31.01.45 то соотношение потерь окажется ещё большим, не в пользу Советских вооружённых сил
17:20 25.06.2011
Подозрительный тип писал(а) в ответ на :
> Ой-ли? Сейчас оценим, Кривошеев достаточно авторитетный для вас источник?
Авторитетный, по Кривошееву безвозвратные потери Красной Армии - 8.66 млн человек Германии с союзниками 5.07 млн человек ( безвозвратные без пленных на советско-германском фронте. ) ссылки те-же. РККА потеряла в 1.7 раза больше, что конечно очень много, но все-же не на порядок, как некоторые говорят.
17:25 25.06.2011
Подозрительный тип писал(а) в ответ на :
> С 22 июня 1941 года по 8 ноября 1942 года > Потери Советских Вооружённых сил: 6155 тыс. > Потери Вермахта и СС: 1400 тыс. **
?? то-есть получается с ноября 42 по конец войны мы потеряли 2.5 млн человек а немцы 3.6 млн ? Ну в принципе возможно.
17:28 25.06.2011
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> РККА потеряла в 1.7 раза больше, что конечно очень много, но все-же не на порядок, как некоторые говорят
А я и не говорю что на порядок, в несколько раз. Хотя не исключено, что первые несколько месяцев соотношение потерь действительно различалось на порядок. Так же я показал, что если исключить из рассмотрения последние 3-3,5 месяца войны, то соотношение потерь оказывается равным: 2,6 Такие дела...
17:29 25.06.2011
Подозрительный тип писал(а) в ответ на :
> Вы однозначно сказали: > один фауст-патрон - 1 танк, что никак не соответствует действительности > 1 попадание - 1 подбитый танк уже ближе к истине, но и оно не соответствует действительности
Хм. Не нужно понимать так буквально. Если вы возьмете пистолет и будете стрелять в мишень с 20 метров, сколько раз попадете? А профи попадет 100% в черный круг. Отсюда вывод: фауст-патрон в руках подготовленного человека - попадание в уязвимую точку - выход танка из строя. Это же оружие в руках фолькштурмовца, которому теоетически показали как стрелять, - вероятность 50 на 50. Но я имел в виду другое - попаданием ОДНОГО фауст-патрона в танк можно было вывести этот танк из строя.
17:43 25.06.2011
Подозрительный тип писал(а) в ответ на :
> Так же я показал, что если исключить из рассмотрения последние 3-3,5 месяца войны, то соотношение потерь оказывается равным: 2,6
В период с 1 февраля 1945 года по 9 мая 1945 года Потери Вермахта и СС 2814,1 тыс; кроме того после 9 мая капитулировало 1591,1 тыс В период с 1 января по 9 мая 1945 года потери СССР 800,8 тыс
Таким образом соотношение потерь в последние месяцы войны: 5,5 в пользу СССР Именно этот разгром Германии в конце войны существенно изменил соотношение потерь за весь период войны в лучшую для СССР сторону. Что не отменяет того факта, что за исключением этих 3-3,5 месяцев, потери советских солдат были в 2,6 раза выше потерь немецких
18:44 25.06.2011
GGA писал(а) в ответ на :
> Ну вообще то армия СССР существует только в вашей реальности. Была РККА, потом Советская Армия. Уже один этот ляп говорит о полном незнании вами предмета, о котором вы пытаетесь рассуждать и учить других.
А что: РККА - не была "армией СССР"? Или, может быть, Советская Армия - не являлась "армией СССР"? По какому поводу претензия, GGA? Не понравилось обобщённое название ВС СССР в разные годы Великой Отечественной войны?
18:56 25.06.2011
По поводу "потерь": почему-то возникает ощущение, что многие демократы НИКОГДА НЕ СЛЫХАЛИ об "ограниченности демографических ресурсов"... неужели - это действительно так?
18:57 25.06.2011
souser писал(а) в ответ на :
> А что: РККА - не была "армией СССР"? Или, может быть, Советская Армия - не являлась "армией СССР"? > По какому поводу претензия, GGA? Не понравилось обобщённое название ВС СССР в разные годы Великой Отечественной войны?
Форум то исторический. Поэтому все таки нужно придерживаться более точных определений. Ведь история и без этого более чем запутана.
> В период с 1 февраля 1945 года по 9 мая 1945 года > Потери Вермахта и СС 2814,1 тыс; кроме того после 9 мая капитулировало 1591,1 тыс > В период с 1 января по 9 мая 1945 года потери СССР 800,8 тыс
> > Таким образом соотношение потерь в последние месяцы войны: 5,5в пользу СССР > Именно этот разгром Германии в конце войны существенно изменил соотношение потерь за весь период войны в лучшую для СССР сторону. Что не отменяет того факта, что за исключением этих 3-3,5 месяцев, потери советских солдат были в 2,6 раза выше потерь немецких
Коллеги, вот вы приводите цифры, обсуждаете численность армий. Вот непонятно только - зачем? Численность личного состава, убыль личного состава, а как это влияет на боеготовность? Был такой Суворов Александр Васильевич, наверное, самый выдающийся военачальник Российской империи. Для него численность войск противника не являлась значимой величиной. Умел он побеждать меньшим числом, да еще и находясь на худшей позиции. Может все таки победа в боевой подготовке, а не в численности?
Да, и еще хочется вспомнить хорошее слово "кураж". В том самом его положительном смысле, что "войдя в кураж" все удается. Мне кажется, что это выражение применимо и к армии. Можно проиграть и еще раз проиграть, но вошел в кураж и вот оно - все начало получаться. Под куражом можно понимать накопление опыта, знаний и чего то еще, каковые в определенный момент насыщения свойствами и дают "кураж". Собственно, по моим ощущениям, Советская армия и вошла в "кураж" году эдак в сорок третьем. И пошли победы. Если бы сложились условия, то вся Европа точно бы легла под ноги. Но в реальности под каток попала Квантунская армия. Был "кураж" и у нас все получалось, вот и нет уже Квантунской армии. Но энтропия в действии и начинается обратный процесс.
02:37 26.06.2011
GGA писал(а) в ответ на :
> Форум то исторический. Поэтому все таки нужно придерживаться более точных определений. Ведь история и без этого более чем запутана.
Тогда: говоря "армия" - надо ОБЯЗАТЕЛЬНО называть её номер? Ведь "армия" (как "составная часть вооружённых сил какой-либо страны") - ОБЯЗАТЕЛЬНО ИМЕЕТ НОМЕР... или - хотя бы название. GGA писал(а) в ответ на :
> Коллеги, вот вы приводите цифры, обсуждаете численность армий. Вот непонятно только - зачем? > Численность личного состава, убыль личного состава, а как это влияет на боеготовность? Был такой Суворов Александр Васильевич, наверное, самый выдающийся военачальник Российской империи. Для него численность войск противника не являлась значимой величиной. Умел он побеждать меньшим числом, да еще и находясь на худшей позиции. > Может все таки победа в боевой подготовке, а не в численности?
Напомни, пожалуйста - а в каких битвах Александр Васильевич ЗАЩИЩАЛ Россию? "Экспедиционный корпус" - это, знаешь ли, несколько ИНАЯ "ипостась военного дела", нежели "отражение нападения врага на родную землю"! Тщательнее примеры надо выбирать, GGA...
GGA писал(а) в ответ на :
> Можно проиграть и еще раз проиграть, но вошел в кураж и вот оно - все начало получаться.
Любимый тобою Александр Васильевич Суворов в ответ на примерно такую же трактовку его побед ("Да ему просто повезло!"... в смысле - "он просто кураж поймал!") - произнёс примерно следующее: "Помилуй Бог: раз - "повезло", два - "повезло"... когда-то же и умение приложить требуется!"
03:05 26.06.2011
souser писал(а) в ответ на :
>"Экспедиционный корпус" - это, знаешь ли, несколько ИНАЯ "ипостась военного дела", нежели "отражение нападения врага на родную землю"! Тщательнее примеры надо выбирать, GGA...
Войну с Пугачевым как будем трактовать?
souser писал(а) в ответ на :
>Любимый тобою Александр Васильевич Суворов в ответ на примерно такую же трактовку его побед ("Да ему просто повезло!"... в смысле - "он просто кураж поймал!") - произнёс примерно следующее: "Помилуй Бог: раз - "повезло", два - "повезло"... когда-то же и умение приложить требуется!"
Кураж. как, я написал выше, это не везение, а накопление опыта, знаний и умений, которое в определенный момент дает эффект куража, или научно говоря, количество переходит в качество.
03:28 26.06.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Напомни, пожалуйста - а в каких битвах Александр Васильевич ЗАЩИЩАЛ Россию?
Будем точны в определениях - Суворов во всех сражениях защищал ИНТЕРЕСЫ России.
