Была ли готова Германия к войне с Советским Союзом
02:01 25.06.2011
GGA писал(а) в ответ на :
> А зачем просвещать? Читайте литературу, сравните цифры из нескольких источников
Так навскидку глубоко не копая - Советско-Германский фронт На начало войны СССР - 2.9 млн ( всего 4.8 ) Германия 5.5 млн ( всего 8.5 ) конец 41 -СССР- 3 млн, Германия -3.8 млн Лето 42 СССР - 5.6 млн Германия- 6.2 млн Лето 43 СССР - 6.4 млн Германия - 5.4 млн лето 44 СССР - 6.7 млн Германия - 4.4 млн весна 45 СССР - 6.1 млн Германия - 3.8 млн примерно как-то так. То-есть до 43 года у Вермахта было численное превосходство, да и потом даже в конце войны РККА Вермахт даже двукратно не превосходила, так-что неоткуда была брать ни орды ни трупы для закидывания немцев
02:12 25.06.2011
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> На начало войны СССР - 2.9 млн ( всего 4.8 ) Германия 5.5 млн ( всего 8.5 )
Сейчас не приводя никаких цифр, просто напомню тактику танковых фронтальных ударов. На небольшом участке фронта в прорыв вводится танковое соединение, уходящее в оперативную глубину обороны противника. При согласованности с тылами, данная тактика немцев, почти стопроцентно приводила к успеху. При этом не была важна численность советских войск , попадающих в оперативные котлы.
02:22 25.06.2011
GGA писал(а) в ответ на :
> Я с вами, Гриша, водку не пил, так что давайте на вы
С чего бы это? Между прочим, обращение на "вы" пришло к нам с запада. Раньше в России и к царям обращались на "ты". Так что особо не замудряйся.
GGA писал(а) в ответ на :
> Фольксштурм - это байки для детей
Ты хоть понял, что ляпнул? Читай:
Фо́льксшту́рм (нем. Volkssturm) — отряды народного ополчения Третьего рейха, созданные в последние месяцы Второй мировой войны для отражения натиска союзников на территории Германии. Сформированы по личному приказу Адольфа Гитлера от 18 октября 1944 года (в годовщину Битвы народов[1]) о тотальной мобилизации всего мужского населения в возрасте от 16 до 60 лет, не состоящего на военной службе. К маю 1945 года было сформировано около 700 батальонов фольксштурма. Обрати внимание-тотальная мобилизация. В советское ополчение шли добровольцы.
> Гриша, а вы хотя бы учебник по истории читали? Так вроде там все написано. Другими словами, нежели у меня, но суть та же. Ну и цена победы тоже доступно обрисована.
Читал. Советский учебник. А вот ты по всей видимости читал произведения Резуна. В нынешней "Расеи" много всякого дерьма всплыло. С одной целью. Лишить русский народ его подлинной истории.
07:30 25.06.2011
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> Угу, а мы скопировали Пантеру и получили Т-55 > И что общего у Пантеры и Т-34 кроме слегка похожего внешнего вида ? Как уже писали -наклонное расположение
Достаточно просто поинтересоваться историей создания того или иного танка и ты начинаешь выглядеть глупо, ввиду того, что пытаешься оспорить исторические факты.
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> Превосходившим в защищенности и вооружении, но это опять меренье концами.
Ну это глядя что и как именно сравнивать.
07:34 25.06.2011
GGA писал(а) в ответ на :
> Сейчас не приводя никаких цифр, просто напомню тактику танковых фронтальных ударов. На небольшом участке фронта в прорыв вводится танковое соединение, уходящее в оперативную глубину обороны противника. При согласованности с тылами, данная тактика немцев, почти стопроцентно приводила к успеху. При этом не была важна численность советских войск , попадающих в оперативные котлы.
А ты и тебе подобные точные цифры вообще не любите, вам больше нравятся расплывчатые определения типа "многочисленные, малочисленные, значительно превосходящии" и т.п.
11:03 25.06.2011
Иваноф писал(а) в ответ на :
> А ты и тебе подобные
А ты и ивановогришеподобные вместо того, чтобы шевелить мозгами, тупо кидаете цитаты, приводится первые попавшиеся на глаза цифры. Точные цифры - это как? Сидел счетовод и считал немецкие войска, проходящие мимо? Попутно интересовался какой моторесурс у танков, насколько растянулись тылы? Вообще я понимаю, что на любом форуме много людей, психически и умственно неразвитых. Почитал зависшие темы на этом форуме. Почти каждая заканчивается взаимными оскорблениями, переходом на личности. Такое впечатление, что люди пившие водку в подворотнях перекочевали на страницы форума. Тот же уровень интеллекта. Собственно не о чем с такими разговаривать. Тупите между собой. Да, вот интересно танки то ты на цветных картинках видел или черно белых? А то на черно-белых детали сливаются.
11:55 25.06.2011
Иваноф писал(а) в ответ на :
> Что-то тебя нагло обманывает. При производстве даже обычного гвоздя используется больше двух технологий, а уж при изготовлении коробки передач… и на каждом этапе организация, квалификация и т.д. играют очень важную роль.
не понял это к чему? просто образованность хочУть показазать?
> Да, улыбчивый, моторесурс в бою, где танк работает на износ без всяких ограничений на действия механика-водителя. И не надо путать среднюю продолжительность жизни танка в бою и его моторесурс, это разные понятия и рассчитываются они по разному.
ты не поверишь, но вне боя танки своим ходом не ездят. За исключением учений. Но там как раз и учится мехвод действовать как в бою.
>> не знаю как было тогда но сейчас методика подсчетов (правда честно признаюсь это относится не к танкам а к автотранспорту, такс что могу и ощибаться) одиг моточас принимается равным 25 км побега.
> > Даже если принять предложенный тобой метод расчёта, то получается 1500км.
> > посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
>> да не готовы. И это подтверждается хотя бы отсутствием зимнего обмундирования. Опровергните.
> > То есть, ты со мной согласился и тут же требуешь, чтобы я это начал опровергать? У тебя раздвоение личности?
ну как еще объяснить что немцы и не готовились к длительной войне, ибо собирались закончить войну к зиме.
>> До начала войны немцы считали иначе Они сильно недооценили потенциал.. И очень сильно просчитались с мобилизованностью СССР. Вспомним - ведь СССР в отличие от иных стран
>> готов был драться насмерть с первых дней войны >> . А вот в этом я считаю заслуга сталина ( в готовности) немалая.
> > Ты вообще понимаешь о чём я пишу? Да даже если бы всё пошло так как они планировали, то война бы всё равно не могла быть закончена, у них не было оружия необходимого для этого.
поподробнее. чего именно у них не было?
> А что, компенсировать потери нам не требовалось? Или может брали только то, что было лучше нашего?
почему же, требовалось. Но это полказывает что даже с разоренной германии было что взять. Я понимаю, что заводы вы видели только на картинках, но в СССР еще в 80х встречались станки полученные по репарации.
12:09 25.06.2011
Darlock писал(а) в ответ на :
> Если миллионы людей не умеют управлять реактивным истребителем, то ясен пень - это истребитель херовый. Люди - не при делах.
> В нашем же случае еще более прикольно - все наши военные люди спокойно и хорошо эксплуатировали танки в Финляндии, Испании. > Потом - БАЦ! Характер эксплуатации летом 41 года - резко изменился. Все махом разучились эксплуатировать эти же самые танки. Только у едениц получалось. > Потом - опять БАЦ! - И характер эксплуатации снова возрос.
>> Хорошо. Слово Вам. Можете коротко и ясно написать о ТЕХНИЧЕСКОМ (это важно!) превосходстве нашего ИС-2 в сравнении с "пантерой". Надеюсь Вы тут будете менее голословны, чем были ранее.
>
> Эти танки - примерно равноценны. И никаких "почувствовать разницу" мы здесь не увидим. А еще интересно именно то, что в этих танках выразился абсолютно разный подход конструкторов, но однако машины получились практически равнозначными. > ИС-2 пробивал Пантеру с 1000 метров. А Пантера Иса - с 600. > Зато Пантера более подвижна и более скорострельнее.
вы забыли упомянуть что ИС - тяжелый танк, а пантера - средний.
12:28 25.06.2011
Darlock писал(а) в ответ на :
> К чему опять эта демагогия?
Трудный вопрос для Вас?Darlock писал(а) в ответ на :
> Боевые характеристики - и есть Следствие технических решений.
Не всегда и не во всём. Ибо боевые характеристики это лишь часть кретериев, характеризующих механизм. Есть ещё и эксплуатационные, эргономические, экономические... Darlock писал(а) в ответ на :
> А почему сразу "кроме"?
А потому что само по себе использование наклонных плит не было каким-то ноу-хау наших конструкторов. И немцы не передирали наш танк один к одному. Просто использовали идею.
14:17 25.06.2011
GGA писал(а) в ответ на :
> Сейчас не приводя никаких цифр, просто напомню тактику танковых фронтальных ударов. На небольшом участке фронта в прорыв вводится танковое соединение, уходящее в оперативную глубину обороны противника. При согласованности с тылами, данная тактика немцев, почти стопроцентно приводила к успеху. При этом не была важна численность советских войск , попадающих в оперативные котлы.
Ну да а при превосходстве в численности Вермахта над РККА в 41-42 годах это позволяло на направлениях ударов немцам создавать просто колоссальное подавляющие превосходство. Иваноф писал(а) в ответ на :
> Ну это глядя что и как именно сравнивать.
Ну обычно сравнение наших и немецких танков это сравнивание хрена с пальцем.( если культурно то кислого с пушистым )
16:12 25.06.2011
GGA писал(а) в ответ на :
> Фауст-патрон, кстати, очень эффективен против танков в городских условиях, один фауст-патрон - один танк
Бред, фауст-патронов было изготовлено: 8 254 300
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> до 43 года у Вермахта было численное превосходство
Нет, не было. Вы считаете численность живых солдат, в то время потери советских солдат были действительно в разы выше немецких.
Грубый пример. на неком участке фронта, в начале года, у немцев 400 тысяч человек, у СССР 300 тысяч человек, и немцам и СССР в течение года присылают подкрепления, в конце года статус-кво: у немцев 400 тысяч, у СССР 300 тысяч, вот только при этом, у немцев за это время убили на фронте 200 тысяч человек, а у СССР 700 тысяч.
Если сравнивать количество наличных войск: то получается что у немцев численное превосходство, а если сравнивать всех бойцов в течении года воевавших на фронтах, получается, что у немцев было: 600 тысяч, а у СССР миллион.
Пример грубый, но я думаю смысл понятен
16:21 25.06.2011
Подозрительный тип писал(а) в ответ на :
> Нет, не было. Вы считаете численность живых солдат, в то время потери советских солдат были действительно в разы выше немецких.
Нет я проводил пример среднемесячной средней численности, по крайней мере по советским войскам, если интересно можно и по операциям посчитать по нашим данные есть по немцам надо уточнять, но в разы нигде нет.
16:27 25.06.2011
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> Ну да а при превосходстве в численности Вермахта над РККА в 41-42 годах это позволяло на направлениях ударов немцам создавать просто колоссальное подавляющие превосходство.
В дальнейшем, когда наши военачальники научились планировать операции, основные усилия были направлены на определение направлений главных ударов и контрударов вермахта, для организации усиленной обороны на отдельных участках фронта. Что впрочем справедливо и для военачальников вермахта.
16:37 25.06.2011
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> Нет я проводил пример среднемесячной средней численности, по крайней мере по советским войскам, если интересно можно и по операциям посчитать по нашим данные есть по немцам надо уточнять, но в разы нигде нет
Ой-ли? Сейчас оценим, Кривошеев достаточно авторитетный для вас источник?
С 22 июня 1941 года, по 31 января 1945 безвозвратные потери Вермахта и войск СС: 3589,2 тыс
С 22 июня по 31 декабря 1944 года безвозвратные потери Советских Вооружённых сил: 9376,8 тыс
В 2,6 раза практически всю войну, за исключением последних 3 месяцев боевых действий. А если брать начальный период войны, вообще соотношение потерь: "тушите свет"
