Была ли готова Германия к войне с Советским Союзом
14:17 22.06.2011
Подозрительный тип писал(а) в ответ на :
>> Как не крути, а танки то фуфло.
Я рад, что такие как вы - в стане моих оппонентов. Глядя, как вы бросаетесь голословными лозунгами и демонстрируете "чудеса" абсурдного мышления - нормальные люди будут тянуться именно к моей позиции.
14:18 22.06.2011
Извините,что вклиниваюсь...но с чего вы взяли что винтовка Мосина "плохая"?Только из-за патрона с закраиной?Или были случаи массового отказа винтовок и прочее в стиле "западные эксперты утверждают что это хлам"?
Darlock писал(а) в ответ на :
> Скорее всего - он слышал, так как Форестер достаточно эрудированный.
Надеюсь,но сентеция про "Ла 7 и "190"...С той же орфографической ошибкой на "авиастранице" в источниках... "История конструкций самолетов в СССР,1938-1950гг." /В.Б. Шавров/ "Авиация Люфтваффе" /В.Н. Шунков/ "Ла-7" /"Война в воздухе" № 70, 2001 г./ "Как сравнивать самолеты Второй мировой войны" /К. Косминков, "Ас" №2,3 1991г./ А Драбкина нет....
Подозрительный тип писал(а) в ответ на :
> Возьмём финского снайпера Симо Хяюхя; застрелившего 542 красноармейца в ходе Зимней войны,
И...что?Если начали сравнивать снайперов,так с немцами сравнивайте,хотя бы. (интресно,а снайперский вариант "мосинки" у всех на руках в РККА был или только у избранных?)
souser писал(а) в ответ на :
> А что - уважаемый Darlock не знает, что "объединённая Гитлером Европа" была многочисленней СССР?
Хм....желательно подтверлдить цифирью, а то стоны некоторых потом что им чего то не хватает выглядят странными...
Хе,чисто для "академического" спора.
14:30 22.06.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Однако - ВСЕ страны, захваченные Гитлером (да плюс к ним - ещё и СОЮЗНИКИ Гитлера) послали своих солдат "воевать Россию"! А мы сейчас почему-то "считаем противниками СССР только этнических немцев"
Нет. Мы так не считаем. А вот вы почему то не хотите считать население союзников СССР.
14:55 22.06.2011
Darlock писал(а) в ответ на :
> Глядя, как вы бросаетесь голословными лозунгами
Да какими лозунгами? Танки у всех нормальных людей превращаются в хлам, и только у особо одарённых (действительно одарённых) работают. Что это по вашему означает? Владимир писал(а) в ответ на :
> а снайперский вариант "мосинки" у всех на руках в РККА был или только у избранных?
Не знаю, но в СССР в годы войны было произведено 700000 снайперских винтовок, думаю что из большинства этих винтовок так и не был убит ни один противник
19:21 22.06.2011
Darlock писал(а) в ответ на :
>И еще: вы взаправду думаете, что вот этой самой херней вы сможете убедить кого то из нормальных людей?
Ага. Интересно у Вас получается: себя, раз Вы так "неубеждаемы", Вы, разумеется, относите к тем самым "нормальным" людям? Впрочем, мне до Ваших убеждений совсем нет дела. Но было бы неплохо (раз уж мы на этой ветке), если бы Вы не просто многозначительно раздували щёки и выкатывали глаза, а приводили бы хоть какие-то примеры совершенства нашей техники, её технического превосходства и, соответственно, доказали бы отсталость техники немецкой.
Darlock писал(а) в ответ на :
>Ну и конечно полным глупцом вы себя выставили, когда предложили "почувствовать разницу" между Пантерой и ИС-2.
Хорошо. Слово Вам. Можете коротко и ясно написать о ТЕХНИЧЕСКОМ (это важно!) превосходстве нашего ИС-2 в сравнении с "пантерой". Надеюсь Вы тут будете менее голословны, чем были ранее.
Darlock писал(а) в ответ на :
>Я понимаю вас: Религия не терпит неудобных сравнений
Ага. Религия, религия... основанная не на Ваших "мурзилках", а на исторических документах и хоть каком-то знании техники.
19:51 22.06.2011
Владимир писал(а) в ответ на :
>..хотя после пассажа принятия винтовки а потом патрона можно и не такое ожидать.
Где это было?
Владимир писал(а) в ответ на :
>Вы про треть поломок "месееров" на посадке из-за ОЧЕНЬ УДАЧНОГО расположения шасси слышали или просто не хотим этого замечать?
Что значит "не хотим замечать"? Я разве когда-нибудь говорил, что "мессер" не имел недостатков? Имел. И не один. Например, у него был очень неудобный обзор из кабины при посадке, (впрочем этим грешили многие самолёты того времени.) "Мессер" очень плохо планировал с выключенным двигателем из-за специфического профиля крыла. На моделях до 44 года самолёт имел очень плохую управляемость (снижение эффективности рулей и элеронов) на предельных скоростях полёта или в пикировании. Что касается шасси, то "врождённым" недостатком, в начале войны и в будущем, было узкая колея шасси, усложняющая посадку самолёта. Недостаточность прочности стойки шасси было обнаружено уже позднее - когда на увеличившиеся мощности мотора наложился приход большого (относительно, конечно) количества неопытных лётчиков в Люфтваффе. Просто при взлёте и посадке необходимо было более "чутко" регулировать подачу газа, ибо при черезмерным его увеличении наблюдался эффект разворота корпуса самолёта в противоположную сторону от вращения винта. В полёте этот эффект легко устранялся настройками триммеров, а при разгоне или торможении на земле, это увеличивало нагрузку на шасси. Вот оно и ломалось. Люфтваффе, разумеется, озаботилось этой проблемой, но Вилли отказался что-либо менять, поскольку изменение конструкции шасси влекло перепроектировку всего крыла. Кстати, в своё время, ранее так же отказался от изменения конструкции крыла и Яковлев. ВВС просило это в следствии громоздкости центроплана, сохраняющего части корня крыла.
Владимир писал(а) в ответ на :
>Или про возможность отрыва винта у ФВ-190 из-за резкого ввода в пике не расскажите?
Про отрывы винта, это Вы лихо... но проблемы с винтами были на всех самолётов. Например, у тех же МиГов проблема с раскруткой винта на пикировании так и не была решена. В конце концов поставили менее "скоростной" винт ВИШ-21 и "успокоились". Те же самые проблемы были и у Петлякова, и Яковлева.... Так что ничего странного в том, что подобные проблемы были и у немцев - нет. Но немцы их решали и успешнее, чем мы.
Владимир писал(а) в ответ на :
>Про использование на всех самолётах "люфтганзы"
А с какого боку тут вообще "люфтганза"????
23:18 22.06.2011
Не была бы, если бы Штаты не помогали
Американский политик Луи Макфедден, член Палаты представителей, в 1926 году заявил Конгрессу: «Гитлер идет к власти за счет американских налогоплательщиков. Мы помогаем Адольфу Гитлеру получить долларовый кредит, все до цента которого было потрачено на приход Гитлера к власти... В Германию было накачано... более десяти миллиардов американских денег. В Германии реализуются огромные проекты, современнейшие здания, планетарии, спортивные залы и плавательные бассейны, великолепные государственные автотрассы, передовые фабрики и заводы. Все это делается на наши деньги».
23:30 22.06.2011
Darlock писал(а) в ответ на :
> Нет. Мы так не считаем. А вот вы почему то не хотите считать население союзников СССР.
Англия - воевала сама по себе (на море и в Африке), США - воевали на Тихом океане... так ЧЬЁ ещё НАСЕЛЕНИЕ воевало на советско-германском фронте вместе с населением СССР?
23:41 22.06.2011
Подозрительный тип писал(а) в ответ на :
>> Цифры численности Вермахта и РККА на май-июнь 1941 года - сам найдёшь, или помочь? > > Сравниваем численность армии военного времени с численностью армии мирного времени?
Ну так напали же немцы - на "армию мирного времени", правда? Отчего бы и не сравнить - так ЧЕМ ЖЕ СССР ОТБИВАЛСЯ от "армии военного времени Германии" остаток 1941 года - и практически ВЕСЬ 1942 год?
23:43 22.06.2011
Владимир писал(а) в ответ на :
> Счас моточасы будут и прочее про "жрал масло".
А более низкий моторесурс в сравнении с противником по-Вашему нужно расценивать как выдающийся технологический прорыв? Так что-ли? Ну, раз уж Вы такой "весёлый" оппонент, можете докажите, что двигатель с моторесурсом в 50 часом более совершенен, чем двигатель с моторесурсом в 500 часов?
Тоже самое и с маслом. У Миг-3 масло из работающего двигателя выдавливало через сальники редуктор винта. В полёте это масло оседало на стёклах кабины. После применения к двигателю всех фигур камасутры и длительных плясок с бубнами вокруг, наши "специалисты" просто решили поставить "мухобойку" на капот двигателя, которая отводила поток набегающего воздуха в стороны. Как Вы это сможете прокоментировать с точки зрения конструкторского и технического подхода к проблеме? Или подобный способ борьбы с гоном масла из двигателя применялся и в немецкой технике?
23:51 22.06.2011
Владимир писал(а) в ответ на :
> Извините,что вклиниваюсь...но с чего вы взяли что винтовка Мосина "плохая"?
Совсем нет.
Владимир писал(а) в ответ на :
> Надеюсь,но сентеция про "Ла 7 и "190"...С той же орфографической ошибкой на "авиастранице" в источниках...
Есть такой дискуссионный приём: когда нечего сказать по сути, начинается поиск орфографических ошибок в текстах и критика источников как таковых. Или Вы отважитесь утверждать, что регулировки на Ла-7 меньшим количеством рычагов? Ну? К чему это Вы ведёте?
00:00 23.06.2011
Подозрительный тип писал(а) в ответ на :
> Не знаю, но в СССР в годы войны было произведено 700000 снайперских винтовок, думаю что из большинства этих винтовок так и не был убит ни один противник
Не многовато?, слышал, что около 330 тыс.
00:07 23.06.2011
Forester писал(а) в ответ на :
> Как Вы это сможете прокоментировать с точки зрения конструкторского и технического подхода к проблеме?
Как рационализаторское предложение: работы - всего ничего, а эффект - налицо!
> Или подобный способ борьбы с гоном масла из двигателя применялся и в немецкой технике?
"Танки на ночь ставились на брёвна - потому что иначе двигатель не мог утром оторвать примёршие гусеницы от земли" (цитата) - чем лучше было у немцев с рацпредложениями?
04:57 23.06.2011
Forester писал(а) в ответ на :
> Немцы уже с 1898 года, приняв на вооружение винтовку Маузера приняли к ней и бесфланцевый патрон
Хоть и закончил с вами дискуссию.... Отвечу только на это,ибо по авиации просто лень.... (сто раз прочитано и обсосано более знающими людьми.) да...почему "люфтганза"....потому что есть "баклажаны" и "помидоры" Это слэнг. И не искал я у вас орфографических очепяток...Просто это характерная ошибка для нескольких сайтов.Причём на одном даже Драбкин,как источник не упомянут
DIXI
07:03 23.06.2011
Forester писал(а) в ответ на :
> Хорошо. Слово Вам. Можете коротко и ясно написать о ТЕХНИЧЕСКОМ (это важно!) превосходстве нашего ИС-2 в сравнении с "пантерой". Надеюсь Вы тут будете менее голословны, чем были ранее.
Эти танки - примерно равноценны. И никаких "почувствовать разницу" мы здесь не увидим. А еще интересно именно то, что в этих танках выразился абсолютно разный подход конструкторов, но однако машины получились практически равнозначными. ИС-2 пробивал Пантеру с 1000 метров. А Пантера Иса - с 600. Зато Пантера более подвижна и более скорострельнее.
В общем я склоняюсь к мнению многих экспертов: - ни у немцев, ни у нас - не было никаких особых преимуществ. Что-то лучше в наших танках. Что-то лучше в немах.
Исключение- 1941 год. Там мы превосходим немцев из-за Т-34 и КВ. Аналогов у немцев нет. У них полное техническое отставание, которое они позже смогли ликвидировать. Впрочем даже это отставание не помешало им поставить раком наших начальников-дебилов.
Поэтому вывод: Немцы в 41 отставали, но потом смогли быстро нас нагнать и стали примерно равнозначны с нами в танковых технологиях.
Я рад, что такие как вы - в стане моих оппонентов.
Это слэнг.