> Понятие "коллективная ответственность" и "народы-предатели"- ГОВНО СОБАЧЬЕ и СТАЛИНСКОЕ "изобретение".... quoted1
Отличное изобретение в данной ситуации! Так бы пришлось пересажать и расстрелять две трети крымских татар, за пособничество. Кстати, по постановлению Государственного комитета обороны в Узбекскую ССР были перемещены чуть более 180 тысяч человек (Особая папка. Сообщение №495/Б от 20 мая 1944 года). В документе особо отмечено, что было изъято в ходе операции «минометов — 49, пулеметов — 622, автоматов — 724, винтовок — 9888, патронов — 326 887». Остап, откуда у «мирного» населения вооружения на целую дивизию?! Особенно интересно, как собиралось использовать это «мирное» население минометы?!
> будет существовать коммунизм как сдерживающий фактор. quoted1
Будет существовать миф о коммунизме, идея в головах отдельных. И больше ничего. Потому что коммунизм сколько ни строили, так нигде и не построили. И не построят никогда. Не фантазируйте так бурно
"...И не построят никогда. Не фантазируйте так бурно"
Сразу же вспоминаются бессмертные слова Незнайки: "А так оно всегда и бывает, что сначала чего-нибудь долго-долго нет - а потом оно - раз - и случается!"
Bramis: "Протестую! Демократическая Кампучия в течение ряда лет являлась страной победившего коммунизма!"
Ты наконец-то ПРАВИЛЬНО написал, Bramis - именно "Демократическая Кампучия"! Не "Коммунистическая", не "Социалистическая" - а именно "Демократическая": строили там не "коммунизм" - а "демократию"... и ведь - ПОСТРОИЛИ же! И строил "демократию" в СВОЕЙ СТРАНЕ - вовсе даже не выходец из Советского Союза (и даже - не бывший студент из "Патриса Лумумбы"!)... строил - получивший ЕВРОПЕЙСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ("Сорбона" - это ведь "цивилизованная Франция", а вовсе не "варварская Россия"!) член правящей фамилии (стало быть - "имел право строить ЧТО угодно - и КАК угодно!" Монархия, однако...), НИКОГДА не бывший "коммунистом" (и даже - не бывший "комсомольцем")!
УРА! - европейскому образованию, прививающему в неокрепшие молодые души идеи по изменению общества! В самой Франции в те годы - тоже МНОГО ЧЕГО "интересного" происходило... и вовсе даже БЕЗ УЧАСТИЯ "коммунистов"! И уж тем более - без участия СССР... а вот США там - вполне явственно отметились!
> Протестую! Демократическая Кампучия в течение ряда лет являлась страной победившего коммунизма! quoted1
много ты знаешь... Что там было при Полпоте доподлинно не известно... Есть много страшилок про кровавого Полпота... Когда я был в Таиланде, то от местного гида, который уже много лет водит экскурсии по Таиланду и Комбодже слышал, что про полпота это все выдумки... Не было там морей крови... Дело было в лохматые 70-е... Взять хотя бы Саддама Хусейна... сколько горланили про ядерное оружие... В итоге саддама повесили, а оружия не нашли... Так Хуссейн это евежая история, а полпот уже просто превратился в либеральную страшилку... как и сталин...
И вообще в чем удовольствие придумывать себе фэнтэзи, вместо того, что бы вспомнить правду... У меня два украинских родственника погибло в красных партизанах, одна была угнана в германию... что уж там с ней делали, но детей у нее больше не было... Свидомые фашисты готовы все оправдать...
> И вообще в чем удовольствие придумывать себе фэнтэзи, вместо того, что бы вспомнить правду... У меня два украинских родственника погибло в красных партизанах, одна была угнана в германию... что уж там с ней делали, но детей у нее больше не было... Свидомые фашисты готовы все оправдать... quoted1
А что делалось в 17 - 18 с русской интеллигенцией и кем? А кто развлекался в Саласпилсах и Майданеках? А что делали с захваченными бойцами-освободителями Западной Украины ОУНовцы? А кто зарабатывал деньги убивая братьев славян в чечне, ингушетии? Воистину с больной головы на здоровую.
> Для того, чтобы такое тверждать, надо быть либо слепоглухонемым, либо полным придурком.... quoted1
Нацизм есть откровенно шовинистическая политика государства. Сейчас таких государств нет. Может Чечня, но её Кремль прикрывает. А шовинизм действительно существует. Существует даже в том, что мы привыкли считать символами культуры. Также шовинизм нередко виден в фактах выделения себя внутри всего общества, присвоения себе дополнительных прав и так далее. Иногда внешне демократическое государство может проводить очень даже шовинистическую политику, но пока свой шовинизм они ещё пытаются маскировать и говорить о нацизме мы сейчас не можем. И вообще нацизм всего только форма в который шовинизм проявляется причём открыто. Это даже лучше его тайных проявлений, которые почему то так страшно не звучат, однако имеют гораздо более серьёзные последствия.
Цитата: "Нацизм есть откровенно шовинистическая политика государства."
Здесь мы с Вами расходимся в определениях. С моей точки зрения нацизм есть прежде всего идеология, главным постулатом которой является претензия на ОБЪЕКТИВНОЕ превосходство отдельной нации или расы, в отличие от национализма, в котором превосходство отдельной нации постулируется СУБЪЕКТИВНЫМ, находящимся в личной системе координат индивидуума.
> Цитата: "Нацизм есть откровенно шовинистическая политика государства." > > Здесь мы с Вами расходимся в определениях. С моей точки зрения нацизм есть прежде всего идеология, главным постулатом которой является претензия на ОБЪЕКТИВНОЕ превосходство отдельной нации или расы, в отличие от национализма, в котором превосходство отдельной нации постулируется СУБЪЕКТИВНЫМ, находящимся в личной системе координат индивидуума. quoted1
Какая сложная тавтология. Такая путаница в определениях для преподавателя точных наук это не допустима; На мой взгляд Вы противопоставляете два практически тождественных понятия. Мои аргументы: Вы противопоставляете идеологию (превосходство отдельной нации) основанную на некотором постулате претендующем на объективность, точно такой-же идеологии основанной на том-же постулате (превосходство отдельной нации) но не претендующем на объективность? Выносим за скобки лишнюю болтовню и получаем из вашей формулы что первое и второе отличаются только попыткой доказать объективность самого постулата но никак не своей сутью (превосходство отдельной нации).
Но эту тождественность вы утверждаете для весьма разных понятий, таких как Нацизм и Национализм. То есть своей игрой претендующей на логику вы пытаетесь поставить знак равенства между этими понятиями. Игра знакомая уже давно. Называется подмена понятий и её цель навести больше мути в которой можно с умным видом утверждать всё что выгодно вам. Коллега, если вы всё-же настаиваете на своей правоте, то пожалуйста приведите определения для всего понятийного аппарата используемого Вами в этом вопросе. Иначе, эти ваши утверждения кроме как попыткой дезориентировать слушателей назвать нельзя.
Например мне интересно какое место в системе ваших понятий занимают шовинизм, фашизм и другие измы, а заодно ещё и многочисленные -фобства и -фильства ?
>Здесь мы с Вами расходимся в определениях. С моей точки зрения нацизм есть прежде всего идеология, главным постулатом которой является претензия на ОБЪЕКТИВНОЕ превосходство отдельной нации или расы, в отличие от национализма, в котором превосходство отдельной нации постулируется СУБЪЕКТИВНЫМ, находящимся в личной системе координат индивидуума.
Ничего удивительного. Определения этих понятий туманны и размыты, и ваши и наверно мои тоже не лучше. Но для меня национализм термин обобщающий, объединяющее все проявления национального вообще. И я не знаю как можно назвать в общем-то безобидные , не имеющие и оттенка национального превосходства, явления как например ношение небольшой шапочки на голове однозначно указывающей национальную принадлежность. И если в Узбекистане или Исраиле эта шапочка может считаться местной (географической) традицией, то в Москве это однозначно проявление национального, то есть национализм. И превосходство и геноцид тоже национализм, но и жертвование себя во имя чего то возвышающего родной народ, патриотизм, наверно тоже следует отнести к проявлению национального чувства, к национализму. Какой иной термин может быть вместо этого? И как может случиться, что термина обобщающего все эти явления с разными знаками, но основанные на одном этом национальном чувстве нет? Есть, по крайней мере было. И тогда , в о время войны, это никого не раздражало. Тогда проявление национального чувства (национализма) в форме патриотизма было очень даже желательно, а воспитываемый по отношению к немцам, к нации, шовинизм (тоже национализм) никак не порицался. Случай когда Сталин отчитывал Эренбурга за откровенно ненавистнические стихи в адрес немцев только подтверждает общее правило. И газета о зверствах режима, военных или гестапо, но не немцев вообще называлась "Это сделали немцы". Что это как не национализм? Или перевод Бродским немецкого аналога "Синего платочка" - "Lili Marlen" или даже вообще безобидной, 19 века "Deitsche soldaten durch die Staad marschiren " (наш аналог "Идёт солдат по городу"). С.Маршак "Юный Фриц" - отсюда немцев называли фрицами. Всё это тоже национализм, но тогда он был выгоден и называли его патриотизмом, и как видите от некоторых шовинистических тенденций он не был свободен. И вообще, всё это обсуждение сейчас навеяно той пропагандой в том числе и шовинизма по отношению ко всему народу немцы, который имеет начало в 40-х годах в трудах тогда многих порой эмоциональных писателей и журналистов, несвободных от этого национального чувства.