Тогда уж в объятия к Сталину через лет эдак 70. Сталин использовал людские ресурсы для создания великой державы. Новодворская же радела дляимпериалистических нужд и кричала о руссих душах толька для удовлетворения империалистических нужд "прогресивного мира" и разрухи этой великой державы.
> Надо понимать, Красных оружием снабжал Карлсон. quoted1
Приведите свою версию. В любом случае, ТАКОГО влияния на большевиков поставщики оружия не имели. Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
> И это Ленин предусмотрел уже тогда? Что же он родителей Ельцина и Горбачева не расстрелял, чтобы предотвратить гибель СССР? quoted1
То есть вы согласны с тем, что отделиться этим нацокраинам прямо или косвенно помогли Белые? Как же они собирались их возвращать? Ленин этого не предусмотрел, но сил у него на включение этих территорий в состав СССР, согласитесь, не было. Сталин, накопив достаточно сил и когда наступил удобный момент, эти территории вернул.
> О других аспектах зависимости Белых прочитайте у того же Н. Старикова. quoted1
Интересно узнать, какие книги Николая Старикова вы читали? В книге "1917. Разгадка "русской" революции" он убедительно доказывает, что Керенский был лучшим другом Ленина, и оба они были наемниками Англии. Не ссылайтесь вы на Николая Старикова. Стариков красно-белый державник и высказывает несколько шульгинисткие идеи.
Я считаю Сталина гениальным политиком. Его можно уже уважать за то, что он спас Россию. Спас прежде всего от соратников Ленина, расстреляв Тухачевского, Зиновьева и других ленинских друзей, я уж не говорю, какую большую услугу он оказал Отечеству, уничтожив Троцкого. В общем, Сталин правильно сделал, что расстрелял этих революционеров - врагов и палачей русского народа.
> Интересно узнать, какие книги Николая Старикова вы читали? quoted1
"1917 год. Крушение Империи. Революция или спецоперация?", если не ошибаюсь, там описано про приход к власти большевиков и про то, как "союзники" сдавали белых (в т.ч. и про эстонцев, уморивших в концлагерях армию Юденича). В ней меня поразили не столько факты предательства и потворничества союзников Ленину, сколько та чудовищная зависимость белых от иностранцев (в частности его утверждения о том, что именно союзники стояли у истоков принятия белыми всех роковых решений, приводящих к их поражению). По этому поводу я даже вёл непродолжительную переписку со Стариковым (в конце каждой книги он оставляет свой электронный адрес). Читал так же несколько его статей в инете. Монархистъ писал(а) в ответ на сообщение:
С учётом того, что тема начата с его статьи, я решил, что это будет наиболее удобный для вашего восприятия источник.
Возвращаясь к нашему разговору, я всё таки не уверен, что белые, с учётом их неоднородности и зависимости от иностранцев, смогли бы удержать единую Россию (пусть даже за исключением Польши, которой ещё при Николае 2 была обещана автономия/независимость (разные источники толкуют по разному) и тех территорий, которые не смогли удержать большевики) и, тем более, сделать её Великой.
Если верить Н. Старикову, со статьи которого и началась эта тема, "союзники", снабжающие белых всем необходимым, имели на них исключительное влияние, постоянно вмешиваясь в их внутреннюю политику и корректируя по своему усмотрению военные планы, что и привело белых к роковым ошибкам и поражению. Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
Не могли они копить сил, потому что у них не было единства. После победы над большевиками вскрылись бы все их противоречия между монархистами и республиканцами, между сторонниками Учредительного собрания и Земского собора, между консерваторами и либералами и т.д. Плюс им надо было бы подавлять националистов всех мастей (есть мнение, что белые смогли бы удержать Росию только в границах 16 века, да и ту бы очень скоро раздробили сами меж собой), очень быстро признаваемых союзниками, и, в свою очередь, добиваться признания со стороны союзников. И, чуть не забыл, Белые ведь ещё приняли на себя все царские долги, от которых отказались большевики, и долги за предоставленное в кредит оружие, выплатить которые они были не в состоянии.
Да, белые рыцари России Какой светлый образ.Неплохо бы встретить интервентов хлебом солью русским рабочим ,чтобы вернуть свои утраченные права.Минимальную зарплату ,на которою можно месяц прожить,а не нынешнюю потребительскую корзину ,обсчитанную по методике врачей СС для рабочих концлагерей.Доступное или бесплатное жилье,бесплатное здравоохранение,и все социальные гарантии СССР.А.что солдаты НАТО,как ранее солдаты Антанты входят в ликующие от счатья русские города.Они входят защищать большинство народа,а не белых рыцарей ,для которых Россия -это французские булки,шампэнь рекой и право насиловать крестьянских и рабочих дочерей.Как вам такой расклад-господа.откуда повылезли эти поклонники белых рыцарей-наверное детки партийной кппссэсовской членской номенклатуры или заведующих воровитых овощных баз,которые красные сволочи воровать не давали внаглую
> Не могли они копить сил, потому что у них не было единства. > После победы над большевиками вскрылись бы все их противоречия между монархистами и республиканцами, между сторонниками Учредительного собрания и Земского собора, между консерваторами и либералами и т.д. Плюс им надо было бы подавлять националистов всех мастей (есть мнение, что белые смогли бы удержать Росию только в границах 16 века, да и ту бы очень скоро раздробили сами меж собой), очень быстро признаваемых союзниками, и, в свою очередь, добиваться признания со стороны союзников. > И, чуть не забыл, Белые ведь ещё приняли на себя все царские долги, от которых отказались большевики, и долги за предоставленное в кредит оружие, выплатить которые они были не в состоянии. quoted1
Ленин с Троцким ничего не объединили и ничего объединить бы не смогли, это жалкие и продажные личности. Объединение имперских территорий это заслуга Сталина, который в отличае от Ленина и Троцкого не сидел в Швейцарии, Лондоне или Нью-Йорке и никогда никому не продавался. Что же касается долгов белых, то не они одни деньги за границу отдавали, большевики тоже много ценностей вывезли и распродали.
> Возвращаясь к нашему разговору, я всё таки не уверен, что белые, с учётом их неоднородности и зависимости от иностранцев, смогли бы удержать единую Россию (пусть даже за исключением Польши, которой ещё при Николае 2 была обещана автономия/независимость (разные источники толкуют по разному) и тех территорий, которые не смогли удержать большевики) и, тем более, сделать её Великой. quoted1
Следуя вашей логике, можно обвинить белогвардейцев лишь в наивности, и в том, что они совершенно не разбирались в политике. Но этого от них и нельзя было ожидать, они люди военные, прямые, честные, а политика это сплошной обман и лицемерие. Они были научины исполнять свой долг, и исполняли его до конца. Белогвардейцы не могли не сражаться, они должны были сражаться уже хотя бы для того, что бы отстоять свою честь. А что подлецы из Антанты сиграли на их наивности, не их это вина.
>"Они просто пытались отстоять хоть часть бывшей империи."
> Разумеется! Они пытались отстоять часть бывшей империи - но ДЛЯ СЕБЯ! И только большевики ОТСТОЯЛИ ВСЮ ЗЕМЛЮ ИМПЕРИИ - ДЛЯ ВСЕХ трудящихся! quoted1
Ага, для кучки евреев-большевиков они в итоге отстояли. Великий обман учинённый большевиками сработал наславу. Может приведёте людские потери РИ за время правления большевиков? Так было бы справедливее.
Например, на собрании ВЧК Ленин произнёс: "Пусть 90% русского народа погибнет, лишь бы 10% дожили до мировой революции". Вот Вам отношение евреев-коммунистов к людям. Таких перлов картавого вождя мирового пролетариата мажно напубликовать сотни. Гитлеру такое и в пьяном бреду в голову не приходило.
Даже сравнение количества уничтоженных людей нацистами и комунистами вызывает вполне определённые мысли. С 1933 по 1945 годы немцы уничтожили в своих лагерях 11 миллионов людей. Из них - 1 миллион немцев. А в России только за первые 6 лет с 1917 года сионокоммунисты уничтожили 37 миллионов людей. В большинстве - русских. А всего количество жертв советского коммунизма оценивается в 75-90 миллионов человек. Они умерли в итоге голодомора, террора и войн. Так что Гитлер отстал от Ленина и Сталина минимум в 75 раз. Вот как обстоят дела. http://germanicvs.zxq.net/svarga-128.html
> Что же касается долгов белых, то не они одни деньги за границу отдавали, большевики тоже много ценностей вывезли и распродали. quoted1
Не путайте долги с закупкой у иностранцев (в принципе ничего плохого в этом нет) и вывозом денег за рубеж (это уже плохо, но не так, как долги). Проблема долгов не в том, что "берёшь чужие ненадолго, отдаёшь свои и навсегда", и даже не в %. Беда в том, что кредитор может давить на должника, заставляя делать уступки во всех сферах жизни. Так что набирая долги на Западе, что белые, что перестройщики, ставили Россию в зависимость от кредиторов. Монархистъ писал(а) в ответ на сообщение:
> Следуя вашей логике, можно обвинить белогвардейцев лишь в наивности, и в том, что они совершенно не разбирались в политике. Но этого от них и нельзя было ожидать, они люди военные, прямые, честные, а политика это сплошной обман и лицемерие. > Они были научины исполнять свой долг, и исполняли его до конца. Белогвардейцы не могли не сражаться, они должны были сражаться уже хотя бы для того, что бы отстоять свою честь. А что подлецы из Антанты сиграли на их наивности, не их это вина. quoted1
Во-первых, лично я белых ни в чём не обвиняю. Они сделали свой выбор, и заплатили за него кровью, искалеченными судьбами и Родиной, которую они потеряли. Речь идёт о том, что не будучи едиными по своей природе, белые не могли удержать единую Россию хотя бы в тех границах, в которых её удержали большевики, и не смогли бы решить тех проблем, которые бы неизбежно вставали перед ними после победы. Во-вторых, честность и наивность - не оправдание! Беря власть над людьми, берёшь ответственность за них. На примере того же Юденича, чью армию уморили эстонцы. Это простой поручик мог бездумно слать вверенные ему подразделения в Эстонию, а Главнокомандующий ОБЯЗАН был позаботиться о гарантиях того, что его солдат по-человечески примут и обустроят. Не можешь сам провести соответствующие переговоры, найди тех, кто сможет. ИМХО.
"...честность и наивность - не оправдание! Беря власть над людьми, берёшь ответственность за них. На примере того же Юденича, чью армию уморили эстонцы. Это простой поручик мог бездумно слать вверенные ему подразделения в Эстонию, а Главнокомандующий ОБЯЗАН был позаботиться о гарантиях того, что его солдат по-человечески примут и обустроят. Не можешь сам провести соответствующие переговоры, найди тех, кто сможет."
О! Нашёлся-таки ещё один умный человек, разделяющий моё мнение об ответственности руководства за последствия принятых решений!
> Во-первых, лично я белых ни в чём не обвиняю. Они сделали свой выбор, и заплатили за него кровью, искалеченными судьбами и Родиной, которую они потеряли. > Речь идёт о том, что не будучи едиными по своей природе, белые не могли удержать единую Россию хотя бы в тех границах, в которых её удержали большевики, и не смогли бы решить тех проблем, которые бы неизбежно вставали перед ними после победы. quoted1
Мне начинает казаться, что вы слишком певозносите Троцкого и компанию профессиональных революционров,которых Сталин, вполне заслуженно, поставил к стенке. Заслуга объединения имперских территорий всецело пренадлежит Сталину, а Ленин с Троцким, ничего для этого не сделали, и даже наоборот, разбазаривли земли еще больше, давая независимость нац меньшинствам.