"Люстрация" - это "чтение". Какой тебе "низ" ещё понадобился, собака бешеная?
07:38 25.05.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Люстрация" - это "чтение". Какой тебе "низ" ещё понадобился, собака бешеная?
Либеральное образование - дает свои плоды))
09:54 25.05.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Отличия - чёрным по белому напишите, пожалуйста!
Я что-ли либерал? Могу лишь сказать, что патологическая русофобия, фашиствующий американизм, и любовь к геям (добавьте, ежели что пропустил) отнюдь не равняются либерализму, как это нам пытаются представить некоторые форумчане.
13:46 26.05.2011
Назгул_9 писал(а) в ответ на :
> Либеральное образование - дает свои плоды))
"Soft" - вообще-то означает "мягкий"... характерное самоназвание выбрал этот человек, не правда ли?
Allax писал(а) в ответ на :
> Могу лишь сказать, что патологическая русофобия, фашиствующий американизм, и любовь к геям (добавьте, ежели что пропустил) отнюдь не равняются либерализму, как это нам пытаются представить некоторые форумчане.
Тогда - КАКИЕ ИМЕННО качества "равняются либерализму"? Уточни, пожалуйста - и сообщи поскорее... знаю, что "ты - не либерал" - но ведь и у тебя, наверняка, имеется СВОЁ МНЕНИЕ о том, "что такое либерализм"?
07:59 27.05.2011
souser писал(а) в ответ на :
> "Soft" - вообще-то означает "мягкий"
Их бин в курсе)) Ну хоть не "дырявый")))
10:45 27.05.2011
Назгул_9 писал(а) в ответ на :
> Их бин в курсе))
Ин гросс фамили - нихт клювом клац-клац?
10:52 27.05.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Тогда - КАКИЕ ИМЕННО качества "равняются либерализму"?Уточни, пожалуйста - и сообщи поскорее... знаю, что "ты - не либерал" - но ведь и у тебя, наверняка, имеется СВОЁ МНЕНИЕ о том, "что такое либерализм"?
Либерализм, в моём понимании, движение за предоставление более широких свобод гражданам, равенство прав и возможностей граждан независимо от их происхождения (сироты-детдомовцы должны иметь равные права и возможности с детьми Чубайса), децентрализацию управления (перенос "центра тяжести" управления из столицы в регионы), ограничение гос/регулирования и расширение прав и возможностей гражданских (негосударственных) институтов/организаций. Определение сумбурное, потому как сам не либерал. Главными признаками либералов в идеале должны быть: 1. Самостоятельность в действиях и суждениях (а не тупые копипасты Резуна/Радзинского/Новодворской и т.д.) 2. Терпимость к инакомыслящим (а не постоянная их травля), умение их выслушать и понять. Как-то так
14:14 27.05.2011
Allax писал(а) в ответ на :
> Как-то так
Угум... "я за всё хорошее - и против всего плохого!" - знакомый лозунг, Allax? Я не буду тебя спрашивать, ЧТО такое "ширина свободы" (цитата: "движение за предоставление более широких свобод")... не буду интересоваться, КАК либералы смогут обеспечивать "равенство прав" изначально "неравноправным" людям (у мужчин и у женщин - РАЗНЫЕ права "по жизни")... я спрошу тебя вот о чём: считаешь ли ТЫ (лично ты - "нелиберал"), что "ограничение гос/регулирования и расширение прав и возможностей гражданских (негосударственных) институтов/организаций" - НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ "развития страны"? Поясняю: вопрос не о том, "что по этому поводу думают либералы?" - вопрос "что по этому поводу думаешь ТЫ?"
13:49 30.05.2011
souser писал(а) в ответ на :
> считаешь ли ТЫ (лично ты - "нелиберал"), что "ограничение гос/регулирования и расширение прав и возможностей гражданских (негосударственных) институтов/организаций" - НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ "развития страны"?
В некоторых случаях может быть полезным. НЕОБХОДИМЫМ "условием развития страны" это не является, ИМХО.
23:20 30.05.2011
Allax писал(а) в ответ на :
> В некоторых случаях может быть полезным.
И как же определяется "некоторость" случая? Неужели - эмпирическим путём ("убрали госрегулирование - посмотрели на результат... и если результат не устраивает - ввели госрегулирование вновь")?
23:16 04.06.2011
Для Allax:
Прошу прощения, но мне кажется, что Вы пытаетесь "описать неописуемое", поддаваясь на провокацию, в некотором смысле этого слова.
Термин "либерализм" настолько широк, что ему просто невозможно дать краткое определение. Так, кто-то из франзучких энциклопедистов (Вольтер? Руссо?) заявил: "Я не согласен ни с одним вашим словом, но готов умереть за ваше право говорить то, что вы думаете". То есть в начале его развития основолй либерализма было право КАЖДОГО гражданина иметь свое мнение, высказывать его и участвовать в управлении государством. Если сравнить его высказывание с высказываниями Новодворской (она ведь причисляет себя к либералам?), то приходится констатировать тот факт, что мнения вольтера и Новодворской являются взаимоисключающими.
Я считаю, что термин "либерализм", как и сама идеология либерализма, прошел столь долгий путь развития, что сейчас под это понятие можно подвести практически лоюбой смысл.
14:43 10.06.2011
souser, прошу прощения за задержку с ответом. Сам я не либерал и многого в их "кухне" не понимаю и не принимаю. Например, меня совершенно не устраивает невозможность установить ответственность какого-либо должностного лица (или органа власти) за положение в стране (в той или иной области жизни страны). Но, общаясь с немногими знающими либералами, я вынес для себя пару интересных выводов. Первое, невозможно ЭФФЕКТИВНО управлять всем и вся из единого центра власти (из столицы, например). Просто потому, что тебя завалит бурным потоком информации о проблемах регионов и их специфике (начиная от проблемы нелегальной иммиграции китайцев на ДВ, заканчивая проблемами "утечки капиталов" из Центральной России). Уж лучше дать лишних полномочий регионам. Второе, никто не застрахован от попадания на вершину власти "правителей", вроде нашего Горбачёва, которые разрушат страну до основания, если их вовремя не остановить. В этом случае лучше иметь либеральный механизм с несколькими сдерживающими его власть институтами и ограниченным сроком его полномочий. Дел он конечно и так натворит, но хоть страну до краха не доведёт. Третье, при Сталине у нас в стране вовсе не было диктатуры (как нас стараются уверить антисталинисты), и его стиль правления был по тем временам вполне либеральным, хотя он и не соответствовал западным лекалам. Например, высшим органом власти был всенародно избираемый Верховный Совет, Конституция 1936гг давала широкие права гражданам и т.д.
00:34 11.06.2011
Allax писал(а) в ответ на :
> Первое, невозможно ЭФФЕКТИВНО управлять всем и вся из единого центра власти (из столицы, например). Просто потому, что тебя завалит бурным потоком информации о проблемах регионов и их специфике (начиная от проблемы нелегальной иммиграции китайцев на ДВ, заканчивая проблемами "утечки капиталов" из Центральной России). Уж лучше дать лишних полномочий регионам.
Маленькая поправочка: "полномочия" - НИКОГДА не бывают "лишними"... правда, к "полномочиям" ДОЛЖНА ПРИЛАГАТЬСЯ ещё и "ответственность"! Твой мозг - управляет (из "единого центра власти" между прочим!) 15 миллиардами клеток, составляющими твоё тело... а через них - и ещё 60 миллиардами клеток (предположим) коня, на котором ты едешь по каким-то своим делам! Не нравится "конь"? Можешь спокойно заменить его на "180 лошадиных сил, двигающих 2 тонны стали и синтетических материалов в нужную тебе сторону" - и ничего не изменится в смысле фразы! Так что: "невозможность управлять из единого центра" - всего лишь озвученная (слово "обуквенная" - читается непривычно) идея дождевого червяка, убеждающего человека в том, что "летать - противно естеству нелетающих существ" - и предлагающего тихо-мирно копаться (обязательно - ГОЛЫМИ РУКАМИ!) в земле "во исполнение воли Божественного Предначертания"... ВСЯ история человечества - это череда достижений, которые считались ранее "невозможными принципиально"... а теперь - воспринимаются как вполне "естественные"! Медицина и математика, электроника и металлургия (и многое другое) - ничего ведь этого "без людей" НЕ СУЩЕСТВУЕТ... да, были ошибки и неудачные эксперименты - но, чтоб двигаться к цели ("Всё большая власть над Миром - и всё меньшая зависимость от Мира"), НАДО - ИДТИ, ДЕЛАТЬ, ПРОБОВАТЬ! А нам предлагают - "хутор в лесу - зато экологически чистый"... без медицины, без техники, без обмена информацией - такой хутор ВСЕ ТВОИ СИЛЫ будет использовать исключительно в "целях обеспечения физического выживания" (наломай-ка РУКАМИ пару кубометров дров: ибо "топор" - это уже "технология" и "неэкологично"!) Мысль - изложена понятно?
22:30 14.06.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Маленькая поправочка: "полномочия" - НИКОГДА не бывают "лишними"... правда, к "полномочиям" ДОЛЖНА ПРИЛАГАТЬСЯ ещё и "ответственность"!
Полностью с Вами согласен souser писал(а) в ответ на :
> Твой мозг - управляет (из "единого центра власти" между прочим!) 15 миллиардами клеток, составляющими твоё тело... а через них - и ещё 60 миллиардами клеток (предположим) коня, на котором ты едешь по каким-то своим делам! Не нравится "конь"? Можешь спокойно заменить его на "180 лошадиных сил, двигающих 2 тонны стали и синтетических материалов в нужную тебе сторону" - и ничего не изменится в смысле фразы!
Прекрасный пример! Во-первых, насколько я помню, мозг состоит не из одной клетки, а из множества. То есть власть уже не единоличная. Во-вторых, насколько я помню биологию, есть такое понятие безусловные рефлексы - действия автоматические совершаемые без участия сознания (например, обжёгшись, мы отдёргиваем руку ) - чем не передача полномочий регионам (местным нервным узлам)?
